Часто приходится слышать, что, мол, решения о награждении Нобелевской премии не вполне (или даже сильно) не объективны. Что решения эти геополитически обусловлены. Что-де, российским (а ранее советским) ученым премию хоть и давали, но реже чем могли бы, чем наша наука того заслуживала. Ерунда это всё.
Статистика по награжденным за всё время гражданам Китая (кроме эмигрантов, получивших второе гражданство):
Физика. Присуждается с 1901 года. Китай - НОЛЬ.
Химия. Присуждается с 1901 года. Китай- НОЛЬ.
Физиология и медицина. Присуждается с 1901 года. Китай- НОЛЬ.
Мира. Присуждается с 1901. Китай- 1 (ДИССИДЕНТ).
Литература- 1. Присуждается с 1901 года. Китай- 1 ( за «его галлюцинаторный реализм, который объединяет народные сказки с историей и современностью» )
ВСЁ.
В том как германские народы и евреи присуждают ДАРЯТ друг другу главную научную премию мульку мира есть нечто самоценное, какое-то доведенное до чистого идеала БЕССТЫДСТВО.
Комментарии
Угу. И об этом знают только те, кто варится в этом сиропе. А нормальные люди судят исключительно по премиям и должностям. Хотя как раз они достаточно часто говорят только об административных и переговорных талантах.
Уважаемый Счетовод, всегда с большим интересом читаю Ваши сообщения, Вы большой молодец, но тут Вы неправы.
При всех "заморочках" с Нобелевской премией, физика всё же остаётся относительно объективной. Что касается китайцев, то у них при всех успехах в прикладных областях (копируют/не копируют, другой разговор) у них полный швах с фундаменталкой. Отсюда толпы китайцев в ведущих университетах на Западе, а сейчас и у нас. С чем это связано, не могу сказать, возможно даже со специфической ментальностью.
Мира. Присуждается с 1901. Китай- 1 (ДИССИДЕНТ).
остановите уже наконец эту 118-летню нескончаемую агрессию китайцев. поджигатели войны. 700 военных баз по всему миру... Или это не у них....
Они жесточайшие...холодные прагматики
возможно с этим
"Отсюда толпы китайцев в ведущих университетах на Западе"
Руслан Карманов (чел которому полностью доверяю в вопросе Китая- но это чисто моё имхо) говорит что эта волна уже пошла на спад и, якобы, уже заметно...
https://www.youtube.com/watch?v=OV9_7qFdbr0
Карманов несколько лукавит и он такой же китаист, как фрицморген - бизнесмен.
Внезапно: Карманов- НЕ китаист. Он в Китае... ЖИВЁТ)))) всего навсего
Эм... В качестве рассказчика про Россию можно привлечь как Осташко, так и Навального... Я-то думал, что его пригласили именно как эксперта.
Тема происхождения капиталов, являющихся источником «мульки» в статье не упомянута.
У меня двойственное отношение к нобелевке. С одной стороны выдающиеся фундаментальные исследования надо как-то поощрять, но практической значимости они зачастую не несут, и чем более поздние, тем менее значимые, потому что залезаем в такие фундаментальные дебри, которые не сможем приложить еще очень долго (не исключено, что никогда).
Я как физик могу припомнить сравнительно свежие нобелевки (по физике конечно): механизм Хиггса (проблема массы), нейтринные осцилляции, конфайнмент в сильном взаимодействии. Это все здорово, уважаю, но "на бутерброд не намажешь". Сдается мне, что Китаю нафиг не сплющились нобелевки, потому что это колоссальные затраты (на сами исследования), при околонулевом прикладном выхлопе, и только ради поддержания имиджа.
PS: нобелевка за GMR (эффект гигантского магентосопротивления), знал что есть, но запамятовал когда, оказывается 2007 (позже залез в гугл). На эффекте GMR сейчас работают все без исключения НЖМД.
По поводу "намазывания на бутерброд" можно только напомнить знаменитую фразу, которую лорд Кельвин сказал в конце XIX-го века о исследованиях радиоволн: "The radio has no future". Ну и работы 20-30-х годов по физике ядра многие тогда рассматривали как "баловство", а вот оно как всё вышло ;)
"вышло" пока что у Алфёрова, без которого физически не существовали бы мобильные телефоны...
к вопросу о том что там "вышло" у ДЕСЯТКОВ англо-саксонских лауреатов вернемся через 50 лет... и к китайцам у которых типа ничего не вышло....
баловство это...вооот ранши-то...АБешку запустил
Сел на жопу, культурно обсудил текущие вопросы по рации на КВ
а нонче...человеки на ходу
- а он что?
- а она что?
- а ты что?
тьфу...срамота!
Все так, и тем не менее из того, что было раньше. не означает, что так будет продолжаться. Структура и мотивация научных открытий сильно поменялась.
хм а за высокотемпературную сверхпроводимость была чи ни, в России клепают ВТС кабели для ИТЕР
Нобелевские премии мира и по литературе политические, спору нет. И клановая борьба в науке на присуждение премий влияет, что не отменяет высокий уровень результатов награждённых.
И почему именно 8 премий? Чтобы доказать, что к китайской науке относятся пристрастно, достаточно указать хотя бы один её результат, достойный, но не отмеченный премией.
Давайте проще: безо всякого гугла я называю три работы по физике или химии или биологии разных лет, отмеченные Нобелевским комитетом, одну из них современную, а Вы в ответ - одну китайскую того же уровня. И далее можем продолжать добавлять: Вы по одной работе, а я по три.
Итак, начнём - открытия графена, высокотемпературной сверхпроводимости и сверхтекучести.
меня в последние годы при раздаче премий всегда "радовало", когда из всего коллектива, номинированного на премию, саму премию "почему-то" получали представители США и Англии, хотя коллектив был куда более международным
Так устроена наука на Западе: в научном коллективе обычно только его руководитель является постоянным - он формулирует задачу, выбивает деньги и управляет временными работниками, кои циркулируют между такими коллективами пока не стукнет сороковник. Соответственно, если работа тянется много лет, из тех кто её начал и закончил, остаётся только начальник. При этом постоянная отчётность вынуждает дробить крупные результаты на мелкие и описывать каждый по отдельности. И авторы у каждого результата свои, неизменен лишь руководитель. К слову, к этому дроблению результатов пришла и российская наука.
возможно, но когда эти премии оглашались, 1. не припомню, что речь шла о каком-то руководителе, 2. уже после оглашения "вдруг" выяснялось, что в проекте самое активное участие принимали ученые, например из России. (к сожалению, нет времени сейчас искать эти премии, но думаю, особого труда найти не составит)
Ну принимал участие года три-пять где-то в промежутке, возможно, его участие даже было ключевым и сильно ускорило получение финального результата, но из него выжали что могли и отправили работать в другом месте.
Руководитель формулирует тему и ставит конкретные задачи, которые выполняют временные работники, для которых, в свою очередь, руководитель выбивает деньги. Этих работников постоянно тусуют - чтобы приобретали опыт по решению разных задач, ну и не претендовали на результаты работы.
Обычно руководитель - это профессор на постоянной ставке, который прошёл ту же школу и научился правильно ставить задачу. Правильная постановка задачи - это половина её решения.
не знаю, не знаю. Обычно премию присваивают научному коллективу, но в итоге в числе получателей мы видим почти только США и Великобртания. Если роль руководителя заключается только в создании коллектива и выбивании денег, то и премию надо давать в области создания коллектива, а не в прикладной научной.
не уверен, что подобные манипуляции приведут к результату в коллективе, т.к. постоянное изменения состава - это уже не коллектив
уверен, что не менее правильную постановку ставят у другие коллективы, работающие на точно такими же проблемами, да и премии за половину решения не дают, для премии необходима вторая половина, которая зависит от таланта ученого (научное открытие - это не ремесло, это смесь научных знаний и творчества в широком смысле), а не от организационных процедур руководителя
1) Так постоянная должность профессора - это вершина научной карьеры и на неё не берут "случайных" людей, тем более иммигрантов. Ведь они же не только деньги выбивают, но и другой рукой и распределяют, что создаёт коалиции ("научные школы", "кланы").
2) Когда рядовых учёных постоянно "прокручивают" через временные коллективы, они, с одной стороны, становятся универсальными, с другой- легко адаптируются к новым тематикам и новым коллективам. Иначе говоря, становятся взаимозаменяемыми.
3) Часто это гонка за результатом и тут уже кто из 2-3 разных групп успел первым. Иногда это приводит к скандалам - см Нобелевскую премию по открытию двойной спирали ДНК
интересные наблюдения.
было бы интересно увидеть весь цикл движения какого-нибудь лауреата к премии, в т.ч. и действия (достижения) его конкурентов.
Кроме случаев когда мигрант не случайный, а специально переманенный из другой страны специалист.
К слову говоря открытия давно уже не делаются отдельными учёными, хоть китайскими, хоть какими. Любые мало-мальски значимые достижения всегда коллективны. Если в 30х годах отдельный учёный мог сделать важное, фундаментальное открытие, то только потому, что все доступные варианты еще не были исчерпаны. А если брать любую науку, даже гуманитарные дисциплины, то чтобы что то сделать нужны все равно аппаратные мощности и коллективы. Так уж пришлось, что на эпоху становления современной науки, а это весь временной промежуток начиная с промышленной революции, у китайских учёных не было удачных возможностей проявить себя. Сейчас тем более. Бесконечное накручивание всяких патентов, открытий и изобретений, столь распространенных в Китае в последнее время, тоже ни есть прорыв и даже хотя бы значимым по научным меркам.
Не сомневаюсь, что у автора публикации есть свои варианты (которые нельзя "гуглить"), но сомневаюсь, что он сможет доказать их значимость.
По двум нобелевским премиям в 21 веке, значение которых лично я могу оценить, могу сказать, что Нобелевку давали тем, кто именно сам, в одиночку, увидел лазейку в физических законах, пройдя через которую можно получить возможность по-новому использовать давно уже известные эффекты.
И да, китайцев среди таких "читеров" я не видел ни разу.
"По двум нобелевским премиям в 21 веке, значение которых лично я могу оценить.....И да, китайцев среди таких "читеров" я не видел ни разу."
у вас логический расколбас даже в крошечном 5-строчном тексте. Вы "ни разу" не встретили китайцев среди огромной общности из.... двух человек
Среди такой "репрезентативной выборки" было б странно увидеть вообще кого бы то ни было)))
Пожалуйста, покиньте обсуждения под моими статьями. Они предполагают чуть менее позорный интеллектуальный уровень нежели тот, что я могу наблюдать у вас. Заранее спасибо.
Вы несправедливы. Я не сказал, что таких "читеров" я в принципе встречал только двух. Только двум дали нобелевскую премию.
Честно не понял тему. Ну подумаешь Нобелевка имеет двойное дно, так все "международные" организации имеют двойное днище. В любой "международной" конторе присутствует невидимая волосатая рука дяди Сэма, которая невидимо подгребает в свою сторону. Даже Олимпиаду подмяли под себя. Конечно для создания видимости приличия пытаются соблюдать некие рамки приличия.
Надо относится к сему факту спокойно. Просто надо создать свою яхту со шлюхами и блэк-джеком.
Нужно создать великое геополитическое кольцо Россия->Китай->Индия->Пакистан->Иран->Турция->Россия с общим около 3х миллиардным рынком и со своими прибамбасами в виде банковской, правовой и силовой системы, тем самым лишив Запад халявных колониальных нищтяков в том числе и в виде мозгов, а то хорошо устроились там на Западе, больничку, школы, детсады, вузы не содержат, а вот сливки в виде уже обученных молодых научных кадров выкачивают считай на халяву, пользуясь слабостью остального мира, это и есть основная причина научных успехов Запада начиная с 20го века, выкачка чужих мозгов, так что даже предвзятости не надо, оно само так получится просто в силу концентрации ведущих учёных на Западе за счёт воровства мозгов со всего мира.
Кстати, Вы видели детсадик в США?, У нас не один приличный человек туда бы не сдал ребёнка, Потому что их просто нет!, А колледж в США... Вы посещали, универы, , короче ваша заметка не в бровь, а в глаз, Сидят в силиконовой долине нищие индийцы и пишут коды на старые темы, Все белые хакеры уже в тюрмах, Вояки тупые и трусливые,.. Такое грубое наблюдение..., по жизни.
Да, и перестать заглядывать западу в рот
как со времен Петра I повелось
а то что они сами себе премии присуждают, олимпийские медали вешают...так сдача их...имеют право
Эх... я бы от нобелевки не отказался, там вроде целый лимон.., Вот щас каак напишу про плохую жизнь в России, тётю, девочку, мальчика, зайку помойку.. Но рука не поднимается...
Про Иран и Китай не забудь, и обязательно везде побывай и претерпи от режыма, только побыстрее пжлста, а то гегемон завалится не сегодня завтра и вся работа на смарку, придётся писать всё заново но уже про США.
оба повеселили, друзья) обоим жму руку. чисто АШовский юморок!
Про архипелаг Гулаг сработало же
Теперь надо про Магадан, наказания за репосты и Ингермландию
Китай как научная держава вырос совсем недавно. Стаститика по странам есть тут
https://www.scimagojr.com/countryrank.php
США:
https://www.scimagojr.com/countrysearch.php?country=us
Китай:
https://www.scimagojr.com/countrysearch.php?country=cn
Китай еще свое возьмет: он на растущем тренде, старые научные державы - на падающем. Опять же, ничто не мешает Китаю учредить свою нобелевку.
Ну нельзя же так жестоко поступать. Взяли и парой ссылок с графиками обломали автору такую хорошую теорию заговора.
"пара ссылок с графиками"- мощный аргумент в споре о .... научных открытиях первой по величине экономики мира
Вы бы хоть посмотрели что это за ссылки и что там за графики. А они, между прочем, очень хорошо показывают где именно был Китай в науке, каково его нынешнее положение и каково будущее. Вот прямо на графиках и видно.
И да, от вас не было вообще ни одного доказательства в пользу вашей теории.
Пардон. Но ведь "пара ссылок с графиками" - это именно Ваш стиль)) Это именно то, что Вы сами постоянно приводите и то, чего Вы постоянно требуете от оппонентов.
В споре о чем угодно.
del
Примечательная деталь. В завещании А.Нобеля сказано:
"Мое непременное требование заключается в том, чтобы при присуждении премии никакого значения не имела национальность претендентов и ее получали самые достойные независимо от того, скандинавы они или нет."
Будь завещание составлено в наши дни, возможно, вместо "национальность претендентов" фигурировало бы "гражданство претендентов", а вместо скандинавов - ангосаксы и евреи
Счетовод, вы как будто специально дразните гусей. Есть у вас неплохие статьи, которые зачем-то перемежаются с откровенными "совами на глобусе".
Вас справедливо спрашивают: какие китайские изобретения объективно заслуживают нобелевки? Какие китайские достижения и когда выдвигались на эту премию и не прошли? Я это спрашиваю вовсе не из китае/счетоводофобии, а действительно хочу узнать истину.
Ну если вы осознанно намереваетесь стать "токсичным", то бог в помощь.
"Вас справедливо спрашивают: какие китайские изобретения объективно заслуживают нобелевки?"
Я не менее справедливо спрашиваю в ответ:
перечисли БЕЗ ГУГЛЕНИЯ (еще раз- БЕЗ ГУГЛЕНИЯ) за какие открытия в физике дали нобелевку за последние 18 лет. Можно не все 18. Достаточно восьми. Но не меньше - ведь их выбрали из ТЫСЯЧ (в том числе китайских) и они имеют всемирное значение. Если уже погуглил (до моего вопроса)- будь честным, не отвечай.
Уже в этой ветке упомянули больше 8 некитайских нобелевских работ и не упомянули ни одной сравнимой, но проигнорированной китайской.
Ну расширим список некитайских до 20 - как это поможет обнаружить хороший китайский результат?
Если пересчитать число лауреатов по странам в рассчете на население, то очень интересная картина получается. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Nobel_laureates_per_capita#Scientific_prizes
С восьмидесятых годов фундаментальная физика почти стоит на месте. Поэтому почти все нобелевские премии за последние тридцать лет даны либо за прежние дела (сделанные до последнего тридцатилетия), либо за нечто нефундаментальное. Самое "свежее" теоретическое -- это асимптотическая свобода. Но это 1973 год (премия дана в 2004), то есть дела давно минувшие. Перенормируемость полей Янга -- Миллса -- это более раннее дело, 1971 год (премия за 1999). Спонтанное нарушение симметрии вообще относится к началу шестидесятых годов (премия за 2008). Электрослабая теория была создана в конце шестидесятых. Это последний настоящий прорыв в теоретической физике, поэтому и премия за него была дана быстро, в 1979 году. По поводу этой премии обижался индус Сударшан. Второй раз ему не дали премию в 2005 году.
Внёс ли кто-нибудь из китайцев вклад в эти дела? Не особо. Поэтому когда говорят, что китайцы в науке стали видны недавно, то нужно учитывать, что в недавние времена и сама наука не особо видна. Если премию давать не за что, то её, разумеется, дадут своим. Японцы, например, свои.
Китайцам дали мало медалей Филдса (одну человеку родом из Китая и одну китайскому человеку родом из Австралии). В математике китайцы видны существенно раньше, чем в физике, например, имеются "классы Черна" ("классы Чжэня" при другой озвучке), пространство Калаби -- Яу (Яу получил медаль Филдса).
Упомянутый Вами же Янг - этнический китаец (премия 1957 г. вместе с другим китайцем Ли).
Другие "нобелевские" этнические китайцы: С. Тинг (1976 г.), С. Чу (1997 г.), Д. Цуи (1998 г.), Ч. Куэн (2009 г.)
Кстати, с 2015 года он теперь даже не гражданин США.
Страницы