Почему-почему... Потому что лучше.
Но перейдем к объяснению этого феномена британским изданием "Экономист".
Не все в курсе, но отправлять учиться детей в Британию - это, скорее, мода, чем уровень качества образования.
Просто британцы сами и разработали систему ПИСА, которая как раз уровень знаний не описывает, а сравнивает системы образования по количеству денег, которые тратятся на студента.
Даже самый недалекий пингвин поймет, что таким макаром в лидерах образования станут те страны, ценник в которых окажется выше, чем у их соседей. То есть, типа, если препод в Англии берет 20 фунтов в час, а преподаватель в Румынии платят 200 евро в месяц, то, согласно британцам, британская система явно лучше румынской. Теперь, надеюсь, понятно, почему в лидерах образования находятся именно Великобритания и Швейцария. Они бы еще Монако и Люксембург включили.
Британцы же от пингвинов ушли недалеко, потому что подвох в это системе обнаружили относительно недавно. Как выяснили британские ученые, оказывается, количество вложенных в студента бабок в какой-то стране не отражает уровень его знаний. По тому что та же отсталая Россия, которая вкладывала меньше всех в своих студентов, оказалась первой по уровню знаний студентов. И поэтому заполучить задаром российского студента, выращенного на деньги россиян - предел мечт всех стран Европы, ибо не страдают они, к сожалению, наличием оных, при всей своей выпуклости щек.
Надо сказать, что среди всех европейцев Британия знаниями не блещет: среди 28 стран ЕС Британия занимает гордое 18е место по количеству учеников, осиливших среднюю школу: в Британии их аж 74%, то есть аж 3/4 населения страны смогли закончить британскую среднюю школу (надо отметить, что уровень той же математики в британской школе ниже российского, а английский на ного проще русского языка). По абсолютно необъяснимой случайности, самып образованные в ЕС - это жители бывшего СССР, за ними следуют жители бывших соц. стран, а "развитые" страны гордо занимают последние места в той цепочке, чванливо обгоняя Турцию.
Чтобы узреть воочию влияние СССР на Британское образование, достаточно посетить колледж в Ламбете, что в 20 минутах от британского Парламента. Там, в бывшей бане 1930-х годов, утонувшей среди жилых кварталов, сидит Лондонская математическая школа Королевского колледжа (KCLMS). Внутри ученики могут проводить свободное время, решая математические задачи на досках, установленных в контейнерах (ЧЕЗ). Во время недавнего визита в общую комнату воцарилась тишина; единственные ученики, в углу играли в Салем, “стратегическую карточную игру обмана”. Столы были расставлены для шахмат. Вид, более соответствующий дешевому колледжу в Оксбридже, чем элитной Лондонской государственной школе.
Так и надо: (британская элитная) школа построена по образцу Колмогоровской физико-математической школы в Москве, которая с середины 1960-х годов принимала самых умных 15-летних школьников России и знакомила их с лучшими математиками страны.
Майкл Гоув, министр образования Великобритании с 2010 по 2014 год, импортировал эту идею, подталкивая университеты к созданию специальных математических колледжей. Цель состояла в том, чтобы дать возможность любому ребенку получить “Итонское образование” по математике или физике, вспоминает Доминик Каммингс, бывший советник г-на Гоува.
https://www.independent.co.uk/news/education/education-news/maths-sixth-form-college-uk-follows-russia-example-a6927796.html
Сначала Майкл Гув был в восторге от бесплатных школ Швеции, затем решил привезти в Британию китайских учителей, чтобы повысить уровень образования,
Теперь, однако, все метания закончилось на России, поскольку министры стремятся улучшить предложение высококачественных математиков, создав специализированные математические колледжи для 16-18 - летних.
Первый специализированный математический колледж был открыт на постсоветском пространстве около 50 лет назад выдающимся математиком Андреем Колмогоровым. Его цель-обеспечить "следующее поколение превосходными математиками" - была успешной,и идея прижилась. В Советском Союзе было создано больше специализированных школ, и инициатива была скопирована в других восточноевропейских странах.
Ключевой фигурой в создании специализированных математических институтов в Великобритании была баронесса (Элисон) Вольф, профессор Королевского колледжа Лондона. Она знала о русских математических навыках из-за своей работы в университетах, где математические факультеты часто привлекают большое количество российских ученых (сами-то туповаты, как мы понимаем).
Первоначально идея в Великобритании заключалась в том, чтобы университеты создали общенациональную сеть специализированных математических школ. Тем не менее, только Королевский колледж Лондона и Эксетер сделали решительный шаг.
Дэн Абрамсон, глава Лондонской математической школы Королевского колледжа в Южном Лондоне, подозревает, что”некоторые [университеты] могут ждать результатов экзаменов, чтобы убедиться, что цель достигнута". Предзнаменования хороши: 97 процентов студентов в школе Королевского колледжа достигли отметки A в математике уровня as прошлым летом, и 11 из 65 студентов в одной группе года были предложены места в Оксфорде и Кембридже, самый высокий процент предложений у Oxbridge у любого учреждения в стране. Первый прием будет этим летом.
В школе огромный конкурс, по 3 человека на место. Как обычно, они смотрят, чтобы вес было толерантно, то есть чтобы дети из более богатых семей не были в большинстве, даже если они в большинстве были бы более умными.
- Наша цель двоякая, - сказал мистер Абрамсон. "Мы хотим поощрять самых ярких и лучших, расширять участие в математике. Это не просто альтернатива независимым школам. Мы смотрим на почтовые индексы, смотрим, имеет ли студент право на бесплатное школьное питание, родительскую историю высшего образования.”
КАК В СОВЕТСКИХ ШКОЛАХ, в отличие от западной системы, где каждый студент может набрать себе в последних 2х классах любых предметов по выбору, в этой британской школе, согласно стандартам СССР, все ученики учат одни и те же предметы. И говорят, что это - офигенно!
А теперь послушаем опыт изнутри:
Тони Кар, британец, живущий в России:
"Я - англичанин, живущий в России. Моя жена - русская, у меня русская дочь. Когда ей было 16, мы отправили ее в Англию, чтобы она училась в частном колледже и совершенствовала свой английский. Она была поражена, что математика, которую она делала в колледже, на три года отстала от той, которая преподавалась (для ее возраста) в России.
Я всегда замечал во время ее обучения в России, что ее заставляли работать. Каждый вечер она получала пять или шесть часов домашней работы, и ей приходилось делать это, заучивая стихи великих русских поэтов, домашнее задание по английскому языку, домашнее задание по математике, домашнее задание по русскому языку – только назовите что-нибудь, что придет в голову - она получала это. Обычно она заканчивала до 12 часов вечера делать домашнее задание, которое начинала, как только возвращалась из школы около 4:30 вечера. У нее был перерыв только на ужин.
Одна из причин, почему мы никогда не переехали в Англию после того, как я женился на моей жене, заключалась в том, что когда мы с женой посетили Англию и посетили некоторые из английских начальных и средних школ, она была потрясена тем, какие стандарты преподавания, отсутствие дисциплины в классе и отсутствие домашнего обучения установлены для студентов в школе.. Она была поражена, узнав, что многие дети выходят из английской школьной системы, будучи не в состоянии свободно и легко читать по-английски или писать на хорошем грамматическом английском.
Когда моя дочь закончила колледж в Англии, она была признана лучшей студенткой на последнем курсе, потому что она была хорошо подготовлена своим русским образованием, что позволило ей усердно применять себя в учебе.
У российской системы образования есть свои недостатки в некоторых отношениях, но я бы оценил ее гораздо лучше, чем в Англии."
P.S. Russian School of Mathematics в США.
Комментарии
Логику, как отдельный предмет, "отменил" иудушка Хрущёв. Какое-то учителя продолжали давать логику на своих предметах.
Заучивание стихов - это лишь один из моментов. Раз в неделю - и мы так учили, если не чаще.
Но радуйтесь что пока полностью Ваша школа не перешла на европейский стандарт. Держитесь!
Логика может как предмет и не быть отдельной. Гораздо уместней ее прикладное применение (в математике - теория множеств, например, логические выражения, в литературе - связная речь, в той же физике она необходима для последовательных преобразований формул, а как отдельный предмет мне кажется, она не совсем нужна. Это, конечно мое личное мнение.
Даже близко ничего нет от советской системы. В наших учебниках была четкая, лаконичная подача материала и последующее закрепление его в заданиях для классной и домашней работы. Сейчас учебник перестал быть таковым - подразумевается, что материал подается учителем только в классе, а в учебнике (и прилагающейся к нему "рабочей тетради") в полуигривой форме предлагается закрепление материала. Да, ребёнка дообучаем по Советсчкой системе, но уже сами.
Какая советская система?
Напомню что она не одна. В 70х была реформа образования по которои сломано много копии.
Англы как я понял внедряют у себя до реформенную систему.
А у нас в рф после реформенная
"Почему угробили? Система как была советской, так во многом и осталась, может кое-что изменили (ЕГЭ например) да и всё."
Систему угробили практически полностью. Местами сохранились какие-то "ошмётки". Сначала довели систему до состояния: Знаем что делать, знаем как делать, но не знаем зачем делать. А потом до: "Нам не нужны творцы, нам нужны потребители" (дословно не помню).
Министр образования А.Фурсенко выступая на конференции молодёжного форума «Селигер-2007» как-то сказал следующее:
это, скорее, мода, чем уровень качества образования.
Вы не совсем правы, Колокольчик. Точнее, насчет качества - правы, а вот насчет моды - нет. И даже в плане денег - не очень.
Никому уже не интересен диплом Ноттингемского королевского заднепопинского университета, на закладной камень которого погадил какой-то тогдашний король. Разве что очень странным людям. Да и просто Оксфорд с Кембриджем - это уже для лохов. Для большинства отправляющих сегодня деток из России в Англию учиться важно не столько, где они будут учиться, столько с кем. И вот пробиться в те группы, где есть "с кем", и стоит очень реальных денег. Прочие - дятлы, получающие просто бумажку. Правильно направленные студенты в Англию едут не за дипломом, а за связями. :)
Один парень, отучившись в Оксфордском университете, описывал, что многие действительно приезжают в Англию за связями. Однако английские элитные детки это всё прекрасно понимают, и со всяким быдлом, приехавшим из России и прочих Индий, общаться не хотят.
Точно. У моей знакомой сын там учился, мы с ней вместе выбирали, какие есть школы в Европе. Она в итоге в Англию все эе отправила, так сын скатился на тройки (неинтересно) и казал, что не общаются со сверстниками.
Не спорю. Здесь главное - шанс.
там еще интереснее, элита и с коренными англичанами, пусть и из богатой, но неправильной семьи не общается. Традиции.
Не знаю, не знаю. Моя знакомая искала школу для последующей учебы именно в Итоне.
Про связи - на Британии свет клином не сошелся. Лучше всего в этом плане - интернацилнальные школы. Это - дети дипломатов, министров, директоров корпораций, завотделами и т.д. Борис Джонсон не даст соврать. Мои учатся именно так. Сидишь на родительском собрании и думаешь, кто там рядом с тобой, чтобы особо по ногам не топтаться. А теперь мы еще и в район соответствующий переехали... А дети - они и есть дети, не думают, кто у кого мама или папа. А, вот, потом отмечаются в школе, куда устроились... Местный элитный колледж (для местной знати) - у нас в городе. Но там можно учиться всем. Те двое знакомых, кто там учились, отсоветовали: туда учителя не идут учить детей из-за их снобизма. А в интернациональных и дети из разных стран, и не менее значимые родители. Хотя мы выбирали из-за языка, близости к дому и программы для одаренных.
Это точно. Только связи эти далеко не математические. А как бы наоборот. Управленческие
Советская система образования включала не только учебные заведения, но и информационную среду, в которой находились советские люди. Это и научно-популярные фильмы и телепередачи, и технические и научные журналы, книги, отсутствие такого дебилизма на ТВ, как ДОМ-2 и отсутствие псевдонаучных телеканалов наподобие Дискавери. И правоохранительные органы в стране тоже хорошо работали, что сильно мешало преподавателям брать взятки.
А еще были бесплатные секции по моделированию, кружки юных техников и т.д.
Талантливый ребёнок из любой школы мог письменно общаться с преподавателя ведущих ВУЗов. Получать необходимую литературу (любую) по заказу. И всё это абсолютно бесплатно.
Спасибо за статью!
Может быть, благодаря ей голос разума наконец будет услышан!
И уничтожение того, что было создано великим трудом (хороший учебник должен обкатываться годами) наконец будет остановлено?!
Как учитель в последнее время нахожусь в непрерывной фрустрации: неужели непонятно, что чем ниже планка, тем ниже результат? Для африканских стран, у которых НЕ БЫЛО образования как системы, может быть, западные методички и будут шагом вперед, но для советской системы, которая была ИМЕННО СИСТЕМОЙ, а не тяп-ляп пирожками торгашей, внедрение западных стандартов - это не то что откат - это обвал!
Но "партнерам" имено этого и надо.
А людям, которые принимают решения и решают судьбы страны?
У них такие же цели: отбросить страну и народ на задворки цивилизации?
Или, может, надо привести в соотвествие цели страны и цели тех, кто принимает решения?
Цензурных слов не хватает на все эти реформы образования.
Во-первых: в советской школе дети шли в 1 класс в 7 лет. И это было правильно. Дети психологически были готовы более-менее к волевым усилиям, у них созревали психические процессы. (а сейчас отправляют в школу в 6 лет (на западе-то они еще 2-3 года будут только играть и песенки петь, а у нас дети в этом возрасте уже должны по 5 часов сиднем сидеть и выводить закорючки, читать-писать и уравнения с иксами решать. Результат - школу ненавидят почти все. А пошли бы в 7 лет, да программы были бы с учетом психовозрастных особенностей - все было бы нормально. Ненавидели бы единицы)
Да, может быть, многие дети не имеют академических способностей от природы, но и они осваивали в целом довольно крутые программы. Потому что программы разрабатывались с учетом возрастных, психологических особенностей и с учетом того, что для выработки навыка требуется ПОВТОРЕНИЕ и ЗАКРЕПЛЕНИЕ. А без домашнего задания это невозможно.
Во-вторых, советские программы были именно системными: шли от простого к сложному, от частного к общему, от известного к неизвестному с соблюдением хронологии, межпредметных связей, формируя целостную картину мира, а не калейдоскоп, как нынешние.
В-третьих, изучались на хорошем глубоком уровне фундаментальные дисциплины - нафик-нафик всякие прикладные курсы... Кому интересны прикладные занятия - шли в разные кружки и секции.
Поэтому нагрузка, в принципе, была посильной. Количество дисциплин ограничивалось НЕОБХОДИМЫМ и ДОСТАТОЧНЫМ.
В-четвертых, много читали. Да, это труд. Но все ценное приобретается через усилие, преодоление. Развитие невозможно без труда.
Западная система всегда упрекала советскую в излишнем теоретизировании и академичности (не было предмета "как победить на конкурсе красоты").
Таки, я думаю, как победить на конкурсе красоты, очень хорошо расскажут различные агентства...
И такого бреда как домашнее образование в советской системе образования даже представить было невозможно: мало какие родители могли бы дать такие знания, какие давала школа.
А вот при нынешней системе образования - да, иногда думаешь, что домашнее образование будет эффективнее. Такой х..ней, как в западной школе, дешевле заниматься дома.
Я поняла: западная школа - это камера хранения детей, пока родители рубят бабки. Учить необязательно, главное, чтобы они там рисовали, лепили, рассказывали какую-нить муйню друг другу и не поубивали бы друг друга (но и с этой задачей справляются плохо).
И вот еще Путин учудил!
Поручил сократить использование рабочих тетрадей в школах.. Ай, молодца! Верной дорогой идете, товарищи!
Вас (и нас) устраняют на рынке труда как высококвалифицированных специалистов... А мы и рады стараться.
Тьфу!
Ну вот прдставьте только, что будущему музыканту предложат в занятиях сократить количество гамм или этюдов! А че? Надо же, чтобы самооценка не страдала и было бы нескучно!
Три раза тьфу!
Это полный бред, уж извините.
У нас в школе детям выдают лэптопы. Я лично писала директору письмо о том, чтобы, наконец, прекратили эту фигню и стали давать нормальные, письменные задания, чтобы они не проводили 100% времени за компами. Меня попросили сделать об этом выступление. Я правда, перекинула мяч им, потому что это их дело - решать, как это провести, а не мое. о преподы тоже заявляют, что, да, мол, ужас, сколько времени дети сидят за компами. Гулять не выходят. Я сейчас в России, так тут жети просто на улице гуляют - ура! А в Нидерландах по домам сидя, в компы пялятся.
Этого нельзя допускать! Процесс письма улучшает функционирование мозга, это - зарядка для мозга. Стучание по клавишам не дает той сенсорной и интеллектуальной нагрузки, которую дает письмо. Мелкая моторика ухудшается. Это ужасно.
Вот-вот! и я о том же! Решения принимают люди, не имеющие никакого понятия о предмете решения. Их подельники решили поправить свое материальное положение при помощи бескрайнего рынка сбыта, организуемого государственным законом. Ха! Как два пальца!
Поручаю тетради изъять, лэптопы выдать!
Понятно же, какие это продажи! Понятно же, какой бизнес-интерес!
А то, что нервные окончания на подушечках пальцев напрямую связаны с отделами мозга и покрывают ОДНУ ТРЕТЬ коры! И что ученые уже давно бьют тревогу по поводу пассивного времяпрепровождения у компа. - ну, кому это интересно!
Странно. Вы же ратуете о разном. Ваш оппонент провозглашает:
Путин с ним согласен. А Вы пропагандируете противоположное.
Отнюдь: я тоже за то, что НАДО писать ручкой и в тетради. И как можно больше.
На практике проверено: прилежные даже дурочки постепенно развиваются до среднего уровня, если они даже тупо переписывали упражнения и задачки. А вот одаренные свалились тоже до среднего уровня, если они нифига не делали, уповая на свои возможности: тут услышал, там запомнил...Да, они бла-бла-бла лихо - ибо от природы процессы быстро протекают. Однако для верного решения любой задачи нужны верные исходные данные. А они этого не читали, того не писали... Ну, и что же, что у них психические процессы протекают быстрее, чем у других? Ну лан, это я отвлеклась...
Просто вижу, что дети, которые прилежно пишут, развиваются лучше, чем те, кто " а я устно сделал".
И поручил изъять рабочие тетради из школы? Кто-то бредит...
Несомненно.
Речь идёт о рабочих тетрадях на печатной основе ( и только о них), которые не дают возможность ученику писать. Не считать же несколько галочек, цифр и подчёркиваний полноценным письмом.
Удалив эти тетради из учебного процесса, добиваемся двух целей:
1. Увеличиваем долю письменных работ, выполняемых каждым учеником.
2. Облегчаем жизнь семьям малоимущих, вынужденных тратить 2-3 тыс. рублей на бесполезные пособия.
А это о чем?
наверное об
А это: "в том числе". Считайте это пунктом пятым или седьмым.
Специально для Вас нашёл:
"Поводом появления этого поручения стало выступление на медиафоруме сопредседателя Центрального штаба ОНФ Елены Шмелевой. Она, ссылаясь на результаты опроса ВЦИОМ, заявила, что две трети семей школьников, которые используют рабочие тетради, жалуются на финансовые трудности при приобретении этих учебных пособий."
Спасибо!
Если речь идет именно о печатных "тетрадях", тогда это хорошо. Но причем тут цифровизация? Ну, да, бог с ней, с цифровизацией этой. Надеюсь, что речь идет не о замене рабочих тетрадей, в которых дети ручками пишут.
Спасибо за пояснение!
Пожалуйста!
В западной системе при этом еще и тупо готовят будущих, извините рабов: тех, кто "не сомжет" просто отсекают на ранних фазах. В Голландии в 12 лет дают тесты и, если ребенок не прошел, то в институт поступить никогда не сможет. А у нас было - и троечники после школы могли получить диплом и работать (и замечательно работать).
И я ж об этом. Вся западная система настроена на то, чтобы просто дифференцировать: кто может и хочет учиться ВОПРЕКИ тупым учебникам и учителям, ну, лан, что уж с ними поделаешь... Пускай их. Всем остальным ( у кого родители недостаточно образованные, чтобы понимать, что происходит) - лопату в зубы, ну в настоящее время уже не лопату, а тележку с моющими растворами - и вперед! Обслуживать тех, кто оказался посообразительнее.
Тогда как советская система была настроена на то, чтобы развить и научить всех. Я полагаю, процентов 70-80 учащихся МОГЛИ освоить предложенную программу БЕЗ посторонней помощи. (имеются в виду репетиторы). Другое дело, что ХОТЕЛИ делать это процентов 40...
(По крайней мере, в классе, в котором я училась в 70-ые годы, вначале было из 42 учеников (подумать только! 42 ребенка в одном помещении! И какой результат! Памятник надо ставить тем программам и тем учителям! Притом переписываясь с бывшими одноклассниками, уверенными троечниками тогда, сейчас вижу письмо такой грамотности, что нынешним хорошистам и не снилось, разве только отличникам нынешним...) 15 отличников! всех помню поименно. Количество хорошистов и троечников не помню. Но откровенных дятлов было трое, кажется. Притом по жизни все вполне успешные. Может быть, академических успехов отстающие не показывали, но они все равно развивались, пусть и на своем уровне.
Сразу после войны, наверное, многие хотели учиться, а вот уже к 80-м годам почему-то возобладало мнение, что это нужно ГОСУДАРСТВУ (учителю, директору, еще кому-то), а не мне. А мне и так неплохо.
Халява она такая...
Бред.
Вы е не знаете, что ей давала мама. Моя знакомая дает своей дочери в Голландии, кроме школьной (на английском), полностью российскую и итальянскую программу.
Помимо программы нужны ещё занятия спортом и социальное взаимодействие. Иначе личность будет сформирована ущербно морально и физически.
Не только в образовании дело, мозг западных Европейцев на 15% меньше русских, поляков и еще много кого. Особенно малый у Французов. Слушайте Савельева про мозг и как это с ними случилось. Кроманьонцы и Неандертальцы были еще на 25% больше по мозгу чем Русские.
Даже при одинаковой системе - статистика будет не в пользу наглов.
Поэтому сравнивать русских и наглов не корректно, какая бы у них не была до этого история жизни.
Наверное, это пока гипотеза? В любом случае, говорят, что важен не размер мозга, а количество извилин, то есть его поверхность.
Слешайте Сергея Савельева - его полно на youtube. Очень много интересного. Профессор очень головастый. Он из живых лучший сейчас в мире (по мозгу).
Важен конечно не размер общий, а размер некоторых из 300 полей. Причем тех, какая функциональность нас в данный момент интересует.
Но поскольку размеры нейронов почти одинаковые, то общий размер как ни крути почти линейно влияет.
Обязательно нужно делать скидку что индивидуальная изменчивость порядка 3 раз больше этнической. Поэтому что за чудо стоит прямо перед вами - угадать нельзя.
Авот если их хоть бы 100 штук в офисе взять - то медицинское заключение поэтому стаду уже выдать можно.
Тога мы имеем слонов, которые гораздо умнее нас.
Самый маленький мозг был у Декарта. Ну и?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
одного не пойму,зачем им продвинутая математика?обычной арифметики хватает за глаза,чтобы считать дебит и кредит финансовых потоков на которых они сидят,ну еще ораторское искусство для элиты,чтобы в парламенте уделывать оппонентов,а строить атомные станции,ледоколы,космос и тд-это все задачки для третьего мира
Какое остроумие, браво. Как же вы опустили этих глупых англичан, катаюсь по полу...
Ну, так их системы для элит на этот уровень и рассчитаны. Элиты в математических школах не учатся, не барское это дело - по доске мелом водить. Я так понимаю, для них выдающиеся математические умы есть лишь способ получения ими денег.
В своё время, меня интересовал вопрос, в чём заключается российская (советская) педагогическая система?
Было понятно, что в основе советской лежала российская гимназическая в урезанном виде. А откуда взялась российская дореволюционная? Нашёл (не помню где) в виде намёков. Это творчески переработанная Прусская система образования. Так-то!
Советская система образования в середине 50-х годов была лучшей системой образования в мире.
А знаете, что начало её разбивать?
Процентомания.
И от этого не избавилась и российская система.
заметьте,что русские никогда не чванились и учились у всех,кто мог предложить что-то стоящее,отбросив схоластические и ненужные детали,при компиляции со здравым смыслом и собственной практикой получалось очень даже неплохо в любой отрасли
Увы. Здравый смысл торжествовал каждый раз после того, как мы получали по мозгам.
Что это за жестокий БРЕД?
Если имеется в виду PISA (Programme for International Student Assessment), то
"Тест организует Организация экономического сотрудничества и развития в консорциуме с ведущими международными научными организациями, при участии национальных центров. Руководит работой консорциума Австралийский совет педагогических исследований (ACER) при активном содействии Нидерландского национального института педагогических измерений (CITO), Службы педагогического тестирования США (ETS), Национального института исследований в области образования (NIER) в Японии; Вестат США (WESTAT) и других авторитетных в мире образования организаций."
Где здесь британцы?
В PISA никакой роли не играет: количество "денег, которые тратятся на студента."
Пообщаетесь со средней массой - поймете сами. Пример: голландцы не заполняют налоговые декларации сами, а платят бухгалтерам (25 евро в месяц!).
Почему: я раз ходила в налоговую и просила их дать мне ПРИМЕРНУЮ схему расчета подоходного. Таковой не нашлось. Мне сказали, что я должна попросить бухгалтера...
Через год, когда я, наконец, дошла до англичанина, который по секрету поделился, что с более тупыми не работал, я узнала схему: Доход-34%+2000. И ффсе!
Вы не русскую версию википедии читайте, а английскую хотя бы.Создавало 10 стран. Все, что "стандартизованное" и "международное", делалось по британской системе образования. Интернациональное образование и европейское - на основе ее же. Про ПИСА мы делали разбор с подругой (для наших собственных детей - для оценки куррикулумов). Найду наши мэйлы в архиве - опубликую. Наши не могли раньше по этой схеме победить, потому что учитывалось другое. Как только перешли на жту фигню, все и поменялось, начали выигрывать. ПИСА эта делалась и по голландской CITO (чистое сито - отсеивают тех, кто не пройдет тест, и им дорога в универ закрыта).
Извините, если Вы не в курсе, так хоть не пишите так "авторитетно".
https://www.oecd.org/pisa/pisaproducts/pisainfocus/49685503.pdf
В течение многих лет британцы и др думали, что влияет. Потому выяснили, что не всегда (когда Россия их обогнала). Поэтому написали документ выше.
У меня соседка была из Нигерии, так поделилась: в нигерийских группах в соцсетях родителей, которые едут в Голландию, предупреждают брать с собой учебники, чтобы ребенок не отстал, обучаясь в Голландии... Бельгийские учебники математики на год опережают голландские.
Поэтому то что Голландия в рейтинге стран по образованию опережает Россию - бред самой сивой кобылы на свете и манипуляция системой.
Страницы