Понятно, что обратить внимание администрации ресурса на феерический по своей наглости фейк одного из авторов прямо в заголовке (заголовке, Карл!) одного из постов на Пульсе можно было бы и в личной переписке. Однако считаю, что вопрос принципиальный и показательный. И потому публикую.
Сегодня один из прозорливых обличителей чего-то там в комментах под моей статьей написал:
Мой ответ написан уже после того как глянул на материал по ссылке. Вот он https://aftershock.news/?q=node/773500
Заголовок материала звучит буквально так: "Зарплата большинства россиян составила 23,5 тысячи рублей".
Тут выскажу кое-какие личные мысли. Одной из важнейших проблем информпространства России (и АШ в частности) считаю крайне частое путание плоскости оценочных суждений (пусть даже тысячу раз некорректных) и плоскости фактологической. Это реально колоссальная проблема. Может даже проблема №1. Помню, как-то относительно давно уже один мой материал был снять с Пульса из-за некорректного оценочного суждения в заголовке. Я написал что-то вроде "Самолет позорно рухнул". Матерал был про самолет канадского производства. Суть претензии Алекса (справедливость которой я тут же признал) состояла в некорректности оценочного суждения ("позорно...рухнул.."), претензия была мною принята, заголовок поправлен, материал возвращен на Пульс. Подчеркиваю- материал не содержал прямой лжи. Но даже чересчур эмоциональное, неуместное оценочное суждение послужило причиной корректировки материала и временного "выпила" с Пульса. И это правильно!
Но что если речь идет не о некорректном оценочном суждении, а о несопоставимо более жёстком "косяке"- ПРЯМОЙ ЛЖИ о безоценочных фактах?! Уже начиная прямо с заголовка! В материале висящем на Пульсе!
Так вот в материале под восхитительным в своей наглости заголовком "Зарплата большинства россиян составила 23,5 тысячи рублей" содержится совершенно феерическая, прямая, фактологическая ложь! И дело даже не в случайной корявости формулировки. Например, этот кликуша мог бы иметь ввиду, что у большинства работников зарплата "не больше 23,5 тысячи", но из-за плохого владения русским языком мог неправильно выразиться... Так ведь нет же!!! У БОЛЬШИНСТВА работников в России зарплата не только не "составила 23,5 тысячи рублей", у БОЛЬШИНСТВА работников в РФ зарплата именно что БОЛЬШЕ 23,5 тысячи рублей! А речь в его испорченном телефоне горе-заметке идет о МОДАЛЬНОЙ зарплате.
Вот что означает мода в статистике: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B0_(%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0) И модальная зарплата чисто методологически является чем угодно на свете, но уж точно не "зарплатой большинства". Модальная зарплата может быть близка к зарплате топ-менеджмента, а может, наоборот, быть близка к зарплате условно говоря, дворников. Она вообще не про "большинство". Никаким боком. От слова совсем. Заведомо. Методологически. Теоретически возможен вариант при котором в стране модальная зарплата такая-то, а 80% населения получает БОЛЬШЕ неё!
Короче говоря, приехали...
Комментарии
Счетовод разразился истерикой по поводу того, что мода в понимании кого то, совсем не то, что мода в понимании Счетовода. Впрочем, могу сказать то же, про моду в понимании Счетовода и моду в статистике. Цитата из вышенаходящейся статьи
Настоятельно прошу перейти по ссылке и оценить красоту
Не стоит нервничать. 95% населения не различают моду с медианой.
У нас принято критиковать западное (американское) среднее образование, однако с таким важным разделом, как статистика у нас дело обстояло намного хуже. Не знаю, как с этим сейчас.
Вдогонку, хорошим тоном у нас считается ругать применение в образовательном процессе калькуляторов, а зря. Не так все просто с этим, если ознакомиться с ТТХ применяемых калькуляторов.
Ну если пугать людей такими "страшными" словами, то, конечно, будет 95%.
Вот если провести опрос на тему "чем отличается зарплата среднего россиянина от средней зарплаты в России", то цифры станут более демократичными. Не 95%, а где-нибудь эдак 80%.
68% ?
68% + 1 (я). Сам уже запамятовал.
Все ресурс приватизировал Счетовод. -))))
Он как несущий истину может критиковать политику Пульса.
Есть еще лимоны.
Они блин везде.
Кисло как то стало.
Если бы у тебя были глаза и мозг - ты бы увидел, что с политикой Пульса всё в порядке, да и я не её критиковал, а фейковый пост Севика убран с Пульса. Не перекладывай с больной головы Севика на здоровую голову администрации
Я севику указал на то, что заголовок некорректен, но он отписался, что это заголовок с Интерфакса ))))
ну так и есть - интерфакса ))
ниже я отписал, почему я не против этого заголовка
откройте словарь, прочитайте определение "большинство" и увидите, что заголовок лжив
не надо копировать за беграмотными журналюгами как есть, убирайте ложь и набросы когда они очевидны
заголовок должен был звучать так:
Зарплата большинства россиян не превышает 23,5 тысячи
тогда он не лжив
но что это меняет?
"заголовок должен был звучать так: Зарплата большинства россиян не превышает 23,5 тысячи""
ЧТО???????!!!!
кто-нибудь уймите этого ЛЖЕЦА!!!
Ты сейчас жёстко изнасиловал статистику и реальность во второй раз за 1 день!!!
это нормальный камрад, история на ресурсе есть
но вот этой терминологией владеет плохо
а кстати - вот делаешь копипасту и видишь что заголовок врёт, имеет ли право копипастер менять заголовок?
получается он вмешивается в тело информации - он же дает ссылку откуда взял
Дополнение точной цитаты указанием на выявленные манипуляции и выделенным дополнением исправленной версии решит проблему.
в авторском замечании да, но не в заголовке же
Какое отношение заголовок статьи на АШ имеет к заголовку новости интерфакса?
Да и полно таких замечаний в заголовках на АШ: "СМИ: ", "ФЕЙК: ", "..(опровергнуто)" и так далее
вы полагаете, что копипасту новости с Интерфакса или РИА надо публиковать от своего имени изменяя всё что захочется, в т.ч. и заголовок?
Вы прикидываетесь дураком? Вы, лично Вы сами, написали в заголовке "Зарплата большинства россиян составила 23,5 тысячи рублей". Не "Интерфакс: Зарплата большинства россиян составила 23,5 тысячи рублей", не "Я вот тут новость прочитал, в которой говорится, что зарплата большинства россиян составила 23,5 тысячи рублей", не как-то еще.
Но, конечно, нельзя же было не обманывать читателей АШ заголовком вашей статьи, нельзя было привести заголовок новости в варианте от Интерфакса в теле статьи. Никак низя.
вы вообще понимаете о чем пишите?
ссылка на источники внизу новости для кого?
Нам не нужны идентичные заголовки, нам нужна информация. Это и есть приоритет. Никогда не требовали копировать один в один. Более того, часто даже когда нет явной лжи как сейчас, акценты ставим совсем иначе и из оригинала берем лишь фактуру, а не заголовок и текст материала
Ок
Кстати, да, заголовки часто не отражают сути самой написанной статьи, бывает ровно наоборот. И что делать? Сегодня пару таких случаев заметил (не здесь).
В заголовке в скобках ("Интерфакс"), и дальше - оригинальный заголовок.
ты уже указал внизу статьи заголовок и откуда...
я лично указываю в заголовке издание только если оно забугорное, а так - строго как есть в первоисточнике
иначе если можно менять заголовок то дойдет и до текста
Ну - тогда тот, кто выкладывает чужую информацию. подписывается под согласием с её содержанием. Мопед не мой уже не катит.
что значит подписывается? кровью что ли? где это в правилах АШ?
Еще раз - заголовок оригинальной статьи менять нельзя!!!
просто свою позицию можно отметить в авторском замечании, но не обязательно!!!
Проблема в том, что авторское замечание находится в самом низу. Т.е. сперва читаешь статью, получаешь заряд хорошего настроения, после чего знакомиться с мнением автора уже не всегда охота. Хозяин-барин, но тогда пусть не удивляется реакции.
Если хотя бы в тизере присутствовали скобки с источником, уже тогда претензий к автору поста было бы меньше. Этого нет, и автор получает всё накопившееся доброе отношение. Как по мне - на любителя, но кто я такой, чтобы судить чужие пристрастия.
сколько я себя тут помню
по умолчанию заголовок и текст идет за авторством источника, аксиоматично
почему для вас это новость?
а то что много любителей навалить в сторону ТС
так это хоть упишись в авторском комментарии, всё равно лить как из ведра будут
Не просто имеет, а обязан. Тут нужна информация, а не копия один в один, если копия лживая, это не информация.
На самом деле вопрос о массовой культуре контроля корретности информации — более чем актуален.
И давно перестал быть роскошью.
ты ведешь себя как клоун, в чистом виде
я знаю сколько получают люди в городе, в котором я живу
если тебе это недоступно, то мне тебя жаль
вернее жаль тот пафос, с которым ты тут всех разоблачаешь
Он не хочет менять заголовок, хотя уже знает, что это не так. Ну не хочет человек - ну и не надо, в комментариях уже всё обсудили...
там этого нет по тексту, там другая формулировка
вы путаете с МЕДИАНОЙ
настоятельно рекомендую подтянуть терминологию, иначе обречены тупить в этих вопросах
а еще он, по своей самодовольной неграмотности, обречен вводить в заблуждение тысячи читателей АШ
А давеча был заголовок на Пульсе от СБУ, в котором говорилось о том, что Россия сбила Боинг
ну может там хоть давалось понять, что это именно цитата СБУ? Просто тут-то как бы от первого лица дичь сказана была про "большинство россиян"...
ну х.з.
зарплата 90% окружающих( а это небольшой провинциальный городок) не превышает 25 тысяч без налогов
почему, зная это, мне не принять, что зарплата большинства в РФ 23,5 тысяч?
ведь это же чистая правда на моём уровне и я это абсолютно вижу
"Я художник я так вижу"©
ну вам то из степей ещё лучше видно
Сева, ты дурак.
да тут все дураки
но не все упрямые дураки ))
На АШ опрос провести, сколько народу получает меньше 25 штук, кому не хватает на бутерброд с килькой?
В моём райцентре то же самое.
тут это понять не могут или не хотят
видать аудитория не та
Мужики, ониж не из *райцентров*, ну что вы чесслово...
Страницы