"Успех" моего первого публичного выступления, заставил меня "расчехлить" любимое мною оружие - печатное слово. Писать я люблю и, как мне кажется, всё-таки чутка умею - сказывается профессиональная деформация практикующего юриста-крючкотвора.
"Что же заставило, тебя, дорогой друг, выйти из сумрака" - спросите вы, и я таки вам отвечу. Причём отвечу не односложно, дабы не вызывать кривотолков и не оставить недопонимания, но максимально, насколько смогу, развёрнуто и полно.
Многолетнее молчание моё, вызвано не отсутствием мыслей по различным поводам и вопросам, которые меня волнуют, но исключительно лишь следствием уже ставшего притчей во языцех, эффекта Даннинга-Крюгера, о котором так много написано как здесь, так и вообще в этих ваших инторнетиках.
Если вы знакомы с описываемым экспериментом, уважаемых психологов, то на этом можно было и закончить, но пальцы зудят, слово просится наружу, а посему продолжим растекаться мысью по древу..
Итак, какие следствия из приведённого исследования, мы можем наблюдать в жизни, в сети, и конкретно применительно к площадке, на которой мы с вами сейчас общаемся? А следствия (сильно меня печалящие) - снижение качества контента и увеличение энтропии.
Происходит это в силу того, что люди, которые достаточно подкованы в вопросе и обладающие серьёзными познаниями в той или иной области, склонны занижать оценку своих способностей и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, имея что-то сказать по какому-то вопросу, они предполагают, что эти сведения являются очевидными для других, а посему нет необходимости сообщать о них публично, так как всегда найдётся кто-то более компетентный.
Что же за некомпетентными или полукомпетентными авторами, то у них-то как раз, таких терзаний нет - не осознавая степени своей некомпетентности и вследствие этого не склонные к подобного рода рефлексии, они считают своё мнение по высказываемому вопросу весомым и необходимым для сообщения уважаемой общественности.
"Что же далее?" - спросите вы у меня. Далее происходит следующее: любой, не модерируемый жёсткой рукой цензуры, ресурс рано или поздно наполняется инфомусором от некомпетентных и при этом воинствующих в своей некомпетентности авторов. При этом проходя точку невозврата, он либо перерождается во что-то новое, либо превращается в жуткую помойку. Ярчайшим примером такой истории является некогда любимый мною bash.org.ru (ссылку не привожу, так как сейчас там всё очень печально), который из сайта с IT-шными мемчиками, превратился в жуткую жуть со смехуёчками уровня Кривого зеркала.
Рецепты: жёсткая модерация, привлечение компетентных авторов, создание независимого "редакционного совета", очевидно нереализуемые для а)массового, б)бесплатного ресурса.
Следствие: нельзя предотвратить скатывание площадки в болото, можно лишь максимально это замедлить. Что бы мы ни делали, мы лишь увеличиваем степень энтропии - "термодинамика, бессердечная ты сука!" :-)
"Ты весь такой в белом плаще, всех обгадил а сам -Дартаньян, чтоли?" - скажете вы мне, и будете правы. К сожалению я не могу, да и не хочу с этим бороться. Могу лишь наблюдать и своим недействием (молчанием) не ускорять этот процесс - не увеличивать степень энтропии.
Вот такие мысли у меня роятся в голове по этому поводу. А мои воззвания "включить голову" - попытка лишь призвать уважаемую общественность предпринять посильные меры для того чтобы, как я уже написал выше, максимально замедлить процесс.
Апдейт:
Некоторые коллеги, комментирующие мою заметку, в той или иной форме настойчиво требуют от меня конкретных предложений "Что же прикажешь делать, дорогой автор?"
Дабы не отвечать каждому в камментах, дополню: я понятия не имею что со всем этим делать и что в связи с изложенным предпринять. Все вышенаписанное не есть призыв или руководство к действию. Вспомним Владимира Семёновича "эй вы, задние! "Делай как я" - это значит не надо за мной, колея это только моя, выбирайтесь своей колеёй".
Я лишь описал своё видение проблемы, причём целенаправленно сделал публикацию исключительно в блоге, полагая что это будет сигналом о том, что я не претендую на роль гуру, вождя, руководителя и т.п.
Комментарии
а вот согласен. Многие агрессивно пишущие здесь, зачастую не имеют не только знаний, но минимально-требуемой общей культуры.
Понимаем что политика сайта направлена на массовость, кооптирование новых читателей-писателей , входит в противоречие с предполагаемым высоким уровнем статей и последующей дискуссии.
отдельная песня - оскорбления оппонентов, иногда неспровоцированные. Люди чешут свои комплексы о невозможность отхватить в лобешник за мерзкий язык, как в реале. Плохо это, нельзя так.
ещё следствие: первыми уходят лучшие
Некомпенентные люди пишут везде, но чтобы не увеличивать "степень энтропии", автор молчит и раз в несколько лет призывает людей включать голову. М, ясно.
Ну в общем-то вы только утвердили меня в моём мнении. Вам спасибо за коммент.
Пожалуйста, конечно. Просто когда люди высказывают что-то определённое, это почти всегда становится предметом спора и забалтывания, а также поводом пропихнуть свою субъективную позицию, никак не относящуюся к высказанному (неважно, компетентное высказывание ли нет). Тем не менее, польза в этом есть – оттачивание своей логики и аргументации, понимание позиции оппонентов и формирование на её фоне своей.
Наблюдать или участвовать? Выбор каждого.
Ок, мой выбор (пока) недеяние. Тут как у Буонаротти - отсекаем всё лишнее, то что останется - будет красиво. То есть чтобы сделать что-то красивое, нужно исключить (убрать, отсечь, выбросить) всё лишнее. Какие-то активности на сайте, по моему скромному мнению, лично для меня - лишнее, поэтому их "отсекаем". То что я хотел сказать я уже сказал.
Ну не знаю я, как ещё понятнее объяснить!
Со стороны понятно только то, что это некое ваше отношение к происходящему. Ок, почему нет.
Именно! Упаси меня бог призывать "делай как я". Помните великолепное - "эй вы, задние! "Делай как я" - это значит не надо за мной. Колея это только моя, выбирайтесь своей колеёй."
Участвовать осознанно.
Все тут участвуют осознанно. Даже явные тролли и провокаторы.
"Хороших людей больше, но гады имеют более активную жизненную позицию"
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
На этой неделе АШ гибнет особенно сильно. (С).
Признайтесь, вы специально это делаете? Речь не о гибели АШ. Раз уж мы тут, то почему бы не поговорить о "туте". Подставьте вместо АШ любой другой ресурс, что изменится? - правильно! ничегошеньки.
автор молчит и раз в несколько лет призывает людей включать голову.
Значит автор ещё несколько лет помолчит?
Не исключено. Но возможно автор решит что "сгорел сарай - гори и хата", и начнёт заливать эфир гуано собственного производства. Кто знает?
Автор, вы чертовски правы.
Облекли таксзать в материю моё, выстраданное, но не высказанное.
Именно эти мысли приходят мне в голову, когда я встречаюсь с руководящим и управляющим составом современной армии "кадрового резерва". Профанация по всем статьям, видам и родам деятельности.
Что они несут с экранов и в своих выступлениях я думаю мы все читали и видели. Но именно так они и прорываются на управляющие и руководящие должности. Чем громче и качественнее ты заявляешь о себе - тем ты более "специалист". Это сейчас тренд и основа. И в силу доставшихя от предков развитых спообностей подстраиваться под нужное мнение, которое чаще всего принадлежит альфасамцу, именно эти крикливые и самые самые быстро привлекают внимание этих самых самцов для продвижения по службе. Самцам так тоже проще. Кто орет тот пусть и тянет. Только тянуть то - так себе, необучены. Тянуть пытаемся назначить когонибудь попроще, нам то не до этого. Мы РУКОВОДИТЕЛИ, в душе.
Я уже как-то писал тут примерчик. Установка 2-х видеокамер в служебном зале одного госучреждения потребовала привлечения 8 (ВОСЬМИ КАРЛ!!!!) человек, включая несколько начальников отделов и замов, на НЕСКОЛЬКО совещаний. Все как положено, тетрадки, поручения, назначения ответственных и прочая лабуда и потом наш программист им жсон формировать еще помогал - неосилили они.
И с этими людьми мы входим в БУДУЩЕЕ, в 21 мать его век. В век ЦИФРОВИЗАЦИИ. Нанотехнологии уже освоили. Летим дальше - полёт нормальный.
Плюнуть и растереть. Сына жалко. Ему тут жить. Чо делать - непонятно.
ЗЫ: Одно радует, хоть в армии и военном строительстве что-то подтянули маленько. Судя по некоторым новостям, кто-то тут еще умеет работать.
Согласен с вами, что проблема есть, не согласен с тем, что происходит это только сейчас. Проблема не нова. Почитайте хоть законы паркинсона. Несмотря на юмористическую обёртку - вполне себе серьёзные и жизненные вопросы поднимаются.
Мне кажется, хотя конечно может в силу своих, чисто человеческих, эгоистических оценок, что сейчас это более острая проблема, чем лет так 40 назад.
Обратные связи слабоваты. Подкрутить некому.
Не уверен, что прав, но есть у меня мысли, что впечатление "сейчас хуже чем раньше" следствие большей информированности. Мы же сейчас перегружены информацией, любая новость расходится практически мгновенно и по всему инфополю.
Это как с безопасностью - если постоянно в новостях писать об убийствах, то будет казаться что у нас крошат народ направо и налево без разбора, а если смотреть статистику правоохранительных органов (многолетнюю) то вроде как и нормально, снижается количество убийств, да и раскрываемость высокая, а всё потому, что мы знаем об этом больше чем раньше.
С другой стороны, да, обратные связи слабоваты, нет такого дисциплинирующего аспекта как "партбилет на стол положишь!". А если нет ограничивающих рамок, то всё разрешено, это развращает. Но это тема для совсем другого обсуждения, вне рамок текущей заметки.
Это всегда тренд и основа в мирное (не кризисное) время.
Любая живая система рано или поздно скатывается болото. Но перед этим красиво цветет, а потом плодоносит. Если хозяин хороший это вечный процесс.
Если система мертвая, то тут да путь один.
Какую систему Вы описали???? Вы живой или мертвый????
И об этом я пишу: чтобы что-то красиво цвело и плодоносило, причём долго, нужна прополка и постоянный уход. Применительно к информационным интернет-ресурсам - жёсткая редакционная политика и модерация. К сожалению в этом случае ресурс перестаёт быть массовым, а кроме того должен стать небесплатным. И это проблема.
Прополка говорите??? Как там у Христа о плевелах??? Не всякую культуру можно прополоть.Далеко не всякую.
Да и прополка прополке рознь. Видел я как это делают шабашники. После их прополки вообще чето хорошего не найти. Как переорали...
Вы выдёргиваете фразу из контекста и начинаете спорить с ней. Не надо так. Фактически получается что вы спорите с воображаемым собеседником, существующим лишь в вашей голове. Это не очень хороший способ вести дискуссию.
Тю я выхватил из Вашего текста предложение о действии. И обмозговываю предложеное Вами. Весь остальной текст лишь вода до действия и следствие после него.
Тут важно действие. Или Вы не понимаете что самое важное из того что Вы написали????
Ох. Ну давайте по-порядку.
Есть такой литературный приём - аллегория. Это способ "на пальцах" объяснить суть высказываемой автором мысли.
Говоря о "прополке" я также написал что требуется ещё и "постоянный уход". При этом далее - разъяснил свой тезис, написав про "модерацию" и "редакционную политику".
Если мы соберём всё вместе, то станет понятно, что "прополка" - это аллегория на модерацию, а "постоянный уход" - на "редакционную политику".
Далее я сказал что эти меры, хоть и должны повысить качество контента, но влекут за собой другие последствия (снижение массовости и небесплатность). Вот с этим всем хозяйством и надо спорить.
А что до качества "прополки", так дай банхаммер школьнику, он тебе за месяц разгонит аудиторию ресурса и похоронит проект. Мало что ли таких примеров в сети?
И не надо столько экспресии, я с вами не ругаюсь. :-)
Но все что Вы написали не суть важно, важно лишь действие сделаное и не сделаное.
Обычно аферисты всех мастей, описывают веские причины для действия многими абзацами, действие почти не описывается, что бы не пужать,что бы не дать задуматься, и описывают шикарное следствие многими словами.
Хотя если подумать оно из действия никак не возникает.
Поверьте практику, который своими глазами видел всю цепочку и в ней поживает пятый год.
А в таких обстоятельствах умный человек сразу видит что важно а что нет.
Жесткая модерация это мертвая система, она приводит к разрухе. Описывая не плохо причины, Вы почему то требуете совсем другого. Вот я не пойму это осознано или как наши придурки говорили, Надо шо то делать.
И развалили все....
Охохох, как же тяжело.
Давайте так: я никого ни к чему не призываю. Я лишь поделился своими наблюдениями. Если бы у меня был чёткий план действий я бы так ни написал:
ПЛАН ДЕЙСТВИЙ:
Первое:
Второе:
Третье:
...
Профит!
Но такого плана у меня нет ( к сожалению).
Вы его от меня ждали? - зря. Я его вам не обещал и даже не намекал на то что он у меня есть. В данном конкретном аспекте я лишь наблюдатель, "не-деятель". Корить меня за это вы, конечно, можете, но зачем и на на каком основании?
А как красиво начали....
Товарищ когда ресурс был не большой, зайдите в Кладовую почитайте первые статьи и посмотрите количество комментаторов, начальник Алекс мог контролировать все, он был хозяином на этом поле. Но со временем его работа дала шикарные плоды и поле увеличилось до огромных размеров. Он физически не сможет проверить все и вся.
Мало того Всходы начальника это мы с Вами такие маленькие начальнички продолжатели большого (сами видите) дела. Так что вместо того что бы требовать от начальника чего то на Вашем поле, сами не пробывали заняться работой???? У себя в огороде???
И уже потом этот опыт расширить так сказать на огромную страну...
Ладно. Но то что Вы написали не одобряю, с учетом нашего диалога.
А вы не заметили, это всегда так происходит? Это следствие. Более обще - человек то, что происходит у него в голове, воспринимает как действительность.
Хех, тут мы с вами уедем в когнитивизм, а там и до всяких странностей о принятии решения до его осознания доедем. Почитайте Эхопраксию и Ложную слепоту. Вам понравится.
Хуже, в солипсизм. Только уже без меня.
Ложная слепота не пошла. Не могу в себя запихнуть, прям как кость в горле. Я тут на закате юности решил, что мне для анализа кой-каких данных позарез нужно освоить Data Science, а там такого понавертелось... С ужасом обнаружил, что ни статистику, ни вышку не помню вообще, а там еще надо осваивать питон с библиотеками. В общем, сейчас есть что читать. Ничего мозголомного уже не осилю. Когда надо что-то почитать, читаю современные сказочки. Пратчетт к сожалению весь кончился, перебиваюсь всяким.
Слушайте, ну "Слепоту.." прям надо, я тоже через силу читал, прям как "Замок" Кафки. Но в итоге - в восторге, серьёзно. А про почитать... вот вы меня сейчас провоцируете на ещё одну заметку про "почитать". Давненько у меня материал собирается про hard sci-fi, возможно накидаю тут своих мыслей. Не обещаю, но постараюсь. Хвала телеграмм-боту Флибусты.
Про Питон - на больное наступили. Попытался вспомнить юность, изучить модный (и как пишут один из самых простых) язык. Охренел и бросил. Печалюсь.
Не, ну на второй год я начал что-то понимать. Даже немного разбираю экселевские многостраничные документы и строю графики. Боюсь даже представить, как выглядят сложные языки.
А статью напишите! ЧСВ тоже надо подкармливать, коли уж мы к нему привязаны.
Если достаточное время наблюдать за процессом, не являясь его активным участником - с вашим мнением трудно спорить)
Меня же, в контексте, интересует другой момент- Тояма. Вы считаете его тексты ( не могу назвать концепцией) о энерго-деньгах ( или, как он там это называл) - достойными для повышения авторитетности ресурса ?
Я, к сожалению не являюсь специалистом на мнение котрого можно положиться в этом вопросе. Станислава я читаю, потому что он хорошо пишет и причём пишет о том, чем я интересуюсь. Со многими его идеями я не могу не согласиться, так как они вписываются в мою картину мира, однако повторюсь, я не специалист, так что вполне могу заблуждаться. С другой стороны очень уважаемый мною автор (в LJ я его знаю как crustgroup) также размышлял в том же направлении, а его неспециалистом назвать трудно.
То есть, вот этот с циклом статей, вы знакомы ? Согласны ?
Не требуйте от меня рецензии на целый цикл статей по вопросу в котором я некомпетентен. Высказываться по этому поводу было бы слишком самонадеянно. Ну серьёзно. Я только что об этом целую заметку написал, а вы требуете от меня наплевать на собственные принципы.
Ещё раз: мне нравится как и о чём пишет Станислав, я с удовольствием читаю его статьи повышая тем самым свой общеобразовательный уровень, но оценивать его аналитику - ну уж нет, увольте. Не собираюсь уподобляться тем, кого критикую.
Вы, если я понял правильно - юрист. (адвокат, не - стиль очень похож ). И, как истинный адвокат, вы - циничнейшим образом, изобличая всю систему в целом, в то же самое время стараетесь представить некоторых ее представителей - в белом ! Забавно, вы не находите ?
Вместо ресурса можно вообразить целую страну, которая из большого собрания великих энтузиастов под твёрдым руководством постепенно превращается (развращается) в нечто невообразимое и гадкое.
Вы чётко ухватили мысль. Аплодирую. Согласен с вами на 100%.
Спасибо за идею.
А проверьте себя, одно время на АШ словечко ганджубас мелькало ежедневно, теперь ушло, с носителелями или как. Растет уровень, не гладко и выпирая бумсами, но растет.
А причём тут Вселенная?
Гуглить? Нет не пробовали? Тепловая смерть вселенной и там ещё про энтропию и закон неубывания оной.
А понял - вы решили идти также далеко, как Эйнштейн
Да, совершенно верно, коллега. Энтропию можно рассматривать как дополнительное измерение. Да, наряду со временем.
И точно так же, как гравитация искривляет наше 3-мерное пространство, точно так же и энтропия... эмм... выраженная через потоки Риччи, оказывает на него соответствующее воздействие, пытаясь натянуть 3-мерную сову на 4-мерный глобус. Да, подобно тому, как безжалостное время заостряет и огрубляет наши черты... Ну, черты лица, имеется в виду.
Кароч, наличие деформации нашего пространства, подтверждённой искривлением лучей света, говорит о том, что наше 3-мерное пространство погружено в пространство большей размерности. И далеко не все, да, далеко не все члены Аша смиренно склонили свои головы, как бы покорно признавая свою некомпетентность в этом вопросе.
Есть, есть ещё в наших рядах несломленные духом гордецы, которые лОжили на всех и на вся, не признавая никаких авторитетов. Да-а, живы, живы ещё курилки! И везде и во всём им мерещится заговор и конспиролОжество.
Надо ли устроить им аутодафэ? Или, в переводе на русский с древнегреческого, надо ли нам сжигать их на костре подобно древним эллинам, сжигавшим захваченных в плен римлян и византийцев? Вопрос, конечно, интересный...
Уровень невежества, конечно же, просто поражает. Да, прямо скажем, уровень просто запредельный. Нет, прошу понять меня правильно, я не имею ничего против Антюра, боже упаси. Это святой человек... Да он и не оспаривает нашего права трактовать физику так, как мы считаем нужным. Мы это квантовые физики-теоретики, разумеется.
Речь не о нём, а о других. А впрочем... Впрочем, в оправдание им можно сказать, что они не знают ни квантовую механику, ни релятивистскую механику. Правда, тогда возникает вопрос:
- А что же они знают?
В лучшем случае, только классическую механику. То есть, только то, что вижу, что слышу, что могу пощупать руками... Ну, чистые дети, право слово, ей богу!
Разве оттого, что мы не можем взглянуть невооружённым взглядом на полёт американцев на Луну, он стал хоть на чуть-чуть более правдоподобным? Разве оттого, что мы не можем пощупать американскую лунную ракету, она перестала быть фейком? Да нет же!
Так какого же чёрта среди нас ещё попадаются члены секты верящих в полёт лунных пиндосов? Кароч, и их туда же, ага, к первым...)
Можно и оставаясь в рамках классической механики, помнить о том, что любой физический закон имеет границы применимости и не терпит бесконечных интер- и экстраполяций без внесения поправок в него.
Что касается ВНТ, то в земных условиях жидкости демонстрируют слабое (доли градуса) нарушение его (ВНТ) уже на вертикалях порядка нескольких километров. Писал об этом здесь
Страницы