Идея сдавать ЕГЭ зрела несколько лет. Почему география?
Попытаюсь опровергнуть устоявшееся мнение, что для успешной сдачи ЕГЭ необходимо натаскивание, а знания и умения второстепенны.
Поэтому: потратил на подготовку к этому экзамену ноль часов, ноль минут, ноль секунд, принципиально.
Почему физика?
Являюсь действующим репетитором по физике, уверен, что знакомство с экзаменом изнутри повысит мою квалификацию.
Физика. Досмотр. Аудитория. (см. начало)
Затратил на физику 95 минут из 235. Трудностей не испытывал. Решил всё. По итогу выяснилось, что 26 номер сделал неправильно. Очень жаль, что никогда не узнаю какую ошибку сделал: тексты не публикуются и строго засекречены. Запомнить же 32 задачи, решённые за 95 минут невероятно трудно. Получить представление об этом экзамене можно по демоверсии. Сильно вмешались в итоговый результат эксперты: "слизали" 5 первичных баллов в задачах 28, 29, 30. В итоге набрал 46 первичных баллов из 52. (88,5%) Лояльная физическая шкала выдаёт при этом 88 окончательных тестовых баллов. Попасть на апелляцию входило в мои планы.
Примерное содержание задач 28, 29, 30 (по памяти).
Задача 28. На пружине подвешен полосовой магнит. (Есть рисунок) Под ним катушка, подключённая к батарейке, но ключ разомкнут. Куда двинется магнит при замыкании ключа? (Оценена в 1 балл из 3)
Задача 29, Доска находится на гладкой горизонтальной поверхности. По доске скользит шайба с начальной скоростью 2 м/с. Коэффициент трения между шайбой и доской 0,2. Шайба перестаёт скользить по доске через 0,8 секунд. Определить отношение масс доски и шайбы. (Оценена в 2 балла из 3)
Задача 30. Температура воды в стакане 50 градусов. В стакан опустили шарик, после чего установилась температура 40 градусов. Потом в стакан опустили ещё один, точно такой же, шарик. Температура стала 34 градуса.
Определить первоначальную температуру шариков, если она была у них одинаковой. (Оценена в 1 балл из 3)
Апелляция. С улыбкой, мне было сообщено, что задачи решены верно и не содержат физических ошибок. Мне напомнили, что:
1. Апелляция может быть отклонена. (Около 85%)
2. Результат может остаться прежним; (Около 3%)
3. Балл может быть повышен; (До 10% обычно на 1-2 балла)
4. (С особым ударением) Балл может быть понижен; (Около 4%)
Я выразил недоумение по поводу выставления 1 балла (из трёх (28 и 30)) за правильно решённые задачи. Со мной согласились, что это нонсенс, но есть КРИТЕРИИ выставления баллов. Критерии были извлечены и предъявлены. (Примерные критерии)
Никаких ошибок в решениях они не нашли, указали чего там не хватает.
В 28 задаче критерии требуют обязательного упоминания, что ток идёт от плюса к минусу.
В 29 задаче, по мнению комиссии, обязательно надо приводить формулы не просто в каноническом виде, а в виде, который указан в кодификаторе.
Решение 30 задачи очень похвалили. Сказали, что на любой олимпиаде такое решение получило бы высокую оценку, но, опять же, критерии...
Когда мне, почти, удалось убедить оппонентов, что первая задача (28),
по тем самым критериям, скорее заслуживает 2 балла, а не 1, то мне ОТКРЫТЫМ текстом было сказано, что за этим последует снижение балла или баллов за 29 задачу. Это было сказано безапелляционно.
В моих планах не было доводить ситуацию до "белого каления", но я понял, что стремление сохранить статус кво -- жесткая установка. После чего я не удивился, что историки успели отправить восвояси троих выпускников, пока физики пытались избавиться от меня одного.
Комментарии
В школе учился с 86-го по 96-й, русский изучал по отцовским учебникам, а те, которые выдавали в школе, просто носил в школу.
Сейчас ещё актуальнее. Надеюсь сохранили для детей.
Ибо обучая(сь) по старым учебникам можно сильно облегчить жизнь и повысить успеваемость детям и внукам.
В смысле? Вы довольны тем, что решив всё правильно и без ошибок получили не высший бал? Я внимательно прочитал ваш текст, по предмету к вам претензий не было, верность ваших решений была подтверждена так же и в ходе апелляции. НО вы получили меньше 90, просто из-за каприза и по прихоти проверяющих... ну да, это блин просто прорывные технологии в образовании.
Хотя, как репетитору, вам действительно есть от чего быть довольному -- ведь выяснилось, что для сдачи ЕГЭ по физике просто знать физику мало, надо ещё, прямо по Пелевину, знать "старосибирский язык", так что без работы вы не останетесь, даже самым умным придётся заплатить за знание "канонов и стандартов" , которые к физике не имеют никакого отношения.
Вы цепляете тему третьей статьи на эту тему, которая пока не написана. По крайней мере, такие планы есть. По большому счёту, я крайне недоволен критериями, чего впрочем и не скрывал.
Собственно, справедливой оценкой за свой труд я считал бы 92-94 балла, не больше. Я "протестую" только против выставления одного балла, при максимальных трёх.
Извините, но 9х классов, 4 например, а вот десятых только 2. И так было всегда, ещё со времён СССР.
В СССР, согласен.
"Статистика такова: пять лет назад в 10 класс поступало 70% девятиклассников, в 2015 году – 60%, в 2016 – 50%, в 2017 – чуть больше 40%."
Про девочку и ОГЭ.
ОГЭ, к большому сожалению, до сих пор проходит липово, во многих регионах.
Тут чеснок был. Объявили позже. Сам директор звонил родителям. Потому и волнения были до обморока. Результат перепроверяли. За совершеннейшею невероятность оного, дабы исключить ошибку. Тот случай когда кирпичная стена стоящая в глазах ребенка, рухнула, открыв невероятную и бесконечную вселенную мечт и возможностей. И просто полученные знания без нюансов правильного представления такой эффект бы не дали.
Допускаю такую возможность.
Впервые, вроде как, слитно пишется? Я то троечник,так то, может ошибаюсь?
Запросто могет быть... У меня результат не стабильный. Вроде ничо-ничо, потом бац... двойка..))))
Автор, проясните пжлст выводы.
Вы очень подробно описали процесс, но мораль от меня ускользает.
Я понял это намек, я все ловлю на лету, но шо конкретно ты имела ввиду?
Почему результаты России в PISA-2018 вырастут?
1. Потому, что после 20 лет полного отсутствия экзаменов появился ЕГЭ.
2. Потому что с 2014 года ЕГЭ приблизился к настоящему экзамену.
.
..
Решение задачи с шариками вообще не понял.
1) Там подразумевалась термостатика или динамика?
"Установилась температура" обычно подразумевает, что она дальше не меняется, т.е у шарика температура такая же, как у воды. Следовательно, при погружении второго шарика первый будет энергию ОТДАВАТЬ, вместе с водой.
2) Меня учили проверять размерность. Какая размерность у Вас в вашей пропорции слева и справа?
Мне показалось, что первоначальные эксперты тоже не поняли решения. Хотя супер-эксперты оценили.
1. Школьная тема 8 класса именуется: "Тепловые явления".
2. В пропорции? Впервые слышу.
В 29 задаче ошибка. У меня получилось отношение масс 2.
Очень неубедительно. Первичные эксперты поставили 2 балла, супер-эксперты грозились снизить до 1 балла, но ответ-то сомнению никто не подвергал. Вероятно, у них в методичке ответ: 4.
Закон сохранения импульса неприменим, т.к. взаимодействие неупругое, работает сила трения, из за которой доска и приобретает скорость. Надо решать через закон сохранения энергии.
Закон сохранения импульса в замкнутой системе применим всегда. Закон сохранения механической энергии может нарушаться, если часть энергии переходит в тепло.
Прочитал. Понял, что физику за 40 с лишком лет забыл на 99%. Подумал. Решил не плакать.
Нет поводов.
m-масса шайбы
M-масса доски
n=0,2 коэффициент трения
t=0,8 сек. время взаимодействия шайбы и доски
V=2 м/с начальная скорость шайбы.
F=n*m*g сила трения
A=F*t работа силы трения, замедляющая шайбу и соответственно ускоряющая доску.
U скорость после взаимодействия.
m*V-m*U=A=n*m*g*t. ===>. U= V- n*g*t=0,4 м/с
A=(M*U*U)/2=n*m*g* t. ====> M/m=(2*0,2*10*0,8)/(0,4*0,4)=20
На бумажке ошибся, пардон.
И в чем я ошибся?
F*t -- импульс силы.
Вы его приравняли к кинетической энергии. ((M*U*U)/2=n*m*g* t)
Затупил, пардон.
У меня получилось 4, хотя решал в общем виде, и в конце подставил в формулу числа
M/m = (k*g*t) / (v0 - k * g * t)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Задача 29 не имеет решения. Есть система - доска плюс шайба. Начальная скорость доски 0 м/с, начальная скорость шайбы 4 м/с. Закон сохранения импульса выглядит так V0ш*Мш= Vk (Mш+Мд). Известно V0ш. Неизвестно конечная скорость системы "шайба + доска" и отношение масс шайбы и доски. Одно уравнение - два неизвестных. Решение отсутствует. В законе сохранения импульса коэффициент трения не участвует, он сказывается на процессе, но не на конечном результате. Можно нарисовать график ускорения доски в общем виде после решения дифференциального уравнения взаимодействия замедляющейся шайбы с ускоряющейся доской. Но не больше. В вашей формуле шайба не движется вместе с доской, передавая ей весь свой импульс. В условиях задачи этого нет.
Нет. В моей формуле учтено, что шайба передала доске только 80% своего импульса.
Шайба не передает доске весь свой импульс, потому что конечная скорость шайбы не равна нулю
Очень интересно.
А как вы относитесь к шкале перевода первичных баллов в тестовые?
Она очень любопытная и делится на 3 условных части. За первые 11 первичных баллов дается аж 36 тестовых (это по 3 к 1. иногда даже 4 к 1). Затем с 12 по 32 соотношение резко падает и в среднем за 1 первичный балл дается 1 тестовый (иногда 2). А в конце шкалы (с 33 по 52) за каждый первичный балл дается ровно 2 тестовых.
Или другими словами: начало шкалы (25%) три к одному, середина шкалы (37%) один к одному, конец шкалы (37%) два к одному.
И задачи, в свою очередь, оцениваются разным количеством баллов: 17 задач на 1 балл, 10 на 2 и 5 на 3 балла.
Получается забавная картина. За две легких задачи экзаменуемый получит сходу 6 (а то и 7) тестовых баллов. А за одну сложную (на 3 первичных балла), при переводе он получит максимум 6 тестовых баллов (если будет находиться в конце шкалы).
На фоне географической шкалы (80%=66 б.) и математической (40%=70 б.), шкала по физике кажется мне верхом совершенства (88%=88 б.)
Когда троечнику ставят 36 баллов, создаётся впечатление, что кое-что он знает. Если же ему поставить его заслуженные 20 баллов, то всем будет видно, что это двоечник.
Что всё по стандарту должно быть сделано, возможно, правильно. А вот историю с необходимостью излагать в решении теорию о том, что ток течёт от плюса к минусу, совсем непонятна. Это не имеет никакого значения, ибо когда неправильный выбор направления тока в сумме с другими ошибками приводит к верному ответу, решение всё равно остаётся неверным, и это не заметить невозможно.
Тогда зачем эта условность?
Ну и непогрешимость проверяющих, о чём говорит статистика по апелляциям, сильно настораживает. Система удержаний баллов довольно надуманная. Это, конечно, замечательно, что экзаменующийся будет кроме собственно решения задач потеть над соблюдением критериев, необходимость половины которых объяснить никто внятно не может, но это же и ведёт к тому, что у экзаменующихся, знающих предмет лучше, чем критерии, и у экзаменующихся, знающих критерии лучше, чем предмет, оценки будут сходные (в теории). Аккуратисты в науке что-ли ракеты будут запускать? Пока что педантичные европейцы проигрывают вчистую русским раздолбаям.
Уровень экспертов оставляет желать лучшего, поэтому и понадобились подобные критерии.
"к филиалу ВШЭ в Перми местные образовательные власти обратились с просьбой подготовить несколько десятков учителей математики для приема ЕГЭ в крае. Подготовку мы начали с того, что предложили этим учителям самим сдать ЕГЭ. Итог был весьма неутешительным: значительная часть группы ЕГЭ не сдала."
Не приходится сомневаться, что "несколько десятков учителей математики для приема ЕГЭ в крае" числились лучшими по своему цеху.
Об этом и хочется порассуждать в третьей, заключительной, части "трилогии", которая пока не написана.
Система ПИСА строилась по британской системе образования - чтобы британская выходила по ней лучше всех. Конечно, россияне, которые по ней не учились, в результатах ПИСа проигрывали. Однако советую посмотреть, как считается ПИСА - и Вы засомневаетесь в пользе западной системы образования для россиян. ,
https://aftershock.news/?q=node/773605
Произносить надо: "ПИЗА"
.
Если ТС физик, то вас наверно не затруднит дать ответ на простую задачку ?
Необходимо определить среднюю плотность астрономического объекта Стрелец А*(стрелец А со звездочкой).
При том, что дано :
Средний диаметр Солнца = 1,392⋅106 км
Масса Солнца = 1,9885⋅1030 кг
Плотность = 1,409 т/м³
Гравитационный радиус Солнца = 2,95 км
Стрелец A* гравитационный радиус = 12,7 *106 км
Масса астрономического объекта Стрелец A* = 4,31*106 масс солнца
Страницы