Помогите разгадать великую загадку зерноуборочных комбайнов в РСФСР и в сегодняшней России. Вот с таким размахом производила зерноуборочные комбайны РСФСР (Сборник "Народное хозяйство РСФСР 1990"):
Космические количества произведенных комбайнов. И ведь это не хлопок. Массовые приписки зерноуборочных комбайнов я не представляю. Хорошо, может почти всё поставлялось за пределы РСФСР и работало НЕ на российских полях?
По четырехлетию по которому можем посчитать долю остававшегося в РСФСР (1987-1990) видим, что половина примерно оставалась. За четыре года именно на поля РСФСР было поставлено больше 160 тысяч зерноуборочных комбайнов! Немыслимые объемы.
А в путинской РФ сколько комбайнов производят?
Какие-то крохи! Абсолютный позор. Ну то есть или сейчас абсолютный позор или в РСФСР абсолютный Космос. Причем даже если сравнивать только с теми которые в РСФСР оставались работать в РСФСР и даже если сейчас из РФ экспорта комбайнов не было б ни одной штуки и все оставались работать в РФ.
Может, в советское время, в РСФСР, аграрии просто не были "Плюшкиными", не копили старьё, а просто потрясающе быстро обновляли парк заменяя старый, не дополняя старый новым, а именно заменяя, безжалостно утилизируя даже слегка постаревший парк? Да и импорт иностранных комбайнов в современную РФ тоже не забудем. Давайте посмотрим объем накопленного парка комбайнов. Что видим, намного меньшую разницу, чем по производству? Ничего подобного!!!
Просто какое-то немыслимое соотношение.
Какие площади им предстояло обработать?
А вот такие площади - в современной РФ.
Разница в площадях посевов зерновых между 2018 и 1990- заметная, в районе полутора раз. Но с разницей в наличии комбайнового парка- несопоставимая даже близко. Ну просто вот заведомо несоизмеримая.
А вот конечный результат их работы. Ибо что ещё можно считать конечным результатом работы зерноуборочного комбайна если не убранное зерно? Л-логика.
Хорошие урожаи. За "стольник".
А вот урожаи в сегодняшней РФ
В 1990-ые- 2000-ые был провал, в 2010-ые Россия опять вышла на блестящие результаты. Опять "стольники" из года в год пошли.
Давно собирался спросить. Так как сам не понимаю. К сегодняшним цифрам вопросов нет- выхожу на улицу, в радиусе 10 мин пешком три пекарни. Столько видов хлеба и вкусных слоек, пирожных и прочего что на прилавках еле умещаются. На старых крупных хлебозаводах качество хлеба хуже, такой больше уже пенсионеры по старой привычке покупают. Но это не имеет никакого отношения к загадке, ибо это вопрос качества, а не количества. По количеству- нет вопросов. Страна завалена по голову хлебобулочными изделиями, от кондового "Сельского", до изумительных пирожных. Есть вторая часть- экспорт. Но тут тоже нет вопросов- Bloomberg третий год подряд в своих обзорах в истерике бьётся: "Россия захватывает мировой рынок зерна!". Отчеты Минсельхоза США также полны ревности.
Так кто объяснит? Что там с советскими комбайнами? Всякие там шамбалы, атлантиды и аркаимы- чепуха. Тут более загадочная загадка....
PS ссылки на посты Максвеел Демона про омские уборочные - не надо. Читал. Познавательно, ничего против не имею. Но. Еще раз поглядите в таблицы- разница в объеме комбайнового парка в... семь с лишним РАЗ!!. При по сути одинаковом урожае. По площади посевов, повторюсь, еле 1,5 раза разницы наскребается... Никакой более длительной (сейчас) страдой или нагрузкой на комбайнера такую разницу не объяснить. Чисто математически. Комбайны стали лучше, производительнее? Ну стали, конечно. Но настолько?! Короче говоря, я пас. Всезнайку строить из себя не буду. Кто знает?
Очень показательно про эффективность хозяйствования марксистов-ленинистов.
Комментарии
Дядь,вы вроде за умного здесь прокатываете,а такой недалёкий.По культурам раскладочку гляньте.Сколько кукурузы и риса убрали в РФ,и сколько убирали при "дурном" совке.А убирали тоже комбайнами ,только другими,они разные совсем,даже внешне.Думаю даже Вы разберётесь,От того и парк техники такой необходим был.А ещё посевные площади гляньте в СССР и РСФСР.Не везде технику перегнать можно ,А сезон короткий и успеть убрать урожай нужно,про зону рискованного земледелия может слышали?Про свооборот может тоже напишете.Хотя вы ж счетовод.Откуда вам знать?
"только другими они разные совсем,даже внешне"
Я в курсе. так что реально настолько херовые комбайны были? настолько хуже нынешних? позор как бы. не?
запамятовал спросить,какие критерии "хреновости" кремлёвские счетоводы применяют для оценки сельхозтехники?Критерий- затрата валюты на ремонт,запчасти и лизинг,в это входит ?или в этих вопросах у счетоводов глаза на благо импортных производителей замылены,так как вся добавленная стоимость по их производству у иностранных производителей осталась? :)Я правильно понимаю,что сия статья влючается в стоимость с/х продукции и риски по колебанию валют на хозяйствах лежит?Какие санкции при нарушении условий эксплуатации и ремонта предусматриваются договором лизинга?
А еще такое понятие как "ремонтопригодность в полевых условиях" знакомо счетоводам?Как с пропускной способностью дорог,при массовой миграции комбайнов и сельхозтехники,справляется инфраструктура одновременно с вывозом урожая и перегоном техники?Туда колонна комбайнов,на встречу трактора свеклу убирать,за ними десяток картофелеуборочников притаились за кустом,по габаритам видать не прошли,на обочине зерновозы стоят пыхтят ,горючку жгут,аварийка мчится с мигалкой,поломатую "ниву" ремонтировать,та на трассе встала.Горючки много они все сожрут?
Как считаете?
В Беларуси до сих пор ездят,вопрос обслуживания эксплуатации техники и её производительности,подготовки кадров.Это целый комплекс вопросов.
Допустим, у вас в гараже один автомобиль, и вы ездите на нём всю неделю. По какой-то причине вы смогли (или вынуждены) купить семь авто, и теперь на каждый день -разные машины. Целый день на одной ездите, остальные шесть -в гараже, и каши не просят.
По количеству 90 год догнали, а по качеству - как до Китая раком. Современная химия творит чудеса, а Африка и такому рада.
Что касаетсЯ комбайнов - то они стоили копейки. Ну и современные теряют меньше зерна и т.д. как никак тридцать лет прошло.
Я думаю,что для того чтобы ответить на вопрос Счетовода о несоразмерном количестве техники в советский период и сейчас нужно ещё учесть следующие факторы:
1.Если колхозу рОдная партия обеспечивает по сути бесплатную поставку техники(т.к.долги по прошествии некоторого времени с колхоза списываются,потому что для обеспечения товарной сельхозпродукции для нужд города колхоз этот выдоен рОдной партией до капли),то колхозу выгоднее не платить за уборку урожая МТС,а иметь свой, по сути бесплатный, парк техники.А деньги за уборку урожая распределять между своими же колхозниками.Не,а чо, техника то бесплатная!А хлеб рОдной партии- нужОн,куда они денуться,всех не поснимать с должностей и не пересажать.А если мне чо-то не понравится,то вот он паспорт,поеду в город,там работяги во как нужны.
Наплевательское отношение к технике со стороны колхозов и колхозников обусловлено ещё и тем,что от выполнения плановых показателей колхозом колхозникам мало что перепадает.Вот и идёт битва за урожай с массовыми потерями техники,.её раскурочкой на запчасти(а потом и вообще...),так как при всей бесплатности техники в сборе, запчастей-то к ней как раз нет.Запчасть, она планом не предусмотрена(а почему -это ещё один вопрос для исследований Счетовода)
2.Если бесплатной поставки техники нет,то выгоднее платить за уборку урожая МТС(или агрохолдингу),т.к.покупать технику и содержать эту технику за СВОЙ СЧЁТ,используя её не более двух недель в год,весьма накладно.Т.е.невыгодно для любого сельхозпроизводителя.А с малой механизацией на сотнях гектаров далеко не уедешь.Но выгодно пользоваться услугами МТС при условии,что сельхозпроизводитель свою продукцию ПРОДАЁТ ЗА ДЕНЬГИ,а не сдаёт по плану и разнарядке,причём за себя и за того парня.
Вывод 1 -любая,даже обусловленная самыми благими намерениями, халява в хозяйственной деятельности развращает производителя,снижает производительность труда,ведёт не к экономии ресурсов,а к ресурсным потерям для всей хозяйственной системы.Потерям,которые можно было бы предотвратить при рациональном,т.е.без всякой халявы,хозяйствовании.Ситуация усугубляется тем,что как не вертись,рОдная партия спланирует тебе от достигнутого и всё равно обдерёт как липку.
Вывод 2.Хозяйственная система,по крайней мере,в сельском хозяйстве, СССР была аблолютно неэффективной и неправданно ресурсозатратной.И не удивительно,что она не решила задачи обеспечения СССР товарной сельхозпродукцией. Несмотря на все рапорты об успехах.
Вывод 3.Реальная экономика при всех её недостатках эффективней идеологизированной.
Совершенно верно!
Факторов много. Качество было отвратное, но если один хозяин из кучи брака методом подгонки напильником соберет свой личный комбайн и будет работать сам, то техника будет работать долго.
Техника халявная, что ее беречь, поработал ударно 2 недели и сплавил ремонтникам. А оно им надо его вылизывать?
Технологии того времени. Тысячи точек смазки на комбайне. Если все мазать т работать некогда.
Во время уборки часть зерна е учитывалась. Надо домой свинкам, свату, соседу ну и на пропой бригаде.
Ладно, оставшееся зерно поехало на элеватор. По дороге часть просыпется в щели бортов, часть просто ветром сдует, часть водила дома сгрузит. На элеваторе тоже не сахар, у всех хозяйство. И сколько того зерна дойдет до мукомольни? А еще его величество план: лучше больше чем лучше! Приписывались тонны, километры, штуки и т.д. и т.п.
Так что статистика сама по себе, а реальность сама по себе.
Факторов много. Качество было отвратное, но если один хозяин из кучи брака методом подгонки напильником соберет свой личный комбайн и будет работать сам, то техника будет работать долго.
Техника халявная, что ее беречь, поработал ударно 2 недели и сплавил ремонтникам. А оно им надо его вылизывать?
Технологии того времени. Тысячи точек смазки на комбайне. Если все мазать то работать некогда.
Во время уборки часть зерна не учитывалась. Надо домой свинкам, свату, соседу ну и на пропой бригаде.
Ладно, оставшееся зерно поехало на элеватор. По дороге часть просыплется в щели бортов, часть просто ветром сдует, часть водила дома сгрузит. На элеваторе тоже не сахар, у всех хозяйство. И сколько того зерна дойдет до мукомольни? А еще его величество план: лучше больше чем лучше! Приписывались тонны, километры, штуки и т.д. и т.п.
Так что статистика сама по себе, а реальность сама по себе.
Нет загадки
Основной фактор - сегодня комбайнов не хватает
Так что позиция Темного Кваса, скажем так, ближе к реальности
Так это что же получается?.советский крестьянин ремонтировал технику по натовским стандартам! путем крупноузловой замены деталей!
никто не заморачивался с переборкой деталек!.поломался двигатель - пошел от другого трактора открутил и поехал!
Запись, растолкав других достойных претендентов, ворвалась в лидеры по читаемости. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых читаемых за неделю.
>Так кто объяснит? Что там с советскими комбайнами? Всякие там шамбалы, атлантиды и аркаимы- чепуха. Тут более загадочная загадка....
Да не никакой загадки. Пара причин :
1. Приписки. сейчас уже не установить, Сколько указанных комбайнов были фактически выпущены, а сколько существовало только на бумаге. Помнится схемы с приписками были весьма хитрые - виртуальные комбайны вполне могли виртуально уезжать в колхозы.
2. в 1986 г. в деревне куда я ездил на лето недалеко от дома был машиннный двор. там стояло 6 комбайнов из них 1 был в виде остова и еще 2 регулярно/постоянно стояли в ремонте. Я не знаю то ли комбайны были хреновые, то ли механики криворукие, но из 6 комбайнов на балансе совхоза работало постоянно только половина.
Далек от с/х, но версия есть:
Количество комбайнов скорее зависит не от урожая зерна, а от площади обрабатываемых полей (если удельная урожайность выше - комбайн просто чаще надо разгружать).
В этом случае (в расчете на обрабатываемую площадь) разницу уже не в 7 раз, а в 7/1,5 = 4,7 раз.
Далее, только предположения:
общая численность комбайнов не обязательно равна численности работающих комбайнов, что-то может постоянно находится в ремонте, и вполне, возможно, что фермеры таки лучше следят за собственной техникой - пусть в полтора раза (например, 75 % действующих комбайнов сейчас против 50 % при СССР)
Разница получается уже 4,7 / 1,5 = 3 раза.
Далее, есть производительность комбайнов (скорость прохода, ширина обрабатываемой полосы) - вполне возможен рост в 2 раза
Остается 3 /2 = 1,5 раза - такую разницу уже вполне можно списать на погрешность указанных выше коэффициентов и современной статистики.
Ну, а с производство - функция текущего парка комбайнов: если ранее было 400 тысяч комбайнов, а производили 40, то средний срок службы комбайна был 10 лет; теперь 57 тысяч комбайнов, а производим пусть 6 тысяч, те же 10 лет средней эксплуатации (причем не учтен импорт комбайнов)
Страницы