Помогите разгадать великую загадку зерноуборочных комбайнов в РСФСР и в сегодняшней России. Вот с таким размахом производила зерноуборочные комбайны РСФСР (Сборник "Народное хозяйство РСФСР 1990"):
Космические количества произведенных комбайнов. И ведь это не хлопок. Массовые приписки зерноуборочных комбайнов я не представляю. Хорошо, может почти всё поставлялось за пределы РСФСР и работало НЕ на российских полях?
По четырехлетию по которому можем посчитать долю остававшегося в РСФСР (1987-1990) видим, что половина примерно оставалась. За четыре года именно на поля РСФСР было поставлено больше 160 тысяч зерноуборочных комбайнов! Немыслимые объемы.
А в путинской РФ сколько комбайнов производят?
Какие-то крохи! Абсолютный позор. Ну то есть или сейчас абсолютный позор или в РСФСР абсолютный Космос. Причем даже если сравнивать только с теми которые в РСФСР оставались работать в РСФСР и даже если сейчас из РФ экспорта комбайнов не было б ни одной штуки и все оставались работать в РФ.
Может, в советское время, в РСФСР, аграрии просто не были "Плюшкиными", не копили старьё, а просто потрясающе быстро обновляли парк заменяя старый, не дополняя старый новым, а именно заменяя, безжалостно утилизируя даже слегка постаревший парк? Да и импорт иностранных комбайнов в современную РФ тоже не забудем. Давайте посмотрим объем накопленного парка комбайнов. Что видим, намного меньшую разницу, чем по производству? Ничего подобного!!!
Просто какое-то немыслимое соотношение.
Какие площади им предстояло обработать?
А вот такие площади - в современной РФ.
Разница в площадях посевов зерновых между 2018 и 1990- заметная, в районе полутора раз. Но с разницей в наличии комбайнового парка- несопоставимая даже близко. Ну просто вот заведомо несоизмеримая.
А вот конечный результат их работы. Ибо что ещё можно считать конечным результатом работы зерноуборочного комбайна если не убранное зерно? Л-логика.
Хорошие урожаи. За "стольник".
А вот урожаи в сегодняшней РФ
В 1990-ые- 2000-ые был провал, в 2010-ые Россия опять вышла на блестящие результаты. Опять "стольники" из года в год пошли.
Давно собирался спросить. Так как сам не понимаю. К сегодняшним цифрам вопросов нет- выхожу на улицу, в радиусе 10 мин пешком три пекарни. Столько видов хлеба и вкусных слоек, пирожных и прочего что на прилавках еле умещаются. На старых крупных хлебозаводах качество хлеба хуже, такой больше уже пенсионеры по старой привычке покупают. Но это не имеет никакого отношения к загадке, ибо это вопрос качества, а не количества. По количеству- нет вопросов. Страна завалена по голову хлебобулочными изделиями, от кондового "Сельского", до изумительных пирожных. Есть вторая часть- экспорт. Но тут тоже нет вопросов- Bloomberg третий год подряд в своих обзорах в истерике бьётся: "Россия захватывает мировой рынок зерна!". Отчеты Минсельхоза США также полны ревности.
Так кто объяснит? Что там с советскими комбайнами? Всякие там шамбалы, атлантиды и аркаимы- чепуха. Тут более загадочная загадка....
PS ссылки на посты Максвеел Демона про омские уборочные - не надо. Читал. Познавательно, ничего против не имею. Но. Еще раз поглядите в таблицы- разница в объеме комбайнового парка в... семь с лишним РАЗ!!. При по сути одинаковом урожае. По площади посевов, повторюсь, еле 1,5 раза разницы наскребается... Никакой более длительной (сейчас) страдой или нагрузкой на комбайнера такую разницу не объяснить. Чисто математически. Комбайны стали лучше, производительнее? Ну стали, конечно. Но настолько?! Короче говоря, я пас. Всезнайку строить из себя не буду. Кто знает?
Очень показательно про эффективность хозяйствования марксистов-ленинистов.
Комментарии
Я на самом деле такой же дилетант. Но реальность такова:
https://pandia.ru/text/78/069/56301.php
На спирт перегоняют. Ни человеку ни скотине такое в качестве еды, даже после разных обработок, никто не даст.
Ну наконец-то... Хоть один нормально ответил) А то начинают тут мудрствовать и строить из себя агротехников)
Числилось много комбайнов, а вот работало - считанные единицы. Остальные стояли в качестве доноров.
Если бы не было ужасающих потерь при уборке этими комбайнами, то площадей надо было бы в трое меньше. На какие только доморощенные ухищрения, не шли колхозные кулибины, что бы сократить эти потери. и все равно, после ранних рос, начинались всходы, которые прорастали через валки мешая вести подбор.
Урожайность в 1990 году - 19,5ц/га, 2018 - 25,4 ц/га.
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/sx/uroj_1.xls
Не туда смотрите. В структуру смотрите, в ней собака порылась. Нескромно отошлю к своей статье, там отгадка...
По-видимому, большинство комбайнов в позднесоветскую эпоху простаивало - по причине перманентных устранений заводского брака или уходов комбайнера в запой. Ваш кэп
Совершенно верно, и ещё из-за ремонтов очень много простаивали.
зачем клевещете! "постоянный брак.... уходы в запой..." намек на то что сейчас этого в РАЗЫ меньше что ли? Хотя....
Я ответила выше. Просто все организовано по-другому. Поэтому мы, кстати, и в лидерах по экспорту зерна.
Поищите Черниче́нко "Вокруг комбайна", там все очень хорошо описано.
Это еще тот хлюст был, хорошо его помню.
Именно так: простаивало. Но дело совершенно точно не в запоях.
Брак - да, был причиной. Но ещё важнее было то, что исправить брак часто можно было одним способом: свинтить исправный агрегат с другой машины. Потому что завод присылал (если присылал) запчасти через несколько месяцев, лет(!), и за ними нужно было отсылать снабженца (пробивного парня со связями). А комбайны приходили "сами", и чтобы они пришли, никому париться не надо было. Вот чуть более старые и уходили на "съедение", как только приходила чуть более новая техника.
Списывать технику, конечно, было нельзя. Не по каким-то административным заморочкам, а банально ради дела: любой знает, что со списанной техники моментально сублимирует всё более-менее ценное, и ничего потом для живых машин с неё уже не свинтишь. А пока она стоИт в гараже на балансе, с неё ценное исчезает гораздо медленнее, так что она вполне служит складом запчастей.
А куда все ценное сублимировалось в те годы?, да еще и в таких масштабах, что списывать технику, по Вашим словам, было нельзя?
и куда шла все же списанная техника?
В народное хозяйство. В широком смысле народное. Не помню на колхозной поляне ни одного трактора с креслом на месте... хотя часть это не самая ломающаяся, прямо скажем. Всё было по дачам...
В теории - на металл. На практике - стояла там же, только раздевали её уже вообще без правил.
Про брак согласен, а про запои ты перегнул.
Ну какие там загадки для любого, кто в колхозе был? Там старыми и ржавыми тракторами, грузовиками, комбайнами целые поляны были уставлены, даже не гаражи. ЗИП поставлялись фигово, так что техноканнибализм процветал вовсю (особенно, там, где реально работали).
Фактически, комбайнов (тракторов, грузовиков и т.п.) и было в 3-5 раз меньше, остальное было просто передвижным складом запчастей.
Я сам в детстве подхалтуривал, помогая свинчивать железяки с трактора и навинчивать на другой. За это нас иногда брали покатать на кукурузнике.
Кормовые культуры не учитываете?
Те же Енисей-1200 и наш местный КСГ-Ф-70 работали как с зерном, так и с кормовыми культурами.
Если приплюсовать кормовые и там, и там, получится та же пропорция между размерами комбайнового парка и площадью культур тогда и сейчас.
я и по 2018 тоже давал и просевы и урожай БЕЗ кормовых . эта публика пишет ДО того как думает
Енисей-1200 и и КСГ-Ф-70 - зерноуборочные комбайны?
Они могут использоваться для уборки кормовых культур?
Если да, то сколько из произведенных зерноуборочных использовались как кормоуборочные?
количество зерноуборочных- в таблицах. количество убранного зерна- в таблицах. количество посевов под кормовые и урожая кормовых- тоже в таблицах, но на сайте. Пожарник, возьми себя в руки, соберись.
Вы задали в статье вопрос, так как сами не знаете ответа.
Я ответа тоже не знаю, но предложил один из вариантов части ответа.
Не хотите - как хотите.
Посмотрим на таблицу (1990 год)
Посевная площадь зерновых культур - 63 млн. га
Посевная площадь кормовых культур - 44,6 млн га.
Видим, что посевные площади сопоставимы.
Теперь из Сборника возьмем выпуск техники в 1990 году.
Зерноуборочные комбайны - 65,7 тыс. шт.
Кормоуборочные комбайны - 10,1 тыс. шт, из них самоходных - всего 648 шт.
Налицо явная диспропорция.
Не совсем согласен.
1.Зерноуборочные комбайны применялись при уборке семенных участков кормовых и технических культур. Как кормоуборочные они применялись крайне редко, итак же как и сейчас, ибо.ресурс... При уборке кормов не требуется большая часть их механизмов, а износ трансмиссии - тот же. При этом возможности зерноуборочного комбайна при уборке кормов минимальны - он может только косить.
2.Малое число самоходных кормоуборочных машин компенсировалось тем, что работали агрегатами трактор + косилка/косилка-измельчитель/ косилка-плющилка/, грабли/, пресс-подборщик/, стогомёт. Из всей номенклатуры зерноуборочный комбайн может заменить только простую косилку, самоходный кормоуборочный - все варианты косилок, а трактор можно было комплектовать с любым из перечисленных агрегатов. Кроме того, в период уборки кормовых как правило трактора и трактористы были относительно свободны..
Если навесить специальную жатку, то вполне.
Приплюсуйте, будьте ласковы.
Хоспади, начинаются выстрелы в молоко....
Так и по 2018 я ТОЖЕ (еще раз- ТОЖЕ) привел посевные площади БЕЗ (еще раз- БЕЗ) площадей под кормовыми культурами и урожая кормовых культур. И убедится в этом легко- если пройти по ссылке на сайт Росстата http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ent...
Хосподя. Для самых "одаренных", прогресс не стоит на месте. Сравнивать разработку пятидесятилетней давности с современной техникой некорректно. Кроме площадей посевных культур ещё надо смотреть мощность самих комбайнов. Самый распространённый советский комбайн СК-5 "Нива" имел на борту мощность 100 лошадок, а сейчас самый "убогий" комбайн имеет на борту от 200 лошадок, есть монстры свыше 500 лошадок. Так что средний комбайн на текущий момент мощнее среднего советского раза в три.
"Так что средний комбайн на текущий момент мощнее среднего советского раза в три."
странно, я думал что это хорошо. и в плюс нынешнему времени
осталось найти еще двукратный резерв. Ибо комбайнов при равном урожае было больше в 7 раз. 7 делить на 3- боле 2 с копейками раза
Ну считайте.
Посевных площадей раза в полтора меньше.
Мощность комбайна (и его производительность) раза в полтора-два больше.
Эффективность использования по времени раза в 2-3 выше (за счет "миграции" вслед за урожаем, а не приписки к конкретному колхозу)
Надежность комбайна раза в два выше.
Итого: разница минимум в 9 раз (это по нижней границе). По верхней - вообще в 18 раз.
Короче. Почитал я тут умников три страницы - все ерунду буровят всякую.
Теперь по сути вопроса.Нынешняя РОССИЙСКАЯ техника в 5 (пять) раз производительнее советской. Если брать самый массовый комбайн СССР СК-5 Нива и самый массовый нынешний - ростсельмашевский ACROS, то при трёхкратном увеличении мощности двигателя значительно увеличили скорость обработки поля (в 4,5 раза) и сделали шире жатку на 85 см.
Ещё очень много импортной техники, которая превосходит СК-5 Нива в 10 раз. Но российские землеобработчики их не любят за жуткие по нашим меркам нормы потерь при обмолоте. То есть за комбайном буквально россыпь зерна по земле рассыпана. Западные фермеры считают (им так внушили) что это не потери в прямом виде, это удобрение.
В России (в черноземье, по крайней мере) импортной техники очень много по двум причинам:
1. Дешёвый лизинг. /тут объяснять нечего/ Это немецкие VECTOR и CLAAS, американский Джон Дир
2. Тут веселее. Раньше была такая практика - приезжали турки слаженными бригадами на своих комбайнах, новых Бизонах, Доминаторах и т.д. обмолачивали по договору всё что возможно, продавали технику по остаточной стоимости и уезжали восвояси. На их работу было любо-дорого смотреть. Адские профессионалы, скорости сумасшедшие, разбункеровка на ходу... техника работала круглые сутки. НО ПОТЕРИ,,,,,, где-то 1/8 урожая оставалась на земле.
Да, и накопителей соломы у них нет. Измельчается и выдувается на поле.
Ещё вопросы будут?
А, да, там квас спрашивал куда идёт зерно с весенних уборочных, передайте чуваку - на спиртзаводы, равно как и гнилая картошка и плесневая кукуруза с соей)
Ещё раз. Писал о том, что означает "5" и "6" в индексах комбайнов СК-5, СКД-5, СК-6. Это пропускная способность барабана. Которую двигатель реально обеспечивал. Там же, кстати, давал ссылки на результаты испытаний на МИС современных комбайнов. Не надо думать, что мощность двигателя в лошадиных силах всегда сопоставима. Важнее крутящий момент. и кинематическая схема
По крайней мере, по этим цифрам можно уверенно судить, что в СССР неэффективно использовался комбайновый парк. И что сам этот парк был нарощен несоразмерно реальным задачам по уборке зерновых. Комбайны, скорее всего, тупо стояли по тем или иным причинам.
Ну и понятно, почему у нас в Красноярске закрыли комбайновый завод. Комбайнов в России и так было овер дофига.
Видел я эти комбайны, когда летом к деду в деревню в Центральном Черноземье ездил. В чистом поле ржавые остовы сломанных "Нив". Из трех пришедших с завода машин собирали одну как-то работающую. Остальные - на свалку лома. В 90-е по-тихому сдали в утиль за водку.
Кстати, да. Вот я тоже помню в 90е, что вдоль дорог постоянно попадалось целые поля этих нив
сезонность созревания зерна по всей территории позволяет перевозить комбайны вместе с бригадами вслед за началом уборки урожая. тоесть раньше каждый колхоз имел свои комбайны, свое ремонтное мтз и бригады механизаторов, теперь агрохолдинги имеют к примеру два набора техники и возят ее с южных реоионов в сторону севера. местные жителЯ таким образом в сельхоз работы не вписались почти, разве что сезонно возить с полей зерно. месяц работаешь потом год отдыхаешь. у кого камаз с прицепом свой. впрочем сейчас за перевес начнут цак вешать, заработки срежет..
Воспроизведу дословно рассказ от 1980 года моего однокурсника Вальки, он тогда был с.н.с. в одном псковском НИИ.
"Привезли нас, научных сотрудников, в колхоз на уборку картошки, на 1,5 месяца. Вечером делать нечего, вышел за околицу. Поле не меньше 20 га ЗАБИТО тракторами и комбайнами. Под открытым небом, ржавые, нерабочие. Сунулся в один гусеничник - нашел один дефект - у пускача жиклер карбюратора какой-то дрянью забился. Продул. В пускаче - бензин, в основных баках ДТ, чего не попробовать. Завелся, проехался по деревне. На меня чуть не с кулаками выскакивает предколхоза, отобрал трактор.
Я вернулся на кладбище, выбрал Беларуську по-симпатичнее, за пару вечеров и его довел до ума. Но спрятал в лесочке - девок катал вечерами, если председателя не было.
ИМ, УБЛЮДКАМ КОЛХОЗНЫМ, СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ ДАЕТ ТЕХНИКУ, ХОТЬ ЖОПОЙ ЖРИ, ОНИ ДАЖЕ ЧИНИТЬ ЕЁ ЛЕНЯТСЯ,
ТАКАЯ ВЛАСТЬ С ТАКИМ НАРОДОМ ДОЛГО НЕ ПРОТЯНЕТ" Конец цитаты, 1980 г. .
С таким отношением, конечно сия благодать не могла быть вечной.
Ну да ладно.
"ИМ, УБЛЮДКАМ КОЛХОЗНЫМ, СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ ДАЕТ ТЕХНИКУ, ХОТЬ ЖОПОЙ ЖРИ, ОНИ ДАЖЕ ЧИНИТЬ ЕЁ ЛЕНЯТСЯ,"
осталось выяснить какая власть довела работников сельхозотрасли до такого эммм... состояния.
Ровно та самая, которая через 10 лет от описываемых событий страну поделила и приватизировала.
Советская и довела, когда колхозникам паспорта раздали. Все кто мог из деревень в город свалили. Осталась в основном бестолочь и те кто в городе не прижились.
Не надо было раздавать? Ну-паспорта-то.
После окончания института работал по сельским школам, в том числе и в российской глубинке.
Бардака видел не мало. Но приведенный Вами рассказ... так и повеяло новым миром и огоньком времен подготовки СССР к распаду.
И вот подиж ты, нынешние нелюбители дождей и фонтанок продолжают послушно пересказывать информационные заготовки тех времен. Хорошо хоть от миллионов съеденых лично Сталиным отказались, хотя.... признайтесь, грешили этим в ТЕ годы?
Как-то не верится. "За околицей", то есть на виду у всего проезжающего начальства, да еще на центральной усадьбе, ни один председатель "кладбище техники" устраивать не стал бы. Был пару раз на картошке, ничего подобного не видел. Попадались остовы кое-где, но в штучных количествах. А вот про ломучесть комбайнов действительно легенды ходили.
Кстати, куча тракторов вообще без пускачей ездили. Их просто загоняли на горку, прежде чем заглушить.
Факторов, на мой взгляд, несколько: часть комбайнов это приписки, часть - поставки в "братские" республики, третий фактор - эффективность, современные комбайны обрабатывают до 2000 га в сезон, ну и 4-й фактор - ремонты и отсутствие запчастей в позднем СССР.
Так что зря вы Аркаим и Шамбалу принижаете в плане загадочности
"часть - поставки в "братские" республики"
пожалуйста прочтите пост внимательнее. вторая таблица- то что передавалось именно РСФСР-му Минсельхозу. И главная таблица- по накопленному парку в наличии- тоже по РСФСР а не СССР. Я сравниваю только сравнимое.
Значит минус один фактор. В позднем СССР, насколько я понимаю, уже были созданы серьёзные дисбалансы между тем что декларировали и реальными процессами в экономике, включая, естественно, сельское хозяйство.
Так что выглядит, безусловно, загадочно, но ответы весьма прозаичны.
Попутно порекомендую вам книгу: О мире кривых зеркал называется. Там как раз много фактологии о СССР имеется
а я щас объясню))) Есть понятие выполнить план...а есть..перевыполнить... за первое оплата одна, за второе другая.
На примере своего завода и места работы... 1984-1987 г работы. Алтайский моторный завод.. цех МСЦ-2, делали двигатели А01 и на экспорт А45(если точно цифру помню) они были по размеру чуть поменьше и по количеству тоже. но и возни с ними было чуть больше). Двигатели отправляли в Белорусь и на наш Рубцовский тракторный, может и еще куда...
Так вот... сколько работала ни разу план не был не выполнен... в большинстве своем перевыполняли... особенно.. если был материал...выводили даже в ночную смену...А в самом дальнем углу завода... было поле... куда складировали... не нужные перевыполненные движки..Рубцовский тракторный по видимому не так быстро работал как мы ..склад медленно... "таял"... ))
видите фильтра на движке? моя работа))))
Знакомый агрегат. Если не ошибаюсь, ставился на лесозаготовительную технику, трелёвочный трактор Т-4 (или ТДТ-55).
Страницы