Юридическое. Вариант - когда можно вернуть деньги за страховку, при досрочном погашении кредита.

Аватар пользователя Votruk

Здравствуйте! Уверен - все читатели данного ресурса знакомы с понятием "ростовщический процент". Но раз уж он достаточно широко проник в повседневную жизнь всего нашего общества, то давайте посмотрим, что мы иногда можем "поиметь" с них обратно.

Сегодня кредитование - широко распространено, к кредит приобретаются не только дорогостоящие активы и пассивы - недвижимость и автомобили, но и услуги, недорогие потребительские товары, словом- что угодно. "Рядом строем дружно в ряд" - шагает страхование. По факту - значительные суммы займов получить сегодня без страховки (например - приобретаемого имущества, либо жизни и здоровья заемщика) - практически невозможно. Либо процент по таким займам будет значительно выше. 

Данная заметка носит обобщенный характер, для "общего случая", ибо во всякой ситуации могут быть свои нюансы, да и сами ситуации бывают очень разными.

Рассмотрим два варианта - в так называемый "период охлаждения" (с 1 января 2018 года - 14 календарных дней, ранее - 5), или после его истечения. Рассказывать, что такое период охлаждения и все нюансы вокруг него не буду, чтобы не копипастить положения ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" и Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, за исключением того, что он касается значительной части страхования физических лиц по добровольному страхованию, при условии отсутствия страховых случаев. Указание на период охлаждения должно быть в договоре страхования.

Так вот - если кратко - то в период охлаждения - страховщик возвратит вам деньги. За пропорциональным вычетом, если период страхования уже начался. Если не начался - соответственно, всю стоимость страховки. Напоминаю, что мы рассматриваем вариант с досрочным погашением кредита, так как если кредит не выплачен, то отказ от страховки может иметь последствия - увеличение процентной ставки, требование досрочного возврата кредита, обращение на предмет взыскания и т.п. Здесь уже необходимо будет изучать ваш договор с кредитной организацией.

Если же период охлаждения уже истёк... Регулируется всё это дело ст.958 ГК РФ. По смыслу сей статьи отказаться от страховки вы можете, но деньги вам не вернут, если это не предусмотрено договором страхования. Исключения - если отпала возможность наступления страхового случая и прекратилось существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай, тогда деньги вернут - пропорционально периоду использования страховки.
При этом, саму по себе досрочную выплату кредита суды, как правило, не считают исключением возможности наступления страхового случая. Таким образом, усредненно и в основной массе случаев - ключевое значение имеет именно договор страхования, предусмотрена ли там возможность возврата части страховой премии.

НО! Банкирско/страховщическая мысль не стояла на месте) В настоящее время на рынке кредитных и страховых услуг встречается такая договорная конструкция, когда размер страховой премии привязан к вашей задолженности по кредиту! И если это ваш случай - а вы погасили кредит - то вы имеете право на возврат части страховой премии! Пишем письменную претензию страховщику, ожидаем ответ, и в случае отказа - смело идем в суд (отказы нередки, несмотря на то, что уже формируется положительная судебная практика).

А чтобы не быть голословным - сошлюсь на Определение гражданской коллегии Верховного суда № 8-КГ18-10 от 05.02.2019 - ССЫЛКА на судебный акт. Суть рассматриваемого дела именно такая - заемщик взял "автокредит", застраховал жизнь и здоровье, досрочно погасил кредит, обратился в ВТБ-Страхование с заявлением о возврате части страховой премииполучил отказ и обратился в суд. Проиграл все предыдущие инстанции, и лишь Верховный суд - отменил апелляционное определение, отправив на новый пересмотр. Смысл данного решения, дабы не погружаться в юридические формулировки - именно в том, что страхование с суммой страхового возмещения ноль рублей (так как кредит был погашен, а сумма страхового возмещения привязана к задолженности), не имеет никакого смысла, то есть фактически - отношения страховщика по защите застрахованного прерваны.

11 апреля 2019 апелляция взыскала с ВТБ-Страхование возврат страховой премии ( ССЫЛКА), моральный вред и штраф в пользу истца, а 17 июня 2019 в первой инстанции взысканы расходы на юристов и билеты ( ССЫЛКА).

Всех вам благ, боритесь за свои права в суде!

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Телеграфист
Телеграфист(11 лет 2 месяца)

 Хорошая песня! Жаль, что на румынском языке.

Комментарий администрации:  
*** Количество взбешенных собянинским беспределом растет в геометрической прогрессии (с) ***
Аватар пользователя sevik68
sevik68(11 лет 11 месяцев)

сбер всегда возвращает страховку при досрочном, без напоминаний и судов

Аватар пользователя Votruk
Votruk(7 лет 9 месяцев)

Возможно. А с втб видел письменные отказы и сам - как раз таки на прошлой неделе, что и подвигло на заметку. Пришли со словами - «наверное бесполезно».

Цена страховки - 96К за 5 лет. Погасили автокредит за год. 

В отказе ссылка на ГК и договор.

Аватар пользователя Votruk
Votruk(7 лет 9 месяцев)

Посмотрю практику по сберу, для интереса. Их подход может отличаться в регионах, точно так же как и судебная практика.

Аватар пользователя sevik68
sevik68(11 лет 11 месяцев)

у меня коллега буквально позавчера погасил досрочно трехлетний потребкредит в сбере, за год

написал заявление в отделении сбера - вернули аккурат две трети страховки, на карту

Аватар пользователя Votruk
Votruk(7 лет 9 месяцев)

Здесь всё очень просто. В вышеописанном случае втб должно было возвращать около 76К. Разве плохо - деньги у них, а ответственности нет. Предположу, что они просто подсчитывают соотношение потенциальных сумм возвратов с судебными издержками, исходя из количества заявлений на возврат и судебной практики. Как только отказывать станет невыгодно - сразу перестанут.

Аватар пользователя Дмитрий.
Дмитрий.(5 лет 6 месяцев)

Упущен важный нюанс: возвращается только страховая премия пропорционально оставшимся дням, сумма комиссии агентов не возвращается. Сумма комиссия в квитанции отдельно не отражается.

А сумма комиссии по аффилированным страховщикам в пользу банка может доходить и до 90%, есть и такие передовики.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Votruk
Votruk(7 лет 9 месяцев)

С комиссиями надо отдельно разбираться, и об этом писать смысла не имеет. Только народ запутывать. Договора у всех отличаются, комиссии всякие разные изобретают. В вышеописанном случае с втб комиссии не было.

А такое мнение бытует, что «за страховку ничего не вернут, и суд проиграем». Это и требовалось разъяснить. Да чего далеко ходить - вышеописанный случай - человек всё проиграл, и дошел до верховного суда, хотя положительные решения апелляций по аналогичной ситуации я нашел и более ранние (например, московская датирована 2016 годом). И молодец он, что не плюнул, так как решения высших судов имеют обобщающее значение. 

Аватар пользователя Дмитрий.
Дмитрий.(5 лет 6 месяцев)

публику, которая в своей массе имеет весьма дикие представления о банках, страховых компаниях, судопроизводстве и пр., не нужно напрасно обнадеживать.

В части товарища, можно сделать предположение с высокой степенью уверенности, что он продал требование юристам и те судились уже до конца.

 

Решения ВС не имеет обобщающего характера, то есть не являются источником права. Понятие "прецедента" понимается в большинстве случаев публикой неверно.

Вот например на тему Вашей статьи "Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита"

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Votruk
Votruk(7 лет 9 месяцев)

Обнадеживать не нужно, равно как и пугать.

Продал юристам - нет. Купить могут уже «просуженное» право требования, право «посудиться» даром никому не нужно. Кроме того, в пользу истца взысканы расходы на представителей.

Решения ВС не являются источником права - да.  Но по факту - это руководство для судьи, КАК применять нормы. Часто даже в решениях они ссылаются на постановления пленумов, а не на нормы, которые уже в цитатах из ппвс. Даже вы сослались на обзор (в который вошло определение ВС, опять таки, но другое, так как пошел вал аналогичных кассационных жалоб, но суды не соизволили ничего изучать, поэтому ситуацию и включили в июньский Обзор в п.8). А кто из граждан читает Обзоры?

Аватар пользователя Дмитрий.
Дмитрий.(5 лет 6 месяцев)

право «посудиться» даром никому не нужно

Вы заблуждаетесь. очень активный рынок. А по КАСКО и ОСАГО в основном только выкупные дела. В обсуждаемом случае все дела вел представитель, там или продажа или плата за "успех", за 50 т.р. несколько лет никто бегать не будет.

Просуженные права требования это другой рынок, то же очень активный. 

Часто даже в решениях они ссылаются на постановления пленумов

пленумы являются источником права. 

Даже вы сослались на обзор

Не сослался ,а привел обзор в тему Вашей статьи, как бы дополняя ее фактологическим материалом.

В Коммерсанте была неплохая статья на этой или той неделе по этой тематике.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Votruk
Votruk(7 лет 9 месяцев)

«Вы заблуждаетесь. очень активный рынок. А
по КАСКО и ОСАГО в основном только
выкупные дела.»

Про каско и осаго я знаю, там целая инфраструктура сформировалась, но здесь другой случай. Впрочем, это меня мало волнует, сам не выкупал и не собираюсь.

«пленумы являются источником права»

Нет. 

 

 

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***