Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Работа без отдыха и без перспектив: новый мировой тренд?

Аватар пользователя Петруха

Классическое противоречие капитализма, между трудом и капиталом, актуально и в XXI веке. Однако если капитал, в его либерально-глобально-финансовом измерении, активно изучается — то того же нельзя сказать о труде. Мало сказать, что в России и на Западе “исчезли” рабочие: кто же тогда остался? В чём их (и наши) интересы, как им бороться с капитализмом? Ответить попытается британский профессор

Классический анализ капиталистической системы строился на противоречии между общественным характером производства и частной формой присвоения его результатов; в общем виде — между трудом и капиталом. Маркс и Энгельс показали, что это означало на практике в XIX веке. Но как выглядит это противоречие сегодня?

Перипетиям развития капитала уделяется много внимания: кажется, экономисты уже со всех сторон рассмотрели возросшую роль финансового сектора, глобализацию и новое «либеральное» государство. А вот про труд такого не скажешь. На Западе и в России более-менее уверенно констатируют, что игравшие в ХХ веке ключевую роль (и экономически, и политически) фабричные рабочие исчезли — то ли «переехали» в Китай, то ли просто оказались не нужны в «постиндустриальном» мире. Но кто тогда остался? В чём их (на самом деле — наши) интересы, куда они двигаются, как должны бороться с этим самым капиталом, финансовым или нет?

Довольно известную попытку ответить на все эти вопросы в XXI веке предпринял британский профессор Гай Стэндинг — в своей книге «Прекариат: новый опасный класс». По его мнению, глобальный финансовый капитал, перестраивая экономику под свои нужды, порождает новый класс работников, в который постепенно «скатывается» всё больше представителей других страт, подобно тому как в период индустриализации в пролетариат переходили и крестьяне, и разоряющиеся мелкие буржуа. Стэндинг называет этот класс «прекариат»: скомбинировав английское «precarious» («ненадёжный») и «пролетариат».

Прекариат порождается либерализацией рынка труда, проводимой глобальным капиталом с конца 1970-х: гибкостью занятости (частая смена места работы, перемещение из страны в страну, внутри корпорации или между фирмами), гибкостью должностей (в том числе смена направления деятельности, совмещение многих обязанностей), гибкостью зарплаты (временные контракты, позволяющие часто её менять — особенно в сторону понижения). При этом социальные пособия сокращались, требования для их получения становились всё более жёсткими ‑ и новые, слишком «гибкие» работники под них не попадали.

Речь идёт в первую очередь о различных формах непостоянной занятости: кратковременных контрактах, найме под конкретные проекты, стажёрстве, трудовой миграции и т.д. Но конкретные формы, описываемые Стэндингом, могут быть очень разными — ключевым является постоянное «подвешенное» состояние, сопровождаемое усиленной эксплуатацией и ущемлением в правах прав, при ограниченной вертиакльной мобильности (разве что открытой вниз). Грань между работой и домом для них размыта: им приходится трудиться и вне официального рабочего времени, читать вечерами отчёты, быть постоянно на связи и в готовности «сорваться с места», а также непрерывно обучаться, осваивать новые профессии или обновлять квалификацию.

Картина получается столь пёстрой, что профессор даже затрудняется назвать долю и численность прекариата: по его словам, «во многих странах» к этому классу относится «по крайней мере четверть взрослого населения». Здесь проявляется самое слабое место теории: постольку, поскольку прекариат — не просто люмпены и маргиналы, вероятно, составляющие его люди всё же имеют какие-то «основные» профессии, и их реальное положение в структуре труда сильно различается. Успешный дизайнер — не то же самое, что мигрант-чернорабочий. Стэндинг признаёт это разделение, но считает, что большая часть прекариата находится ближе к разнорабочим, вынужденно занимающимся (даже при наличии хорошего образования) довольно случайным трудом. И общность их «неустойчивого» положения является более определяющей для их интересов, чем та работа, которую они на данный момент смогли получить.

Об общих масштабах феномена прекариата свидетельствуют следующие данные. К концу 2000-х в странах ОЭСР в год почти треть работников уходила от своего работодателя, в США — 45%. Примерно треть увольнений в каждом случае связано с закрытием самих фирм. В Японии число ежегодных слияний и продаж фирм увеличилось с 500 в конце 1990-х годов, до 3000 в 2006 году, что привело не только к массовым сокращениям, но и отказу от традиционной модели «пожизненного найма».

К 2009 году в США, по данным Бюро трудовой статистики, 30 млн человек (из 145 млн) «по необходимости» работало с частичной занятостью, ещё около 15 млн были безработными. В Японии были временно устроена треть всех работников, в Южной Корее — более половины.

Для Японии переход ко временной занятости сопровождался понижением зарплаты (40% от той же ставки на полной занятости), льгот, отменой премий и урезанием возможности повысить квалификацию внутри корпорации. Занятые временно вынуждены даже больше платить за еду в корпоративных столовых.

Аналогичное справедливо и для стран Запада. Например, в отелях сети «Хаят» в США постоянных горничных параллельно заместили временными работницами: при этом фактическое время работы увеличилось с 8 часов до 12, а также выросла интенсивность труда. Иллюстрацией неустойчивости этого «временного» положения служит то, что после кризиса 2008 года в Испании 85% всех потерявших работу имели временную занятость.

Стэндинг отмечает также резкий рост международных агентств временного найма и других посредников. В 1990-х годах их признала Международная организация труда; в Японии их деятельность была расширена законами 1999 и 2004 годов, в Италии — благодаря закону Бьяджи 2003 года, и т.д. К 2010 году в швейцарском агентстве «Адекко» работало 700 тысяч временных сотрудников, причём треть из них — специалисты. Через японское агентство «Пасона» ежегодно проходит 250 тысяч краткосрочных работников, причём заказы приходят и из США, и из стран Азии.

Особенно быстро прекариат растёт за счёт молодёжи, которой даже высшее образование теперь не гарантирует полноценное трудоустройство по специальности. Так, в Испании 40% выпускников ВУЗов оказываются на малоквалифицированных должностях; во Франции 75% молодых работников заключают временный трудовой договор. Стажёрство, когда за возможность получить «опыт работы» человеку могут вообще не платить, развилось даже в Китае: на крупном заводе «Хонды» в Фошане, где в 2010 году произошла массовая стачка, треть сотрудников оказались стажёрами.

Теневая занятость, вовлечение в трудовую деятельность женщин (среди которых повсеместно преобладает временная занятость) и миграция делают труд ещё более неустойчивым. По поводу первой можно напомнить высказывание отечественного вице-премьера Ольги Голодец в 2013 году о том, что правительство не имеет информации о трудоустройстве 45% трудоспособного населения России. В теме миграции у Стэндинга сделано интересное замечание по поводу ограничений внутренней миграции: например, в Китае почти 200 млн сельских жителей в 2010 году проживало в городе без прописки, а потому не имело права на официальное трудоустройство и получение пособий. В связи с этим профессор вводит понятие «резидента» — человека, проживающего на территории страны, но не обладающего полными гражданскими правами. Попадающие в эту категорию люди могут относиться к прекариату.

Стэндинг также подчёркивает негативную роль системы лицензирования профессий, которая расширяется в западных странах: специалист из другой страны, не получивший эту лицензию, оказывается вынужден искать работу ниже своей квалификации, и потому вливается в ряды прекариата. С другой стороны, лицензирование создаёт и для полноправных граждан множество ограничений под видом «недопрофессий», вроде помощника по правовым вопросам, не имеющего права вести полноценную юридическую практику. Профессиональное сообщество как бы делят на «элиту» и «низы», сползающие в прекариат.

Стэндинг доказывает, что прекариат не устраивает ни старая профсоюзная система (хиреющая, подконтрольная директорам и в основном держащаяся за льготы для «ядра» рабочих), ни либеральный вариант государственной соцпомощи. В целом, государство пытается обеспечить всех граждан работой (причём не обязательно постоянной!) на любых, самых невыгодных для работника условиях. Так, условием получения пособий по безработице в ряде стран является согласие хотя бы на одну из трёх предложенных работ — обычно на уровне временной должности уборщика туалетов.

Вместо того, чтобы требовать от работодателя улучшить условия и оплату низкоквалифицированной работы, государства идут по пути зарплатных субсидий и налоговых скидок — то есть доплачивают работнику зарплату из своего кармана.

Но для капиталиста труд всё равно остаётся сверхдешёвым ‑ и потому не побуждает его к повышению производительности. Условия труда становятся настолько плохими, что даже субсидии и необходимость продлить пособие по безработице делают многие работы невыгодными. Так, исследование компании Reed in Partnership в 2010 году в Великобритании показало, что в среднем затраты на поиски работы (приличная одежда, разъезды на собеседования, переобучение и т.д.) составляли 146 фунтов, плюс 128 фунтов в первый месяц работы. В результате, доход от многих временных низкооплачиваемых работ просто не покрывал расходы, нужные для трудоустройства.

Другие меры властей приводили к аналогичным последствиям — безответственности работодателей, понижению стандартов труда и ухудшению его условий. В Британии пытались выдавать фирмам 2500 фунтов за каждого нанятого работника, бывшего безработным более полугода; это привело к росту временно занятых. В США то же произошло с налоговыми льготами фирмам, нанимавшим безработных. В Южной Корее субсидии на найм дополнялись требованием к работнику согласиться на оклад на треть ниже, чем уже занятых на предприятии рабочих, без права торговаться.

В целом, Стэндинг не верит в возможность убрать временную занятость — тем более, что и молодое, и старое поколение, по опросам, ценит потенциальные возможности «гибкости» и перемен. Профессор предлагает сосредоточиться на улучшении условий самого плохого труда, обеспечении всем гражданам (и даже более-менее постоянным мигрантам) безусловного базового дохода (либо упрощения и безусловности пособий) и организации прекариата как класса, имеющего политическое представительство.

Интересно, как Стэндинг противопоставляет безусловный доход идее всеобщей занятости: по его мнению, фанатичное стремление государства распределить граждан на какую угодно работу развращает капиталистов. Вместо того, чтобы делать рабочие места и условия труда достаточно хорошими, чтобы на них хотелось (и имело финансовый смысл!) работать, всеобщая занятость при капитализме просто поставляет капиталу дешёвый труд. Необходимо дать человеку возможность отказаться от работы, которая его совсем не устраивает, которая оказывается ниже банального человеческого достоинства.

Более того, профессор подчёркивает необходимость пересмотреть саму нашу категорию «работы»: например, на современную женщину ложится не только «карьера» (читай — нестабильная занятость за урезанную зарплату), но также забота о детях, престарелых родителях и хозяйстве. Такую нагрузку (как и самостоятельное переобучение, повышение квалификации) следует учитывать в системе пособий, либо централизованно развивать сферу работников обслуги. Сюда же относится «волонтёрская» деятельность.

Стэндинг напоминает, что счастье не только в работе: современному гражданину нужно время, например, на участие в общественной и политической деятельности, на просвещение, на культурный досуг. Прекариат заинтересован в том, чтобы общественные блага шли на развитие таких доступных каждому, работающему и нет, сфер, как бесплатное образование, медицина или культура. Одной из задач прекариата на пути обретения классового сознания профессор считает создание общественных пространств: условных клубов или кофеен, в которых «свободные художники» могли собираться.

Иными словами, человек, не связанный с профессиональными структурами и фирмами, нуждается в развитой бесплатной общественной инфраструктуре — поскольку он не может получить её в частном порядке, ни от капиталистической корпорации, ни от завязанных на текущее трудоустройство пособий.

Вообще, прекариат по своему описанию чем-то напоминает классический, марксов пролетариат: находящийся в нестабильном положении, не требующий особой квалификации, переводимый от станка к станку (и потому не привязанный к одной профессии), способный потерять только свои цепи. С тем, правда, принципиальным различием, что пролетариат имел «естественную» точку сборки — завод, а прекариат по определению «распылён».

Впрочем, дьявол всё ещё кроется в мелочах: действительно «гибкость» привела к такой депрофессионализации? Не расколется ли «класс» на мелкие кусочки при первой стабилизации трудовых отношений? Можно ли преодолеть столкновение, например, местного прекариата и мигрантов? Теория Стэндинга явно требует конкретизации и проверки «на местности». Сам автор, похоже, до сих пор не сильно в этом продвинулся. Пока же, как замечает сам профессор, прекариат становится базой для популизма — это направление хорошо отвечает его сегодняшней не структурированности.

 

Авторство: 
Копия чужих материалов
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Ваалберит
Ваалберит(2 года 7 месяцев)(12:17:52 / 16-07-2019)

Вообще, прекариат по своему описанию чем-то напоминает классический, марксов пролетариат: находящийся в нестабильном положении, не требующий особой квалификации, переводимый от станка к станку (и потому не привязанный к одной профессии), способный потерять только свои цепи. С тем, правда, принципиальным различием, что пролетариат имел «естественную» точку сборки — завод, а прекариат по определению «распылён».

Он не напоминает, он и есть пролетариат, которые со временем видоизменился (марксизм все же не библияwink)

а прекариат по определению «распылён».

Не согласен, наоборот, благодаря Интернету и прочим приблудам, они имеют «информационную» точку сборки.

Аватар пользователя Above_name
Above_name(6 лет 9 месяцев)(13:08:40 / 16-07-2019)

ключевым является постоянное «подвешенное» состояние

в т.ч. и из-за закредитованности.

 

 

Аватар пользователя Георгий Рихтер

По сравнению с рынком труда РФ - райский Эдем. Здесь могут платить за неквалифицированный труд больше, чем за квалифицированный, оплата труда за один и тот же объем обязанностей может отличаться в несколько раз. Зато занятость высокая, отримали перемогу.

Аватар пользователя Котоконь
Котоконь(3 года 1 месяц)(15:25:43 / 16-07-2019)

Хорошая и грамотная статья. Профессор -- старая школа.

Причина плохой жизни рабочего человека в 19-м и 21-м веке одни и те же -- стремление управляющих мировых структур увеличить страдания людей вплоть до их массового уничтожения. Не совсем понятны мотивы такого стремления к страданиям, какая управляющим структурам от этого польза. Но факт остаётся фактом. Мы все будем страдать да смерти.

Небольшое послабление рабочему человеку в 20-м веке напрямую связано с существованием СССР. Как только СССР развалили, тут же манеры обращения капиталиста с рабочим вернулись к нормам 19-го века, да даже хуже, тогда хоть были государственные и частные богадельни. Теперь все богадельни платные.

Аватар пользователя Simfer1970
Simfer1970(1 год 5 месяцев)(16:13:07 / 16-07-2019)

Небольшое послабление рабочему человеку в 20-м веке напрямую связано с существованием СССР

Совершенно верно yes 

Комментарий администрации:  
*** Я готов примкнуть к любому, у кого будет вменяемый ценник (с) ***
Аватар пользователя АЧТ
АЧТ(2 года 9 месяцев)(18:43:46 / 16-07-2019)

стремление управляющих мировых структур увеличить страдания людей вплоть до их массового уничтожения.

Хрень все это: "Просто бизнес, ничего личного!" 

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77(7 лет 6 месяцев)(19:13:51 / 16-07-2019)

Про СССР согласен, а цель не в страдании, а в минимизации расходов со стороны капиталистов и защите интересов капиталистов государством.

Комментарий администрации:  
*** Дешевый пропагандист на гастролях **
Аватар пользователя Котоконь

АЧТru.gif(2 года 7 месяцев)  Хрень все это: "Просто бизнес, ничего личного!" 

redtroll77ru.gif(7 лет 4 месяца)  цель не в страдании, а в минимизации расходов со стороны капиталистов и защите интересов капиталистов государством

Эссе про капитализм и стремление к страданиям.

Вот вы капиталист, получаете за откаты подряды на укладку асфальтовых тротуаров и у вас десять постоянных работников из местных жителей, которые работают давно и знают своё дело. Зарплата у работников низкая, кругом же много гастарбайтеров согласных работать за ту же зарплату. Работники ценят постоянство своей незавидной работы, не воруют и кладут более-менее приличный асфальт.

Но тут вам, как капиталисту, что клюнуло в мозг и вы, следуя мировым тенденциям из рекламы, уволили всех своих постоянных работников, тем более вас давно раздражали перерывы между заказами в два месяца в году. Уволили и уволили.

Два месяца прошли быстро и вам, как обычно, за откат, достался новый заказ на асфальтовые тротуары. Вы сунулись ко своим старым работникам, но те уже были трудоустроены и, помня зло, работать на вас отказались.

Вы поехали под эстакаду на пересечении МКАД и Ярославского шоссе и быстро нашли там десять гастарбайтеров-нелегалов из Таджикистана. Поселить их пришлось на снятой лично вами квартире. Не вдаваясь в детали, основные вехи вашей работы с нелегалами. Оборудование постоянно ломалось и в конце концов вообще было украдено, гастарбайтеры постоянно ротировались, а, ближе к концу сезона, их единственный говорящий по русски бригадир подался в бега вместе с зарплатой всей бригады. Заявлять в полицию вы не стали, нелегалы же. Тротуары были недоделаны и последний месяц сезона вы лично, вместе с двумя местными рабочими нанятыми за тройной ценник, таки доделали этот тротуар. Хозяин снятой вами для нелегалов квартиры оказался тем ещё гадом, оказывается, он официально платил все налоги и заявил на вас в суд на нарушение договора аренды.

Пришла беда -- отворяй ворота. Ваши нелегалы обратились в своё землячество и им там оказали минимальную юридическую помощь и по вопросу принятия на работу нелегалов и невыплаты им зарплаты вами заинтересовалась прокуратура, девять свидетелей. Местная администрация, которая и заказывала эти тротуары, которой вы и платили откаты, эти гады, провели экспертизу признавшую качество асфальта неудовлетворительным. Администрация через суд потребовала выплаты штрафа и устранения недостатков за счёт исполнителя.

Интересно, какая связь между увеличением страдания рабочих и интересами капиталиста? Не выгоднее ли было капиталисту не увеличивать страдания своих рабочих и продолжать извлекать свою прибыль? :)

Аватар пользователя RedFox
RedFox(2 года 7 месяцев)(13:44:52 / 17-07-2019)

Работники ценят постоянство своей незавидной работы, не воруют и кладут более-менее приличный асфальт.

И от этого они страдали? А потом они от чего страдают, если их выперли, но они нашли другую работу? Вы какую-то фигню высказали, и пытаетесь "защищать" ваше высказывание. В действительности капитализду настолько насрать на работников, что тем более насрать и на то, страдают они или наслаждаются. Он их вообще за людей не считает, они для него - ресурс, не более. Как станок, автомобиль или электроэнергия.

Аватар пользователя Volga69
Volga69(1 год 4 месяца)(18:09:51 / 16-07-2019)

Классического понятия  отношения  к собственности на средства производства и роду деятельности для  объединения в  понятие класса в  наше время  недостаточно. Прекариат, несмотря на  его численность, это абсолютно разные  социальные группы, начиная от неквалифицированных грузчиков и заканчивая инженерами. Там  сейчас вполне хватает (и становится  все больше) квалифицированных людей .  Вспомните  90-е- куда  шли  инженеры  с  оборонных заводов и КБ ? Сейчас  идут сокращения в автопроме- там  что,  с улицы  пришёл и работай?  Чем не устраивает профессора  понятие "частично или временно  занятый"? И  не соглашусь насчет готовности к трудовой  миграции - такое  может себе позволить  высококвалифицированный  специалист.  Как показывает  нынешняя  волна миграции в Европу-   подавляющее большинство  работать как раз не хочет, а  желает  жить на пособие.  Главное не в этом-  главное  в том, куда  девать высвобождающиеся  руки  в  условиях автоматизации производства и исчерпания  платежеспособного спроса, то есть в условиях глобального кризиса  перепроизводства.

Аватар пользователя faraon
faraon(6 лет 5 месяцев)(18:25:58 / 16-07-2019)

Да, куда?

Аватар пользователя Volga69
Volga69(1 год 4 месяца)(18:29:51 / 16-07-2019)

Я   к тому, что  придумать новый  термин  и окучить под него совершенно разные  социальные группы большого ума не надо. Но практической  пользы от этой терминологии ни на грош. Это группы   людей  с разным  пониманием    прожиточного  минимума и уровня  комфорта. Но   введение  термина, достаточно спорного, ни на сантиметр не продвинет в  решении проблемы занятости.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(7 лет 6 месяцев)(19:26:11 / 17-07-2019)

Прекариат, прекариат... Поденщина!

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...