Microsoft признала унизительное поражение после долгой борьбы за права своих партнеров.
Microsoft давала бесплатные лицензии своим партнерам в течение многих лет, утверждая, что это нужно делать, потому консультанты должны хорошо знать как использовать продукты для того чтобы хорошо продавать эти самые продукты.
Однако, в начале недели 8 июля Microsoft незаметно объявила, что лицензионные льготы будут отменены с 1 июля 2020 года.
Партнеры компании пришли в ярость, потому что они привыкли к бесплатным лицензиям и считают, что использование программного обеспечения Microsoft делает их лучшими продавцами программного обеспечения Microsoft и, следовательно, лучшими источниками дохода для Microsoft.
Microsoft отбилась иронично: поскольку большая часть портфеля фирмы была перенесена в облако, стоимость предоставления бесплатных лицензий своим партнерам оказалась слишком большой дырой в ее карманах.
Это очень достойный аргумент: когда-то партнерам приходилось платить за аппаратное обеспечение для запуска своего бесплатного программного обеспечения, таким образом, стоимость делилась. В соответствии с новой облачной моделью Microsoft несет больше затрат.
Но это объяснение не успокоило партнерв Microsoft и они продолжают бушевать.
И к субботе Microsoft отменила изменения, дополнив их обычными откоряками и пообещав в будущем стать более консультативными.
При том, что его большая ежегодная партнерская конференция пройдет на этой неделе, и, скорее всего, она будет испорчена, если лицензионный спор не будет разрешен.
Но факт остается фактом: Microsoft безоговорочно науськивает читателей iTnews к Azure. Тем не менее, мы слышим многочисленные истории о возврате вычислительных мощностей из облака.
Комментарии
А если уже и так оптаны в рейде стоят и i9 почти максимальной частоты и памяти 64гб самой быстрой... То такая логика уже перестаёт работать?
4 процессорный сервер работает гораздо быстрее чем 1 процессорный =))) Десктопные решения хороши, но все же серверные работают при большой нагрузке много лучше. Да и баз данных у вас же не одна? У нас их за 50.
Правда i9 не воткнешь туда. Но можно взять не самые новые ксеоны.
1с зачем столько ядер? Она же не умеет в многопоточность....
Очень даже умеет. Например процессы фоновых заданий, rghost (коих может быть по 1 на базу), одна сессия пользователя, в одном rghost действительно садится на 1 процесс, но rghost легко может стартовать несколько изолированных процессов, на разных ядрах. И когда у вас 100 прльзователей, это очень хорошо видно.
+ есть еще и менеджер... + есть свои процессы в винде + sql сервер.
Тем более все больше функционала, начиная с обновления, заканчивая отчетами, выполняется в фоновых заданиях (а это читай отдельный процесс)
Тогда пора распараллеливать нагрузку.
Мало кто знает, но постгрес надо еще уметь настраивать
Ага. И MS можно настроить на большую эффективность. Например, многие просто забивают на такую банальщину как ограничения МС по памяти. И это приводит к тому, что 1С и МС соревнуются за ресурсы... и это приводит к свопу... что приводит к потере производительности...
Это тоже все настроено)
А зачем БД и серверную часть 1С вы размещаете на одном сервере?
Потому что с точки зрения лицензий это дешевле. А с точки зрения MS, наибольшее быстродействие достигается при использовании шаред мемори. А если у вас 4 и более процессора, вам хватает. Но это средние решения. Для больших, понятно будет кластер из нескольких серверов приложений 1С (ой как мне нравятся в этом лезвия). И отдельный сервер БД.
Теперь продавцы микрософта будут сами использовать линукс?
Почему - нет? Если микрософт уже сам активно его использует фигача свои дистрибутивы и встраивая подсистемы в окна.
Если квалификация админов позволит, то и FreeBSD...
Не надо рассказывать сказки про сложность администрирования и технические достоинства FreeBSD.
По крайней мере тем, кто знаком с платформоф.
Сколько раз не сталкивался - всегда оставалась ощущение очень приличной системы. Стартовые скрипты на удивление легко читаются - в отличие от линуксовых.
Увы, но софта меньше. Да, можно собрать свой - но это таки долго. Зато - контроль за системой. И отношение к ней - по Дунаеву, "...если система отлажена и работает, не вносите изменений..."
Впечатление доржится ровным счётом до того момента, когда потребуется сделать что-то не вполне тривиальное.
Особенно если оно не предусматривалось авторами.
Просто одно время работал в конторе, где фря была базовой системой. Было ощущение неубиваемости и бессбойности.
А потом, лет семь спустя уже в другой конторе, когда там ушёл товарищ, который поднял важный сервис на бсдшной машине, машина эта возьми да сломайся. Кругом пользователи окон, я - нифига не системщик. Но за полчаса запустил систему со старого диска на новой машине. Прошёлся по скриптам, нашёл упоминание /dev/hdb, врубился, что на новой машине это /dev/hda, поправил - и система заработала.
Ни глюков, ни жалоб - красивый поток служебных сообщений. Приятное чувство.
Ленивый был тот товарищ.
Если бы он не поленился пересобрать ядро под наличное железо с выкидыванием ненужного — было бы изрядно увлекательных сюрпризов.
Ну и процесс обновлений, особенно мажорных, тоже хорош.
Чесслово: проще древнюю гентушечку обновить (лет пять назад товарищи развлекались «обновлением» с 2006.1, что показательно — успешно).
Что-то не вполне тривиальное и не предусмотренное авторами сделать сложно на любой системе.
Исходники у *BSD открыты и доступны (как и у линукса), так что возможность сделать что угодно сложное и не предусмотренное авторами есть.
Вопрос в объёме оного предусматриваемого.
А этот объём величина субъективная. Кому-то pfSense и ZFS нужен, кому-то LVM и XFS, а кому-то AD и SMB 3.0. У чего из перечисленного больший объём?
Видел я как некоторые профессионалы интегрируют адЪ с фрюниксами…
По поводу чего у меня возник хрестоматийный вопрос: на основании чего господа радетели гешевта мелкомягких полагают, что на родной платформе ситуация решается качественно иным образом?
ЗЫ: Интересны не столько конкретные прикладные хотелки, примеры которых показаны, сколько их обоснование.
Админов Майкрософт?
Да.... народ забыл уже скандальчик от 2003 года, когда обнаружилось, что все внутренние сервера МС работают только и исключительно (по особому распоряжению Самого) на Фрюхе.
Была история, когда микрософт использовал ПО от ИБМ =))) Лотус Домино для почты. Оно крутилось на 7 серверах от ИБМ. Когда МС меняло его на экченж, МС потребовалось более 1000 серверов х86...
Microsoft применяет схему наркоторговцев: вначале бесплатно, а когда уже выбора нет, плати по полной.
Увы впихуется до сих пор в школах и т.п.поделки мелкомягких под окна...
И да, постри под линух норм и с 1с, но его нужно уметь готовить, поэтому его % на базах от среднего меньше чем у сиквела.
Я не вижу пока никаких вариантов для замены o365 у себя лично. Почта, терабайт места, домен, 5 лицензий офиса. OneNote, который кроет любые средства ведения заметок, синхронизация всех компутеров и данных. И при этом не надо никаких танцев с бубнами.
Я умею в линукс, aix и прочие маргинальные bsd, но их место на серверах. Заниматься извращенным сексом с пингвином на десктопе никакого желания нет.
Хахаха!
А на телефоне?
Такое желание есть?
Расскажите это сотням миллионов владельцев телефонов с Дроидом.
А заодно -- всем пользователям работающим в госучереждениях, которые давно уже юзают пингвина. А заодно тупым индусам у которых до 40% продаваемых десктопов - с предустановленныи Линём. И поинтересуйтесь каков процент с предустановленым линухом у китайцев.
Это не Линукс.
Сделать из пингвина рабочую станцию в заморожекнном окружении для запуска трех приложений можно и это несложно. Для дома? Найдите вменяемые драйвера для имеющегося МФУ например. Прикрутите синхронизацию с облачными сервисами, и с телефоном. И так далее.
Вы в России разговариваете на хинди? Или пишете на пиньинь?
Как же утомили мамкины админы локалхостов, умеющие ставить убунточку. Линукса на десктопах примерно 1%. Отсюда очевидно понятна вся маргинальность этого направления.
Мне в своё время приходилось использовать линукс именно в качестве драйвера для принтера Samsung (на микрософте драйвер падал с GPE). Старый сканер тоже к микрософту подключить очень тяжело, а на линуксе xsane позволяет сканировать почти с чего угодно.
KDE Connect в составе дистрибутива и отлично работает. На Windows аналога нет.
Это проблема не майкрософта, а хитроумных драйверописателей.
А beck пишет, что отсутствие нормальных драйверов — проблема ОС. Вы уж определитесь как-то друг с другом.
Вплоть до Windows XP у Микрософта основным козырем была совместимость. Делали патчи под старые программы и оборудование. Всё ради совместимости. Начиная с висты часть программ идёт под Wine/dosbox и не идёт под современным Windows. Линукс сдерживает только недостаток коммерческих программ.
beck пишет, что линукса на десктопах - 1%. Поэтому никто из тех, кто зарабатывает деньги на, скажем так, около-декстопном бузинесе, не будет заморачиваться ради 1%. Поэтому для линукса НИКОГДА не будет нормальных драйверов на то, что вы хотите.
Был одно время момент, когда линуксовый десктоп стал более внятным и даже почти не глючил. Но потом энтузиасты опять всё поломали форками форков на форки, переходом на другие версии библиотек, желанием всё переписать, сменой X.Org на Wayland и прочими инновациями.
Ну нафик, мне совершенно не хочется заниматься этим бегом на месте, постоянно чиня глючные поделки. Я уж лучше поставлю себе на ноут FreeBSD или OpenBSD. Трахаться, так трахаться.
Вот именно. Слишком дохрена гениев, а линукс один.
Очередной глобальный вывод из собственной неспособности сделать правильный выбор?
И-23 и долго вы будете изображать из себя Д'Артаньяна?
Статистика говорит о том что правильный выбор сделало подавляющее меньшинство.
Это верно в любом контексте. Главное не перепутать, и не считать, что если какой-то выбор сделало меньшинство, то он правильный.
А я-то уже забеспокоился: куда потерялся любимый аргумент про миллионы мух…
Неожиданное открытие, внезапно, линуксоиды хуже либералов. У тех хоть народ не тот, а у линуксоидов все человечество. Рукалицо.
Главное, в лучших традициях известного доктора, поддержанного рукопожатными светочами, первым использовать заветный ярлычок.
Из-за этого 1% Копирасты еще не добрались толком до репрозитория. Представляю какой вой поднимется в стане "свободных людей с открытым ПО", когда у них начнут требовать денежку за подписку. И немалую денежку. Серверное "открытое ПО" с вменяемым стабильными библиотеками уже давно платное, бггг
«Опять на красношляпе с древним ядром ничего не работает?» ☺
Я хрен его знает, после RH2. 0 их поделился в руках не держал
Слушайте, это уже утомляет. Каждый раз мамкины одмины начинают рассказывать "а вот у меня была история". Нет никаких историй, открываете яндекс маркет, находите там любой МФУ для дома и смотрите, есть ли драйвера под линукс, чтобы без танцев с бубном сканировать и печатать. Внезапно выясняется, что устройств, где вообще никак - 90%, где с бубнами - 9%, и где есть драйвера - 1%. Это я не говорю про всякие графические планшеты, и другие домашние устройства.
Да что вы говорите! KDE Connect этот ваш - то ещё глючное говно, как и KDE в целом, падающее и зависающее на монтировании внешних дисков и копировании больших файлов. Впрочем, любое GUI линукса - такое же глючное говно, либо ничего не умеющая оболочка, которая способна только рамки окошек рисовать.
Вопрос в первую очередь к компетенциям сочинителей инструкций.
ЗЫ: Может быть Вы расскажете нам о безбубновом подключении в майкросовт выньдоуз раздела файлового сервера.
Хоть по протоколу NFS, хоть по sftp (с запретом использования парольного механизма авторизации).
Зачем NFS, SFTP, если есть Windows networking? Там и AD и аудит отлично работают.
А высокая скорость передачи данных (NFS) или шифрование (SFTP) пользователям WIndows противопоказано?
Вообще-то Windows клиенту нафик не нужны ни NFS, ни SFTP при наличии сервера с Windows SMB 3 и AD. Впрочем, Windows как клиент прекрасно поддерживает и NFS, и SFTP, и CIFS, и прочие протоколы.
Но, опять таки, это вопрос не домашнего ноутбука. У RHEL есть FreeIPA, который типа почти как AD, но опять же, это не к домашнему ноутбуку...
Шифрование давно есть https://docs.microsoft.com/en-us/windows-server/storage/file-server/smb-security
Хотя лучше на уровне сети делать с IPSec, на уровне железа.
Проблем со скоростью не замечал - обычно в скорость диска упиралось, но тут SSD в помощь
С запресто парольного механизма авторизации?
Страницы