" Социализм - это строй цивилизованных кооператоров" В. И. Ленин.
Никак я не соберусь со временем... Все хотелось написать полноценный текст по теме с цифрами и стат. раскладами. Но труд серьёзный, а год за годом идёт, и уж пожалуй, выложу я все вкратце просто по памяти...
Просто тезисами :
1. Основой строительства государства Советов организационно стали кооперативные общества.
2. На момент революции кооперативные общества были следующих типов :
- потребительские. Охватывали до двух третей населения городов и почти треть населения в целом. Создавались совместными усилиями для покупки и распределения оптовых партий товаров минуя спекулянтов (с начала первой мировой к примеру сахар на три четверти распределялся среди населения с помощью потребилок).
- кредитные (взаимного кредита) . Охватывали до двух третей крестьянства. Как правило, существовали на уровне волостей. Создавались для того, чтобы избежать посредничества кулаков. Крестьянин, у которого случилась беда (например лишился лошади), уже не шёл к кулаку, а брал деньги под значительно (6%) меньший процент в своей кредитке.
- маслобойные (по сути - молочно-животноводческие) . В основном создавались в труднодоступных местностях для того, чтобы население могло совместно перерабатывать молоко в масло и сбывать продукт без участия посредников (маслобойня - очень дорогая штука по тем временам).
- товарищества совместной обработки земли (ТОЗы). Тоже выдумка царских времен (внезапно?). Имели временный характер после крупных голодов, когда крестьяне были вынуждены съедать рабочую скотину, оставляя одну лошадь на несколько дворов. (Первый, кстати, был создан на Вятке в Сарапуле ещё в 1893г).
3. Старт развитию массового кооперативного движения был дан Николаем 2 с подачи Столыпина в 1906-1907 годах. Причины :
- необходимость избавить народные массы от буржуазных паразитов, которые и спровоцировали Первую Русскую Революцию, доведя массы до бунта.
- ускорить товарооборот и улучшить мобилизационные возможности экономики (все понимали, что на носу война)
- повысить экономические возможности крестьянских обществ. На тот момент главным доходом страны было зерно. Снабдить техникой каждое отдельное крестьянское хозяйство было невозможно, но было ясно, что впереди век тракторов, освоить которые смогут лишь крупные хозяйства и кооперативы. Поэтому правительство прилагало все возможные усилия для сохранения общины. (Хотя лично Столыпин старался вести противоположную политику - старался разбить общины на хутора - возможно из-за этого от него и избавились).
4. Таким образом, мы видим, что царизм, отбиваясь от революции, сам же и был вынужден создать предпосылки для появления первого социалистического государства на своих собственных костях. Объективно первым строителем социализма является (хотел он этого или нет) сам тсорь Николай.
Царизм был вынужден перевести общество на путь кооперации, выделял на неё огромные средства и организационные ресурсы. А впоследствии логика событий сделала кооперативы основой для создания профсоюзных (ВИКЖЕЛЬ) и даже политических организаций (вроде Всероссийского Крестьянского Союза), которые стали катком, уничтожившим прежний строй. Удивительно, но даже всевозможные союзы семинаристов (а были и такие - попы в то время с удовольствием щеголяли красными бантами) выросли именно на организационной почве местных потребилок.
А уже после Великой Октябрьской Социалистической Революции потребилки и кредитки стали основой создания Советов. Для примера : Советскую власть в Вятской губернии (более 3 млн человек) установили бескровно. Приехали на поезде сто матросов из Питера и вуаля. А как так? А просто. Все органы новой власти были уже созданы и люди подготовлены. Ага. Царем)...
Выводы:
1. Исторические процессы движут нами независимо от наших хочушек.
2. Прогрессивный строй закладывается в том числе и теми деятелями, которые активно борются против него. Противники нового объективно зачастую являются его последовательными сторонниками. Только они об этом не знают...) Возможно кто-то из участников АШ узнал себя, ага)?
3. Мы сильней)! Сила общественных процессов и исторической необходимости всегда переломит любое сопротивление косных, устаревших взглядов. Как видим в ретроспективе, общественный прогресс вплотную подвёл к осознанию необходимости строительства социализма даже царя...)
На заметку. Небольшие особенности темы:
Тема российской кооперации, поднятая в посте, практически не разработана в исторической науке. Старательно избегается на протяжении последних десятилетий. Последняя серьёзная монография на этот счёт принадлежит корейцу (!!) Ким Чан Чжину. Написана более 20 лет назад. Многие тексты вычищены из сети (не мог найти ни одной своей работы на местном материале - ну как корова слизала). Почему? Не уверен, но определю векторы :
- не позволять задумываться над альтернативами существующим отношениям.
- подавлять любое движение в сторону создания структур, независимых от капиталистов-мироедов.
Комментарии
Озадачил. Могёшь.
Откатить ещё на 50 лет назад. К 1861. И мы увидим, что как царизм не корчился.. А крепостное право тоже отменить пришлось. Иначе скушали бы соседи ещё тогда. До косточек.
Производительные силы растут.. Производственные отношения меняются вслед за ними.
А за ними уже и вся надстройка.
Еще немного, я надеюсь, он глядишь и за свои слова извинения принесет.
Устрой срач отдельным постом. Сюда не лезь.
Срачь ты начал своими заявлениями. Прекрати, признай свою ошибку, тогда и коммунистом сможешь называться. А то выступаешь на коммунистических позициях, будучи обычным говнометарием. А это нонсенс. Только вредишь коммунистическому движению.
Или это у тебя намеренно? Таких тоже поискать так найдется.
Сходил по ссылке, почитал. Срач сферический в вакууме, дистиллированный, так сказать. Тяжкое впечатление. По хорошему, камрады, Вам бы обоим принести друг другу извинения и больше не пересекаться. Но это вряд ли. Жаль.
Не люблю говнометариев и не один он такой тут. Скажи он про себя лично - вопросов бы не было.
Не пытайся снова меня провоцировать. Твоя риторика не изменилась за пару лет ни на йоту. Сиди молча.
Это ты за всех говорил. А не я. И естественно, я тебе это буду поминать постоянно, пока слова свои взад не заберешь и не извинишься.
Бла бла бла.
Некоторых, типа тебя, правильно коммуняками называют. Потому, как ты не коммунист.
Бла бла бла
Пожалуйста, остановитесь уже оба.
И лучше, кмк, этот скрытый комент удалить. С общего согласия.
Этот человек не умеет признавать ошибки. А значит, он оппортунист. Или троцкист. Но не коммунист точно.
И что Николай Второй?
Правил 20+лет..Развел либеральщину..
--------------------------------
Второй Брежнев по сути
Дядь Вов, там все равно, какой царь бы был.
Страна переходила на новый хозяйственный уклад. Крестьянству требовалась техника. Единоличные хозяйства её осилить бы не смогли. Плюс внешняя угроза. Вот и стали развивать кооперацию семимильно. Иначе раздавят соседи.
А общественное совместное владение средствами производства предполагает и совершенно новый тип отношений. Социализм.
Вот и все дела.
И будь бы тсорь поумнее - был бы у нас социализм с царским лицом). Но Николя ниасилил.
А что там было осиливать...не ввязываться в Первую Мировую....так наша мировая история сплошь война, только с разными периодами..
В Афганистан тоже можно было не соваться Брежневу
.. и в Крым Путину
Вов, не мельтеши лишними пустыми абзацам - с телефона читать - одни твои пробелы устаю перематывать). Будь другом - сотри пробелы пока есть время изменить комментарии.)
лень по экрану китайскому пальцем провести..ради информации)) бывает..особенно ещё если телефон гадский глючит..бесово явление прогресса
как говорится -время -деньги ( нашей жизни)
Куда не сунулись мы, туда сунулись наглосаксы. Такшта, соваться надо всегда. Только - умеючи.
Николай 2 - первый строитель социализма в России
Николай 1 - освоитель сибирских земель декабристами
Иван 4 - приноситель Казани свободы от Т-М ига.
Алексей Михайлович Тишайший - великий реформатор Русской церкви
столько тем для статей
Не в кассу.
Слава Николаю Романову — строителю Коммунизма,
Позор врагам советского народа — убившим царя-батюшку.
Неожиданный поворот, ага?
Привыкай, товарищ Пипл. Знание - сила.
PIPL
Позор врагам советского народа — убившим царя-батюшку
Так не устраивал-не поддерживал Николашка еврейские погромы - они его и его "благородный выводок" и не уничтожили бы...Да, что еще с царем, просравшим Русскую Аляску делать-то...Это все же не Даманский и пригороды Хабаровска...
Аляску тоже Николай Второй?
Убили не царя. На момент смерти он был уже не царь. Что конечно не оправдывает убийц, но не надо про царя. Котлеты и мух лучше не смешивавть.
Да чё толку-то, что подвёл? Тогдашние чубайсы в лице генералов, министров и братанов-князей оказались сильнее. Вот и хуторофил Столыпин внезапно руководил кооперацией - да чтоб не получилась, ясен пень.
Ну как сказать...после отмены крепостничества куча народа оказалась за воротами...кто на большую дорогу, кто в кабаки, кто на контрабанду подался
А при Столыпине вроде как больше халявы полагалось переселенцам, чем сегодня на "дв-гектар" переселенцам
...лес на строительство бесплатно, корова, десять рублей теми деньгами))
( вон на ДВ до сих пор наверное треть фамилий украинских оттуда))
..а что часть померла по дороге...так во все времена кто-то не осиливает дорогу ту...за 70 лет стройки коммунизма, тоже легло немало.
Далёкий
А при Столыпине вроде как больше халявы полагалось переселенцам, чем сегодня на "дв-гектар" переселенцам
...лес на строительство бесплатно, корова, десять рублей теми деньгами))
А некоторые хапнули эти подъемные и вернулись обратно ( 1.026.072 чел., что составляет 27,2%), правда в столыпинских же вагонах-скотовозах обратно явно вернулась только часть скотины- та, что двуногая - четырехногих съели...
В любом случае, как они не противодействовали... А в 1916 к потребилкам уже оказалось привязано практически все население всех мало мальски крупных городов.
В тот момент, когда мироеды стали придерживать продукты в ожидании роста цен, единственным работающим механизмом, позволяющим снабжать города хлебом оказались потребилки. И... Ну а куда деваться - царские чиновники во избежание голодных бунтов сами же и накачивали потребилки ресурсами и помогали административно))...
Цейтнот. Общественный прогресс не остановить.)
.. но допротиводействовали до февральского переворота. Национально-ориентированная администрация не смогла укоротить капитало-ориентированную элитку. Потому что не видела в ней врага.
Как и нонеча
К сожалению... Да... Процесс движется сейчас по тем же рельсам.
капитально ориентированная элитка, это лишь вершина айсберга всего общества ( как правило)...маемо шо маемо
тут надо нового человека в каждом растить.( опять же как правило - через кровь, пот, сопли, слюни, слезы...по разному в общем складываются судьбы народные)
примерно как в армии призывники проходят боевое слаживание..но все мечтают о дембеле
Это вы на почитателей "Капитала" К. Маркса намекаете? Т.е. качать страну 12 лет подряд, вести агитацию на фронтах, заводах, фабриках, Устраивать теракты, покушения и убийства, грабежи, организовывать забастовки и стачки - это всё просто так, а революция "это не мы царя сняли, это буржуазия!" ? Так, выходит, по вашему? Как это у ваших всё всегда замечательно получается.. Во всём виновата буржуазия, царь, империализм, враги народа, гитлер, мировой капитал, американская военщина, враги, прокравшиеся в партию, кооператоры, олигархи и лично путин.. Но чтобы красный был виноват, да никогда в жизни, он же изумительный человек, дурной, злобный и с наганом, правда, но это не мешает ему строить великое будущее.
Напомню, на момент революции в России было 24 тыс большевиков. На всю многомиллионную империю.
Не морочь голову себе и людям.
на Украине двух тысяч хватило, что бы провести все то, что товарищ написал...
На момент майдана в Киеве там было всего около сотни рагулей-боевиков. А вооруженных и того меньше.
24 тысячи подготовленных и обученных террористов-диверсантов, это очень много. Это целая армия. А кроме большевиков было еще дохрена всяких социалистов, как агрессивных, так и не очень. И все они качали и качали страну. Не суть важно, какая из групировок по итогу выиграла, главное то, что все они были социалистами и все махали карломарксом, только понимали его по разному.
Майдан - не революция. Всего лишь гос переворот с целью захвата власти пр сохранении существующего строя. Его могли и пара человек с удавкой совершить. Будете тупить дальше - буду убирать вас из обсуждения темы.
Я потратил на неё несколько лет жизни. И не хочу, чтобы вы засоряли обсуждение глупостями.
а они что до сих пор при социализме живут?)
Почитай что означает слово Майдан, а что Революция и убедишься, что на Украине сначала был Майдан в результате чего произошла Революция)))
Не пиши мне глупости. Социализм на Украине уничтожен не майданом, а развалом СССР.
Прячу твои комментарии, добрая Мара.
ыыыыыы..прячет он...я сама этот комментарий спрятала...
Кстати как развал СССР... послужил причиной изменения строя? Разве не мог оставаться социализм.. но уже в пределах каждой из Республик?
во вторых.. почитай что творилось в восточноевропейских социалистических странах..после смерти Сталина... да и в нашей стране... от социалистического строя уже ничего в помине не осталось...
Мадам, если Вы не глупы, ответьте себе на вопрос что такое революция, что при ней происходит, сходите в бутик, если не знаете ответа, там у вас знаний больше.
Честно говоря не думала, что вы в бутиках разбираетесь... ))) если какой конкретно посоветуете...схожу))))
Так что если вы сегодня у себя дома вместо унитаза... поставите уличный туалет.. но не простой.. нет. а какой нибудь этакий))... а слив и подтирание автоматизируете... то у вас тоже будет революция... местного масштаба... семейного я бы сказала))) (шутка)
Мадам, прочитайте ещё раз данное Вами определение революции и попытайтесь это найти у скакунов.
Я о том, что никакой революции там не было, примитивный переворот, не больше.
А насчёт бутиков, в моей деревне их нет, просто слово понравилось)))))
)))) судя по определению... любое качественное изменение... можно назвать Революцией))) так что для скакунов... переворот.. это и есть революция... с чем я лично согласна... они поменяли власть... качественное изменение? качественное... поменяли строй? поменяли... был олигархический..стал буржуазно демократический)) качественное изменение..качественное... я уже не говорю об экономических изменениях... )
Просто бывает большая/глубокая/значимая/ революция.. где качественных и глубоких изменений много. а бывает маленькая/мелкая/не слишком заметная... революция... )
Страницы