Ошибка Карла Маркса стоившая развала СССР

Аватар пользователя Сергей Чернышев

Несмотря на развал СССР само его существование как и причины развала будоражит умы людей и в наше время. Особенно это набирает актуальность на фоне надвигающегося мирового финансового кризиса. Особого внимания заслуживает теория К. Маркса на базе которой и был создан СССР, а также попытка понять тот изъян в теории который привел вполне сформированное государство к развалу.

Идею можно убить только другой идеей. Сталь и террор против идеи бессильны.

Несмотря на развал СССР само его существование как и причины развала будоражит умы людей и в наше время. Особенно это набирает актуальность на фоне надвигающегося мирового финансового кризиса. Особого внимания заслуживает теория К. Маркса на базе которой и был создан СССР, а также попытка понять тот изъян в теории который привел вполне сформированное государство к развалу.

Карл Маркс в своём исследовании капитала выразившемся в одноименном, кстати вполне логичном и последовательном, труде не смог обойти тему происхождения этого самого капитала.
В главе двадцать четвертой первого тома "Капитала"  "Так называемое первоначальное накопление" в первом параграфе "тайна первоначального накопления" К. Маркс попытался ответить на вопрос откуда же изначально взялся капитал?  Ответ на этот вопрос является неотъемлемой частью его исследования. 
Отвечая на вопрос о первоначальном происхождении капитала он ничтоже сумняшеся сел на своего любимого коня "хитрый будущий капиталист и бесправные рабочие массы оказавшиеся выброшенными погибающим феодальным процессом производства". При этом он не забыл упомянуть насилие в виде завоевания, грабежа, разбоя. Маркс упомянул в своём исследовании всё что угодно только не торговый и ростовщический капитал как родителей производственного и банковского капитала.
Для понимания сути вопроса мы используя логику проанализируем самостоятельно откуда же и когда взялся первоначальный капитал как таковой. То есть деньги получаемые с помощью оборота денег. А появился первоначальный капитал в тот момент когда появился торговец. Посредник между производителем и потребителем. Точнее барыга и спекулянт коими являются все представители данного сословия. Собственно торговля полезная для хозяйственной системы общества заканчивается в момент продажи товара производителем. Или его отделом сбыта где все деньги за вычетом комиссионных работникам отдела достаются производителю повышая его благосостояние. Производитель устанавливает цену отталкиваясь от рентабельности при удовлетворительном сбыте произведенной продукции. Торговец же стремится установить цену отталкиваясь от максимально возможной которую готов отдать за товар конечный потребитель. Эта разница между рентабельной ценой и максимально возможной за вычетом комиссионных реализаторам, коммивояжерам, транспортными, складскими расходами, и является прибылью барыги. Со временем деньги которые не помещаются в торговый оборот становятся ростовщическим капиталом который является примитивной формой банковского капитала. В процессе развития барыга понимает что выгоднее не покупать у производителя товар, а купить самого производителя. Так появляется производственный капитал.
Феодальное, цеховое, общинное производство не может создать капитал поскольку данные формы организации труда являются коллективным производителем и продавец продает произведенный ими товар по оптимальной для производителя цене от имени производителя. У этих форм производства нет мотива для перехода на чисто наемную рабочую силу.
Мне могут возразить что барыги способствуют сбыту продукции и поиску для неё новых рынков. Они дескать нужны хозяйственной системе общества. Сейчас многие производители стремятся вытеснить барыг из процесса сделки развивая систему фирменной торговли и торгуя через интернет. При этом в выгоде оказываются как производитель имеющий возможность повысить цену ближе к максимальной, так и потребитель имеющий возможность купить дешевле прямо у производителя. При этом они не уплачивают дань барыге на которую он всякими способами стремится претендовать.
Теперь о том как это повлияло на судьбу СССР.
Ключевой особенностью производства в СССР была коллективная и государственная собственность на средства производства. Барыг вытеснили из сферы производства и банковской сферы. Цеховиками и прочим подпольным производством можно пренебречь в силу их малой доли в системе. При этом барыги никуда не делись. Они ушли во вполне легальную сферу торговли. Естественную первородную для них обитель. И занялись привычной для них спекуляцией создавая дефицит за дефицитом и успешно присваивая разницу между государственной ценой основанной на рентабельности и максимально возможной которую был готов отдать покупатель за товар "из под полы". Со временем система торговли как клан приобрела статус мощного игрока в советском обществе способного влиять на общество и решать политические задачи. Во время "перестройки" барыги прятавшиеся в системе торговли окончательно вернули себе власть над производством ознаменовав конец СССР.
Сейчас мы наблюдаем процессы приведшие к краху дореволюционной экономики России (буквально сожранной барыгами банкирами) вызвавшей коллапс и революционный переход к государственной системе производства только уже в мировом, а не ограниченном масштабе. И барыги разграбившие  мировую экономику будут опять стремиться сохранить сектор торговли за собой под любыми предлогами выделяя его в отдельную независимую от производителя хозяйственную систему. 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Есть много версий причины развала СССР. Это одна из них. При обсуждении включите логику и аргументируйте свои комментарии.

Комментарии

Аватар пользователя Сергей Чернышев

Это была даже не капиталистическая система. Она даже цели получения прибыли не преследовала.Тупая система ориентированная на популизм. Её существование позволил огромный запас прочности государства.

Аватар пользователя Писатель
Писатель(6 лет 3 недели)

Она даже цели получения прибыли не преследовала.

Да здрасте, я ваша тётя.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в сочинении псевдостатистической дезы - https://aftershock.news/?q=comment/11334142#comment-11334142 ***
Аватар пользователя Сергей Чернышев

Как можно получить прибыль если считать эффективность экономики по количеству затрат? Чем больше разбазарили тем больше молодцы. Почитайте материалы брежневских съездов КПСС. Википедии доверяйте осторожно. Особенно политически значимые темы там расписаны на все лады.

Аватар пользователя Полуян
Полуян(8 лет 3 месяца)

Можно и так взглянуть... Но от этого ничего не изменится. В человеческой цивилизации случаются разные беды. Войны - одна из них. Лучше бы без них, Но... Случаются. Точно так же и гражданские войны. Нас именно такая беда постигла. Вина за это лежит на обеих сторонах. И на элитах, которые не смогли "вырулить". И на народе, кот рому захотелось повеселиться на свободе...

Аватар пользователя Сергей Чернышев

Я хочу взглянуть в глаза тому "народу" от имени которого творится всякое безобразие. Но всякий раз вижу только толпу на которой время от времени рвется узда.

Аватар пользователя Полуян
Полуян(8 лет 3 месяца)

да, народ несознательный в РФ)))

Аватар пользователя Сергей Чернышев

Он везде "несознательный".frown Потому что народ слово эмоциональное, неопределенное. Конкретные слова это население, государство, власть. Ну еще сообщество и организация.

Аватар пользователя rabbitson
rabbitson(9 лет 4 месяца)

 Маркс не имел к созданию СССР никакого отношения. Более того, СССР прямо противоречил теории Маркса о первоочередном распространении революции в передовых развитых странах с высокой концентрацией капитала.

Комментарий администрации:  
*** Подлый клоун ***
Аватар пользователя Сергей Чернышев

СССР был построен не на предсказаниях Маркса, а на его экономической теории эксплуатации. Доработанной Лениным до практической применимости. К моменту революции в России ситуация сильно изменилась со времен Маркса. В Капитале как основном труде Маркса о революции вообще не упоминается. Это теория денежного оборота в обществе. А не призраки бродящие по Европе.

Аватар пользователя Полуян
Полуян(8 лет 3 месяца)

А "Манифест коммунистической партии" кто написал? Пушкин?

Аватар пользователя Сергей Чернышев

Все размахивают "манифестом" при этом стремятся умалчивать о "Капитале" Маркса. Хотя "Капитал" написан после того как призрак коммунизма скрылся в непонятных дебрях. Для понимания Маркса и его роли, а также любого исследователя, следует читать последнюю итоговую его работу.

Аватар пользователя Полуян
Полуян(8 лет 3 месяца)

У вас оценочные суждения.

Аватар пользователя rabbitson
rabbitson(9 лет 4 месяца)

"СССР был построен не на предсказаниях Маркса, а на его экономической теории эксплуатации. Доработанной Лениным до практической применимости."

У Вас есть доказательства?

Комментарий администрации:  
*** Подлый клоун ***
Аватар пользователя Сергей Чернышев

Само длительное существование СССР без частного капитала это уже доказательство возможности создания общества без капиталистов. А нынешняя ситуация это лишь временный реванш при котором истерично кричат о несостоятельности теории марксизма мимоходом мочась от страха нового её наступления но в обновленном и исправленном варианте. Очередной экономический кризис капитализма всё исправит.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Торговцы и ростовщики - это как правило разные люди, и не надо их смешивать.

Аватар пользователя Сергей Чернышев

Торговый капитал который не помещается в оборот уходит в сферу ростовщичества. В наше время банковский ростовщический сектор не нуждается в источнике денег. Они сами их производят. Но золото и серебро они произвести не могли.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

В средневековье, когда зарождался капитализм, торговцы и ростовщики были как правило совершенно разными людьми. Ростовщики разве что монетами приторговывали, да золотыми нитями/тканями. Гильдии купцов - отдельно, гильдии менял и ростовщиков - отдельно, члены гильдий записаны и платят налоги (талью), ростовщики часто так и наибольшую среди прочих. Когда получившие во Флоренции власть ростовщики Медичи пытались влезть в торговые дела - ничего у него кроме убытков не вышло, и пришлось опять вернутся к знакомому ростовщичеству.

Аватар пользователя Сергей Чернышев

Торговцы и ростовщики разные барыги. И приемы у них разные. Их объединяет одно. Вложение денег приносит деньги в результате денежных манипуляций, а не производства товара. Только в ростовщический капитал перекочевало золото не помещающееся в торговый оборот. И те и другие на поверку спекулянты захребетничающие на экономике.

Аватар пользователя Полуян
Полуян(8 лет 3 месяца)

Захребетники - это идеологи, которые несут чушь.

Аватар пользователя Сергей Чернышев

В том числе и они. И вы в том же числе. Или вы считаете что несете свет истины? Вы высокомерно заблуждаетесь.

Аватар пользователя Полуян
Полуян(8 лет 3 месяца)

Да, я доказательно в своей статье обо всем пишу. А у вас даже не хотелки, а просто тенденциозные мечталки.))) хехе

Аватар пользователя Сергей Чернышев

"Фигня это фсё" это неопровергаемый аргумент.

Аватар пользователя Полуян
Полуян(8 лет 3 месяца)

Вы читать умеете? Я же пишу - все аргументы в статье, которую вы не стали читать.  https://aftershock.news/?q=node/643124&page=5

Аватар пользователя Полуян
Полуян(8 лет 3 месяца)

Мечты о совершенном обществе начались не с Маркса. Вывод о вреде меркантильности сделал не он. Частную собственность устранить предложили другие. Так что сделал Маркс? Вывел т.н. "капиталистическую эксплуатацию", согласно которой капиталисты присваивают прибавочную стоимость - равную разнице между стоимостью рабочей силы и произведенной на производстве новой стоимостью. И поскольку это следствие рыночного закона стоимости, единственный способ для устранения эксплуатации - разрушение самих рыночных отношений. В России пробовали их разрушить - ничего не получилось. Маркс ошибся. Конечно, анализировать ошибки - поучительно. И отрицательный результат - тоже результат. Вот и вся польза от марксизма.

Аватар пользователя Сергей Чернышев

основная ошибка это то что барыг недловыкурили из экономики и они взяли реванш. если бы Маркс ошибся, то ни о каких сталинских пятилетках речи бы не было. Экономика не запустилась бы. особенно крупные производства.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

С вашим подходом, записывая в барыги и купцов тоже, вы ничего сложнее палки для метлы произвести не сможете.
Да, история не терпит сослагательного наклонения, что было - то было.

Аватар пользователя Сергей Чернышев

И что же купцы произвели? Логический анализ говорит что производство не зависит от наличия- отсутствия "купцов". "Купцы" втесались в щель между производителем и покупателем. Но это не означает что это правильно. Особенно когда "купцы" переросли во владельцев производства и начали эксплуатировать общество на износ. Ради виртуальной быстропортящейся условной ценности в виде учетных денег которые выключаются бесследно. Ну, или превращаясь в резанную бумагу как сотки в горбачевский обмен сотенных купюр.

Аватар пользователя Полуян
Полуян(8 лет 3 месяца)

Да, что там барыги! Ко всему прочему недостреляли еще и тщеславных политиков и генералов, недоликвидировали завистливых вредителей, недоарестовывали гневных убийц, воров и насильников, недокастрировали развратников, недоссылали обжор, которые всех объедали, недосажали в лагеря тунеядцев, недощекотали нытиков и критиков! Вот сколько упущений!

Аватар пользователя Сергей Чернышев

Недоработок много. Но одно дело одиночные вредители, а другое дело вредители способные к объединению для достижения своих целей. Бандитизм и организованное мошенничество нужно пресекать в первую очередь как самое опасное явление.

Аватар пользователя Полуян
Полуян(8 лет 3 месяца)

вам надо этим заняться, а то взялись за какой-то марксизм...

Аватар пользователя Сергей Чернышев

Отстрел нужно вести планово. По заслугам. Нельзя устраивать просто геноцид. А для этого нужна концепция построения государства. В том числе и экономики. Капиталистический-демократический-либеральный вариант уже показывает свою несостоятельность и проблемность.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Давайте только на этот раз таковой отстрел в какой-нибудь другой стране проведете, не в России. Чтобы наконец на чужих ошибках учиться, а не только своих.

Аватар пользователя Сергей Чернышев

Я голосую за отстрел у нас на украине. Давно напрашивается. Да и в России частично не помешал бы. Только чтобы не пришлые этим занимались.

Аватар пользователя Полуян
Полуян(8 лет 3 месяца)

я дал ссылку на аргументы. читайте.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Не соглашусь. Я про средневековье опять же. Торговцы несут риски - бури, пираты, бандиты, военные действия других стран. Для своей деятельности они привлекают реальное производство - от производителей товаров до производителей кораблей и повозок. Без торговли не было бы обмена в экономике, все осталось бы на примитивном уровне.

А вот ростовщики делают деньги из воздуха, пользуясь создавшимися трудностями перед заемщиками, и рисков особых не несут - кроме того, что король какой не заплатит по займу.

Аватар пользователя Сергей Чернышев

С таким же успехом риски может нести и производитель. Но эти риски чрезвычайно приукрашены сгущенными красками. Прибыли от посредничества куда больше прибыли от производства. Особенно в наше время когда риски вообще приобрели в большинстве финансовый характер и минимизированы. Посредничество как явление должно если не исключаться, то жестко законодательно контролироваться на государственном уровне иначе оно переварит само государство что мы и наблюдаем в современном мире.

Аватар пользователя ILPetr
ILPetr(7 лет 3 дня)

Карл Маркс и Фридрих Энгельс вообще считали, что переход к коммунизму, через некие промежуточные формации, возможен только для самых развитых капиталистических экономик. Поэтому ошибиться в отношении России они не могли.

Аватар пользователя Сергей Чернышев

Для начала нужно определиться с понятием что же такое Коммунизм. Во всем "Капитале" такого слова нет. Кроме дописок переводчиков института марксизма-ленинизма.

Аватар пользователя Полуян
Полуян(8 лет 3 месяца)

Про коммунизм у Маркса и Энгельса полно текстов. Например, Экономические рукописи 1844 г. и Критика Готской программы. А из "Капитала" коммунизм и дедуцируется, как общество, где уничтожены рыночные отношения, - поскольку они обуславливают закон стоимости, согласно действию которого рабочий может получить в качестве зарплаты только стоимость своей рабочей силы, проданной капиталисту. Эту казуистику Маркс и представил как доказательство необходимости революции. Об этом все давно известно. См.

Марксистская субстанция https://aftershock.news/?q=node/643124&page=5

Аватар пользователя Сергей Чернышев

Маркс умер не дописав "Капитал". Как он мог на него ссылаться в других работах? А болтовня марксистских апостолов пытающихся рассказать свои хотелки от имени Маркса это уже казуистика сродни новозаветным апостолам которым якобы Иисус воскрес и сказал крамольные истины удивительно совпадающие с их собственными хотелками.

Аватар пользователя Полуян
Полуян(8 лет 3 месяца)

Он его и не стал дописывать, поскольку понял - что изначально ошибся. Концепции СУБСТАНЦИИ - философский миф.

Аватар пользователя Сергей Чернышев

Это он вам сказал когда воскресал? По секрету?

Аватар пользователя Полуян
Полуян(8 лет 3 месяца)

Это очевидно. Маркс был графоман и писал тексты километрами (например, обидевшись на Фогта он за месяц написал толстенный том "Господин Фогт"). А тут - свой собственный фундаментальный труд дописать не смог... Просто понял, что концы с концами не вяжутся. Вы сами подумайте - труд как СУБСТАНЦИЯ стоимости. Ну, разве это не гольная фантазия? Это же не физика, где с некоторой условностью можно говорить, что кинетическая энергия движения молекул есть субстанция явления теплоты, констатируемого экспериментально с помощью термометра.

Аватар пользователя Сергей Чернышев

То есть вложенный труд по вашему ничего не стоит в сырье переработанном в продукцию? Мне тоже говорили "да сколько там той работы...." Но делать сами не хотят, ищут кто бы сделал. А я точно знаю сколько стоит мой труд и моё рабочее время и могу выразить это в деньгах. Труд есть субстанция, энергия которую нужно вложить в преобразование материи для изменения её свойств.

Аватар пользователя Полуян
Полуян(8 лет 3 месяца)

Сколько ни говори: "Труд есть субстанция, энергия которую нужно вложить в преобразование материи" - понятнее не станет. Точнее, само по себе это понятно, ясно же, что энергия тратится на разрыв химических связей вещества при его деструкции и на соединение частей материальных вещей при установлении подобных связей. Это в природе фиксируется в цепной реакции атомного взрыва или в термоядерном синтезе водорода в гелий. Однако, это не имеет никакого отношение к тому, что мы называем стоимостью, а точнее ценой, которая устанавливается на рынке в зависимости от спроса и предложения + расходы на покупку на рынке сырья, доставки товара на рынок и пр. накладных расходов. Так что, получается, просто риторика вокург словечка ТРУД. Сергей, вы зачем лезете в область, где ничего не понимаете?

Аватар пользователя Сергей Чернышев

Вы мне каждый раз всё голословнее и раздраженнее намекаете что я ничего в экономике не понимаю. Однако вы купите всё сырьё, оборудование и ненужно покупать труд. Даже в расходы ненужно вкладывать эту фикцию. Дешевле будет ваш товар. И получите продукцию. И прибыль. Ведь труд ничего не стоит.

Аватар пользователя Полуян
Полуян(8 лет 3 месяца)

Выражайтесь яснее. Не надо риторики, если ею не владеете. Вы хотите сказать, что "без труда не выловишь и рыбку из пруда"? Ну, да. А сам Маркс писал, что "труд ничего не стоит", поскольку платят рабочему не "за труд", а по стоимости его рабочей силы. Почитайте своего любимого.

Аватар пользователя Сергей Чернышев

Есть разница между трудом и рабочей силой? В данном случае неважно за что будет уплачено работнику, за его восьмичасовый труд в производственном процессе или за его восьмичасовое приложение рабочей силы к производственному процессу.

Аватар пользователя Полуян
Полуян(8 лет 3 месяца)

я и говорю: почитайте Маркса - подумайте о том - что и почему он пишет конкретно

Аватар пользователя Сергей Чернышев

Читаю и думаю. Тем более что "Капитал" написан весьма незаумно. Выражение "рабочая сила" конкретизирует общее понятие "труд" в конкретной интерпретации. И позволяет придать ей шкалу измерения в виде рабочего времени. И соответственно стоимости этого рабочего времени в котором прилагается максимальная рабочая сила. Объяснение терминологии у Маркса в "Капитале" есть.

Страницы