Марксизм и История

Аватар пользователя Алексей N

  Старик Маркс как-то пошутил, что бытие определяет сознание и шутка эта широко распространилась по глобусу . Ну, великий был мистификатор , но только ли мистификатор ? Иначе откуда бы мы получили целое научное течение," исторический материализм" и Диамат, благо и основания были. Действительно, лучше быть здоровым, сытым и богатым, чем голодным,  бедным и больным, народ всегда хотел жить лучше и всего хотел, кто же с этим будет спорить. Или что бы не писал внук раввина, у него всегда выходит талмуд?

 Например, Питирим Сорокин был с этим согласен не очень, хотя и жил несколько позже и, к сожалению, большей частью не в России. Интересный был дядька . Вологжанин, если кто не знает. Но, например, в работах о войнах он был вполне себе диалектиком и марксистом

 

 Но и в России , ака СССР , не взирая на императив : "учение Маркса всесильно, потому что оно верно", были сомневающиеся. Модель человека, неудовлетворенного частично, то есть желудочно, как и модель человека неудовлетворенного полностью профессора Выбегалы не были ли критикой материализма? Кедавры были описаны братьями Стругацкими, напомню, а издан "Понедельник.."  в 1964 году.  Задолго до исполнения Маркиным философских частушек.

  Эх, партийная ячейка

  Потому первична,

  Что в ней первично бытиё,

  Сознанье в ней вторично.

    Как только осознание, что мы премся куда- то не туда, стало очевидным,  Советского Союза не стало. Попытка была великой, как и все , что делает Россия , но она не удалась. Жалеть теперь бессмысленно, а вот опыт, опыт стоит зачесть, как в личную копилку всех и каждого, так и в общий цивилизационный опыт планеты Земля. Масштаб эксперимента на самом деле поражает воображение, и, попомните мои слова, он еще не осознан человечеством в полной мере. Хотя некоторые государства, в то время , когда население и коммунистическая партийная верхушка СССР вдохновенно ломали построенное до того, скурпулезно изучали открытые для них партийные архивы времен НЭПа, чтоб опыт , накопленный большевиками, не пропал втуне. Я имею в виду , конечно, Китай в первую очередь, сумевший им (опытом) воспользоваться. Мудрая обезьяна очень точно спланировала исторический процесс и , не вступая в глобальные конфликты, сумела нарастить собственные материальные активы, став мировой фабрикой.

  Впрочем, там тоже все далеко не линейно, со своими тяньаньмэнями и кодексом строителя китайского коммунизма для олигархов. Не успеешь будучи миллиардером повесить часы за жалкий десяток тысяч долларов на лапу своей собаке и опубликовать снимок в соцсетях, как к тебе приходят неулыбчивые ребята- фининспекторы и на следующий день ты нищий, как распоследний шанхайский таксист. Скромнее надо быть, это вам не империализм какой- нибудь, а коммунизм, хотя и с китайским лицом. Так что не торопимся завидовать, во- первых- таки у ребят было время, обеспеченное ядерным зонтиком той же России, во- вторых, не известно пока, чем закончится эпоха материализованного китайского марксизма. История и не такие шутки выкидывала. Зафиксируем лишь сам факт, китайцы называют марксизмом все, что полезно Китаю.

  А теперь вернемся к квинтэссенции марксизма, неизбежности трансформации империализма в социализированное общество всеобщего процветания по мере его развития. Дескать по мере развития производительных сил социализм становится неизбежен. Меняем менеджмент корпораций и политикум на социально заточенный контингент (где его брать, еще бы знать) и все вокруг сразу заколосится, ака на клубничных полях олигарха- коммуниста Грудинина. Интересно, кстати, есть ли в колхозе у этого деляги партийная ячейка и какова роль профсоюза? Ага, вам смешно, но ведь доктор Зюганов по прежнему пытается нас лечить,надувает щеки и морщит лоб рука с ним об руку. Мда, каково бытие, такие и коммунисты, только и подумаешь. Но- да , мелко и даже как бы склочно получается, если обратить взор на тот же Китай, где политикум задекларирован вполне коммунистическим при вполне империалистичном экономическом блоке правительства. И тут уже напрашивается определенная параллель с Российской Федерацией, идущей если не в том же фарватере, то где- то близко, но мы сегодня не об этом, и развивать эту тему пока не буду. Есть вещи поактуальней.

  Горе! Малый я не сильный; Съест упырь меня совсем...

 Пока дедушку Маркса растаскивали на цитаты  социалисты всех мастей и расцветок, идея смены политического руководства во славу экономических или военных преференций, заявленная им, обрела свою завершенность . Не , теории заговора это вовсе не его заслуга, они известны еще с библейских времен, но так четко обосновать  интересы материальные со сменой или подкупом правящих верхушек до него мало кому удавалось. При этом кедавры быстро сообразили, что верхушкой можно вертеть как в сторону социализации, так и обратно, а преференции получать в любом случае. И методику отработали почти до совершенства. Подкуп , шантаж, угроза убийства- не единственные инструменты колонизации, но наиболее действенные, эффективные и часто применяемые.

  На самом деле "кедавризация" процесс доминирования материальных интересов над моралью, национальными и религиозными обычаями, годится как для внутреннего потребления, так и для внешнего. Мешает христианская мораль, подрихтуем; судебная система? - купим; пресса - я вас умоляю, какая такая еще четвертая власть? Рабский труд обеспечивает теперь теория расового превосходства, а когда и эти механизмы обветшают, есть возможность рабства кредитного, это когда на всех и каждого, от обывателя до стран - клиентов можно повесить кредитный хомут. Плюс теория протекционизма и концессий, так же известная отнюдь не со времен чайных клиперов. Да и сам марксизм между прочим не только лишь экономическое учение, а скорее морально - идеологическое. В том виде, каким оно было в 20-м веке по крайней мере. С претензией на философию.

  В общем Маркса любили не только в рабочих предместьях. И если отчасти  правильные для своего времени экономические выводы о добавочной стоимости, механизмах ее присвоения были приняты вполне всерьез, то гегемония рабочего класса оставалась тезисом сомнительным. В странах западной культуры по крайней мере, для которых, собственно, дедушка и творил. В тиши Лондонской публичной библиотеки и будучи прихлебателем и клиентом другого бородатого дяди с фамилией Энгельс.

  Не будем строги к основоположникам, интернета тогда не было, это сейчас блогер может прожить с хайпа в сетях, а тогда художественное  творчество  одного означала бремя другого гораздо непосредственнее, чем сейчас. Реалии, так сказать.

 Вернемся к главному, формулировки Маркса о смене, говоря современным языком - элит, были верны не только в отношении социализации, но и в обратном процессе, что означало не только партийное правящее деление, условно, на тори и виги или демократов и республиканцев, но и обострение неконституционных или вооруженных конфликтов в  обществе, известных, как гражданские войны. Более того, любой гражданский конфликт можно монетизировать, что и стало их движущей силой.

 Когда и если Маркс развил бы понимание таких процессов, а будучи в Англии того времени это было уже вполне возможно, то неизбежно пришел бы к выводу: алчность буржуазии, вышедшей на глобальные, межконтинентальные масштабы и обороты уже тогда, сама по себе ведет к глобализации самих конфликтов и Большим Переделам Мира, где уже не спрашивают, коммунист ты или буржуа . И в принципе уже не важно, на какой почве конфликт и в чем его суть, он социальный, межнациональный, банально культурно- языковой или вообще бытовой, он ослабляет конкурента и ослабляет его иммунитет  устойчивости. Более того, с середины 19 века механизмы монетизации конфликтов достигли куда как более совершенных, инновационных и высокотехнологичных механизмов, позволяющих дурить местечковую публику не только банановых республик, но и целые глобальные социумы. Кто же знал, что устойчивость капитализма окажется несколько выше обозначенного Марксом порога, а его способность к мимикрии и трансформации, ухода из- под удара и , не побоюсь это слова, к социальному планированию, весьма и весьма высокой. Можно, конечно, все списать на  чувство самосохранения, обостренное в конкурентной борьбе, как и взор - до орлиного, но, гадская наука, диалектика, говорит нам , что не только, а и сами Маркс- Энгельс- Ленин, сделали для этого столь же много и их изучают не только социалисты, но и их противники.

И уже совсем страшилкой для "свободного мира" стала обоснованная закономерность и предопределенность событий социального прогресса и его историческая неотвратимость. Это было все равно что сказать, завтра мы идем к вам и далеко не с батончиками и стиральным порошком. Это , кстати, Энгельс уже в большей степени, чем Маркс.

 В сухом остатке

  Заявив , что в недрах капитализма растет его могильщик, основоположники не были оригинальны, что в целом сами и признавали. Противоречия интересов внутри общества присущи каждому строю от первобытно- общинного до социалистического ( это  автор), но не они определяют вектор развития общества и справедливость его устройства. Понятие "справедливость" здесь я употребляю в значении " полезности" для всего социума, что означает не только лишь "для себя , единственного и любимого", но исключает и вообще узкую группу меркантильных интересантов, объединенных идеей личного благополучия. Ровно так же конфликт может быть религиозным или национальным, межклановым или межкорпоративным.

   У основоположников так или иначе уже был знак свыше в виде Великой Французской революции и вовсе не случайно Фридрих Энгельс называл любимым напитком Шато Марго (округ Медок) урожая 1789 года. В условиях Франции  социальные противоречия действительно стали определяющими в переломе хода истории. Чего это той Франции стоило и во что вылилось, основоположники оставляют за кадром, фиксируя в данном случае лишь саму возможность такого рода конфликта и победу в нем определенных сил. Было от чего обрести эйфорию им и испугаться либеральной общественности , представленной тогда в основном окружением просвещенных монархов и прочих околовластных структур.

 Таким образом, в общий цивилизационный опыт был привнесена теория социального бунта, способного победить, но только в Российской Империи победа завершилась построением общества, имеющем действительно  признаки социальной справедливости в более- менее продолжительном периоде. Что автор лично связывает вовсе не "с самой передовой" теорией, но исключительно " практичностью и здравым смыслом" большинства населения и интеллектуалами, которая нашла отражение в произведении великого писателя вовсе не случайно, так просто не бывает. Недавно появившийся термин " глубинный народ", очевидно, совершенно в общую историческую канву. И как только чистая передовая идеология взяла верх над здравым смыслом, многое пошло не так.

 Однако, опыт обогатил не только сторонников социального устройства общества, он в равной степени обогатил и их противников. Они тоже научились резать по живому "не дожидаясь перитонитов", ослабляя их стимуляцией внутриобщественных конфликтов , как у цивилизационных конкурентов.. Но это уже совсем другая история.

  "Всё будет правильно, на этом построен мир".

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Прошу сильно не пинать, каждый автор пишет в первую очередь для себя, пытаясь в моем случае расставить свои имхо прежде всего в своих же представлениях и взглядах. Это такой взгляд в себя, сверка личных часов с общественными настроениями и вкусами.

 Оно , понимаю, редко совпадает вообще с чьими- либо представлениями, каждый имеет кроме личного опыта еще и личный багаж.

 Тем не менее, как смог, я попытался объяснить закономерность и общий ход событий в мире, на постсоветском пространстве, не углубляясь в пропагандистские штампы и конкретные события. Вполне ли диалектично  получилось, судите сами.

Считайте это отражением борьбы тараканов в моей голове. Но это МОИ тараканы и, как всякому собственнику, они мне милы.

 

Комментарии

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Извините не могу разделить вашего негодования. Не люблю вралей и БС в частности.

Аватар пользователя vmgo
vmgo(11 лет 5 месяцев)

А.. Так вы намеренно исказили слово, чтобы выразить нелюбовь. Извините, не понял. Я вообще после падения СССР не перечитываю Стругацких, т.к. считаю, что они меня обманули описывая будущее. Но разве это повод, чтобы коверкать слова, мемы и прочие общеизвестные фразы из произведений?

Аватар пользователя Борода
Борода(11 лет 1 неделя)

Старик Маркс...... будучи прихлебателем и клиентом другого бородатого дяди с фамилией Энгельс......... как-то пошутил, что бытие определяет сознание и шутка эта широко распространилась по глобусу .

В принципе, ничего иного от "возомнивших себя богами" поклонников иуд-перевёртышей и ожидать не приходится.

Однако ж, Маркс то вовсе и не шутил. А логика подсказывает, что личность не может быть сформирована в условиях вакуума. Отсюда и то общественное бытие,а не бытие в вакууме, которое и определяет сознание.

Не делал Маркс  никакого упора и на "смеханическую" смену элит, а просто обосновал историческую закономерность смены формаций и доказал конечность капиталистических отношений. Т.е., тот процесс, который мы нынче наблюдаем воочию: когда производственные капиталистические отношения полностью исчерпали свой ресурс, включая и финансовые махинация, и не в состоянии дальше генерировать прибыльность, под которую были выстроены все производительные силы, и из средства развития этих производительных сил, они стали их оковами.

Тогда какова цель всех этих "тараканьих изысков"? А цель одна - внедрить в подсознание "лохтарату", что род людской не един и что несправедливое перераспределение ресурсов, включая и нематериальные, - есть "благо". И что характерно, в этой точке " не единости и несправедливости", сходятся антимарксисты всех мастей

Комментарий администрации:  
*** отключен (70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с)) ***
Аватар пользователя Simfer1970
Simfer1970(6 лет 1 месяц)

yes

Комментарий администрации:  
*** отключен (Я готов примкнуть к любому, у кого будет вменяемый ценник (с)) ***
Аватар пользователя Алексей N
Алексей N(7 лет 10 месяцев)

Никто в принципе и не умаляет роли Маркса , это было бы просто смешно, но когда и если мы не догматики, то история нам показывает те ещё фортеля со сменой формаций.

Вот я предполагаю не линейность развития, а его как минимум спиральный ход.

Маркс , таким образом, лишь один из, и совершенно точно не идеал.

Аватар пользователя Борода
Борода(11 лет 1 неделя)

то история нам показывает те ещё фортеля со сменой формаций.

Если Вы намекаете на развал СССР, то вряд ли Маркс сомневался в возможности "термидора". А других случаев нам история пока и не представляла, по причине отсутствия полного краха системы.Единственное чего Маркс наверное не предполагал, так это то,что человечество, достигнув довольно высокой стадии развития, вдруг впадёт в напёрстничество(финансовые махинации), с помощью которого, начиная с Бреттон-Вудса, из стран запада будет создан  якобы неограниченный рынок сбыта, с неограниченным же (якобы) и платёжеспособным спросом. За счёт чего мировая система капитализма и просуществовала лишних 60 лет.....

Так что, всё предсказанное Марксом, пока, остаётся в силе.

Безусловна, что не будь Ильича, то и о Марксе то ныне бы знали только узкие спецы, наверное. И на вкус и цвет - товарищей нет,безусловно.Однако факт остаётся фактом, что примерно до половины архивов Маркса(находящихся в Германии) ещё не добрался пытливый глаз исследователя.Ка-ноль, как говорится, муха не садилась. При этом, как известно, издание "Капитала" Маркс считал чуть ли не основным своим делом(отводил 25% своего жизненного плана).Издал при жизни только первый том. Несколько раз его правил, но всё равно остался недоволен собой.был готов к изданию второй том, в рукописях третий, но вместо того, чтобы заняться их издательством, Маркс, вдруг, ударяется в изучение других дисциплин( в т.ч. русского языка и самой России) и даже в завещании не отдаёт никаких распоряжений по этому труду. И если бы не пронырливость Энгельса........

Так что, так  что.... чего он полагал, а чего не полагал - ещё только предстоит разбираться исследователям, "незацикленным и незадогмаченным".

Комментарий администрации:  
*** отключен (70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с)) ***
Аватар пользователя Алексей N
Алексей N(7 лет 10 месяцев)

Очень похоже на правду. Потому что , ну это с высот прошедшего времени, выглядит все это немного по- детски, несерьезно.

 В принципе вы у нас один , кто отнесся с живым интересом к статье. И с внятными замечаниями. По- делу , я бы сказал, и не ввязываясь в никчемный спор ни о чем.

 Как минимум благодарен.

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

а просто обосновал историческую закономерность смены формаций и доказал конечность капиталистических отношений

Сам выдумал какие-то фигли-мигли, сам что-то про них написал. Сам ударил, сам упал, сам в больницу поскакал. Ничего этот демагог доказать не мог в принципе, не ставил он никаких опытов, да и не было у него такой возможности. Все последующие попытки хоть как-то проверить его бред технически проваливались, что как бы намекает нам на его ценность. Я полагаю что некие силы слепили из него очень удобный и узнаваемый бренд, как из Че, который ничего общего с самим кырлой и его трудами не имеет, как собственно Че Гевара и его бренд.

Аватар пользователя Борода
Борода(11 лет 1 неделя)

Сам выдумал какие-то фигли-мигли

В принципе и до него, там, всякие "фигли-мигли выдумывали", разные там Аристотели, Платоны, Плотины, Спинозы, Канты, Гегели.......,вот.

Комментарий администрации:  
*** отключен (70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с)) ***
Аватар пользователя Николай Зубков
Николай Зубков(6 лет 11 месяцев)

Мне всегда интересно: критики Маркса и марксизма в целом, получают наличные? Или просто из психопатических соображений марают бумагу/экраны? Ну, там "комплекс разочаровавшегося" и т.д.

Учение Маркса, а именно диалектический материализм - основа цивилизации стоящей на платформе науки и технологии. Если такая цивилизация становится на платформу идеализма (любого сорта) то наука сразу же отметается - смысл изучать галлюцинации-майю каждого индивида? Если на платформу вульгарного материализма - то сразу отметается квантовая механика и электродинамика, теория элементарных частиц и СТО/ОТО и начинается чистый электро-дизельпанк... 

Да, вполне возможно, что некоторые выводы Маркса, сделанные им на основе его же учения были неверны. Точнее - были верны ДЛЯ ЕГО ВРЕМЕНИ, как и выводы Ульянова  и Джугашвили для ИХ времени... И бездумно переносить их, т.е. эти выводы, на сегодняшнюю ситуацию - глупость. НО! Совершенно очевидно, что ДЛЯ СВОЕГО ВРЕМЕНИ они были практически идеальны, абсолютно точны и, главное!, практически полезны. Это нельзя оспорить - хотя такие попытки в виде ПЕРЕПИСЫВАНИЯ ИСТОРИИ постоянно предпринимаются, и вообще уже стали трендом.

Аватар пользователя Борода
Борода(11 лет 1 неделя)

Учение Маркса, а именно диалектический материализм - основа цивилизации стоящей на платформе науки и технологии.

Маркс - это исторический материализм. Диамат - это постмарксовский новодел.

Комментарий администрации:  
*** отключен (70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с)) ***
Аватар пользователя Олег Попович

Вы наверняка знаете, что обезьяна , когда взяла в руки палку то сразу поумнела и сразу стала человеком, и прочие "ячейки общества". Вот эту хрень нам парили до тог,о что один паренёк, взял да и ушёл в армию от этого маразма..

Аватар пользователя stoyoda
stoyoda(5 лет 2 месяца)

В первом же предложении автор обозначил себя как малограмотного первоклашку, который услышал "умную фразу" попытался ее осмыслить и результат вывалил на окружающих-Маркс просто пошутил, а миллионы коммунистов (включая, например, Ленина и Сталина) во всем мире в течении 150 лет ничего не поняли!

Но им сейчас все расскажет борец с "измами", придуманными самостоятельно на основе краем уха услышанных слухов. Читал ли автор этого бреда самостоятельно хоть что-то из Маркса даже не нужно и спрашивать.

У меня для автора новость - в оригинале то, что он (а он явно умнее Маркса же) взялся "опровергать" выглядит следующим образом:

«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. 

С этой "шуткой" можно спорить только с бодуна если. Это не аксиома даже, это данность. Автор бьется с ветряными мельницами в своей башке. 

Но претензия не к автору, претензия к редакторам. Вы тоже настолько безграмотны, что  поставили это на Пульс? Или зачем это? Выполнить план по заливке антикоммунистического бреда в головы читателям? Вы их за дураков держите?

  

Аватар пользователя Алексей N
Алексей N(7 лет 10 месяцев)

Поумничать решили? И занялись редакционной политикой, как же иначе?

Ах, как это свежо и необычно.

А вы уверены, что Ленин и Сталин марксисты, а не его наследники хотя бы? С сугубо национальной спецификой и в несколько иной временной парадигме. Это , конечно, существенно, что общественное бытие определяет общественное же сознание, но это точно не аксиома.

В общем - не по существу.

Аватар пользователя stoyoda
stoyoda(5 лет 2 месяца)

вы-неграмотный тролль. Ознакомьтесь с марксизмом хотя бы по википедии, потом пишите статейки. А так -это тупой наброс, позлить "коммунистов" и показать таким же неграмотным дурачкам, что марксизм - это плохо, а Маркс просто шутил. 

Вас не смущает, что на основе идей "шутника" не просто построены величайшие государства мира, такие как СССР и КНР, но еще и выиграна величайшая война в истории?

 

Аватар пользователя Алексей N
Алексей N(7 лет 10 месяцев)

Воздержитесь от эпитетов, их у меня есть намного богаче.

Можно притянуть что угодно к чему угодно, но и в одном историческом материале комиссары не поднимали бойцов в атаку словами "За Маркса! За Энгельса!"

Аватар пользователя stoyoda
stoyoda(5 лет 2 месяца)

Вот вы и притягиваете придуманное самостоятельно к высосанному из пальца. Получился пшик. Я полную цитату Маркса привел, опровергайте на здоровье. Доказывайте шутейность. Но только реально написанного. 

«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. 

 

Аватар пользователя Алексей N
Алексей N(7 лет 10 месяцев)

Так я вам отвечу , что это и есть сфероконь в вакууме, абсолютно не учитывающий индивидуальной   природы человека, чистая абстракция, механистический перенос которой в реальность ни к чему хорошему привести не мог. И не привел.

Аватар пользователя Ваалберит
Ваалберит(7 лет 2 месяца)

Но претензия не к автору, претензия к редакторам. Вы тоже настолько безграмотны, что  поставили это на Пульс? Или зачем это?

На мой взгляд это связанно с общим креном в право на Афтершоке, но хозяин барин. Значит такова редакционная политика.

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

Я конечно, всё понимаю. И работы Маркса-Энгельса-Ленина изучал давно. И возможно, старею. Но в теории всё красиво, а на практике...

"He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание." - если всё это правда, и коммунистические лидеры всё это знали, как же так получилось, что  в СССР граждане тащили всё, что только можно, с родных народных фабрик и заводов? А в Новочеркасске даже бунт устроили? Это очень конкретные вопросы.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Алексей N
Алексей N(7 лет 10 месяцев)

Мнения , я понимаю, разделились.

 Одни прямо посылают Маркса "в" и "на".

 Другие на него молятся.

 Третьи, не умаляя заслуг не отрицают недостатков и это , полагаю, наиболее объективно.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Критика - это прекрасно, если она исходит не из пустоты. Если уж вы считаете, что ваше сознание определяет ваше бытие, то прежде чем заниматься критиканством, прочитайте всё-таки Маркса - получите хоть какое-то понятие о предмете критики. Иначе отрицая первичность бытия, вы просто лишний раз его подтверждаете - демонстрируя вторичность сознания.

Аватар пользователя Алексей N
Алексей N(7 лет 10 месяцев)

Где я отрицаю первичность общественного бытия ? Немного утрирую, есть такое, но без патетики.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Вот это да! А о какой "шутке Маркса" вы написали?

Аватар пользователя Алексей N
Алексей N(7 лет 10 месяцев)

Вы хотите посмеяться всерьез? Имайте:

Сравните,

Нужно, чтобы человечество весело расставалось со своим прошлым.

Карл Маркс

 

Человечество смеясь расстается с прошлым, чтобы со слезами вспоминать о нём в будущем.

Борис Крутиер

И успокойтесь. Здесь все очень смешно. До колик. И до истерик. А некоторых участников нашей беседы аж колбасит.

Как видим Карл наш Маркс весьма императивен, и где - то даже императивен нахально и по- хамски.

 Не вижу причины, почему бы не посмеяться .над ним?

 Иными словами требование до основанья разрушить старый мир не высосано из пальца, это прямое следствие деятельности Маркса, а так не бывает. У людей всегда есть багаж прошлого и это не только имущество.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Дык, на человечество вы как-то не тянете. Может быть вы и хотели написать смешно, не знаю, но получилось-то глупо. С определённого возраста становится возможно смеяться над своей глупостью, а вот чужая уже не смешит. К тому же вы в ней упорствуйте. Императивность у Маркса какую-то придумали. Ну что за бред-то? Это вам Кант что ли? Чёт я ваааще ничё не понимаю... Что в голове у людей твориться? Откуда там столько мусора? И зачем его вываливать на окружающих?

Аватар пользователя Алексей N
Алексей N(7 лет 10 месяцев)

Мало того, что "не тяну", даже не претендую.

О чем было сразу и оговорено. Исключительно в ключе" обсудить , желательно в конструктивном ключе.

Императивность как раз в предопределенности идей Маркса, ака "крах капитализма неизбежен". А капиталистическая реконкиста на обломках СССР вам ни о чем не говорит? Как такое могло быть?

 Подумайте на досуге.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Думать-то полезно и не только на досуге. Тут так и подмывает сказать: Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?

Я б с вами с удовольствием поспорил хоть в конструктивном ключе, хоть не очень - любом случае была бы какая-никакая польза, но у вас какой-то микс из представлений, имеющих весьма слабое отношение к действительности.

Если вы принимаете выводы (следствия из рассуждений) за императивы, то вы или не понимаете как получены выводы, или не понимаете что такое императив, или то и другое вместе. Предопределённость - это тоже несколько иное. Мне даже интересно: где вы её увидели в марксизме? То что крах капитализма неизбежен - это следствие из истмата и диамата. Если они вам не нравятся или вы их не понимаете - предложите лучше. В качестве ликбеза: Раз уж, согласно историческим наблюдениям, одна формация сменяет другую, а такие изменения неотъемлемая суть жизни, то закономерно рассудить, что история человечества на капитализме не закончится и он сменится некой следующей формацией. Есть возражения?

Далее, почему "реконкиста"? Обычная контрреволюция. Кто и где вам сказал что контрреволюция невозможна в принципе? Плюньте ему в глаз.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Боже ж ты мой. Зачем лепить всё что ни попадя? Пелось-то, что разрушать до основанья надо мир насилья. Почувствуйте разницу.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Remixov
Remixov(11 лет 5 месяцев)

К чему сей высер? Показать что читать книжки мы умеем, а вот с пониманием туго? Ну что молодец автор, выставил себя дураком.

Аватар пользователя Алексей N
Алексей N(7 лет 10 месяцев)

Еще один пыльным мешком хлопнутый. А где , скажи на милость, умных набрать?

 Вот ты - умный? Хрен попал, судя по единственному посту с умишком явная ущербность и цугцванг. Потому что сразу к выводам приступаешь , пропуская стадии предварительных и подготовительных обоснований. Не свезло , камераден, вам все очевидно, вам даже подумать, почему рухнул СССР лень, враги развалили. А если развалили друзья?

 Вот как вы видите будущее, то самое завтра, о котором все АШ без анализа дней минувших, не сделав соответствующих выводов? Я вам прямо и с порога говорю , это невозможно, сразу же наступите на грабли снова, потом снова, и будет все так ровно до тех пор , пока согласно законам общественного развития что-нибудь сдаст. Или одно пополам, или другое вдребезги, понимаете  о чем я. Есть живой пример- Украина, от которой кусками и лоскутьями отваливается пока все, что не приколочено, а скоро и приколоченное начнет. Вы хотите , чтоб с Россией стало так же. Хотите- хотите, я же вижу. А я не хочу., и посему желаю найти слабые места в основании фундамента СССР,трещины , по которым пошел развал. А начинать надо с азов, Маркса - Ленина, где они накосячили в своих представлении о будущем.

 В общем не грусти, еще полюбишь.

Страницы