Раз уж все высказались на тему проблем демографии, внесу свои пять копеек, с несколько иной перспективы.
По совокупности статей на тему демографии, главным камнем преткновения, является связь моральных норм, среднего уровня интеллекта и благосостояния и прочих окружающих человека факторов с рождаемостью.
Всем очевидно, что в развитых странах наблюдается снижение рождаемости, но при этом причины этого явления рассматриваются в плоскости уравнивания потребностей людей.
Так, берутся некоторые потребности, например в достаточном уровне дохода и тут же приводятся контрпримеры, когда нищее население, а плодится с неистовой скоростью. В то же время, есть и примеры, типа арабских нефтяных стран, в которых высокий уровень жизни отлично сочетается с высокой рождаемостью. Тут же указывается на низкий уровень развития, жёсткие религиозные нормы и т.д. и делается вывод, что жёсткие моральные нормы - это ключ к повышению рождаемости. Однако, если вспомнить СССР, где уровень моральных норм был как нигде высок, но при этом рождаемость всё же снижалась (хоть и не так, как это происходит сейчас и не во всех регионах ввиду чего по совокупности население росло).
В чём же тогда может быть причина падения рождаемости?
Предлагаю рассмотреть такой вариант - что если рассматривать потребности людей не в отрыве от уровня развития этих самых людей. Что если человек, который получил определённый уровень образования и поднялся на определённую ступень развития, отличается в потребностях от человека, который и читать-то толком не умеет?
В этом случае необходимо рассмотреть, каковы потребности современного развитого человка, которые мешают просто так брать и рожать много много детей.
Начнём с базовых для нашей страны. Итак, всем в нашей стране нужно жильё. И всё население страны делится на две категории - у одних жильё наследственное от СССР, а другие вынуждены покупать жильё в ипотеку (в массе своей, я не беру мелкую кучку суперобеспеченных граждан, способных вывалить несколько миллионов по щелчку пальцев). И в эту ипотеку молодая семья скорее всего сможет взять максимум двушку на окраине крупного города (а население нашей стране в основном сконцентрировано вокруг них). Две комнаты - это такое помещение, в котором хорошо живут два человека, чуть сложнее живут 3 человека, уже напряжно живут 4 человека и уж совсем убого (по современным меркам) живут 5 и более человек. Расширение места обитания у нас практически не предусмотрено (мифические программы в которых там люди в какие-то очереди становятся я не беру - это капли в море). С этой проблемой было получше в СССР, где жильё выдавали исходя из численности и вполне исправно расширяли площадь под новых членов семьи за счёт государства. То есть проблема есть, для части населения она является определяющей, но не для всех (иначе в СССР рождаемость была бы существенно выше).
Второй потребностью является уровень достатка. Во времена, когда люди жили крупными семьями под единой крышей, увеличение численности детей, означало увеличение численности работников. Дети в крестьянских семьях начинали помогать по дому с раннего возраста. В современных преимущественно урбанистических условиях увеличение числа членов семьи означает исключительно увеличение расходов. До 18, а чаще и до 24 лет молодое поколение не приносит никакой прибыли - одни убытки. То есть вектор с дети=лучшие условия жизни поменялся на дети=обременение.
Третьей потребностью, характерной уже для современного человека является работа, как средство самореализации. Современная женщина имеет аналогичные мужчине права и обязанности и среди них нет обязанности рожать детей - это возможность не более. Женщине так же хочется самореализоваться и дети эту возможность успешно блокируют. Для женщине ребёнок - это сперва почти год неработоспособности, а затем ещё и требующий серьёзного сосредоточения внимания объект, с которым сложно совмещать, как трудовую, так и творческую деятельность. Это также сопровождается гормональными изменениями, которые сильно влияют на мышление, что является дополнительным риском в некоторых видах деятельности. Гормональная буря такая, что это можно сравнить с необходимостью год ходить "под веществами" с неполной дееспособностью. Далее это всё сопровождается возникшими проблемами с яслями, детским садом, школой - всеми факторами, которые пришли из капиталистического мира, в котором "жена" - это альтернатива работы. Тут достаточно посмотреть, как например в фильмах и даже мультфильмах (типа аниме, но не про роботов, а про быт) про школу показывают рассуждения подростков девочек, которые думают о своём будущем именно в разрезе учёба-карьера или в худшем случае свадьба и дети. Ну или почитайте стенания ГДР'овцев о том, что оказалось, что в ФРГ женщины существенно более стеснены в жизненных планах из-за отсутствия инфраструктуры для централизованного воспитания детей и снятия забот с родителей.
Четвёртым фактором, закрепляющим предыдущие три, является стабильность. Да, когда человек имеет некоторые образование и интеллект, он начинает прогнозировать и если сейчас у него есть квазидостаток, но при этом годом раньше он еле выживал за счёт обвала валюты, кризиса и т.д., то ему сложно думать о детях, которые увеличат нагрузку и снизят мобильность по смене места работы и жительства для обеспечения нормальных достатка-работы-жилья. Современный человек отчасти мыслит "фьючерсами стабильности" - ему нужна некоторая уверенность, что завтра будет, как минимум, не хуже, чем было вчера. А всяческие пенсионные реформы и девальвации рубля абсолютно не добавляют ценник этим фьючерсам.
Ещё одним немаловажным фактором, идущим из социального образа существования человека, является пропаганда - в виде не только радикальных вещей типа нетрадиционных ценностей, но и просто формирования негативного фона всего, что связано с детьми (посмотреть в рунете на большинстве развлекательных сайтов выражения типа "яжмать", "личинус" и прочие резко-уничижительные обозначения всего, что связано с воспроизводством. Однако, влияние это нельзя развить на пустом месте. Рождение ребёнка для женщины не должно быть "альтернативой карьере" - должны быть созданы определённые условия, когда это не будет мешать, а будет в достаточной степени дополнять и разнообразить жизнь человека.
Ну и наконец, необходимо упомянуть целенаправленную политику государства, способную приводить к падению рождаемости. Например, это касается ювенальной юстиции. Когда у человека отнимают право воспитывать своих детей, на законодательном уровне закрепляют требование воспитывать из них моральных уродов (возьмите наказания за непосещение уроков секспросвета в некоторых странах) и дают детям рычаги шантажа своих родителей - это серьёзно демотивирует к принятию решения о рождении нового ребёнка.
Таким образом, на мой взгляд, проблему нужно рассматривать комплексно, разбирая именно современного человека и его потребности. Любые попытки повернуть развитие вспять (чем по сути являются попытки прививания религиозности и зажимание части свобод населения) приведут к отсрочке проблемы, но затем бумерангом ударят вновь. Необходимо выявлять подлинные посылы общества, отсеивая ложные и тогда и только тогда проблему рождаемости возможно будет стабилизировать.
О людях и о том как они думают что влияет на размножение.
О проблемах фертильности населения. Методы поднятия и мотивации как о том люди думают.
Комментарии
Недоумок -каких 400??? В РСФСР строилось 60-70 миллионов квадратов -
https://sdelanounas.ru/blogs/81583/
А сколько там в нашей раше до недавних времен?
Чёта и народу меньше, и квадратов больше, а цены-то не падают...Кто ж во всех этих квадратах живёт?
Какая забавная дичь, взять цифры по пятилеткам и сделать их годовыми. Дели на пять и получишь истинное значение. По 60 млн метров строили ЗА ПЯТИЛЕТКУ, а не в год. Было бы наоборот, в 91м обеспечение жильём было бы не 4.3 человека на одну домохозяйство, а 2 или даже менее. Но мы имели 4. А теперь имеем 2.3
По 70-80 млн в год в нашей раше или по 1.2 миллиона квартир в год, это только коммерческого, сколько строится еще и частного, для личного пользования, не знает никто, но глядя на пригороды, создается впечатление, что столько же.
Как вы хорошо живете в Новой Роиссе... А вот мы хреново живем в Ельцынленде
Полтора миллиарда за 25 лет -это 60 млн в год -а не в пятилетку -о идиотик... То есть за 30 лет Раша догнала СССР
Галоперидольчику? У вас начался безсвязный бред..
У нас сейчас, как было в ГДР в 85м году. А было хуже, чем в Болгарии и сраной Польше. Правда, в ФРГ уже 46.5 метров на душу, так что, есть еще куда расти и что строить.
Было хуже чем в Польше при Алкаше? Не клевещите на Польшу... По официальным данным уровня жизни СССР эреф достигла в 2011 году... Так что оствьте галоперидольщику поклонниками перестройки с гефогмами
Это по каким именно данным? Как по мне, так уже в 00х было куда лучше, чем в 80х. По крайней мере, хоть пожрать чего появилось. В прочем, сытый голодного не разумеет. Тот, кто не стоял в очередях за костями в 88м не поймет, почему наличие еды в магазине, пусть даже и дорогой, это куда лучше её полного отсутствия.
Есть простой критерий - при СССР население России росло -при нашей раше -вымирало и вымирает... От щастья наверное... А жителям Грозного которым отрезали головки и людям по году неполучавших зарплат нверное было радостно от тоого что при этом полные магазины
При СССР росло население Средней Азии, количество рождающихся детей на одну женщину стабильно снижалось в РСФСР/России весь XX век
Именно. Росло сельское население, городское не росло. Из всех деревень, в том числе и среднеазиатских, люди ехали в РСФСР, оттого и население росло. После развала СССР внутренняя миграция рухнула, а вместе с ней рухнула и рождаемость. Кроме того, наложился фактор того, что те крестьяне, которые уехали в города в 60-70е тоже не дали потомства, соответственно, в 90х рожать стало просто некому. Теперь в деревнях живёт 26% населения, и, кстати, у них рождаемость выше двойки, но покрыть естественную убыль они уже не в состоянии. Нужно, чтобы сельского населения была хотя бы половина, тогда еще можно как-то побарахтаться.
Численность русских тоже росла -а не падала как при сраной свободке. и русских никто не унижал заставляя учить собачьи мовы
Ну где там мастера экстраполяции, проведите график дальше, как росла численность русских в СССР.
И что -она не росла?? В таблице совсем наоборот...
Вот вам еще одна табличка, делайте выводы, за счет кого она росла, эта численность (вторая конкртетно по РСФСР)
Сейчас достигнуто неустойчивое равновесие. Если ничего не будет предпринято, если эти 26% сельского населения, которые и делают всю демографию, вымрут или уедут в город, всё, рождаемость рухнет окончательно. Поэтому, основной приоритет сейчас, это деурбанизация. Если этого сделано не будет, на русских можно ставить крест, через 100-150 лет русские станут малым народом.
Вы пытаетесь проецировать частное на общее, не доказав действительность вашего утверждения для любого (или большинства) случаев. Грубо говоря - нарушение принципа математической индукции в деле, один из примеров псевдо-полемики.
Я не говорил что всем 100% давали без проблем, но в целом по стране строили и выдавали жильё. И за это жильё не требовали денег. Сейчас этого практически нет. Нужно жильё - покупай за свои. Расширилась семья - продавай это и покупай большее (с риском остаться на улице или в худших условиях, чем было из-за повсеместного мошенничества). Сравнивается в данном случае "давали, но долго ждать приходилось", с "не дают вообще", разницу видите?
Еще какую вижу разницу. Сейчас жильё покупается тогда, когда оно надо и то, которое реально заслужено, а не тогда, когда к пенсии кто-то расщедрится и где захочет.
А моя семья получала дважды. Без всякой помощи друзей, знакомых, родственников. А некоторые из моих знакомых так и не получили квартиру как и вы. Но вам же это не важно, да? Для вас на первом месте ваша наглая брехня.
А остальные жили на улице? Опять таки у многих было свое жилье. Строило не только государство. И довольно странно предъявлять претензии к стране которой уже скоро 30 лет как нету. В РСФСР строили жилья в год в последние годы не намного меньше чем строили в лучшие годы 2011-2015 сейчас в РФ. И это спустя почти 30 лет, 30 лет роста производительных сил, благодаря достижениям науки и техники. И где увеличение хотя бы вдвое? Нет его, а последние годы вообще спад. Видимо людям жилье нынче не нужно, все обеспечены.
А чего там недавно Шувалов про хоромы в 20 квадратных метров говорил? Это где-то в Африке такое строят или у нас? Это же не издевательство, да? Это же предел мечтания?
А вы бараков и общаг, что-ли, не застали?
Вы количество того самого кооперативного жилья видали? Несколько процентов.. И вбиться туба было без блата нереально. Довольно странно, не правда ли? Зачем платить было деньги за кооператив, если и так давали бесплатно? Но желающих было огромное количество.
Я никаких претензий к стране, которой нет, не предъявляю. Я предъявляю претензию к автору, он обобщает, пишет, что давали квартиры всем, я говорю, что давали далеко не всем. Практически, 2/3 домовладений были перенаселены, а треть - перенаселена чрезмерно.
Вот именно, в последние годы. Что вызывает очень сильное подозрение в достоверности этих цифр. В последние годы что только не росло и не колосилось. Всё прям расцветало, а магазины пустели не по дням, а по часам.
Вопросы к Шувалову, а не ко мне. Лично я квартиру меньше 60 метров за квартиру не считаю.Хочется Шувалову строить на европейский манер квартиры-пеналы, пусть строит и живёт в них.
Давайте сравним тогда и сейчас..
По данным Высшей школы урбанистики НИУ ВШЭ, средняя обеспеченность жильем в России составляет 23,4 кв. м на человека.
Обратите внимание, это на всех вообще жителей, а в Москве и вовсе 25+ метров на человека
А вот табличка с истмата, правда, нашел только для городских. В эти цифры входят и общаги с "временными" бараками.
ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ 1 ГОРОДСКОГО ЖИТЕЛЯ ОБЩЕЙ ПЛОЩАДЬЮ ЖИЛИЩ
А люди жили только в бараках и общагах? Опять пытаетесь в демагогию? Не выйдет. У моих бабушек и дедушек были свои дома. Опять таки которые которые они построили или на которые заработали сами.
Строили не только кооперативы, но и частники.
Наверное потому что в таком случае ты мог получить жилье быстрее чем стоя в очереди? Или нет?
Ну, в общем-то он прав. Всем давали, но не все получали в разумные сроки. А вот вы начинаете в ответ на это врать.
Тогда еще по инерции шел прирост населения, зато потом ваши светлые 90-е выкосили порядочно народу и снизили рождаемость до катастрофического уровня.
Конкретно по статистике строительства у вас есть доказательства ложности? А то ведь это работает в обе стороны, в свете нынешних скандалов с Росстатом и переподчинения его МЭР особенно.
Вы тут хвостом не виляйте. Здесь вижу, здесь не вижу. Не прокатит.
То что вы там считаете безо всяких вменяемых аргументов это ваши проблемы. А такие хоромы в 20 квадратов строят не для Шуваловых.
И? Ну, ок, считаем. За 13 лет на приблизительно 22,95 %. Теперь смотрим согласно таким темпам, получаем в 2014 году согласно расчетам 22,67 квадрата. Руэксперт неполживый говорит о 23,3 квадрата на городского жителяв 2014 году. Итого разница в 0,63 квадрата. И это повторю без учета роста производительных сил, за счет достижений науки и техники. Вас впечатляет результат? Меня не особо.
Ага, а развал коммунистами страны предпочитаем не замечать? Вы настолько забавны в этом.. Как сталинская индустриализация (на базе промышленности РИ и по генпланам РИ), так прям титан, прям с нуля всё сделал, и на подобные экстраполированные графики, показывающие, что без революции РИ всего этого достигла бы и так, только гораздо раньше, без трудовых подвигов и миллионов жертв, так сразу фекалиями кидаться, а как речь про современную РФ, так сразу "оно же всё на фундаменте СССР, вот экстраполированный график, посмотрите".
То есть вам можно, а мне нельзя? Ну так сразу бы и сказали.И само главное опять умудрились соврать. Развалили страну отнюдь не коммунисты. А те кем они стали.
По каким, каким планам? Уже смешно. Насчет промышленности это отдельный разговор, ибо сходу непонятно, как с такой могучей промышленностью РИ умудрилась слить войну Японии и сливала сражение за сражением второсортному ландверу в Первой Мировой. Почему она закупала оружие на огромные суммы. Почему она покупала станки, и прочее оборудование за рубежом. Почему большая часть страны были неграмотные бедные крестьяне. И Сталин, да титан. Потому что такие олухи как вы совершенно не представляют что такое управлять такой огромной страной как Россия с кучей самых разных проблем. Тем более страной после мировой войны с тяжелейшей гражданской, плюс к этому идти дорогой которой до тебя никто не шел. И у него получилось. А все что получилось у таких жалких эпигонов вроде вас, это свистеть в интернетике про успехи страны которую вы эффективные по факту сдали и сделали второсортным придатком мирового капитала. И как видим успехи эти более чем сомнительные.
Чего она достигла мы увидели в 1917 году. И это был её максимум, как показывает вообще всемирная история. Все эти ваши империи благополучно канули в Лету.
Каким хреном бы она это сделала? Если она не шмогла достойно воевать в Первую Мировую, она однозначно бы слила Вторую. Если уж французы слили с англичанами, что тогда говорить про РИ.
А как надо расскажите? И зачем вы тогда сравниваете РФ с РСФСР?
Что и Т.Д. Тут видим, тут рыбу заворачиваем.
))) Они такими всегда и были. Просто вы тщательно этого стараетесь не замечать. Опыт развала у них коллосальный. Они это три раза делали.
Вы очень хорошо охарактеризовали свою демагогию.
Да, да конечно. Анонимусу из интернетика виднее. Сквозь призму своего лицемерия, жадности и глупости.
Для лучшего понимания персонажа не сочтите за труд, почитайте веточку.
Заодно и решите, а оно Вам надо?
Были определенные ограничения, и по площади домов, и по возможности приобретения стройматериалов, например. А в нынешней России и частники строят активнее - если не ошибаюсь, в 2015-м доля частного жилья превысила объемы жилья от девелоперов, - и еще и часть жилья таковым формально не считается и в общих цифрах жилья не фигурирует, а оно есть и его достаточно много. То, что граждане строят на своих дачах и в садовых товариществах, не проходит как собственно "жилищное строительство", а строят там достаточно много, и не все это жилье - только сезонного проживания, хватает и круглогодичного. Но формально как жилье статистикой не учитывается.
Детей плодят тогда, когда это необходимо - феодальный крестьянский уклад веками делал воспроизводство фактором выживания и процветания крестьянского хозяйства "чем больше детей, тем и жизнь веселей", да и до этого это было важным и жизненно необходимым элементом существования человеков. Современная агломеризация и общее цивилизационное развитие делают воспроизводство совершенно ненужным персональным геморроем, как в той поговорке "не было у бабы хлопот - завела порося", и вот этого "порося" в форме сруще-орущего существа, требующего к себе минимум на 16 лет постоянного внимания и решения генерируемых им множественных проблем, многие современные метроноиды заводить без необходимости отказываются, предпочитая менее обременительных собачку, кошечку, хомячка, или фикус на окне, если уж скучно стало и заняться нечем.
Вывод тут сам напрашивается - поскольку вернуть всех к сохе и плугу не вариант, надо как-то иначе вернуть необходимость деторождения, а если и не необходимость, то хотя бы выгодность этого предприятия для того, что бы хоть какой-то смысл появился вешать на себя на многие годы эпичный геморрой создания и выращивания некого проблемного существа. Вот как-то надо тут подумать над этой проблемой и вариантами её решения. А вообще, пора уже начинать отказываться от примитивно-естественной формы размножения. Делать инкубаторы и выращивать зародыши в яйцах, сколько требуется и таких, каких требуется посредством генного редактирования, после чего растить и воспитывать их в специализированных общественных заведениях. К этому всё и придёт с большой вероятностью, поскольку это решит все демографические проблемы.
ну хоть кто-то в этом топике соображает
Те более, несколько топиков назад я это же и написал :)
В современном обществе рождение киндеров - это личная проблема Государства, но никак не человека.
Хочет Государство существовать - пусть платит бабам за киндеров и воспитывает получившихся детишек в яслях и кадетских корпусах. Не самая плохая мысль вообще-то!
Государство загоняться не будет, а просто поменяет народ на тот, которому не надо платить за киндеров. Примеры у вас перед глазами.
Метод стар, как мир. Кнут и пряник. Налоги за бездетность, понижение рейтинга социальной значимости, плюшки многодетным.
Вы предлагаете повысить уровень эксплуатации?!
А что если потом такое государство на вилы?
Вы настолько наивны, что думаете, будто бы революции совершаются из-за внутренних причин и внутренними же силами? Все известные революции организованы извне. Увы. Так что, пока государство эффективно охраняет рубежи (в том числе на невидимом фронте), никакая революция невозможна. Уж на что эксплуатировали народ в СССР в ранние годы, а и то революций не случилось, пришлось дожидаться пока на верхах всё прогниёт.
Прямо таки все? Подозреваю, сейчас будет сказочная история про еврейских нагломасонов.
К вас нестыковочка с реальностью. В СССР возможно к этому и пришли бы... Но не в буржуазном государстве! У мелкосредних буржуев сильно малый горизонт планирования и они по сути сами пища либо шакалы. А крупняк эта проблема не волнует - они и так на вершине пищевой цепи.
Или вы за коммунизм?
Однако, мелкосредние буржуи вот они. со своим малым горизонтом планирования, а коммунисты, со своим зорким взглядом на века, ушли в небытие. Об этом в народе есть хорошая поговорка "Хочешь рассмешить Бога, расскажи ему о своих планах", буржуи тем и сильны, что планируют на здесь и сейчас, а дальше будут другие планы и другие действия. А коммунисты планировали сразу на долго, причем, эти планы столкновения с реальностью не выдерживали. Слишком неповоротливы были, в условиях 70х-80х годов планы нужно было делать не пятилетками, а однолетками, слишком быстро менялся мир, но.. ортодоксальный коммунизм не позволял этого делать.
Таки вы сами и есть мое доказательство того что многое у коммунистов получалось - вы же мне как то ответили на мое сообщение... ещё и из Беларуси...
Аж 70 лет не выдерживали.
Чуйствуется могучий эскперт - профессионал и просто выдающийся специалист по всем вопросам. Чо уж там давайте на день планировать. Тогда точно не ошибемся.
С 1812 по 1892 прошло тоже всего 70 лет, а это разные эпохи. Взрыв численности населения, отмена крепостничества, освоение дальнего востока, взрывное развитие промышленности, науки, искусства, превращение страны из лапотной региональной страны в мировую державу и империю. Куда там СССР с его мелкой вознёй вокруг карла и маркса.
Да, в идеале планировать надо на день. А вы не планируете?
О чем и речь. Победит не тот кто, пытается плыть против течения и задается вопросом, как привить образ жини 19 века детям магополисов, а кто сегодня задается вопросом, что мешает человеку клонировать себя, генно-модифицировать и выращивать разные породы фунциональных людей, заточенные под разные задачи. И, конечно, никакой семьи в этом сценарии не будет, потому что коллективное воспитание экономически целесообразней. И кто не видит зачатков этого уже сегодня в том, что ребенок большую часть времени проводит в дестадах, школах и кружках, т.е. воспитывают его уже давно все больше общественные институты, и все меньше собственно семья - тот просто слеп. Традиционная семья в 21 веке это давно уже скевоморф, как иконка трубки настольного телефона на экране смартфона, которую некоторые нынешние дети и вовсе не видели. Семья нынче просто в силу привычки имитирует экономическую ячейку общества, каковой она была до промышленной эволюции, но каковой уже давно не является де факто. Когда у каждого по 10 разводов за плечами, а матери-одиночки или дети от разных родителей это не редкое исключение, а давно уже норма. Россия просто шагнула в индустриализацию и урбанизацию позже Европы в 20-30-е годы 20 века, поэтому здесь еще тлеют архаичные культурные стереотипы, здесь каждый во 3-4 поколении от сохи. Дачная культура - это и есть, например, наследие крестянина, внезапно мигрировавшего в город. Но мегаполис с интернетом рано или поздно все это переварят. Куда вы денетесь, когда советские поколения, в руководстве, в т.ч., вымрут как динозавры, а доминировать будет хипстер, выращенный ютубом?
Да, как-то это всё и выглядит, в общих чертах.
Один из вариантов выращивания детей в пробирках предложен Хаксли в романе "О дивный, новый мир". Там такое,вполне активно тусующееся общество показано.
Одни коммуняки собрались!!!
Детей любить не пробовали? ОНи же классные.
Это вы про педофилию? Шучу.
Разве написанное вами противоречит "эпичному геморрою"? Более того, эта вот ваша "любовь" к чему бы или кому бы то ни было, это вообще всегда алогично, нерационально и "эпичный геморрой". С т.з. "чистого разума", тсзть.
с ТОЧКИ ЗРЕНИЯ чистого разума и стариков надо эфтаназировать, жрут ресурсы почем зря. ДЛя меня дети никогда не были эпичным геморроем. Если ставить их не в центр вселенной на место божка, то ничего особенного в уходе и воспитании нет. А вот радости много. Дети тонизируют, выдергивают вас на свой уровень, заставляют учиться и воспринимать их мир. Совсем другой.
Без детей мне бы нафик не сдались те книжки, которые они читали, молодняковые проблемы и пр. А вот взялась, чтобы их лучше понимать и - ИНТЕРЕСНО! Мои бездетные ровесники - жалкое зрелище. НЕкоторым и кнопочных телефонов хватает. Мне пришлось стать продвинутым инет - пользователем. И кто бы сказал, что это плохо?
Точно. С ребенком становишься другим человеком: лучше. Потому что он с тебя берет пример и приходится держат планку. И учиться все время, чтобы не ударить в грязь лицом перед своим почемучкой. 😃
А кто не растил ребенка, тот трусло. Жаль, что у меня только один. Но так сложилось: криворукие врачи искалечили и надо было выбирать - лечить, значит бросить все: какрьеру, родить ещё или не лечить - тогда инвалидная коляска. Я выбрала лечить. Но всегда хотела минимум 2-х детей.
ИМенно так. Дитенок про тебя говорит, что ты классный, что ты лучший. Надо соответствовать)) Думаешь о здоровье, надо растить!
А сколько нового я с детьми узнала.. Всю жизнь ни во что не ставила российскую фантастику. Они мне открыли Зорича, Харитонова, Лукьяненко и пр. ПРавда, сначала я их приучила читать))
Сейчас внучка МАняшка меня музыке обучает)) Как я могу с ней говорить, ничего не зная, хотя бы о дружбе ЛИста и Шопена. Надо беседы поддерживать и умнее казаться.
Почему все считают, что дети только берут???? Да они нам отдают в разы больше!
Дети - это на самом деле, МУЛЬТИПЛИКАТОР!
Плюс 100500!
Страницы