Тут на АШ последнее время был просто наплыв статей и комментариев по поводу рождаемости. Причем мне запомнилось, что у большинства комментаторов есть набор некоторых штампов, которые мешают им делать правильные выводы, или же мифов. Начнем их разбор:
1. В современном мире численность людей не важна, важны технологии. И только они определяют влияние страны. На самом деле нет. В G20, присутствует Мексика, Индонезия, Саудовская Аравия, Бразилия и Турция, но нет Финляндии, Австрии, Швейцарии, Сингапура, и Израиля. Потому что маленькие страны могут обладать каким угодно техническим потенциалом, но малая численность населения это небольшой размер рынка, а значит страна не является независимым субъектом мировой политики, а является объектом. Это легко можно увидеть даже на этом сайте. Мировые события рассматриваются в контексте действий России, США, Китая, ЕС и отчасти Индии с Саудовской Аравией и Турцией всё остальное это глубокая перефирия. Швеция или Австрия могут быть сколько угодно технологически развитыми. Но никакого влияния на мир они не оказывают и оказывать не могут. Австрия так вообще перестала играть роль в мировой политике аккурат после распада своей империи, несмотря на сохранение технического и промышленного потенциала.
2. В СССР был Рай на Земле, а пришел Ельцин, а потом Путин и всё испортили.
"В 1960-е годы Россия не только догнала индустриальные страны по уровню рождаемости, но и оказалась в авангарде движения к ее снижению. К концу этого десятилетия Россия выделялась на общем фоне крайне низкой по тем временам рождаемостью - в 1968 году среди 40 промышленных стран только Чехия (тогда - часть Чехословакии), Латвия и Украина (тогда республики СССР) и Хорватия (одна из республик Югославии) имели рождаемость еще более низкую." Позволю себе цитату отсюда . Несмотря на рассказы коммунистов, граждане СССР детей заводить не спешили, и все социальные блага тут роли не играли. Это к тому, что даже возвращение советской власти ничего бы не изменило.
3. Материнский капитал и рост доходов в 2000 смогли кардинальным образом изменить ситуацию и переломить тенденцию. На самом деле нет.
Картинка взята отсюда . Как мы видим ни разу в 2000е годы, не было достигнуто даже воспроизводства населения. И ни разу показатели не были к этому даже близки. Точно также в статье есть данные, что городское население в России не воспроизводится с 1960 года. До этого ситуация была лучше, из-за массового наплыва деревенских жителей в города, которые в первом поколении сохраняли деревенский уклад. Сельское же население показывает воспроизводство, в 2012-2015, но в виду малой численности на ситуацию в стране это кардинально не влияет.
4. Чтобы повысить рождаемость надо дать больше денег. Желательно не просто много, а очень много. В прекрасной стране Австрии, в которой нет ни войны ни голода, а социальные гарантии одни из лучших в мире этот самый суммарный коэффицент рождаемости 1.47, зато в Афганистане 5.12. На картинке первое прекрасно видно, что по мере того как индустриальные страны богатели, рождаемость в них наоборот падала. Как только Япония разбогатела, сразу СКР свалился меньше 2. Ну и плюс к тому, дать столько денег гражданам сколько есть в Катаре или Австрии в России не получится, их просто нет.
5. Миф. Социальные гарантии для женщин изменят ситуацию. А вот как раз наоборот, пока в Италии или Японии скажем с США с социальными гарантиями и социальной защищенностью женщин было плохо, с рождаемостью всё было хорошо, верно и обратное.
6. Миф. На наш век хватит, а после нас хоть потоп. В крайнем случае завезем мигрантов и заживем. В прекрасном и любимом либералами Лондоне и вообще в Британии, взрывной рост преступности и поножовщины со смертельным исходом . И это надо заметить никакого кризиса нет пока, и мигрантов относительно мало. Что начнет твориться во время кризиса можете себе представить. Мир меняется очень быстро.
7. Миф. Ситуация плохая во всём мире, поэтому надо расслабиться и получать удовольствие. По этой логике находясь в онкологическом отделении нужно себя считать здоровым. Ну а что у всех рак, а значит все в порядке и не надо ничего делать. Общее плачевное положение окружающих не делать это положение нормальным.
8. Технологии нас спасут, искусственное выращивание вот это всё. Опыт воспитания детей в детских домах показывает, что результаты такого воспитания печальные. "Ежегодно из детских домов России во взрослую жизнь, как в космос, выходят более 20 тысяч человек. Дальнейшая их судьба предельно понятно изложена языком прокурорской статистики: 40% в первые же годы попадают в тюрьму, еще 40% становятся бездомными, 10% кончают жизнь самоубийством. Оставшиеся 10% — это «условно успешные», то есть те, кто не доставляет особых хлопот государству. По-настоящему же успешных — доли процента." Уж молчу про стоимость этого всего.
9 миф. Надо больше налогов на бездетных, так победим проблему. В Австрии с налогами полный порядок, один НДФЛ до 50 процентов( а в налогах и сидит поддержка многодетным). СКР напоминаю 1.4, люди предпочитают платить, но детей не заводить.
В общем вот такие вот замечания.
Корни явления в идеологии потребления и тезисе живи сегодня, не дай себе засохнуть. Это вопрос не доходов, а морали и разложения.
Комментарии
Да ну? А разведка будет в оглоблях спать?
Короче, Asal, за нас и нерушимость наших границ - беспокойся нет!
И да, страна не вымирает, мало того, она находится на подъёме и так будет несколько десятилетий.
Это частности на тактическом уровне.
А вот ВТО, способное очень быстро разрушить инфраструктуру обеспечения- совсем другое дело.
Чем больше армия- тем больше она зависит от снабжения. Без снабжения у вас через пару-тройку недель будет вместо миллионной армии- миллион голодных оборванцев. :) Которые будут мечтать чтобы их поскорее взяли в плен.
Вас с такими идеями надо к потенциальному противнику засылать) чтобы он армию до 1000 человек сократил)
Не до тысячи, не надо утрировать.
Сейчас вполне достаточная численность армии. В принципе, можно и сократить до количества, позволяющего одновременно вести пару конфликтов типа нынешнего в Сирии. Плюс обученный резерв - чисто на всякий случай: полгода обучения (обязательная воинская служба) + курсы переподготовки, ежегодно, для подписавших контракт (контрактникам разные бонусы в виде льгот на образование и т.д.). Это то, что касается сухопутных войск. Авиация, флот, и внутренние войска с пограничниками- отдельно.
Что касается противника, он в курсе, что в случае реальной войны, даже при имеющихся сейчас сравнительно, небольших арсеналах СЯС, многомиллионные армии не потребуются.
в генштабе работаете ? или полководец-самоучка ?
Читаю тех кто в Генштабе работает. Китайская армия представляет собой такую угрозу для Штатов из-за внезапно численности и мобилизационного резерва. Бред про то что численность не важна, это я читаю в комментариях в основном. Сами военные указывают необходимую численность войск для любой операции, и небольшое государство их никак не потянет.
У Ирака, помнится, была весьма многочисленная армия...
Для Справки. Армия коалиции против Ирака была 309 тысяч человек, армия самого Ирака 375. И это при подавляющем превосходстве в вооружении и огневой мощи. Если вам интересны военные конфликты почитайте тех же американцев зачем и почему они собирали военную коалицию, и почему в ней потребовалось 309 тысяч человек.
Заметим, США не потребовалась армия в миллионы солдат.
Соотношение потерь посмотрите.
Армия в миллионы солдат у США и союзников была в том числе и на подхвате. В книгах почитайте какова там общая численность была с учетом тыловых служб, не один миллион в итоге.
Нужно начать с малого - обеспечить в два - три раза рост реальных распологаемых доходов населения в провинции, денег в стране полно. В регионах места много, инфраструктурную проблему за счёт социального обеспечения землёй и жильем решать. А там уже видно будет, сработает у нас эта западная тенденция или нет. Подождать лет двадцать и делать выводы.
Доходы уже выросли в 2000 в разы, чуда не произошло.
С какой базы выросли? От начала 90-х? Не показатель. В два - три раза нужно чтобы выросли от пика 2000 - сячных + снижение диспропорций - профессиональных, региональных, этносоциальных, конфессиональных, интеллектуально - образовательных. Наша система стратификации (власть, деньги, престиж и прочее) - сама по себе преграда демографии. Социальные лифты сломались, элиты и номенклатура обособились, факторы производства разделены, настоящее образование строго для "своих" под блатные места. Ну и зачем тяглецов плодить в системе цифрового крепостничества?
В Австрии достаточные для Вас доходы у населения?
а про Австрию щас другие отмазки пойдут :) там дело внезапно окажется не в доходе.
Я специально Австрию взял, народ про неё мало что плохого знает
А вообще формально чебы не размножаться. Доходы высокие, экология хорошая, социалка, климат шикарный. Но увы, результаты жуткие.
и тяжелого наследия войн нет. В Зальцбурге 1000 лет войны не видели, пока в 1945 американцы на всякий случай не разбомбили собор, в котором Моцарт слушал хоралы, ну и прочие военные объекты, как они любят. Да, а результаты не очень.
Даже Ельцина с Гайдаром нет и не было, на кого всё свалить можно, и в кознях Госдепа смысла нет, в общем тайна для многих почему в Австрии детей меньше чем надо.
В России австрийцы живут?
Ну живут в небольшом очень числе, а что?
Сколько? Какая у них демографическая картина на фоне остальных этнических групп? Зачем приводить примеры про то, как там где-то и кого-то? У нас поднимем уровень доходов до австрийского и потом уже будем делать выводы. Для чистоты сравнительного анализа. Против?
Вы так говорите как будто я прямо против-поднимайте!
Ну тогда не нужно "развенчивать миф" сравнением русских с австрийцами. Кто знает, какие у них мотивы не размножаться, да и мы, слава Богу, не Европа. И не Азия, Африка и Америка. У нас скрепы, патриархальность, семья, набожность и другие традиционные ценности, а вот по доходам уступаем. Хорошо, что Вы не против их поднятия, осталось убедить ВПР. Поднять доходы, снизить обязательные платежи, пересмотреть стратификационную структуру и систему распределения.
Тут есть один нюанс. Если вы увеличите доходы населения в три раза, то завозить мигрантов будет в три раза выгоднее. И аборигенам придется в 3 раза больше впахивать, чтобы их не заменили мигрантами. Вот тогда мы точно вымрем
Чтобы население начало размножаться, его надо наоборот освободить от необходимости работать с утра до вечера: запретить работать больше 20 часов в неделю или запретить работать женщинам детородного возраста. Еще лучше выключать свет по ночам.
Ну или можно тупо платить за рождение и воспитание детей.
Ну во-первых, даже без завоза мигрантов с текущей рождаемостью мы будем вымирать ну очень долго. Сколько нам там прогнозирует пессимистичный прогноз ООН? 100 миллионов человек к 2070-ому? Это всё-равно ОЧЕНЬ много, намного больше, чем нужно для выращивания продуктов питания и добычи полезных ископаемых, которые потом можно обменять на доллары.
Во-вторых, чем меньше народу, тем больше будет удельный вес каждого гражданина при распределении бюджета. Посмотрите на те же
Саудовскую АравиюОАЭ - они живут шикарно именно потому, что коренных жителей очень мало.Ну а в-третьих, в РФ немного иная ситуация с миграцией - Москва будет оттягивать в себя все пассионарные массы страны и оттого уйдет на дно последней. Причём приезжать будут вполне себе русские люди - из Сибири или с Дальнего Востока.
Так что в конечном итоге берусь утверждать, что для меня, москвича, снижение населения РФ ничего плохого не принесёт - наоборот, приток людей в наш город повысится, а с ними придут и дополнительные деньги и рабочие места.
Шикарно Саудовская Аравия не живет, живут ОАЭ.
Вам как Москвичу нужно опасаться что территорию страны несколько уменьшат принудительно соседи, и не будет ресурсного экспорта, и Москва внезапно останется без средств.
Да, вы правы. Загуглил - коренных жители в ОАЭ всего 11%! Нам до такого ещё вымирать и вымирать.
Но ведь куда проще будет купить у нас всё что нужно незадорого, чем начинать войну с непредсказуемым результатом. Одна войсковая операция требуемого масштаба будет стоить безумных денег для любой страны, а если ещё потери заложить и т.д. и т.п., вобщем нереалистично.
В ОАЭ туристов много и богатых мигрантов. Оффшорный рай.
Нет не проще, Китай дважды воевал с СССР, один раз напрямую на Даманском, второй раз во Вьетнаме. Точно также он воевал с Индией. Почему обратитесь к Китаю. То что они могут повторить этот номер в отношении РФ но с большим масштабом и с учетом возросшей мощи это факт.
Мне кажется во всех этих ситуациях разбираться надо. Наверняка можно было решить проблему дипломатическим или финансовым путём.
Но это даже не важно, ведь сейчас у нас в армии всего два миллиона служит. Это относительно мало и поддерживать это количество можно без проблем и при численности населения в 100 млн. Опять же, из-за постепенного вымирания малонаселённых городов популярность армии как места работы может сильно возрасти.
Для такой территории это мало, особенно с учетом соседей, с востока, запада и юга.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
В современном мире важны не количество людей и не технологии. Важны запасы углеводородов. Без бензина населению негде будет работать и танки заправлять нечем.
Вы тоже забываете, что рост численности населения в два раза в условиях пика ресурсов уронит в эти же два раза уровень жизни.
Пик ресурсов связан с технологиями а последние с численностью населения.
Это вы сейчас предлагаете повысить рождаемость, чтобы ускорить переход на термоядерную энергетику, я правильно вас понял?
Если кратко то да. Одинокий Робинзон термоядерный реактор никогда не соберет даже зная как.
Спасибо. Хороший формат. Кратко и по делу.
ТС не обратил внимания на растущий тренд суммарного коэффициента рождаемости в России. Пока он не достиг уровня воспроизводства - это верно.
Но движение к уровню воспроизводства имеет место. .
Утверждать на голубом глазу, что Россия вымирает и вымрет в перспективе, для этого надо иметь действительно "голубой глаз"...
... Недавно было заявлено, на правительственном уровне, что решение демографической проблемы есть важнейший приоритет для страны.
Это значит, что для поиска путей решения уже привлечены необходимые научные силы . И уже идет апробирование каких-то вариантов.
Лет 5-6 назад мое внимание привлек Проект "Субурбия" , инициированный лично Путиным. Подробности в Сети есть. Кажется, в 8-ми областях построены ( частными компаниями) поселки рядом с областными центрами. Про все не буду, а вот в Белгороде немного знаком. Гамма частных домов с приусадебными участками от 5 до 10 соток, со всеми коммуникациями ( газ, вода, эл.энергия и т.д.) с ифраструктурой - поликлиники, магазины, школы, садики. Предлагалось "под ключ". Совсем недалеко от Белгорода. Для молодой семьи с перспективой повышения рождаемости совсем неплохо... Не в курсе результатов эксперимента.
Но это - поиск вариантов. Как и "Дальневосточный гектар"... Поиск решений есть. Думаю, проблема будет решена.
Решение наверняка будет комплексным - и мат.капитал, и жилье -рассредоточение населения и еще что-то, о чем пока мы не знаем...
Тренд уже 5 лет как не растущий, а падающий. Вот как только эта субурбия даст эффект я про это напишу. А вести отчеты в будущем времени странно.
NOTFORME
Но движение к уровню воспроизводства имеет место. .
Да-да - "положительный тренд при появившемся отрицательном росте "
Теперь по сути вопроса:
...сначала эта "особозаботливая власть" в паре с "социально ответственными бизнесменами" позакрывала-поперепрофилировала детские сады и ясли (у нас в одном отделение милиции теперь, кстати), потом эти же мо…."лучшие представители народа, не менявшиеся с 90-х" все восстанавливают, не забывая на этом "забиввать бабки себе любимым" и "пиарить свою незаменимость и отеческую заботу"....Сюда же попадает проведенная сразу после выборов "пенсионная реформа", "рекомендующим жрать пирожные вместо хлеба" "незаменимым особоквалифицированным госуправленцам" и их "государственно-частным партнерам" - оли "социально ответственным крупным российским бизнесменам"
- даже невдомек, что не все, как они, могут содержать прислугу для ухода за детьми, как это ворье и всплывшее в 90-е г... и поэтому уходом за детьми занимались у вынужденных работать порой на нескольких работах отцов и матерей их родители, обычно пенсионерки-бабушки...
Ну и ЭТИ-то на самом деле думают "о своем" больше - "вечном", как находясь у власти или у "кормушки", этой властью им "позволенной" - типа "нефтяной трубы" - "хапнуть-толкнуть-слинять"...
Закусали вы меня своим "потоком сознания"...
"Будь спокоен и безмятежен, как бегемот, любующийся на лотос лунной ночью на озере в предгорьях Большого Хингана. Храни цветы своей селезенки."
В переводе - " Не сцы."
Для выполнения любой работы, в том числе по рождению, выращиванию и воспитанию детей, необходимы затраты личного времени непосредственно членов семьи. И как правило, если устройство общества не отнимает личное время у женщины, то она его использует для воспроизводства новых детей.
Если это время присваивает т.н. "капиталист-бизнесмен" или "хрущов-троцкист" после в 60-тых, то личное время женцин тратится на потребление "золотого миллиарда", партийной-государственной бюрократии и оно оседает в международных резервах.
Если муж и жена тратят на работу с обедом и дорогой более 10-12 часов каждый, то и количество и качество детей будет все ниже и ниже.
Реализация Сталинских планов по переходу на 4 дневную рабочую неделю и 5-6 часовой рабочий день могут решить проблему воспроизводства местного населения через 1-2 поколения.
Вот самый быстро реализуемый план по увеличению рождаемости:
Деятельность по рождению и воспитанию детей необходимо признать общественной полезной работой и оформлять трудовым контрактом между семьей и государством. Общество будет выдавать ресурсы в основном в натуральной форме (одежду, еду, жилье и все остальное), и оплачивать результат в денежной форме (с пенсионными выплатами тоже) в зависимости от количества и качества детей.
Качество можно определять по параметрам здоровья и, например, по результатам ЕГЭ.
И тогда рождаемость попрет как на дрожжах – не остановишь.
Годный план. Еще б реализовать....
Верно подъитожено. Сейчас деньги эквивалент времени. Что бы выжить семье необходимо что б работали оба супруга. Вообще не понимаю как можно воспитать хотя бы троих если мать работает. Сможет мужик содержать семью один - будет рост рождаемости. И не надо про баб карьеристок и курорты со спа. Это Московия. В глубинке все не так.
Генетические заболевания и умственные способности (точнее их отсутствие) ни одна сама преодолеть на сможет, даже если расшибется в лепёшку.
Кстати времени и усилий у неё на больных и не очень умных детей у неё уйдёт больше чем у мамы со здоровыми. А вы предлагаете ей давать меньшее вознаграждение в итоге.
Да и вообще деление людей по сортам вызывает очень много вопросов. Гитлер именно с этого и начал. И кстати, его сама по вашей градации получила бы высшие баллы
Владимир СУ
Реализация Сталинских планов по переходу на 4 дневную рабочую неделю и 5-6 часовой рабочий день могут решить проблему воспроизводства местного населения через 1-2 поколения.
Ну во Франции (я по работе с их фирмой только с этим когда столкнулся - узнал) - давно четырехдневка, сказать, что там благодать... хотя и такого провала, как у нас в России, там, конечно, нет:
Рождаемость во Франции по-прежнему превышает смертность. В 2018 году здесь родились 758 тысяч человек и умерли 614 тысяч человек.
Франция остается страной с наиболее высокой рождаемостью в Европе. В 2016 году по этому показателю она обогнала Швецию, где на одну женщину в среднем приходится 1,85 ребенка, и Ирландию (1,81).
Так что...
И тогда рождаемость попрет как на дрожжах – не остановишь.
Ну пришедшие в 90-е и продолжающие...мм..."плавать сверху" нынешние "отцы родные" смогли же остановить:
Численность населения РСФСР:
1960-1965 гг. прирост 7,35 млн. чел.
1965-1970 гг. прирост 3,68 млн. чел.
1970-1975 гг. прирост 3,70 млн. чел.
1975-1980 гг. прирост 4,52 млн. чел.
1980-1985 гг. прирост 4,53 млн. чел.
1985-1990 гг. прирост 5,22 млн. чел.
Asal, згляните на график еще раз - внимательней. Идет устойчивое повышение Коэффициента с 1999 -го. С некоторыми снижениями- флуктуациями в 2004-2006 годах.
В последние 5 лет действительно имело место незначительное снижение. Что никак не может трактоваться как " вымирание". У демографов есть вполне рациональные объяснения таких временных снижений.
... Хотя, если очень хочется, то оно конечно...
Еще раз, ни разу за все эти годы не было ВОСПРОИЗВОДСТВА, убыль всё время шла, вопрос лишь с каким темпом.
Еще раз.
Все эти годы был тренд на увеличение рождаемости.
На приближение к уровню воспроизводства.
Демографические процессы чрезвычайно инерционны.
Этот тренд обьясняется и тем, что сработали отложенные рождения 90х.
" Корни явления в идеологии потребления и тезисе живи сегодня, не дай себе засохнуть. Это вопрос не доходов, а морали и разложения."
Согласен.
Добавлю от себя, в первую очередь женщин, хотя, конечно, мужчины в передовиках.
Страницы