Тут на АШ последнее время был просто наплыв статей и комментариев по поводу рождаемости. Причем мне запомнилось, что у большинства комментаторов есть набор некоторых штампов, которые мешают им делать правильные выводы, или же мифов. Начнем их разбор:
1. В современном мире численность людей не важна, важны технологии. И только они определяют влияние страны. На самом деле нет. В G20, присутствует Мексика, Индонезия, Саудовская Аравия, Бразилия и Турция, но нет Финляндии, Австрии, Швейцарии, Сингапура, и Израиля. Потому что маленькие страны могут обладать каким угодно техническим потенциалом, но малая численность населения это небольшой размер рынка, а значит страна не является независимым субъектом мировой политики, а является объектом. Это легко можно увидеть даже на этом сайте. Мировые события рассматриваются в контексте действий России, США, Китая, ЕС и отчасти Индии с Саудовской Аравией и Турцией всё остальное это глубокая перефирия. Швеция или Австрия могут быть сколько угодно технологически развитыми. Но никакого влияния на мир они не оказывают и оказывать не могут. Австрия так вообще перестала играть роль в мировой политике аккурат после распада своей империи, несмотря на сохранение технического и промышленного потенциала.
2. В СССР был Рай на Земле, а пришел Ельцин, а потом Путин и всё испортили.
"В 1960-е годы Россия не только догнала индустриальные страны по уровню рождаемости, но и оказалась в авангарде движения к ее снижению. К концу этого десятилетия Россия выделялась на общем фоне крайне низкой по тем временам рождаемостью - в 1968 году среди 40 промышленных стран только Чехия (тогда - часть Чехословакии), Латвия и Украина (тогда республики СССР) и Хорватия (одна из республик Югославии) имели рождаемость еще более низкую." Позволю себе цитату отсюда . Несмотря на рассказы коммунистов, граждане СССР детей заводить не спешили, и все социальные блага тут роли не играли. Это к тому, что даже возвращение советской власти ничего бы не изменило.
3. Материнский капитал и рост доходов в 2000 смогли кардинальным образом изменить ситуацию и переломить тенденцию. На самом деле нет.
Картинка взята отсюда . Как мы видим ни разу в 2000е годы, не было достигнуто даже воспроизводства населения. И ни разу показатели не были к этому даже близки. Точно также в статье есть данные, что городское население в России не воспроизводится с 1960 года. До этого ситуация была лучше, из-за массового наплыва деревенских жителей в города, которые в первом поколении сохраняли деревенский уклад. Сельское же население показывает воспроизводство, в 2012-2015, но в виду малой численности на ситуацию в стране это кардинально не влияет.
4. Чтобы повысить рождаемость надо дать больше денег. Желательно не просто много, а очень много. В прекрасной стране Австрии, в которой нет ни войны ни голода, а социальные гарантии одни из лучших в мире этот самый суммарный коэффицент рождаемости 1.47, зато в Афганистане 5.12. На картинке первое прекрасно видно, что по мере того как индустриальные страны богатели, рождаемость в них наоборот падала. Как только Япония разбогатела, сразу СКР свалился меньше 2. Ну и плюс к тому, дать столько денег гражданам сколько есть в Катаре или Австрии в России не получится, их просто нет.
5. Миф. Социальные гарантии для женщин изменят ситуацию. А вот как раз наоборот, пока в Италии или Японии скажем с США с социальными гарантиями и социальной защищенностью женщин было плохо, с рождаемостью всё было хорошо, верно и обратное.
6. Миф. На наш век хватит, а после нас хоть потоп. В крайнем случае завезем мигрантов и заживем. В прекрасном и любимом либералами Лондоне и вообще в Британии, взрывной рост преступности и поножовщины со смертельным исходом . И это надо заметить никакого кризиса нет пока, и мигрантов относительно мало. Что начнет твориться во время кризиса можете себе представить. Мир меняется очень быстро.
7. Миф. Ситуация плохая во всём мире, поэтому надо расслабиться и получать удовольствие. По этой логике находясь в онкологическом отделении нужно себя считать здоровым. Ну а что у всех рак, а значит все в порядке и не надо ничего делать. Общее плачевное положение окружающих не делать это положение нормальным.
8. Технологии нас спасут, искусственное выращивание вот это всё. Опыт воспитания детей в детских домах показывает, что результаты такого воспитания печальные. "Ежегодно из детских домов России во взрослую жизнь, как в космос, выходят более 20 тысяч человек. Дальнейшая их судьба предельно понятно изложена языком прокурорской статистики: 40% в первые же годы попадают в тюрьму, еще 40% становятся бездомными, 10% кончают жизнь самоубийством. Оставшиеся 10% — это «условно успешные», то есть те, кто не доставляет особых хлопот государству. По-настоящему же успешных — доли процента." Уж молчу про стоимость этого всего.
9 миф. Надо больше налогов на бездетных, так победим проблему. В Австрии с налогами полный порядок, один НДФЛ до 50 процентов( а в налогах и сидит поддержка многодетным). СКР напоминаю 1.4, люди предпочитают платить, но детей не заводить.
В общем вот такие вот замечания.
Корни явления в идеологии потребления и тезисе живи сегодня, не дай себе засохнуть. Это вопрос не доходов, а морали и разложения.
Комментарии
Ага, сопоставимую площадь сравнивайте.
Население с деньгами уже сваливает из Лондона в деревни.Население Лондона зарабатывет деньги на которые можно прожить в деревне. ;)Вот только проблема не в перенаселенности городов, а в пике ресурсов. Была бы нефть за копейки, люди бы и в мегаполисах плодились как кролики
Была в СССР уже, обвал на картинке, с 7 до 1.5
Это в каком году в СССР было 1,5?
На ряде территорий уже с 1960.
У вас есть статистика по ряду территорий? Что ж вы ее не привели для полноты картины?
А что это меняет в итоге?
А то, что в СССР также должно было сложиться разделение труда: РФ добывает ресурсы и занимается промышленным производством, Средняя Азия производит людей. При этом низкий уровень рождаемости в РФ компенсируется высоким уровнем рождаемости на юге. Так как вы привели на картинке только РФ, то мы видим только половину общей картины
Хорошая статья, понравилось
Спасибо
Странно. Вы не увидели, что под "хорошую статью" замаскирован высер: "Россияне вымирают!"
Свою формулировку давайте.
Это ложь. Россияне не вымирают. Но и не плодятся как кролики.
Каждое поколение меньше предыдущего.
"Вымирают" это антоним к выражению "плодятся как кролики". Ни первого, ни второго в России не происходит.
Не знаю где вы свою статистику брали. Я вот глянул в википедию "население России".
1991[28] - 148 273 746
2019[36] - 146 781 095
За 28 лет население уменьшилось на 1 (АДЫН! 111111) процент. Возможно по другой статистике выйдет дыва или даже тыры процента. Но это вообще ниачом.
Так что ваши вопли и кликушество про "вымирание России" - это сумасшедшее натягивание совы на глобус.
Потому что есть миграция. Она замещает потерянное+ присоединение крыма.
Где вы это увидели? С 2015 года постоянно 146 миллионов как штык. Где вымирание-то? Где ваша миграция? Ну увеличилось в 2015 на 2.5 млн за счёт Крыма. А где всё ваше остальное?
Вы хоть представляете как глупо выглядите против статистики?
Если из бассейна выливается 2.5 литра воды и заливается 2.5 литра, количество не меняется)
Это значит, что бассейн пересыхает?
Если домашнего "ребенка" выпихнуть на улицу в 18 лет, то тоже с большой долей вероятности ничего хорошего не получится. Родители оказывают поодержку своим детям намного дольше 18-ти лет.
И почему-то не рассматривается такой ресурс как время. Может в Африке время и не ресурс. А в цивилизованных старнах человеко-часы ресурс и еще какой. Даже Афтершок хочет он-лайн. Владельцу нужно, чтобы на его детище тратили свое время. Игрушки и социальные сети - все хотят он-лайн. Ваше время желанный ништяк для многих.
А в современном городе все устроено так, что на ребенка надо потратить просто прорву этого неосязаемого, но тем не менее ценного в глазах многих ресурса. Это в деревне ребенка можно выпнуть на улицу и пусть носится целый день. В городе ребенка надо водить за руку и не только по кружкам. Но и в школу и просто на прогулку. А то ювенальщики докопаются.
И у каждого есть выбор. Тратить время на игрушки, соцсети, путешествия и пр. Или тратить это время на детей. Что принесет больше радости? И что принесет меньше негатива?
Дети многих раздражают. И от этого нельзя отгородиться. Дети перестали быть радостью. Совершенно не оценена тяга людей к развлечениям и получению положительных эмоций. ))
Живу в курортном городе, только что была на ярмарке выходного дня. От людей не продохнуть, не протолкнуться. Берег и виноградники застраивают. Где людей мало? В Сибири? А зачем они там?
В Поволжье съездите или в нечерноземье. Душераздирающее зрелище, малые города, сёла и деревни исчезают на глазах.
Там какие-то необходимые производственные объекты? Работников вахтой завозят?
Если они есть то да вахтой.
Значит, население там не нужно. Есть замечательный старый фильм "Девчата" про молодых лесорубов, поселок, новые дома. В молодости он привлекал романтической историей. А сейчас я смотрю и знаю, что лес сведут, поселок начнет пустеть,лет через двадцать развалятся дома. Кто виноват? А никто. Временное поселение, но люди об этом не думали.
Если такой логикой руководствоваться люди вообще нигде не нужны, переводят ресурсы на всякое ненужное, воздух портят и вообще.
Еще как портят. Берег моря летом завален мусором.
Так и было. В конце 60-х я видел такую деревню в Сибири. Именно на бывших лесоразработках. Окна досками заколочены и старик в одном доме. Помню, потому, что она на меня, ребёнка, произвела жуткое впечатление.
Подобный субъективизм лучше оставлять при себе. А последний риторический вопрос вообще, как будто, на идиотов рассчитан.
В чем заключается объективный подход? Куча таблиц и констатирование факта снижения рождаемости? Констатировали. Дальше идут субъективные рассуждения с важным видом. Мои ничуть не хуже. Считаю, что с низкими зарплатами, безработицей и недостаточной обеспеченностью жильем, детскими садами, медицинскими учреждениями и персоналом, проблема нехватки населения надуманная.
Не перескакивайте. Вы высказали голимый субъективный факт, после чего на основе него сделали выводы. Это глупо. Я сегодня ехал на дачу, в одном участке была пробка, а во втором - сводная дорога. Какой вывод я должно сделать? Что машин в стране много, и все с жиру бесятся? Или же их мало, и нищий народ не может себе позволить даже в выходные выехать за город?
Переполненность курортов, нехватка жилья, детсадов и три смены в школах -это голимые субъективные факты?
В масштабах страны это - голимые субъективные факты. Попробуйте думать не только о себе. Это эгоистично.
Женщины, которые рожают детей, редко думают в масштабах страны..)
нам ещё в школе говорила училка: "будет меньше 2.1 ребёнка на семью - страна вымрет", а дальше дети растут и сами решают надо ли оно им чтоб страна не вымерла
кто свалил из страны - тот голосует за вымирание России
кто рожает 1 или 0 детей - тот голосует за вымирание России
если население вымирает, то сокращается и армия, что на руку врагам, западу
с другой стороны, 50% населения получают меньше 25 тыщ, а значит и их дети будут с вероятностью 99% пахать за гроши на богатых или на гос-во, т.е. нищие рожают рабсилу, которая будет пахать на богатых, а оно нищим надо ? это уже косяк капитализма
Время, когда решала численность пехотных батальонов- осталось где то в середине прошлого века. Сейчас это не работает.
Вполне работает, армии как была нужна численность так и по прежнему нужна. Терминаторов не завезли.
Терминаторов- нет, а ядерное оружие уже давно есть. Оно для больших конфликтов. После которых многомиллионная армия уже не понадобится. В современности- чем крупнее армия, тем более удобной целью она является.
А для малых- вполне достаточно армии в несколько сотен тысяч.
если террористы типа ИГИЛ и ЧВК одновременно с 30 сторон нападут - куда ЯО бросать будешь ?
Китайские партизаны в количестве 200 тысяч человек.
Именно поэтому армия Китая в мирное время 2.035 миллиона человек, а всего больше трех миллионов. А армия Индии всего 3.5 миллиона, не знают видимо, что она не нужна такая и достаточно ЯО.
Вы хотите сказать, что если завтра индусы сойдут с ума и нападут на РФ, им чем то поможет численность? :)
Если завтра на Россию нападут китайцы, ибо есть общая граница, то да им численность поможет. Придется или применять яо что страшно, или принимать военную помощь, или терять часть территории страны.
Вы совершенно не понимаете возможностей современного оружия. Даже конвенционального. Впрочем, в случае такого конфликта ядерное будет применено обеими сторонами.
Кстати, помните, что в современной войне нет тыла?
Никаких принципиально иных возможностей у современного оружия по сравнению с 60ыми нет. И СССР уже дважды сталкивался с Китаем, сперва на Даманском, потом при нападении Китая на Вьетнам. Это замечу был тот СССР и тот Китай. И почему то Китай ядерное советское оружие пугало слабо.
Могу только посоветовать получить матчасть.
Что конкретно изучить:? А то я читал как американцы коалицию против Ирака собирали, и там вполне объяснено зачем им численность войск и что иначе можно и того, понести недопустимые потери. Это замечу США и союзники против одного Ирака.
Изучить надо ТТХ ТОС "Буратино" и "Солнцепёк". И узбагоитца.
У врагов такие же найдутся.
Страницы