Тут на АШ последнее время был просто наплыв статей и комментариев по поводу рождаемости. Причем мне запомнилось, что у большинства комментаторов есть набор некоторых штампов, которые мешают им делать правильные выводы, или же мифов. Начнем их разбор:
1. В современном мире численность людей не важна, важны технологии. И только они определяют влияние страны. На самом деле нет. В G20, присутствует Мексика, Индонезия, Саудовская Аравия, Бразилия и Турция, но нет Финляндии, Австрии, Швейцарии, Сингапура, и Израиля. Потому что маленькие страны могут обладать каким угодно техническим потенциалом, но малая численность населения это небольшой размер рынка, а значит страна не является независимым субъектом мировой политики, а является объектом. Это легко можно увидеть даже на этом сайте. Мировые события рассматриваются в контексте действий России, США, Китая, ЕС и отчасти Индии с Саудовской Аравией и Турцией всё остальное это глубокая перефирия. Швеция или Австрия могут быть сколько угодно технологически развитыми. Но никакого влияния на мир они не оказывают и оказывать не могут. Австрия так вообще перестала играть роль в мировой политике аккурат после распада своей империи, несмотря на сохранение технического и промышленного потенциала.
2. В СССР был Рай на Земле, а пришел Ельцин, а потом Путин и всё испортили.
"В 1960-е годы Россия не только догнала индустриальные страны по уровню рождаемости, но и оказалась в авангарде движения к ее снижению. К концу этого десятилетия Россия выделялась на общем фоне крайне низкой по тем временам рождаемостью - в 1968 году среди 40 промышленных стран только Чехия (тогда - часть Чехословакии), Латвия и Украина (тогда республики СССР) и Хорватия (одна из республик Югославии) имели рождаемость еще более низкую." Позволю себе цитату отсюда . Несмотря на рассказы коммунистов, граждане СССР детей заводить не спешили, и все социальные блага тут роли не играли. Это к тому, что даже возвращение советской власти ничего бы не изменило.
3. Материнский капитал и рост доходов в 2000 смогли кардинальным образом изменить ситуацию и переломить тенденцию. На самом деле нет.
Картинка взята отсюда . Как мы видим ни разу в 2000е годы, не было достигнуто даже воспроизводства населения. И ни разу показатели не были к этому даже близки. Точно также в статье есть данные, что городское население в России не воспроизводится с 1960 года. До этого ситуация была лучше, из-за массового наплыва деревенских жителей в города, которые в первом поколении сохраняли деревенский уклад. Сельское же население показывает воспроизводство, в 2012-2015, но в виду малой численности на ситуацию в стране это кардинально не влияет.
4. Чтобы повысить рождаемость надо дать больше денег. Желательно не просто много, а очень много. В прекрасной стране Австрии, в которой нет ни войны ни голода, а социальные гарантии одни из лучших в мире этот самый суммарный коэффицент рождаемости 1.47, зато в Афганистане 5.12. На картинке первое прекрасно видно, что по мере того как индустриальные страны богатели, рождаемость в них наоборот падала. Как только Япония разбогатела, сразу СКР свалился меньше 2. Ну и плюс к тому, дать столько денег гражданам сколько есть в Катаре или Австрии в России не получится, их просто нет.
5. Миф. Социальные гарантии для женщин изменят ситуацию. А вот как раз наоборот, пока в Италии или Японии скажем с США с социальными гарантиями и социальной защищенностью женщин было плохо, с рождаемостью всё было хорошо, верно и обратное.
6. Миф. На наш век хватит, а после нас хоть потоп. В крайнем случае завезем мигрантов и заживем. В прекрасном и любимом либералами Лондоне и вообще в Британии, взрывной рост преступности и поножовщины со смертельным исходом . И это надо заметить никакого кризиса нет пока, и мигрантов относительно мало. Что начнет твориться во время кризиса можете себе представить. Мир меняется очень быстро.
7. Миф. Ситуация плохая во всём мире, поэтому надо расслабиться и получать удовольствие. По этой логике находясь в онкологическом отделении нужно себя считать здоровым. Ну а что у всех рак, а значит все в порядке и не надо ничего делать. Общее плачевное положение окружающих не делать это положение нормальным.
8. Технологии нас спасут, искусственное выращивание вот это всё. Опыт воспитания детей в детских домах показывает, что результаты такого воспитания печальные. "Ежегодно из детских домов России во взрослую жизнь, как в космос, выходят более 20 тысяч человек. Дальнейшая их судьба предельно понятно изложена языком прокурорской статистики: 40% в первые же годы попадают в тюрьму, еще 40% становятся бездомными, 10% кончают жизнь самоубийством. Оставшиеся 10% — это «условно успешные», то есть те, кто не доставляет особых хлопот государству. По-настоящему же успешных — доли процента." Уж молчу про стоимость этого всего.
9 миф. Надо больше налогов на бездетных, так победим проблему. В Австрии с налогами полный порядок, один НДФЛ до 50 процентов( а в налогах и сидит поддержка многодетным). СКР напоминаю 1.4, люди предпочитают платить, но детей не заводить.
В общем вот такие вот замечания.
Корни явления в идеологии потребления и тезисе живи сегодня, не дай себе засохнуть. Это вопрос не доходов, а морали и разложения.
Комментарии
Больше трахаться
И тут же:
Нет, извините. Если население сокращается во всем мире, то относительный вес страны не меняется даже с сокращающимся населением. Так что правда можно расслабиться.
Хрена себе, рост почти в полтора раза! Это ОЧЕНЬ хороший эффект. Подозреваю, что маткапитал в этом росте не основной фактор, но автор остальные факторы и не рассматривает.
А это результат либерастии, а не завоза гастарбайтеров. В Саудовской Аравии гастарбайтеров в разы больше, чем граждан, и никакой поножовщины нет. В Берлине гастарбайтеров чуть ли не треть, и при этом он по личным ощущениям одна из самых "расово чистых" столиц Европы (ни одного негра за две поездки я там так и не увидел). А потому что основные мигранты в Берлине - это югославы, которых от немцев "по морде" и не отличишь. Ну и турки тоже, которые почти европейцы и внешне, и по менталитету. А у нас под боком Украина, Белоруссия и вполне лояльная Средняя Азия, которая вполне успешно ассимилируется. Так что иммиграция как один из способов решения проблемы - вполне рабочий вариант, если делать с умом. Америка по сути только этим и занимается.
Население сокращается не во всем мире, рождаемость сокращается это разные вещи. Перелом тенденции был бы на выход хотя бы на воспроизводство поколений, но этого не было. Поясню, когда у тебя температура 39.5, снижение её до 38, это неплохо, но не выздоровление ни разу.
Что касается мигрантов, моё мнение проблемы начнутся во время кризиса, и в Германии и в РФ и т.д., это ход исторического процесса, что нац. проблемы обостряются не просто так.
Во всех развитых странах рождаемость ниже воспроизводства, а что там в Африке твориться - нам пофиг, мы не с Африкой конкурируем. Надо ставить реальные цели, а не изображать из себя эльфа. Выхода на воспроизводство в развитых странах уже не будет нигде и никогда, точка. Главная задача - правильная миграционная политика и поддержание внешней привлекательности, которая обеспечивает постоянный приток мигрантов.
Во время кризиса местные жители могут доставить куда больше проблем, чем мигранты. Это не показатель вообще.
И результат какой будет? Вымирание этносов? И превращение развитых стран в филиал африканских?
Показатель в том, что в кризис начнутся столкновения между понаехавшими пролетариями и местными буржуа пожилыми.
Вымирание этносов если и будет, то через сотни лет. Пока более актуальна ресурсная проблема. И эта проблема вообще ставит вопрос - а хватит ли ресурсов хотя бы на текущую численность? В некоторых странах уже не хватает. Цивилизация майя исчезла при вполне нормальной фертильности - тупо ресурсы кончились. Поэтому главная стратегия - привлечение и аккуратная ассимиляция "этнически близких" иностранцев.
Как раз в кризис "понаехавшие" будут держаться за рабочие места и с ужасом думать о том, что их могут депортировать. Никаких столкновений в Москве с дворниками я что-то не припоминаю ни в один из кризисов.
Никаких сотен лет нет и в помине, потому что в реальности не может быть падения численности населения территории до 0, инфраструктурные проблемы и прочее прочее начнутся раньше. Население Японии в 2115 году сократится на 60-70 процентов по текущей тенденции, и Япония как страна перестанет существовать в современном понимании.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Да белое население вымирает во всем мире имея одни из самых высоких доходов и гарантий.
Нужно смотреть, что появилось такого у белого населения и чего нет у тех, кто плодятся как кролики.
Доходы тут не причем.
Пенсии. :-)
Моё мнение появился перекос прав женщин над мужчинами.
Семья стала дорогим удовольствием для мужчин с огромными рисками.
Так семью заводят. И даже сексом занимаются. Но вот детей не заводят. Одного для удовлетворения материнского инстинкта хватает. А страха остаться в старости бездетным нет. Потому что стариков теперь содержит государство, а не дети. А значит и время люди тратят на государство (стаж и белый средний заработок) а не на детей.
Феминизм и деньги.
Белое население знает,.что ресурсы на планете скоро кончатся и знает.как отобрать остатки их у кроликов.
Пока кролики геноцидят белое население как у себя так и у него дома.
Это вам кролики рассказали?
Нет это самое белое население которое дома ножами режут.
Это можно прочесть в новостях про Юар и Родезию например. Да и про Москву
Из мухи делают слона.Хайп ловить не запрещается.
Это называется международное разделение труда. Женщина в северных странах должна много зарабатывать она слишком высоко квалифицирована, чтобы рожать детей. Вот, например, вы можете себе позволить содержать жену, которая не будет работать, а будет заниматься семьей и домашним хозяйством?
А вот обычный гастарбайтер из Средней Азии может. Он зарабатывает в России столько, что его жена может позволить себе не работать. Благо затраты на жизнь юге существенно ниже.
В Южной Африке так вообще большая часть населения сидит без работы, что не мешает им размножаться. Попробуйте у нас также
До 1960-1970 всё было нормально, потом всё испортилось. Может назад всё вернуть, пока весь мир не стал филиалом Африки и Средней Азии?
Это как раз первый энергетический кризис. Вернуть бескрайние запасы нефти назад - это было бы круто, но, боюсь, уже не возможно
Нормально и в70-80е было с рождаемостью в СССР. Все планово было, жилпдощадь догоняла и производство ширпотреба не удовлетворило бы большее население. Ну и если бы компартия поставила задачу увеличить численость до 300 млл человек, то за 10 лет достигли бы этого показателя. С другой стороны слишком много стран на шее сидело, поэтому ссср кормило еще 100-150 милионов не своего населения... а в такой политической и экономической ситуации 250-280 милионов численость в ссср практически максимально возможна была.
Я картинки зачем привел?
А вы на картинке забыли нарисовать рождаемость в республиках Средней Азии, которые, между прочим, тоже были частью СССР.
Я еще и Прибалтику с Украиной не привел, тоже частью СССР были.
Любопытно. 12 недель неоплачиваемого декрета (на федеральном уровне) - это социальные гарантии и защищённость? С таким подходом и заявления про Италию и Японию перепроверить нужно.
Помимо 12 недель, есть еще пособия по безработице, алименты с бывшего мужа или сожителя с разделом имущества и продуктовые карточки.
Итого: размножаются те кто и так сидит на пособии по безработице и продуктовых карточках, кому нечего терять в плане работы. Собственно, полученная картинка вполне отражает реальность.
В результате у нас отрицательный отбор в действии. Самые плодовитые это те кто меньше работает и думает.
Именно.
Это не отрицательный отбор. Это разделение труда. Одни производят вещи, другие производят детей. Вторым высокий уровень образования не требуется
В результате наследуются качества вторых а не первых, то есть интеллект и прочее не наследуются.
Гы, если вы не в курсе, интеллект половым путем не передается. Для этого придумали школы
Если не в курсе интеллект производное от размером и структуры мозга которые наследуются. А школы тут роли не играют.
Нет не в курсе. Какие ваши доказательства?
Показатели IQ по странам и народам. На первом месте азиаты вне зависимости от стран, на 2 месте белые тоже вне зависимости, на третьем месте негры и латиносы. И внезапно также распределяются доходы в США, как в числе мигрантов в первом поколении так и вообще.
Есть такая штука коэффицент энцифализации)
Всё верно. Я программист, жена программист. Угадайте с трёх раз, кто у нас сын.
То есть значимость семьи в воспитании интеллекта/обучении вы тоже отрицаете?
> В G20, присутствует Мексика, Индонезия, Саудовская Аравия, Бразилия и Турция, но нет Финляндии, Австрии, Швейцарии, Сингапура, и Израиля.
При этом в нём нет Нигерии и Пакистана. с населением более 200 миллионов но есть Саудовская Аравия с населением 42 миллиона и Австралия с населением 25 миллионов.
С остальными аргументами согласен.
Ну тут вопрос к тому кто список составлял, так то Пакистан значимее Аргентины.
Самый большой миф это:
"Сокращение населения (любое) = вымирание".
Численность любой популяции растет до момента заполнения экологической ниши, потом остается стабильной, с колебаниями соответственно текущему состоянию дел.
Для нынешнего хомо сапиенса (я имею в виду развитые страны), экологическая ниша- урбанизированная, городская среда. И, если взглянуть на современные мегаполисы- они здорово перенаселены. Собственно, здесь, вероятно, и основная причина торможения размножения.
Если зачем-то нужно повернуть процесс вспять, есть ровно 2 варианта:
1) Строить больше новых городов с инфраструктурой, рабочими местами и всем прочим.
2) Снести все города нахрен и вернуться "к сохе". В этом случае, кстати, мгновенно появятся сами собой и снижение образования, и отмена пенсий, и отмена прав женщин (не до того будет) и все прочее. Однако, думаю, что государство, решившееся на такое долго не проживет. ;)
Проблема в том, что вариант номер 2 реализуется сам, без нашего участия. Население с деньгами уже сваливает из Лондона в деревни.
Так не к сохе же. Деньги они по-прежнему планируют тратить на результаты работы горожан.
Китайских горожан прошу заметить. Могу напомнить как феоды первые появились)
Ключевое: "с деньгами". Т.е. способных создать себе условия города в деревне. А это недешево.
Вторая категория- "тру-дауншифтеры" типа Кошастого- крайне малочисленна и, по большому счету, состоит из фриков.
В реальности это не так дорого как кажется, дороже логистика, дешевле жилье.
А почему тогда в деревню едут "люди с деньгами"? :)
Коттедж с городскими удобствами стоит дорого. Плюс- логистика. Плюс работа: ну, айтишнику, например, без разницы. А остальным? На ферму, овец пасти? Так на обслуживание коттеджа может и не хватить...
Коттедж с городскими удобствами стоит дешевле квартиры, причем в разы.
жжете.
Страницы