Интеллигенция... балласт социума.

В начале беседы на "Философском штурме", названной "Интеллигенция как "... нации" (В.И. Ленин)", занятные мысли встретил. Развития мне интересного, увы, не получившие. Придётся самому. И был бы благодарен камрадам за помощь. В сначала философском осмыслении вопросов, связанных с воспитанием и образованием. А затем и в использовании на практике полученных выводов.

Прошу прощения за незаконченность. Идеи, возникшие в ходе написания, требуют другого начала. За то, что не отправил в топку черновик прощения не прошу. Мысли в статье, по крайней мере, занятны. И не только мои.

Господа философы или не в курсе, или к авторитету Владимира Ильича примазаться захотели. Приписав его словам иное значение, чтобы пользоваться им в обсуждении. 

Обо всей интеллигенции в отличии от этих собеседников Владимир Ильич не говорил.
" Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентов, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г..." В. И. Ленин.

Что не отменяет, как минимум, занятности этой беседы. Возможно кому-то и всей, но лично я кроме расшифрованного ничем не заинтересовался.

Бесполезность интеллигенции в беседе выводится из неэффективности образования. 
Реально думающих инженеров экономике требуются десятки. Но чтобы эти думающие единицы получить, учить приходится тысячи. 

Впрочем, даже если бы они и смогли творчески решать свои задачи, получив диплом, этих задач промышленность им не предоставляет. А перекладывание бумажек и "эффективный менеджмент" неизбежно ведёт к интеллектуальной деградации.  Других же ролей у удипломленных особей, мнящих себя интеллектуалами, в стране периферийного капитала практически нет. 
Что верно, в той или иной мере, в любых областях человеческой деятельности, где результат зависит от способностей. 

Джельсомино - И для того  чтобы десятки самых достойных русских с клюшками могли свои таланты на лучших аренах демонстрировать, учить владеть клюшкой приходится всё равно тысячи и тысячи. Отходы в КХЛ складируя.

После вуза получается половинка инженера и тысячи и тысячи интеллигентов, людей несостоятельных в собственной специальности, но претендующих на привилегии.

Образовательных технологий, позволяющих выбрать из детей необходимое количество способных  и не тратить ресурсы и время на прочих, человечество не создало.

По сути стране нужно несколько квалифицированных физиков, а всё остальное представляет из себя балласт. Или иную субстанцию, по ленинскому выражению. 

"На сегодняшний день мы в России, в СССР не умеем готовить специалистов иначе, чем подготавливая одного профессионала на тысячу интеллигентов".

И что с ними делать? Практичное уничтожение функционально бесполезных считается не гуманным. Но как-то использовать их надо.

Некоторые думают, что многочисленная Высшая школа в СССР создана, чтобы люди наукой занимались. Фиг. Интеллигентов собирали там исключительно для того, чтобы утилизировать. Чтобы они не мешались под ногами. Они там получали символическую зарплату за, практически, символическую работу. Пользы от советских ВУЗов, по большому счёту, не было.

Аналогичная ситуация и с нынешними. Они переполнены низкоквалифицированными преподавателями.

Возникает социологическая проблема. Интеллигенты считают, что им кто-то, что-то должен. Что они на что-то способны. И переубедить их в обратном нет никакой возможности. Интеллигент претендует на свою долю пирога.

Необходимость в современном когнитивном обществе производить армию интеллигентов, чтобы был спецназ учёных, ставит не только экономические проблемы. Их надо не только кормить, но и создавать чувство глубокого внутреннего удовлетворения.

Существуют академические исследования (фамилия автора неотчётлива), которые показывают, что на севере России, например, революцию делали не рабочие, а социально близкие интеллигенции люди: телеграфисты, семинаристы, приказчики, которые не могли стать купцами. Люди сравнительно образованные. На тот момент их можно было назвать северной интеллигенцией.

Если обратить внимание на историю Российской империи, то несколько тысяч чиновников вкупе с Александром 2 были уничтожены именно интеллигенцией. Сначала попытавшейся "пойти в народ" и уже после неудачи начавшие использовать террор.

Интеллигенция для любого правящего слоя представляет большую опасность. Почему?

Потому, что интеллигенция всегда недовольна существующим положением дел. Ибо, как это было показано выше, интеллигент всегда неудачник. И что-то сделать с этим очень сложно.

В России нет философской культуры. Философские факультеты производят балласт просто по определению. Впрочем, уже говорилось, что вся Высшая Школа одной из своей функции имеет содержание тех, кто получил образования, но интеллектуальной творческой деятельностью заниматься не может. Да и Средняя. Созданная для пенсиона дипломированным педагогам и содержания детей на время необходимое папе с мамой для того, чтобы заработать пропитание.

- Я согласен с Переслегиным функция школы не образовательная, а пенитенциарная. Преподаватель в средней школе, это в первую очередь надзиратель, а уже потом учитель. 

Желающим послушать дальше, пожалуйста - https://www.youtube.com/watch?v=ffMjfB2bZC8&feature=youtu.be&t=1738

Я же попробую развить посылки, привлекшие в беседе, в выводы. На которые надеялся, но которых, увы, не услышал. И к лучшему. В собственных мыслях прояснение наступило.

***

Начну с того, что отменю хамовато-хайповатое определение интеллигенции из беседы и вернусь к традиционному.

Социальная прослойка, состоящая из работников умственного труда, обладающих образованием и специальными знаниями в различных областях науки, техники и культуры

Пожалуй, уже не прослойка, а вполне себе полноценная страта. 

Процент людей с высшим образованием в европейских странах  В группе от 25 до 39 лет, Европейское социальное исследование 2010 г., %

Процент людей с законченным высшим образованием в разных возрастных группах Перепись 2010 г.,

Идентификатор принадлежности к этой социальной общности в общем случае - наличие диплома. Сигнализирующее об отсутствии тяжёлых форм идиотии и достатке. В общем случае позволяющем не относить семью интеллигента к маргинальным слоям населения.

Говорить, что 56% (2017г.) являются... балластом, безусловно, неправильно.   Но и заявление о том, что интеллектуальные задачи, поставленные экономическим и культурным развитием человеческой цивилизации перед русским народом решаются должным образом, думается, тоже будет опрометчивым. 

Что, безусловно, не является укором тем, кто эти задачи пока не решил. Потому как и пролетарии наши тоже далеко не китайцы, и о новых Демидовых и Строгановых пока не слышно.

Но, опять же безусловно, без рассмотрения мировоззрения, ментальности, знаний и навыков высокообразованной части нашего общества, нельзя получить адекватный ответ практически на любой вопрос о житии-бытии нашего социума. Хотя бы потому что высшее образование получили уже больше половины уже сейчас. 

А если термояд освоят раньше, чем углеводороды кончатся, то, несомненно, и 100% станут асимптотой.  Процента высокообразованных от хотя бы минимально полноценных интеллектуально людей. И все они будут иметь право решать, что и как делать и думать остальным. И сколько эти остальные достойны получить, после того как самая сложная часть работы выполнена руководителями с сертифицированным дипломом интеллектом.  

И только этот вариант имеет смысл рассматривать футурологически. Потому как ежели войны, климатические катастрофы или просто нехватка ресурсов сократят энергию доступную постиндустриальному человечеству, то социальные институты, форму, может быть, и сохранят, соответствующую пику развития цивилизации, но содержанием вернутся к уже существовавшим. И чтобы понять будущее при уменьшающемся энергопотреблении достаточно будет посмотреть на прошлое.

Что, впрочем, придётся сделать даже если прогресс продолжится теми же темпами. Потому как тенденции, получившие в этом случае достаточно энергии для своего воплощения были и раньше. Придётся их экстраполировать. Изучив изменения в прошлом, чтобы продолжить их в будущее. 

***

 А посему рассмотрим значимые факторы в их историческом развитии. 

Мотивация.

В первобытно-общинные времена, если верить антропологам, обходились добрым словом.  Что, в общем, не удивительно. Обучение сводилось к игре мальчиков в "храбрых охотников", а девочек в "дочки-матери". Навыки передавались непосредственно при их практической реализации.

Что, во-первых, делало представление навыков наглядным настолько, насколько это вообще возможно. А, во-вторых, избавляло от необходимости оценивать успехи учеников формально. Отличник получал изготовленный им на "технологиях" того времени кремниевый топор. И мог винить только самого себя в неусидчивости на уроке.

Необходимость репрессий при обучении приличиям и трудовым навыкам возникла, когда производительность возросла настолько, что результатов труда  хватило не только работнику, но и уважаемым людям племени. 

Усвоение необходимых знаний так же отчуждалось от человека, как и труд с возникновением классов и эксплуатации. Отроку приходилось операции осваивать, за которые его предки свой паёк получали,  а не искусству быть достойным мужчиной. 

Благодаря этому отчуждению цели обучения переставали быть способом непосредственной реализации мотивов ученика. Что, наряду с технологизацией образования, вынуждало создавать способы контроля, поощрения и наказания.  

Сообразность.

Знаний и умений, необходимых ученику в его жизни, тем предметам и навыкам, коим учит учитель. Благодаря тому, что человечество цивилизовалось лучший охотник племени перестал показывать темечко на черепе у убитого им медведя, а девочки, не сумевшие протолкаться в офисный планктон начали обучать на уроках литературы городских гопников пониманию Фёдора Михайловича. 

Чем больше знаний создаёт человечество, тем более формальными способами эти знания преподают.

Обеспеченность.

Пособиями, методиками, знающими учителями. Ровно  то же, что и с сообразностью. Переход от непосредственной передачи навыков непосредственно мастерами при их практическом применении к муляжам и имитациям.

***

Для дальнейшего развития темы необходимо теорию фактами о практике подтвердить. Над этим еще работаю. Потому, прошу прощения. Пока выводы могут выглядеть недостаточно очевидными.

Интеллигенты - люди, обработанные образовательными технологиями. Качество которых на протяжении практически всей человеческой истории деградировало. И "человек умелый" гораздо более эффективно передавал свои умения, нежели это делается сейчас "понимающими филологами", например. И умения эти были несколько более насущны для выживания и благоденствия и самих учеников, и всего человечества...