Что делать если аэродромы уничтожены противником? Этот вопрос стал одной из главных проблем в военной авиации. Новые сверхзвуковые самолёты уже не могли взлетать с грунтовой полосы и требовали хорошей и длинной бетонной полосы, слишком уязвимой для атак противника и требующей долгого ремонта. Это привлекло внимание к разработке самолётов вертикального взлёта и посадки. Но проблема уничтожения взлётных полос коснулась не только авиации тактического звена - атомное оружие позволило с лёгкостью выводить «из игры» одним ударом даже самые большие аэродромы стратегической авиации, а развитие ракет сделало уязвимыми даже самые глубоко расположенные базы. Решалась это проблема двумя путями: разрабатывались проекты стратегических бомбардировщиков-амфибий, взлётные полосы которых уничтожить было нельзя, с другой стороны исследовалась возможность обеспечение взлёта бомбардировщиков без долгого разбега.
Шли эти работы по обе стороны океана. Так в 1960-м году в ОКБ Мясищева проводились исследования по обеспечению быстрого взлёта для сверхзвукового бомбардировка М-50. Одним из требований была возможность использования обычных машин без серьёзных доработок
Всего было проработано несколько вариантов запуска, в большинстве предполагалось использовать ракетные ускорители или другие специальные разгонные устройства.
1. М-50 с ракетными ускорителями на транспортной машине. Предполагалось, при помощи машин обеспечивать мобильность бомбардировщиков и их старт практически из любого места. Кроме того, машины обеспечивали небольшой дополнительный разгон.
2. Использование для разгона бомбардировщика гидротележки и ракетных ускорителей. Данная конструкция позволяет применять обычный бомбардировщик для взлёта с воды, без необходимости разрабатывать специальные стратегические гидросамолёты.
3. Старт М-50 с ракетной разгонной тележки. Главное преимущество данного метода в возможности быстро (в сравнении с бетонной полосой) развернуть или восстановить железнодорожное полотно для взлёта бомбардировщиков.
4. Катапультная система для запуска М-50 с помощью реактивных ускорителей.
5. Позднее опыт разработки системы старта для М-50 был использован уже в проекте М-52, для которого была создана схема точечного старта (отрыв самолёта с места без разгона) с использованием ракетных ускорителей общей тягой до 360 тонн.
Источник - https://youroker.livejournal.com/
Комментарии
Одноразовые самолёты камикадзе? Взлететь и не садиться?
Почему не садиться?
Если взлетать неоткуда, аэродромы разбомблены, то садиться и подавно некуда.
Понимаю, в твоей голове простая мысль что самолет может взлететь только с одного аэродрома, а сесть он может на любой подходящий не помещается.
Тренируйся, работай над собой и может быть еще станешь полезным обществу.
А Вы, простите, кто? Вы полезны обществу?
Я гражданин России. Я полезен обществу.
Не удержусь, спрошу - чем?
Чем армяне.
Нормально для стратегической авиации. Если уже и взлетать неоткуда - садиться то зачем?
В случае ядерной войны вся техника становиться одноразовой. Нас в Армии учили( САУ), что если сделали один залп- задачу выполнили, если два залпа- герои. С самолета можно и на парашюте приземлиться.
Соглашусь." А зачем нам мир, в котором не будет России? " (с не мой)
Попадалось в сети упоминание о нормативах по перезарядке Тополя. Может и не байка, мне с дивана не видно))
После 50-100Мт бомбы они все одноразовы что Ту-160 что Ту-95 что М-50.
Вопрос в прочности при точечном старте. Вообще США этот вопрос решали проще крылатой ракетой Northrop SM-62 Snark, вот мне думается именно её или подобную в Пентагон пиндосы вогнали, явно не бизнес-джет и не авиалайнер облетающий столбы.
Главный бонус преодоление ПВО на предельных высотах, более 18км, и вообще при применении ЯБЧ ДО РЛС были бы проблемы с прохождением радиоволн ввиду ионизации, в США велись обширные работы в данной области в конце 1940-х-начале 1950-х. Дальность позволяла стрелять по всей территории СССР с территории США. Дальность 8500-9700км.
На 20 секунде и позднее показана возможность нести пару ЯБ/топливных баков, 2 шт на пилонах + собственно на самоё КР. Минус - никакая манёвренность. Леталка устойчива и была бы способна к манёвру сейчас бы лишь при АСУ современной.
Взлёт с полной массой и посадка пустого самолёта имеют разные требования к ВПП.
Гидротележка! Экраноплан же она! Каспийский монстр ещё поплавает?
а можно построить дорогу между двумя деревнями по стандарту взлетки. У потенциального противника обычная поселковая дорога - ничего важного, а в случае чего готовая взлетка для стратега.
Кстати отличная дорога была - больше 50 лет без ремонта простояла, сейчас не знаю, может так же стоит и радует людей.
Ради интереса оцени размеры ТУ-160 или ТУ-22М3. Там между двумя деревнями поле придётся ставить на фундамент и заливать бетоном. Если истребитель ещё можно размести на федеральной трассе с хорошим покрытием, то стратег при полной загрузке её просто продавит. И это упуская тот момент, что крылья над трассой не будут помещаться. То есть никаких столбов по краю не должно быть, как и разделительной полосы.
Эта штука была реализована для советских реактивных беспилотников семейства Ту
5-е поколение по энерговооружёности может спокойно с полной загрузкой вертикально взлетать.