Слово стало чересчур модным – пора разобрать.
Понятно, что всякое подобное выражение является Ярлыком. Но это еще не повод не разъяснить его с позиций постмодерн-спика, а не просто отправить в разряд обычных ругательств. Начнем же.
Напоминаю, прежде всего, что Слова в современном способе мышления, определяемом способом коммуникаций, претендуют на главенство и всеобъемлю..ще..сть…ство… Слово – это аркан, который накидывают на сектора жизни как таковой, на категории людей, на явления объективной реальности. Это весело. Вот явление объективной реальности, вот на него накинут аркан Слова – и реальность уже перестала быть объективной – она ведь обозначена Словом субъективным.
Обязан ли истинный патриот Украины быть бандеровцем? - Безусловно. Невозможно быть патриотом Украины и при этом быть против бандеровщины. По простой причине: если вы против Бандеры, то вас обвинят в отсутствии укропатриотизма.
Фокус хорошо заметен? - «Выразите свое отношение к некоему вопросу, а по ответу мы поймем, как вы относитесь к совершенно другому вопросу и вообще».
И есть еще второй фокус. В чем разница между «патриотом Украины» и «истинным патриотом Украины»? Я ведь употребил второе выражение двумя абзацами выше, и оно не вызвало у вас никакого отторжения – то есть, оно законно лингвистически. То есть, такое понятие существует, если слово для него есть.
Понимаете, между «патриотом» и «истинным патриотом» есть вполне себе разница. Раз уж мы допускаем существование выражения «истинный патриот». И она заключается именно в одобрении Бандеры.
Простите, я вас утомил примерами, перехожу к теме.
«Охранитель» - это некий мерзкий, тупой, проплаченный тролль, который всегда.
Всегда оправдывает и поддерживает «Власть»© во всех ее самых гнусных начинаниях. Какие у него резоны для этого? – Неважно, в крайнем случае – проплата.
Тут вот чем беда. Ярлыки вешать можно. Иногда это даже помогает. Но не тут. Тут Слово исключает возможность диалога.
И еще раз повторю. Мозг у нас устроен так, чтобы как можно меньше думать, ибо он самый энергетически затратный орган тела. Без диалога, без обдумывания сути проблемы легче энергетически. Так было и будет всегда.
Когда некто пытается осмыслить и обсудить любую проблему, то он сталкивается с теми, кто утверждает, будто проблемы не существует или называет ее причины, лежащие вовне, в глуби веков, в самом задумывающемся… Этому Некто гораздо проще отринуть все эти резоны, обозначив их представителей – Охранителями.
- Причиной этому с глубины веков служит принятие Русью христианства в Византийском варианте…
- Вы – подлый охранитель!
Как-то так.
Понимаете? Речь вообще не идет о сути конкретного вопроса. Несогласие = «надо найти ярлычок для определения мнения оппонента негодным» = «Охранитель».
Не получается текст классическим… всё примеры за примерами…
Если вы в преддверии драки достанете нож, то вы получите сразу и огромное преимущество. Но потеряете возможности съехать на базаре, если что. Могут ведь и кирпичом приложить… Вариантов становится меньше.
Когда входит слово «охранитель», то возможности к компромиссам уходят, уходят обсуждения реальных вопросов – обсуждение переходит к навешиванию подобных же ярлыков и к истерикам.
Не зря это Слово дадено. Оно разделяет. Оно арканом захватывает. Оно самостоятельно. Как и всякое Слово. В Слове сила. А особенно, когда там виртуозный в словах постмодерн.
Комментарии
Ну как вести диалог с человеком, если он неправ? А ещё настаивает на своей правоте. Очевидно же, что он дурак или сволочь, а потому нечего архимеду с ковтуном обсуждать, пустая трата времени. Что характерно, Счетовод об этом и говорит ;)
Ещё бы жизненный опыт у всех совпадал - вообще бы всё было замечательно.
Всепропальщик.
НАПАДАТЕЛЬ
Ну, раз "охранитель" все одобряет, то его противоположность - "нападатель" - всем недоволен. "Охранитель" всегда "за", а "нападатель" всегда "против". Как Баба-Яга (с).
Вместолевый
Предполагаю - майдаун.
О, как в конец 80х вернулся, аж потянуло вот этим вот огоньком, либеральными тусовочками, свободной рукой рынка, панк-рок-андеграунтом. Полагаю, что и в 1915-1917х годах тоже кричали о "сатрапах-охранителях". Гражданин, власть по определению не может иметь "гнусные начинания". На то она и власть. Всё действия власти всегда направлены исключительно на сохранение и укрепление государства. В этом смысл существования власти. Если вы противопоставляете себя власти, следовательно, вы противопоставляете себя государственности и, в конечном итоге, противопоставляете себя народу, населяющему конкретное государство, против которого вы скачете. Ибо власть - она от народа и представляет собой этот самый народ (кроме совсем уж запущенных случаев, типа Грузии и Украины).
Так что, вы, говоря терминами начала XXго века, простой "враг народа" и русского государства. Живите с этим.
То есть действия власти образчика Миши-меченого и ЕБНа были направлены на сохранение и укрепление государства?
Может хватит херню нести?
Именно. Мишка-меченый действительно не желал развала СССР. Он пытался перевести страну на китайский путь развития, но переоценил (или недооценил) свои возможности и активность разрушительных процессов, которые он запускает. По логике - делал то он всё правильно, частная собственность и малый бизнес внизу, и госкорпорации вверху. Гласность и открытость всех ветвей власти, отстранение партии от управления и придание ей функции консультанта и арбитра между ветвями власти. Ну чем плохо-то? Это то, что хотел сделать еще Сталин. Но не вышло.
А по Ельцину - вы просто раннего Ельцина не помните, наверное. Мощный был мужик, глыба. Но взял ношу не по себе. Оттого и запил, что не смог её потянуть.
Вот хороший образец. Здесь прекрасно всё. Вера в сакральность власти, её чистоту, монолит, самоценность, неподсудность и т.п. У автора комментария власть представляет собой самостоятельную сущность, ненаполненную людьми, группами, кланами с их далеко некогерентными интересами. Она словно снизошла с неба в готовом виде, не живёт, не эволюционирует, не рефлексирует, и никогда не ошибается. В ней нет проходимцев и мошенников, лоббистов и завербованных служек толстых кошельков далеко не всегда отечественных. Словом, любить и целовать. От труда (и риска!) критики и формирования власти такая позиция освобождает железобетонно.
И, конечно же, автор бы не был представителем своего типа, если бы не отполировал свой комментарий грубым наездом на собеседника и навешиванием дряхлого, обветшавшего ярлыка. Остаётся только поблагодарить автора комментария за то, что пока разрешил оппоненту жить.
Да ладно, расстрелы не наш метод. Мы ходим другим путём. Наш метод мягкое убеждение, сначала словами, затем штрафами, затем исправработами, а уж только затем длительными сроками.
Вы прекрасны. Оставайтесь собой. Вы нужны ресурсу именно в этом качестве.
Прекрасного на ресурсе много.
Вот ещё к примеру.
И что, столь мудрые слова украинца, который уже понял, что такое, когда власти нет, вас возмущают? Вы из тех, кто "хочет, как во франции"?
Власть - это порядок, безопасность и стабильность. Отсутствие власти - это хаос, разбой и нищета. Так было в 17-30м, так было в 91-98м.. Как только власть теряет управление, начинается бардак. Поэтому, очевидно, что любой здравомыслящий человек будет поддерживать сильную власть. Если он этого не делает, значит он либо не здравомыслящий, либо враг. На дурака вы не похожи, следовательно..
Как это на Украине нет власти?! Да её там полно! Начиная от уличных разбойников и добробатов, заканчивая выездными комиссиями из вашингтонского обкома. На Украине нет когерентной (нешизофреничной, собранной, цельной) патриотически направленной власти. Но зато там есть "плохое государство".
Вспомнили 30й год в СССР, вспомните и 30й год в Германии. Там тоже любой здравомыслящий человек поддерживал.
Власть штука неделимая. Она или есть в полном объёме, без разделения на какие-то другие источники власти, или её нет вообще. Когда власть у добробатов, комиссий и вашингтонских обкомов, то это не власть, а анархия. Примерно тоже самое, что было в СССР до начала 30х годов, твори что хочу, лишь бы кожанка и маузер был. И, кстати, заметьте, что именно Сталин вернул в страну законность и право, сосредоточив власть в единственных руках. Своих.
Ну в 30е еще нет, в 30е, что там, что там, был разброд и шатание. А вот в 35-38 уже да, поддерживали. И совершенно правильно делали. Иначе сожрали бы, нахрен. А не поддерживали бы, смогли бы мы выиграть войну, как думаете?
Какой ещё разброд и шатание? В Германии уже нацизм строился во весь рост. В 30-32 годах Гитлер собирал полные площади здравомыслящих
нацистовлюдей, которые поддерживали новую нацистскую власть, вне зависимости от её действий. Читать факты и смотреть фото тех лет без регистрации и СМС.Какое ещё отсутствие? Где вы видели, чтобы власть так просто валялась на дороге?
Просто например власть будет у другой группы элит. И всего делов.
А чё там плохого во Франции-то? Люди отстояли свои права, не так ли?
Сильную и справедливую? Само-собой. Но также не безоговорочно, как предлагает мудрый украинец. Кто знает что им там в бошки взбредёт.
Один вопрос к вам: когда в России (если вы россиянин и живёте здесь) будут принимать 54 новых варианта гендерной идентичности, как в "цивилизованных" Гейропах, вы с мудрым украинцем всецело поддержите это и будете защищать власть от нападок недовольных этим законом?
Это просто один пример, как может действовать власть. Вы должны будете поддерживать. Вне зависимости её действий.
Кстати в упор не вижу в высказываниях украинца чего-то мудрого- конформизм банальный и все.
Я кавычки забыл проставить.
Мудрый - этим эпитетом Антифейк его наградил. 
Да, я буду защищать власть. Это моя власть. Это мы её поставили, мы её поддержали и она делает то, на что мы дали ей картбланш. Если она считает, что нам нужны 54 варианта гендерной идентичности, я не собираюсь это оспаривать. Но она так не считает. Именно потому, что власть - это мы, русский народ. У нас другие ценности. Как говорил Лукашенко, "лучше быть диктатором, чем пи@арасом".
Собственно вопросов к вам больше нет.
Так это пока.
Охранитель - это не убеждения, это похоже диагноз.
Диагноз - щитомотство.
Диагноз - это боцунство. Не зря всех этих ваших диссидентов в желтые дома при СССР отправляли. Там реальная клиника. Теперь роли поменялись. Вы и не заметили, как стали точно такими же. Тогда ставили диагнозы "вялотекущая шизофрения" и "сутяжно-параноидальное развитие личности", в принципе, подходит и сейчас. Ибо только психически нездоровый человек может пилить сук, на котором сидит, и одновременно сцать против ветра. Ну, или осознанный враг. На врага не тянете, увы.
Типичный фашиствующий нацмен. Уже ярлыки всем раздал и диагнозы назначил. Вот подобные особи из третьего рейха винкеля в концлагерях и раздавали.
Ещё немного пропаганды вам зальют в уши и будете полноценным фашистом зиговать на площадях.
Просто напомню вам один из признаков фашизма
Это вы так ненавязчиво СССР назвали фашиствующим государством? Ну-ну.. далеко пойдёте. Вы, случайно, не из страны вечноцветущего Сугса?
Помните пикантную особенность определения г-на збигнева?
А что в них мудрого то?
Даже если это власть алкоголика и подлеца Ельцина или сволочи Аугусто Пиночета?
Ню-Ню.
Власть правительства Виши в оккупированной Франции тоже была хорошей?
Опять таки даже власть такого как Аугусто Пиночет?
А что, сильная же была власть.
Угу, угу, есть ваша точка зрения и есть неправильная.
ЗЫ: Вот вам пожалуйста- типичный образец охранительства.
У Ельцина власти не было. Сами же писали про семибанкирщину. Это, как раз, случай анархии, аналогичный украинскому. По Пиночету сейчас ничего не могу сказать, поскольку слабо знаком с темой.
Если против власти, то, априори, неправильная. Мы слишком хорошо знаем, что бывает, когда борцуны получают власть. Не нужно.
Как будто это что-то плохое.
Молодцы, повышали пенсионный возраст- пара миллионов на улицу вышла, а не как у нас- по домам сидели и на кухнях возмущались.
Считайте меня врагом народа.
Я понял, кого вы мне напоминаете )
А вы мне напоминаете холопа.
Касаемо пенсионного возраста, я бы и вовсе не платил пенсии. Пенсии - это те самые гири, которые тянут и тянут страну вниз. Как по мне, всё просто - при достижении пенсионного возраста, отчислять из зарплаты детей алименты на содержание родителей. Пусть те самые 22% что идут в ПФ, или сколько там нонче. Нет детей - кури бамбук, это твои проблемы. Мог родить, усыновить. Чем больше детей, тем богаче ты живёшь в старости. Причем, никто тебе не запрещает брать эти деньги и обратно отдавать детям, если тебе на жизнь хватает.
Все с вами ясно.
Сами-то что не вышли, т-щ борцун?
Вот чем нынешние вместолевые кардинально отличаются от левых столетней давности - что те своими руками добивались нужного результата, а нынешние почему-то ждут, что социализм им на блюдечке кто-то добрый принесет, а не грызть землю за него нужно. Тепличные вы какие-то, интернет-борцуны, ох и не понравится вам возможный вариант СССР 2.0...
Это он мне доказывал, что власть надо поддерживать всегда, что бы она не делала.
Да, я помню.
Сразу и заскринил сей перл на память.
Нет, ну вы немного перекосячили мои слова. Можете не поддерживать, ваше право. Но и не злоумышлять против власти. Как только вы начинаете агитировать против власти (а судя по истории ваших комментариев вы это и делаете), вы становитесь врагом и подлежите репрессивным мерам. Как я уже говорил, сначала уговоры, затем штрафы, а затем и более весомые репрессии.
Не говорите мне что мне делать, глядишь не узнаете куда вам пойти.
И пугать не надо, ну не страшно.
Мое отношение к власти зависит от действий власти, а считать ее чем-то сокровенным, только из-за того, что она власть- это глупость великая.
Другая крайность - ругать власть за все, чтобы она не делала. Причем есть неизменная и всегда активная часть общества, которая ругает любую власть: царскую, большевистскую, коммунистическую, капиталистическую...
Но громкие обличители первой крайности эту почему-то вообще не замечают.
«…Обязан ли истинный патриот Украины быть бандеровцем? - Безусловно. Невозможно быть патриотом Украины и при этом быть против бандеровщины. По простой причине: если вы против Бандеры, то вас обвинят в отсутствии укропатриотизма...» - вы, наверное, забыли «истинный патриот Украины» взять в кавычки?
я не стал бы претендовать на расшифровку Истинного значения понятия "истинный патриот Украины". Там говна может вылезти, все такое...
Вы считаете, что у Украины не может быть истинных патриотов? А у России - могут? В каких государствах могут, по-вашему, проживать истинные патриоты? Или такое государство одно?
Ну, тут такое.
"Если при строительстве собственного государства вам мешают история, религия, памятники, названия городов и улиц, настроения граждан и соцсети, в которых они общаются, то, вероятнее всего, вы строите своё государство на чужой территории."
И Шабур об этом постоянно твердит. Стало быть, изрядное количество жителей Украины с бандеровский концепцией патриотизма не согласно. Но не менее изрядное - согласно.
Я бы сказал, что истинным является тот патриот, чьи действия ведут к интегральному укреплению субъекта власти, которому он служит. Но этот показатель нифига не очевиден, иначе как на длинном временном промежутке и при наличии необходимой для оценки информации. "Отступатель" Барклай-де-Толли, "кункуатор" Кутузов - очевидцы их действий одного считали предателем, другого - трусом. А на круг вышли - спасители Отечества, и стоят поодаль у Казанского собора.
Есть ли такие на Украине? Вопрос. Чьи действия укрепляют украинское государство, а чьи - наоборот? Станет понятно весьма нескоро. Иной скажет - так ведь люди оттуда бегут, а другой ответит - зато самые верные остаются. И как лучше для государства?
На мой взгляд, это не ответ. Статья в принципе кажется смешной, т.к. попытка отнести фашистское охранительство к разряду враждебных беспочвенных мемов была произведена с позиций чисто охранительской риторики. Прям, как тянущий себя из болота за волосы Мюнхгаузен. Я просто заинтересовался особо бросившейся мне в глаза частностью: отказом гражданам другого государства в способности быть истинными патриотами. Прям хрестоматийная муссолининщина, да и геббельсовщина, пожалуй. Жаль, что в школах рекомендован к изучению Солженицын, а не Оруэлл...
Хотите прикопаться, навешивая ярлыки? Но ведь к любому существующему государству можно найти схожие претензии. У всех полным-полно скелетов в шкафу, с которыми потом научились жить. СССР в этом смысле был ничуть не белее и пушистее, а оправдание "это ж ради народа" ничуть не лучше, чем либеральное "а эти не вписались в рынок".
Все наши симпатии и антипатии мало что значат - оценка идёт по гамбургскому счёту. Крепче стала страна, или наоборот.
А вы для начала задумайтесь в функциональном отличии «ярлыков» от «понятий», а то вы и определение электрического тока можете случайно в разряд «навешивания ярлыков»записать.
Если бы человек честно разбирал охранительство с охранительских позиций, я бы спокойно прочитал, переписал бы интересное, да и пошел бы себе дальше своим путём. Но тут такой бессовестный изврат, что я решил уточнить: может, просто ошибся автор с кавычками? Ан нет. Все буквы в строке.
Потрясающе. Вы статью комментируете - или же комментарии комментаторов комментариев? Лукич предлагает быть аккуратнее с определениями - и Вы называете это "бессовестным извратом". Типа, мне запрещают давать явлениям определения. Мне, который всё знает и понимает, в отличие от тупых щенков, которые смеют со мной не соглашаться.
Старичок, воля Ваша - но Ваша позиция несколько... некорректна, скажем так. Ибо отрицает существование иного жизненного опыта, который приводит к иным точкам зрения. В отличие от Лукича - он-то как раз призывает ярлыки не развешивать. Выходит, что с Лукичом можно дискутировать, а с Вами - никак. И беды в этом особой нет, просто АШ - ресурс аналитический, а аналитики без обсуждения не бывает.
Да и на здоровье. Я всё, что меня интересовало, понял.
Страницы