Опубликовав статью «Частный проявления глобального кризиса» я с удивлением узнал, что моей Сокровенной и самой Главной мечтой жизни является желание как можно быстрее передать в собственность государства землю своих предков.
Причём эта мечта была не только моей. Передать свою землю в казну, оказывается, была исторической, посконной и заветной мечтой всех моих предков-крестьян до 17го колена. И предки мои были в этом отнюдь не одиноки. Именно об этом и ни о чем другом испокон веков круглосуточно мечтало 87% населения всей Российской империи, то есть всё крестьянское сословие поголовно.
И вот наконец «барабанная дробь», в 1917 году большевики осуществили вековую мечту всех российских крестьян и провели национализацию, после которой неисполненных «мечт» у крестьян просто-напросто не осталось. То есть полное, абсолютное, ничем и никем не ограниченное право собственности партноменклатуры на землю – это и есть то самое светлое, чего домогались крестьяне всю свою историю.
Именно эту простую и незамысловатую истину пытался вложить мне в голову типичный представитель современных вместолевых, творящий на АШе под ником UBAH, хотя моё мнение – одной буквы в этом нике категорически не хватает.
А как оно было на самом деле?
Мечты о переделе
Падение монархии дало массе крестьянства моральную санкцию на реализацию своей вековой мечты – черного передела, то есть захвата всех некрестьянских земель (помещичьих прежде всего) и последующего равного их раздела. Эта идея – один из главных архетипов сознания крестьян, сформировавшийся задолго до отмены крепостного права.
Века принудительного труда формировали в русском крестьянстве твердое убеждение в том, что, с одной стороны, право на землю имеет только тот, кто ее непосредственно обрабатывает, а с другой – что земля является необходимым, естественным источником пропитания для каждого человека. Понятно, что помещичья собственность на землю в эти воззрения не вписывалась, а правительство почти за полвека после реформы 1861 года ничего не сделало для того, чтобы изменить эти подходы.
Не получив в 1861 году помещичью землю, крестьяне упорно ждали передaчи им остaвшейся ее части или по крайней мере очередной прирезки. Об этом постоянно говорят самые разные источники второй половины XIX – начала ХХ векa. Например, Александру III пришлось в начале царствовaния официально опровергать слухи о переделе. Дaнную тему описал выдающийся инженер Николай Георгиевич Гaрин-Михайловский, купивший в 1880-х годах имение в Самарской губернии:
«Крестьяне были уверены, что в очень непродолжительном времени вся земля у помещиков будет отобрана и возвращена им, поскольку они, трудясь на ней, единственные, кто имеет на эту землю законное право», - писал Михайловский.
Помещики-то не работают, значит, и права не имеют. И крестьяне истово ждали царского указа об этом к каждому новому году, спрашивали о нем и, конечно, не верили, что такого указа нет и не будет.
«Помещик, говорит Михайловский, в глазах крестьян – это такое временное зло, которое нужно еще потерпеть, но при этом извлекать посильную пользу для себя. До 1861 года в крепостной деревне в течение столетий не то чтобы шла постоянная война, но уровень насилия был весьма высок - каждый помещик хотя бы раз в жизни испытывал угрозу своей жизни.»
Естественно, что революционный лозунг «Земля – крестьянам!», который придумали эсеры и позаимствовали большевики, никак по-другому крестьянами не воспринимался, кроме как буквально. Ни о каких «Земля – это всенародная собственность» (эсеры) и «Земля – это собственность государства» (большевики) никто даже не заикался во избежание полной потери популярности на селе.
Взять и поделить
Программа эсеров воспроизводила уже известные нам средневековые представления крестьян о земле. Эсеры считали, что земля – это дар природы, собственность на нее не может иметь никто, включая государство, но зато каждый человек может пользоваться этой «ничьей» землей на равных основаниях, и государство должно обеспечить это естественное право. Поэтому после революции вся земля, включая и поместья, должна быть социализирована и распределена между жителями России на началах равного индивидуального пользования.
Крестьяне, конечно, слово «социализация» не понимали, но разрешение на захват имений услышали.
В мае на 1-й Всероссийский съезд крестьянских депутатов были привезены 242 наказа «О земле». С ними получилось совсем нехорошо.
Текст декрета о Земле, написанный, якобы, на основании этих наказов, можно прочитать на каждом столбе. А вот оригинальный текст этих 242 наказов мне лично найти не удалось. Было бы крайне любопытно познакомиться именно с этими – от сохи – документами, а не с декретом, являющимся компиляцией партийных программных документов эсеров и большевиков.
Ну очень загадочные эти 242 наказа 1917. Доступны только в пересказе пламенных революционеров. Зато вполне доступны крестьянские требования 1905 года, собранные, опубликованные и доступные для анализа - Приговоры и наказы крестьян Центральной России 1905-1907 гг. Сборник документов. М.: Эдиториал УРСС, 2000.
Только вот какая закавыка – ни о какой отмене частной собственности на землю и уж тем более – про социализацию или национализацию земли нет там даже намека. Наверно эти наказы писали какие-то неправильные – нереволюционные крестьяне.
Писатель Михаил Булгаков в своём романе «Белая гвардия» (1924) юмористически описывает крестьянские требования так:
|
Все партии просили делегатов потерпеть c земельным вопросом до Учредительного собрания, однако Ленин объявил, что эту программу может реализовать именно пролетариат во главе с большевиками, призвав крестьян захватывать помещичью землю и инвентарь. Понятно, что этот призыв лёг на благодатную почву, сразу был услышан и волна погромов стала нарастать.
Где-то грабили и самих хуторян и, используя привычный термин, раскулачивали наравне с помещиками. Где-то хуторяне сами в этом участвовали. А где-то противились, потому что вслед за этим розовым периодом первых месяцев черного передела последовал период отрезвления. Большевикам был нужен хлеб в городах, а крестьяне его даром отдавать не собирались. А с лета 1918 года началась продовольственная диктатура.
Фраза Маркса "крестьянин есть непонятный иероглиф для цивилизованного ума" обрела материальный смысл в отдельно взятой стране.
20 мая 1918 г. Свердлов говорил на заседании ВЦИК: «Если мы в городах можем сказать, что революционная советская власть в достаточной степени сильна, чтобы противостоять всяким нападкам со стороны буржуазии, то относительно деревни этого сказать ни в коем случае нельзя. Поэтому мы должны самым серьезным образом поставить перед собой вопрос о расслоении деревни, вопрос о создании в деревне двух противоположных враждебных сил, поставить перед собой задачу противопоставления в деревне беднейших слоев населения кулацким элементам. Только в том случае, если мы сможем расколоть деревню на два непримиримых враждебных лагеря, если мы сможем разжечь там ту же гражданскую войну, которая шла не так давно в городах… только в том случае мы сможем сказать, что мы и по отношению к деревне сделали то, что смогли сделать для городов». – Протоколы заседаний Всероссийского Центрального исполнительного комитета 4-го созыва. М., 1920. – С. 294.
В 1920 г. Ленин рассказывал посетившему его английскому мыслителю Бертрану Расселу, как большевики смогли натравить бедных крестьян на богатых: «Когда я спросил его о социализме в сельском хозяйстве, он с энтузиазмом объяснил, как ему удалось восстановить бедных крестьян против богатых… „и они скоро стали вешать их на ближайшем дереве – ха! ха! ха!“ – От его гогота при рассказе об убитых у меня кровь застыла в жилах». – B. Rassell. Unpopular Essays. N.Y., 1950. – P. 171.
Резюмируя, получается: сначала все крестьяне ограбили всех помещиков, потом бедные и средние ограбили (используя советскую терминологию) кулаков, а местами и средних, а потом большевики ограбили всех. Вот вехи решения аграрного вопроса в России вкратце.
Впрочем то, что c землёй их… как бы это поприличнее сказать… слегка так надули, крестьяне сообразили достаточно быстро. А по итогам грабежей 1918-19 гг. и вовсе огорчились:
В начале 1920 года военное положение сохранялось в 36 губерниях: там шла крестьянская война. В феврале - марте вспыхивает крупнейшее восстание в Поволжье и Уфимской губернии - "вилочное восстание". Последней каплей для него было проведение продразверстки - когда выгребался весь хлеб до остатка и крестьяне обрекались на голодную смерть. В восстании участвовали русские, татары, башкиры. Их армия насчитывала 35 тысяч человек (а по некоторым донесениям ЧК - 400 тысяч). При подавлении восстания применялась артиллерия, бронепоезда. По официальным данным, потери восставших - 3 тысячи человек убитыми и ранеными.
В июле крестьянская война вспыхнула в Заволжье и на Урале. Ее вождем стал популярный командир Красной Армии, награжденный орденом Красного Знамени, Сапожков. Движение получило название "сапожковщина". Оно охватило Самарскую, Саратовскую, Царицынскую, Уральскую, Оренбургскую губернии. Сапожковцы заняли Бузулук. Из сводки ЧК: "Была объявлена запись добровольцев, проходившая с большим наплывом крестьян. На подавление были брошены все наличные силы этого района". Ленин требовал: "...от селений, лежащих на путях следования отрядов сапожковцев, брать заложников, дабы предупредить возможность содействия". К сентябрю основные силы движения были разгромлены.
Крестьянское восстание в Тамбовской губернии («антоновщина») как массовое движение началось с отказа сдавать хлеб и разоружения продотрядов, появившихся в деревне в августе 1920 г. Огонь восстания распространился по губернии с непостижимой для местных властей быстротой.
В январе 1921 года началось восстание в Западной Сибири: в Тюменской губернии и в частях Челябинской, Екатеринбургской, Омской губерний. Была проведена мобилизация и создана армия численностью около 100 тысяч человек. Повстанцы захватили многие крупные города, в частности Тобольск, где выпускали свою газету. Против них были брошены крупные части.
В основном восстания были подавлены к апрелю 1921 года...
Прошло 100 лет. Партноменклатура за это время уже успела приватизировать «всенародную собственность» и передать её по наследству своим детям На месте маломощных крестьянских хозяйств развернулись частные латифундии, во владение которыми уже вступают внуки бывших секретарей райкомов КПСС, председателей и освобождённых парторгов колхозов и совхозов.
И вот на этом фоне вместолевые меня пытаются убедить, что всё перечисленное было сделано исключительно на основании пожеланий самих крестьян. Как трогательно! Но неубедительно...
В 1920 г. Ленин рассказывал посетившему его английскому мыслителю Бертрану Расселу, как большевики смогли натравить бедных крестьян на богатых: «Когда я спросил его о социализме в сельском хозяйстве, он с энтузиазмом объяснил, как ему удалось восстановить бедных крестьян против богатых… „и они скоро стали вешать их на ближайшем дереве – ха! ха! ха!“ – От его гогота при рассказе об убитых у меня кровь застыла в жилах». – B. Rassell. Unpopular Essays. N.Y., 1950. – P. 171.
Дедушка Ленин был знатным упырем, но многим этого не хотят слышать.
Комментарии
тбм восемь раз
дцатый раз спрашиваю - какая такая у дореволюционных крестьян своя земля? какая еще своя земля у их предков - крепостных? крепостные сами были собственностью, своей земли у них не было. так что ин нечего было передавать в казну.
и потом - при чем здесь ваша личная вера/невера? есть исторические источники - на которые ссылаетесь, в том числе и вы. я вам указал, где там идет речь про ликвидацию частной собственности на землю.
какие после этого еще могут быть дискуссии?
Для абсолютно тупых и неграмотных, не знающих истории России чуть больше чем абсолютно - в самые что ни на есть крепостные времена Николая 1 крепостных было среди крестьян 35%
Еще раз -16й -
Земля - крестьянам
и
Земля - государству
Это одно и то же?
а остальные крестьярне кто были? лично свободные собственники земли? раскройте глаза неграмотному, прошу вас.
а какое это имеет отношение к предмету дискусии? мы обсуждаем сущность требований российского крестьянства. мы уже выяснили, что крестьяне никакой частной собственности на землю не добивались, а совсем наоборот - они хотели уничтожения частной собственности. данных на этот счет - масса.
"Земля - крестьянам" - это и есть сущность требований российского крестьянства. А все остальное - иезуитство большевиков
пруфы? где пруфы, билли? нам нужны пруфы
у вас кроме ваших личных фантазий
- никакой доказухи нет.
ваше заявление
- как я уже показал - фуфло. мне 10 минут хватило, чтобы найти в книге требования, которых там, по вашему утверждению, нет.
россказни про то что никто не заикался в деревне про ликвидацию частной собственности на землю - такое же фуфло. эсеры свои законопроекты в думе заявляли, они публиковались в прессе, с ними знакомились крестьянские депутаты. работавшие в думе. так что на селе заикаться уже было не надо - слава итак на всю страну пошла.
и все-таки. как там с землей предков? надеюсь, вы уяснили для себя, что у предков российского революционного крестьянства никакой своей земли не было - что помещичьи, что государственные крестьяне были прикреплны к земле и обрабатывали выделеный им надел.
так что ваши завывания про "землю предков" - фуфло
теперь можно перейти к земле. которую обрабатывали непосредственно крестьяне.
надеюсь, вам не надо объяснять разницу между владельческой и надельной землей? подавляющая часть земельного фонда, обрабатывавшегося российским крестьянством. находилась в категории надельной земли. то есть опять-таки - никакой своей земли у крестьян не было - так же как и у их предков.
так что ничего удивительного в требовании отмены собственности на землю со стороны крестьянства нет - поскольку частной собственностью пользовались не крестьяне-середняки, а дворянство, городская буржуазия, вложившаяся в землю, так называемые чумазые лендлорды - сельская буржуазия - крестьяне, разбогатевшие и расширившие свое землевладение за счет купчей земли и обрабатывающие ее трудом батраков.
а крестьянской массе, я повторяю. при отмене частной собственности на землю, терять было нечего - у них ее и не было никода (так же как у их предков)
При царе хлеб с лебедой да с отрубями ели. 22% от хозяйств имели во владении до 1 десятины земли. 29% хозяйств были безлошадными. Большевики же забирали около 30% от урожая.
А то что в городах рабочим жрать нечего было да и армию надо было кормить - это не колышет? Где и как брать продовольствие для городов и армии, чем за него платить?
То есть, кроме тотального грабежа, большевики крестьянам ничего предложить таки не могли?
Мил человек, не только большевики не могли - оппоненты большевиков тоже не могли. Вы плачите о судьбе несчастного крестьянства оставляя за скобками что в 19 году Украина до Харькова была оккупирована немцами, что в 20 году англичане, французы, япошки и пендосы высадились в Архангельске, Владике, Одессе. Наши "партнёры" наточили ножи-вилки, повязали на шеи платочки и готовились дерибанить бывшую РИ.
Да плюс гражданская война.
Тут смерть с косой идёт - а вы - нищасных крестьян злые большевики грабят.
Чем было кормить города и заводы? Чем было кормить армию? Чем можно было за это платить? Пусть все идёт прахом - лишь бы крестьянам было хорошо?
Кто до этой жопы страну довел - большевики или все таки Николашка со своей камарильей?
Перечисленные вами причины - есть основание и оправдание обмана и грабежа?
Тьху. Безнадёжен.
С точки зрения пламенных революционеров, считающих, что одной любыми трудностями можно оправдать любую подлость - да, безнадёжен.
ИВС приписывают фразу - "критикуешь - предлагай, предлагаешь - воплощай, воплощаешь - отвечай".
Я не увидел у вас никаких альтернативных вариантов вытаскивания страны из той жопы что она оказалась трудами Николаши и его окружения. Всего комплекса проблем, и на селе и в городе и в международной жизни. И это при том - что большевикам таки удалось страну вытащить.
У вас же голимое критиканство, причем узкоспециализированное и полное нежелание посмотреть на проблему со всех сторон, а не только крестьян.
Альтернативу связке коллективизация/индустриализация вы можете предложить? Кто где и когда ее реализовывал?
Чем можно было в годы гражданской войны заменить продразверстку? Ваши предложения?
Хаять легко.
Ну почему же голимое? Сталин вполне конкретно показал, какая может быть альтернатива тотальному грабежу
У русских закон и справедливость - это разные понятия. Когда один жирует, а другой голодает, то это может быть и по закону, но не по справедливости. На Западе диктатура закона. Русским пытаются эту диктатуру закона тоже привить. Прививается с переменным успехом.
Рассчитайте простую логическую последовательность развития высадки интервентов. Если армию и рабочих кормить нечем, а высшая ценность для нас - это права крестьян, то армии и рабочих не станет. Дальше интервенты придут к крестьянам и крестьянам придётся кормить не собственных рабочих и армию, а рабочих и армию интервентов. Более того, у интервентов имеются значительно более эффективные аграрные технологии - они этих крестьян выгонят на улицу и передадут землю своим эффективным собственникам.
Поэтому либо, как вы выражаетесь, "обман и грабёж", либо полное исчезновение России и русских. Да, иногда жизнь преподносит такие сюрпризы, что приходится выбирать между плохим и очень плохим вариантами.
Выражайтесь кратко и понятно - если бы крестьян не обманули и не ограбили, то тогда конец России. Так?
Похоже баба Лера Новодворская вернулась с того света и покусала камрада Васильева.
Я просто законспектировал ваши слова
в чем состоял обман и ограбление?
мы же уже выяснили - у крестьян своей земли не было. и что характерно, они землю в собственность и не требовали.
что грабить-то? и в чем обман? они хотели ликвидировать частную собственность на землю - ее ликвидировали. что не так?
Я не виноват, что вы не в состоянии понимать словесные конструкции и осознавать что лозунг "земля-крестьянам" никак и нигде не совпадает с отменой частной собственности
и что?
какое это имеет отношение к предмету дискуссии? наедюсь, вы уже уяснили себе, что крестьяне не требовали частной собственности на землю? наоборот - они добивались ее отмены. и они этого добились.
Это имеет прямое непосредственное и единственное отношение к предмету дискуссии. Это и есть предмет дискуссии. Это и есть то, за что крестьяне шли в революционеры. И я еще раз убеждаюсь, что левые никаких уроков не извлекли и ни разу не поумнели, раз свои собственные инсинуации продолжают выдавать за желания крестьян.
пруфы - где пруфы, билли? нам нужны пруфы. вся так называемая аргументация из вашей статьи
это не более чем ваши фантазии.
с первым пунктом мы уже разобрались (см выложенный мной скан из книги с требованием, которого там, по вашим словам, нет)
второй пункт также смеха достоин - эсеры о своей программе заявили на всю страну с трибуны государственной думы. при чем здесь вообще деревни?
какая еще земля в собственности у предков - крепостных крестьян?
1. Расскажите поподробнее про крепостных крестьян в 1917, а то народ не в курсе
2. А до 1861 все крестьяне были крепостными? Точно?
С каждым своим комментом вы пробиваете новое дно...
3. Третий раз спрашиваю:
"Земля - крестьянам!"
и
"Земля - государству!"
это одно и то же?
Частное - противоположность общественного. Если дать землю крестьянам в частную собственность, то крестьяне становятся не совсем крестьянами, а уже немножечко капиталистами. А капиталистам землю дарить никто не хотел - она и так уже была в их собственности. Отнять землю у одних собственников, для того чтобы передать её "более другим" собственникам нет смысла.
Идём далее. Земля передавалась не в частную собственность, а изымалась в пользу государства. Кому из граждан нужна земля? Рабочим, которые на заводах работают? Земля по-сути крестьянам и доставалась - они на ней работали. Рабочие крестьянам поставляли трактора, электричество, а крестьяне рабочим - продовольствие.
Мне интересно, а как в вашей интерпретации можно расшифровать лозунг "Фабрики - рабочим"? Это что же, по-вашему, надо было фабрики отобрать у капиталистов, поделить и раздать в частную собственность рабочим? Но ведь этого же тоже не было! Значит ли это, что рабочих тоже обманули? Нет, не значит. Фабрики не были в частной собственности у рабочих, но рабочие управляли фабриками. Для этого, в том числе, были советы рабочих. В колхозах были советы крестьян. Само название "Советский Союз" - не пустой звук. Это название означает союз советов. На флаге звезда, серп и молот, которые обозначают союз солдатских, крестьянских и рабочих депутатов.
Капиталистов с их частной собственностью не было ни в названии, ни на флаге. Вся собственность была общественной и принадлежала государству, чтобы её не делили на частные куски и не грызли друг друга за эти куски. Чтобы не было возможности одному иметь в собственности больше, чем другому. Именно те, кому хотелось иметь больше, чем другим, и развалили Советский Союз. Они, может быть и назывались коммунистами, но ставя свои частные интересы выше общественных, коммунистами фактически не являлись. Коммунист ставит общественные интересы выше своих и поэтому не будет стремиться к переделу, какой произошёл на рубеже 80-90-х годов.
Частной собственности в СССР не было, но была личная собственность и был административный ресурс. Погорели фактически на том, что не смогли избавиться от частной собственности на административный ресурс. Имеющие административный ресурс, стремились превратить общественную государственную собственность в частную - продолжение личной. В соответствии с диалектическим материализмом противостояние господствующего и подавляемого классов никуда не исчезло с отменой частной собственности - оно просто перетекло в другую плоскость, на которую никто не смог указать пальцем и сказать: "Да вы посмотрите, да вот же она!" Противостояние капиталистов и наёмных работников сменилось на противостояние работников и управленцев. А меду прочим, ещё Маркс и Ленин говорили о том, что не должно быть профессиональных управленцев - управление должно стать выборной сменяемой должностью, которую занимают по очереди сами работающие. Но к этому времени никто всерьёз "труды великих" уже не воспринимал. Для большинства это были какие-то апокрифы, скрижали, заветы, которые изучались лишь формально.
Я не собираюсь сейчас разбирать ни программы, ни формации. В этой конкретной статье я пишу о том, что нигде и никогда крестьяне, будучи в здравом уме и твердой памяти, не мечтали передать землю в казну. Все это - манипуляции товарищей революционеров.
Кому по сути досталась земля и заводы мы увидели в 1991м. И не надо говорить, что хотели по-другому. На эту тему очень точно выразился Черномырдин. Не по словам судят, а по делам. Можно было по-дрпугому? Конечно можно. Но это в этой ветке - оф-топ
прошу пардону - вы сами свои тексты читаете перед тем как публиковать? кто это написал?
кто это вещает про землю предков? вы? не так ли? кто предки дореволюционных крестьян? крепостные - не так ли? и что - была у крепостных в собственности земля? а не крепостные - кто - государственые крестьяне? дак они тоже имущество - опять - таки - землей не обладали.
по третьему пункту - а какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? вы оспариваете тот факт, что крестьянство требовало ликвидации частной собственности на землю - хотя этот факт подтверждается массой источников - в том числе теми, на которые вы ссылаетесь сами
Страницы