Заветная мечта всех крестьян и её исполнение

Аватар пользователя Сергей Васильев

Опубликовав статью «Частный проявления глобального кризиса» я с удивлением узнал, что моей Сокровенной и самой Главной мечтой жизни является желание как можно быстрее передать в собственность государства землю своих предков.

Причём эта мечта была не только моей. Передать свою землю в казну, оказывается, была исторической, посконной и заветной мечтой всех моих предков-крестьян до 17го колена. И предки мои  были в этом отнюдь не одиноки. Именно об этом и ни о чем другом испокон веков круглосуточно мечтало 87% населения всей Российской империи, то есть всё крестьянское сословие поголовно.

И вот наконец «барабанная дробь», в 1917 году большевики осуществили вековую мечту всех российских крестьян и провели национализацию, после которой неисполненных «мечт» у крестьян просто-напросто не осталось. То есть полное, абсолютное, ничем и никем не ограниченное право собственности партноменклатуры на землю – это и есть то самое светлое, чего домогались крестьяне всю свою историю.

Именно эту простую и незамысловатую истину пытался вложить мне в голову типичный представитель современных вместолевых, творящий на АШе под ником UBAH, хотя моё мнение – одной буквы в этом нике категорически не хватает.

А как оно было на самом деле?

Мечты о переделе

Падение монархии дало массе крестьянства моральную санкцию на реализацию своей вековой мечты – черного передела, то есть захвата всех некрестьянских земель (помещичьих прежде всего) и последующего равного их раздела. Эта идея – один из главных архетипов сознания крестьян, сформировавшийся задолго до отмены крепостного права. 

Века принудительного труда формировали в русском крестьянстве твердое убеждение в том, что, с одной стороны, право на землю имеет только тот, кто ее непосредственно обрабатывает, а с другой – что земля является необходимым, естественным источником пропитания для каждого человека. Понятно, что помещичья собственность на землю в эти воззрения не вписывалась, а правительство почти за полвека после реформы 1861 года ничего не сделало для того, чтобы изменить эти подходы.

Не получив в 1861 году помещичью землю, крестьяне упорно ждали передaчи им остaвшейся ее части или по крайней мере очередной прирезки. Об этом постоянно говорят самые разные источники второй половины XIX – начала ХХ векa. Например, Александру III пришлось в начале царствовaния официально опровергать слухи о переделе. Дaнную тему описал выдающийся инженер Николай Георгиевич Гaрин-Михайловский, купивший в 1880-х годах имение в Самарской губернии: 

«Крестьяне были уверены, что в очень непродолжительном времени вся земля у помещиков будет отобрана и возвращена им, поскольку они, трудясь на ней, единственные, кто имеет на эту землю законное право», - писал Михайловский. 

Помещики-то не работают, значит, и права не имеют. И крестьяне истово ждали царского указа об этом к каждому новому году, спрашивали о нем и, конечно, не верили, что такого указа нет и не будет. 

«Помещик, говорит Михайловский, в глазах крестьян – это такое временное зло, которое нужно еще потерпеть, но при этом извлекать посильную пользу для себя. До 1861 года в крепостной деревне в течение столетий не то чтобы шла постоянная война, но уровень насилия был весьма высок - каждый помещик хотя бы раз в жизни испытывал угрозу своей жизни.»

Естественно, что революционный лозунг «Земля – крестьянам!», который придумали эсеры и позаимствовали большевики, никак по-другому крестьянами не воспринимался, кроме как буквально. Ни о каких «Земля – это всенародная собственность» (эсеры) и «Земля – это собственность государства» (большевики) никто даже не заикался во избежание полной потери популярности на селе.

Взять и поделить

Программа эсеров воспроизводила уже известные нам средневековые представления крестьян о земле. Эсеры считали, что земля – это дар природы, собственность на нее не может иметь никто, включая государство, но зато каждый человек может пользоваться этой «ничьей» землей на равных основаниях, и государство должно обеспечить это естественное право. Поэтому после революции вся земля, включая и поместья, должна быть социализирована  и распределена между жителями России на началах равного индивидуального пользования.

Крестьяне, конечно, слово «социализация» не понимали, но разрешение на захват имений услышали.

В мае на 1-й Всероссийский съезд крестьянских депутатов были привезены 242 наказа «О земле». С ними получилось совсем нехорошо. 

Текст декрета о Земле, написанный, якобы, на основании этих наказов, можно прочитать на каждом столбе. А вот оригинальный текст этих 242 наказов мне лично найти не удалось. Было бы крайне любопытно познакомиться именно с этими – от сохи – документами, а не с декретом, являющимся компиляцией партийных программных документов эсеров и большевиков.

Ну очень загадочные эти 242 наказа 1917. Доступны только в пересказе пламенных революционеров. Зато вполне доступны крестьянские требования 1905 года, собранные, опубликованные и доступные для анализа - Приговоры и наказы крестьян Центральной России 1905-1907 гг. Сборник документов. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

Только вот какая закавыка – ни о какой отмене частной собственности на землю и уж тем более – про социализацию или национализацию земли нет там даже намека. Наверно эти наказы писали какие-то неправильные – нереволюционные крестьяне.

Писатель Михаил Булгаков в своём романе «Белая гвардия» (1924) юмористически описывает крестьянские требования так:

 

— Вся земля мужикам.
— Каждому по сто десятин.
— Чтобы никаких помещиков и духу не было.
— И чтобы на каждые эти сто десятин верная гербовая бумага с печатью — во владение вечное, наследственное, от деда к отцу, от отца к сыну, к внуку и так далее.
— Чтобы никакая шпана из Города не приезжала требовать хлеб. Хлеб наш мужицкий, никому его не дадим, что сами не съедим, закопаем в землю.

— Чтобы из Города привозили керосин.

Все партии просили делегатов потерпеть c земельным вопросом до Учредительного собрания, однако Ленин объявил, что эту программу может реализовать именно пролетариат во главе с большевиками, призвав крестьян захватывать помещичью землю и инвентарь. Понятно, что этот призыв лёг на благодатную почву, сразу был услышан и волна погромов стала нарастать.

Где-то грабили и самих хуторян и, используя привычный термин, раскулачивали наравне с помещиками. Где-то хуторяне сами в этом участвовали. А где-то противились, потому что вслед за этим розовым периодом первых месяцев черного передела последовал период отрезвления. Большевикам был нужен хлеб в городах, а крестьяне его даром отдавать не собирались. А с лета 1918 года началась продовольственная диктатура.

Фраза Маркса "крестьянин есть непонятный иероглиф для цивилизованного ума" обрела материальный смысл в отдельно взятой стране.

20 мая 1918 г. Свердлов говорил на заседании ВЦИК: «Если мы в городах можем сказать, что революционная советская власть в достаточной степени сильна, чтобы противостоять всяким нападкам со стороны буржуазии, то относительно деревни этого сказать ни в коем случае нельзя. Поэтому мы должны самым серьезным образом поставить перед собой вопрос о расслоении деревни, вопрос о создании в деревне двух противоположных враждебных сил, поставить перед собой задачу противопоставления в деревне беднейших слоев населения кулацким элементам. Только в том случае, если мы сможем расколоть деревню на два непримиримых враждебных лагеря, если мы сможем разжечь там ту же гражданскую войну, которая шла не так давно в городах… только в том случае мы сможем сказать, что мы и по отношению к деревне сделали то, что смогли сделать для городов». – Протоколы заседаний Всероссийского Центрального исполнительного комитета 4-го созыва. М., 1920. – С. 294.

В 1920 г. Ленин рассказывал посетившему его английскому мыслителю Бертрану Расселу, как большевики смогли натравить бедных крестьян на богатых: «Когда я спросил его о социализме в сельском хозяйстве, он с энтузиазмом объяснил, как ему удалось восстановить бедных крестьян против богатых… „и они скоро стали вешать их на ближайшем дереве – ха! ха! ха!“ – От его гогота при рассказе об убитых у меня кровь застыла в жилах». – B. Rassell. Unpopular Essays. N.Y., 1950. – P. 171.

Резюмируя, получается: сначала все крестьяне ограбили всех помещиков, потом бедные и средние ограбили (используя советскую терминологию) кулаков, а местами и средних, а потом большевики ограбили всех. Вот вехи решения аграрного вопроса в России вкратце.

Впрочем то, что c землёй их… как бы это поприличнее сказать… слегка так надули, крестьяне сообразили достаточно быстро. А по итогам грабежей 1918-19 гг. и вовсе огорчились:

В начале 1920 года военное положение сохранялось в 36 губерниях: там шла крестьянская война. В феврале - марте вспыхивает крупнейшее восстание в Поволжье и Уфимской губернии - "вилочное восстание". Последней каплей для него было проведение продразверстки - когда выгребался весь хлеб до остатка и крестьяне обрекались на голодную смерть. В восстании участвовали русские, татары, башкиры. Их армия насчитывала 35 тысяч человек (а по некоторым донесениям ЧК - 400 тысяч). При подавлении восстания применялась артиллерия, бронепоезда. По официальным данным, потери восставших - 3 тысячи человек убитыми и ранеными. 

В июле крестьянская война вспыхнула в Заволжье и на Урале. Ее вождем стал популярный командир Красной Армии, награжденный орденом Красного Знамени, Сапожков. Движение получило название "сапожковщина". Оно охватило Самарскую, Саратовскую, Царицынскую, Уральскую, Оренбургскую губернии. Сапожковцы заняли Бузулук. Из сводки ЧК: "Была объявлена запись добровольцев, проходившая с большим наплывом крестьян. На подавление были брошены все наличные силы этого района". Ленин требовал: "...от селений, лежащих на путях следования отрядов сапожковцев, брать заложников, дабы предупредить возможность содействия". К сентябрю основные силы движения были разгромлены.

Крестьянское восстание в Тамбовской губернии («антоновщина») как массовое движение началось с отказа сдавать хлеб и разоружения продотрядов, появившихся в деревне в августе 1920 г. Огонь восстания распространился по губернии с непостижимой для местных властей быстротой.

В январе 1921 года началось восстание в Западной Сибири: в Тюменской губернии и в частях Челябинской, Екатеринбургской, Омской губерний. Была проведена мобилизация и создана армия численностью около 100 тысяч человек. Повстанцы захватили многие крупные города, в частности Тобольск, где выпускали свою газету. Против них были брошены крупные части. 

В основном восстания были подавлены к апрелю 1921 года...

Прошло 100 лет. Партноменклатура за это время уже успела приватизировать «всенародную собственность» и передать её по наследству своим детям На месте маломощных крестьянских хозяйств развернулись частные латифундии, во владение которыми уже вступают внуки бывших секретарей райкомов КПСС, председателей и освобождённых парторгов колхозов и совхозов. 

 И вот на этом фоне вместолевые меня пытаются убедить, что всё перечисленное было сделано исключительно на основании пожеланий самих крестьян. Как трогательно! Но неубедительно...

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Антимарксизм

В 1920 г. Ленин рассказывал посетившему его английскому мыслителю Бертрану Расселу, как большевики смогли натравить бедных крестьян на богатых: «Когда я спросил его о социализме в сельском хозяйстве, он с энтузиазмом объяснил, как ему удалось восстановить бедных крестьян против богатых… „и они скоро стали вешать их на ближайшем дереве – ха! ха! ха!“ – От его гогота при рассказе об убитых у меня кровь застыла в жилах». – B. Rassell. Unpopular Essays. N.Y., 1950. – P. 171.

Дедушка Ленин был знатным упырем, но многим этого не хотят слышать.

Комментарии

Аватар пользователя UBAH
UBAH(5 лет 9 месяцев)

тбм восемь раз

дцатый раз спрашиваю - какая такая у дореволюционных крестьян своя земля? какая еще своя земля у их предков - крепостных? крепостные сами были собственностью, своей земли у них не было. так что ин нечего было передавать в казну.

и потом - при чем здесь ваша личная вера/невера? есть исторические источники - на которые ссылаетесь, в том числе и вы. я вам указал, где там идет речь про ликвидацию частной собственности на землю.

какие после этого еще могут быть дискуссии?

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы, паникерство) ***
Аватар пользователя Сергей Васильев

Для абсолютно тупых и неграмотных, не знающих истории России чуть больше чем абсолютно -  в самые что ни на есть крепостные времена Николая 1 крепостных было среди крестьян 35%

Еще раз -16й - 

Земля  - крестьянам

и

Земля - государству

Это одно и то же?

Аватар пользователя UBAH
UBAH(5 лет 9 месяцев)

а остальные крестьярне кто были? лично свободные собственники земли? раскройте глаза неграмотному, прошу вас.

Еще раз -16й - 

Земля  - крестьянам

и

Земля - государству

Это одно и то же?

а какое это имеет отношение к предмету дискусии? мы обсуждаем сущность требований российского крестьянства. мы уже выяснили, что крестьяне никакой частной собственности на землю не добивались, а совсем наоборот - они хотели уничтожения частной собственности. данных на этот счет - масса.

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы, паникерство) ***
Аватар пользователя Сергей Васильев

"Земля - крестьянам" - это и есть сущность требований российского крестьянства. А все остальное - иезуитство большевиков

Аватар пользователя UBAH
UBAH(5 лет 9 месяцев)

пруфы? где пруфы, билли? нам нужны пруфы

у вас кроме ваших личных фантазий

"Естественно, что революционный лозунг «Земля – крестьянам!», который придумали эсеры и позаимствовали большевики, никак по-другому крестьянами не воспринимался, кроме как буквально. Ни о каких «Земля – это всенародная собственность» (эсеры) и «Земля – это собственность государства» (большевики) никто даже не заикался во избежание полной потери популярности на селе."

- никакой доказухи нет.

ваше заявление

"вполне доступны крестьянские требования 1905 года, собранные, опубликованные и доступные для анализа - Приговоры и наказы крестьян Центральной России 1905-1907 гг. Сборник документов. М.: Эдиториал УРСС, 2000. Только вот какая закавыка – ни о какой отмене частной собственности на землю и уж тем более – про социализацию или национализацию земли нет там даже намека. Наверно эти наказы писали какие-то неправильные – нереволюционные крестьяне."

- как я уже показал - фуфло. мне 10 минут хватило, чтобы найти в книге требования, которых там, по вашему утверждению, нет.

россказни про то что никто не заикался в деревне про ликвидацию частной собственности на землю - такое же фуфло. эсеры свои законопроекты в думе заявляли, они публиковались в прессе, с ними знакомились крестьянские депутаты. работавшие в думе. так что на селе заикаться уже было не надо - слава итак на всю страну пошла.

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы, паникерство) ***
Аватар пользователя UBAH
UBAH(5 лет 9 месяцев)

и все-таки. как там с землей предков? надеюсь, вы уяснили для себя, что у предков российского революционного крестьянства никакой своей земли не было - что помещичьи, что государственные крестьяне были прикреплны к земле и обрабатывали выделеный им надел.

так что ваши завывания про "землю предков" - фуфло

теперь можно перейти к земле. которую обрабатывали непосредственно крестьяне.

надеюсь, вам не надо объяснять разницу между владельческой и надельной землей? подавляющая часть земельного фонда, обрабатывавшегося российским крестьянством. находилась в категории надельной земли. то есть опять-таки - никакой своей земли у крестьян не было - так же как и у их предков.

так что ничего удивительного в требовании отмены собственности на землю со стороны крестьянства нет - поскольку частной собственностью пользовались не крестьяне-середняки, а дворянство, городская буржуазия, вложившаяся в землю, так называемые чумазые лендлорды - сельская буржуазия - крестьяне, разбогатевшие и расширившие свое землевладение за счет купчей земли и обрабатывающие ее трудом батраков.

а крестьянской массе, я повторяю. при отмене частной собственности на землю, терять было нечего - у них ее и не было никода (так же как у их предков)

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы, паникерство) ***
Аватар пользователя А.Н.
А.Н.(5 лет 6 месяцев)

При царе хлеб с лебедой да с отрубями ели. 22% от хозяйств имели во владении до 1 десятины земли. 29% хозяйств были безлошадными. Большевики же забирали около 30% от урожая.

Аватар пользователя Электрег
Электрег(6 лет 3 месяца)

А то что в городах рабочим жрать нечего было да и армию надо было кормить - это не колышет? Где и как брать продовольствие для городов и армии, чем за него платить?

Аватар пользователя Сергей Васильев

Где и как брать продовольствие для городов и армии, чем за него платить?

То есть, кроме тотального грабежа, большевики крестьянам ничего предложить таки не могли?

Аватар пользователя Электрег
Электрег(6 лет 3 месяца)

Мил человек, не только большевики не могли - оппоненты большевиков тоже не могли. Вы плачите о судьбе несчастного крестьянства оставляя за скобками что в 19 году Украина до Харькова была оккупирована немцами, что в 20 году англичане, французы, япошки и пендосы высадились в Архангельске, Владике, Одессе. Наши "партнёры" наточили ножи-вилки, повязали на шеи платочки и готовились дерибанить бывшую РИ.

 Да плюс гражданская война.

 Тут смерть с косой идёт - а вы - нищасных крестьян злые большевики грабят.

 Чем было кормить города и заводы? Чем было кормить армию? Чем можно было за это платить? Пусть все идёт прахом - лишь бы крестьянам было хорошо?

 Кто до этой жопы страну довел - большевики или все таки Николашка со своей камарильей?

Аватар пользователя Сергей Васильев

Перечисленные вами причины - есть основание и оправдание обмана и грабежа?

Аватар пользователя Электрег
Электрег(6 лет 3 месяца)

Тьху. Безнадёжен.

Аватар пользователя Сергей Васильев

С точки зрения пламенных революционеров, считающих, что одной любыми трудностями можно оправдать любую подлость - да, безнадёжен.

Аватар пользователя Электрег
Электрег(6 лет 3 месяца)

ИВС приписывают фразу - "критикуешь - предлагай, предлагаешь - воплощай, воплощаешь - отвечай".

 Я не увидел у вас никаких альтернативных вариантов вытаскивания страны из той жопы что она оказалась трудами Николаши и его окружения. Всего комплекса проблем, и на селе и в городе и в международной жизни. И это при том - что большевикам таки удалось страну вытащить.

 У вас же голимое критиканство, причем узкоспециализированное и полное нежелание посмотреть на проблему со всех сторон, а не только крестьян.

 Альтернативу связке коллективизация/индустриализация вы можете предложить? Кто где и когда ее реализовывал? 

Чем можно было в годы гражданской войны заменить продразверстку? Ваши предложения?

Хаять легко.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Ну почему же голимое? Сталин вполне конкретно показал, какая может быть альтернатива тотальному грабежу

Аватар пользователя morbo
morbo(8 лет 3 месяца)

У русских закон и справедливость - это разные понятия. Когда один жирует, а другой голодает, то это может быть и по закону, но не по справедливости. На Западе диктатура закона. Русским пытаются эту диктатуру закона тоже привить. Прививается с переменным успехом.

Рассчитайте простую логическую последовательность развития высадки интервентов. Если армию и рабочих кормить нечем, а высшая ценность для нас - это права крестьян, то армии и рабочих не станет. Дальше интервенты придут к крестьянам и крестьянам придётся кормить не собственных рабочих и армию, а рабочих и армию интервентов. Более того, у интервентов имеются значительно более эффективные аграрные технологии - они этих крестьян выгонят на улицу и передадут землю своим эффективным собственникам.

Поэтому либо, как вы выражаетесь, "обман и грабёж", либо полное исчезновение России и русских. Да, иногда жизнь преподносит такие сюрпризы, что приходится выбирать между плохим и очень плохим вариантами.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Выражайтесь кратко и понятно - если бы крестьян не обманули и не ограбили, то тогда конец России. Так?

Аватар пользователя Электрег
Электрег(6 лет 3 месяца)

Похоже баба Лера Новодворская вернулась с того света и покусала камрада Васильева.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Я просто законспектировал ваши слова

Аватар пользователя UBAH
UBAH(5 лет 9 месяцев)

в чем состоял обман и ограбление?

мы же уже выяснили - у крестьян своей земли не было. и что характерно, они землю в собственность и не требовали.

что грабить-то? и в чем обман? они хотели ликвидировать частную собственность на землю - ее ликвидировали. что не так?

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы, паникерство) ***
Аватар пользователя Сергей Васильев

Я не виноват, что вы не в состоянии понимать словесные конструкции и осознавать что лозунг "земля-крестьянам" никак и нигде не совпадает с  отменой частной собственности

Аватар пользователя UBAH
UBAH(5 лет 9 месяцев)

лозунг "земля-крестьянам" никак и нигде не совпадает с  отменой частной собственности

и что?

какое это имеет отношение к предмету дискуссии? наедюсь, вы уже уяснили себе, что крестьяне не требовали частной собственности на землю? наоборот - они добивались ее отмены. и они этого добились.

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы, паникерство) ***
Аватар пользователя Сергей Васильев

Это имеет прямое непосредственное и единственное отношение к предмету дискуссии. Это и есть предмет дискуссии. Это и есть то, за что крестьяне шли в революционеры. И я еще раз убеждаюсь, что левые никаких уроков не извлекли и ни разу не поумнели, раз свои собственные инсинуации продолжают выдавать за желания крестьян.

Аватар пользователя UBAH
UBAH(5 лет 9 месяцев)

пруфы - где пруфы, билли? нам нужны пруфы. вся так называемая аргументация из вашей статьи

вполне доступны крестьянские требования 1905 года, собранные, опубликованные и доступные для анализа - Приговоры и наказы крестьян Центральной России 1905-1907 гг. Сборник документов. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

Только вот какая закавыка – ни о какой отмене частной собственности на землю и уж тем более – про социализацию или национализацию земли нет там даже намека. Наверно эти наказы писали какие-то неправильные – нереволюционные крестьяне.

...

Естественно, что революционный лозунг «Земля – крестьянам!», который придумали эсеры и позаимствовали большевики, никак по-другому крестьянами не воспринимался, кроме как буквально. Ни о каких «Земля – это всенародная собственность» (эсеры) и «Земля – это собственность государства» (большевики) никто даже не заикался во избежание полной потери популярности на селе.

это не более чем ваши фантазии.

с первым пунктом мы уже разобрались (см выложенный мной скан из книги с требованием, которого там, по вашим словам, нет)

второй пункт также смеха достоин - эсеры о своей программе заявили на всю страну с трибуны государственной думы. при чем здесь вообще деревни?

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы, паникерство) ***
Аватар пользователя Сергей Васильев

какая еще земля в собственности у предков - крепостных крестьян?

1. Расскажите поподробнее про крепостных крестьян в 1917, а то народ не в курсе

2. А до 1861 все крестьяне были крепостными? Точно?

С каждым своим комментом вы пробиваете новое дно...

3. Третий раз спрашиваю:

"Земля - крестьянам!"

и

"Земля - государству!"

это одно и то же?

Аватар пользователя morbo
morbo(8 лет 3 месяца)

Частное - противоположность общественного. Если дать землю крестьянам в частную собственность, то крестьяне становятся не совсем крестьянами, а уже немножечко капиталистами. А капиталистам землю дарить никто не хотел - она и так уже была в их собственности. Отнять землю у одних собственников, для того чтобы передать её "более другим" собственникам нет смысла.

Идём далее. Земля передавалась не в частную собственность, а изымалась в пользу государства. Кому из граждан нужна земля? Рабочим, которые на заводах работают? Земля по-сути крестьянам и доставалась - они на ней работали. Рабочие крестьянам поставляли трактора, электричество, а крестьяне рабочим - продовольствие.

Мне интересно, а как в вашей интерпретации можно расшифровать лозунг "Фабрики - рабочим"? Это что же, по-вашему, надо было фабрики отобрать у капиталистов, поделить и раздать в частную собственность рабочим? Но ведь этого же тоже не было! Значит ли это, что рабочих тоже обманули? Нет, не значит. Фабрики не были в частной собственности у рабочих, но рабочие управляли фабриками. Для этого, в том числе, были советы рабочих. В колхозах были советы крестьян. Само название "Советский Союз" - не пустой звук. Это название означает союз советов. На флаге звезда, серп и молот, которые обозначают союз солдатских, крестьянских и рабочих депутатов.

Капиталистов с их частной собственностью не было ни в названии, ни на флаге. Вся собственность была общественной и принадлежала государству, чтобы её не делили на частные куски и не грызли друг друга за эти куски. Чтобы не было возможности одному иметь в собственности больше, чем другому. Именно те, кому хотелось иметь больше, чем другим, и развалили Советский Союз. Они, может быть и назывались коммунистами, но ставя свои частные интересы выше общественных, коммунистами фактически не являлись. Коммунист ставит общественные интересы выше своих и поэтому не будет стремиться к переделу, какой произошёл на рубеже 80-90-х годов.

Аватар пользователя morbo
morbo(8 лет 3 месяца)

Частной собственности в СССР не было, но была личная собственность и был административный ресурс. Погорели фактически на том, что не смогли избавиться от частной собственности на административный ресурс. Имеющие административный ресурс, стремились превратить общественную государственную собственность в частную - продолжение личной. В соответствии с диалектическим материализмом противостояние господствующего и подавляемого классов никуда не исчезло с отменой частной собственности - оно просто перетекло в другую плоскость, на которую никто не смог указать пальцем и сказать: "Да вы посмотрите, да вот же она!" Противостояние капиталистов и наёмных работников сменилось на противостояние работников и управленцев. А меду прочим, ещё Маркс и Ленин говорили о том, что не должно быть профессиональных управленцев - управление должно стать выборной сменяемой должностью, которую занимают по очереди сами работающие. Но к этому времени никто всерьёз "труды великих" уже не воспринимал. Для большинства это были какие-то апокрифы, скрижали, заветы, которые изучались лишь формально.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Я не собираюсь сейчас разбирать ни программы, ни формации. В этой конкретной статье я пишу о том, что нигде и никогда крестьяне, будучи в здравом уме и твердой памяти, не мечтали передать землю в казну. Все это - манипуляции товарищей революционеров.

Кому по сути досталась земля и заводы мы увидели в 1991м. И не надо говорить, что хотели по-другому. На эту тему очень точно выразился Черномырдин. Не по словам судят, а по делам. Можно было по-дрпугому? Конечно можно. Но это в этой ветке - оф-топ

Аватар пользователя UBAH
UBAH(5 лет 9 месяцев)

прошу пардону - вы сами свои тексты читаете перед тем как публиковать? кто это написал?

Опубликовав статью «Частный проявления глобального кризиса» я с удивлением узнал, что моей Сокровенной и самой Главной мечтой жизни является желание как можно быстрее передать в собственность государства землю своих предков.

Причём эта мечта была не только моей. Передать свою землю в казну, оказывается, была исторической, посконной и заветной мечтой всех моих предков-крестьян до 17го колена. И предки мои  были в этом отнюдь не одиноки. Именно об этом и ни о чем другом испокон веков круглосуточно мечтало 87% населения всей Российской империи, то есть всё крестьянское сословие поголовно.

кто это вещает про землю предков? вы? не так ли? кто предки дореволюционных крестьян? крепостные - не так ли? и что - была у крепостных в собственности земля? а не крепостные - кто - государственые крестьяне? дак они тоже имущество - опять - таки - землей не обладали.

по третьему пункту - а какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? вы оспариваете тот факт, что крестьянство требовало ликвидации частной собственности на землю - хотя этот факт подтверждается массой источников - в том числе теми, на которые вы ссылаетесь сами

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы, паникерство) ***

Страницы