Опубликовав статью «Частный проявления глобального кризиса» я с удивлением узнал, что моей Сокровенной и самой Главной мечтой жизни является желание как можно быстрее передать в собственность государства землю своих предков.
Причём эта мечта была не только моей. Передать свою землю в казну, оказывается, была исторической, посконной и заветной мечтой всех моих предков-крестьян до 17го колена. И предки мои были в этом отнюдь не одиноки. Именно об этом и ни о чем другом испокон веков круглосуточно мечтало 87% населения всей Российской империи, то есть всё крестьянское сословие поголовно.
И вот наконец «барабанная дробь», в 1917 году большевики осуществили вековую мечту всех российских крестьян и провели национализацию, после которой неисполненных «мечт» у крестьян просто-напросто не осталось. То есть полное, абсолютное, ничем и никем не ограниченное право собственности партноменклатуры на землю – это и есть то самое светлое, чего домогались крестьяне всю свою историю.
Именно эту простую и незамысловатую истину пытался вложить мне в голову типичный представитель современных вместолевых, творящий на АШе под ником UBAH, хотя моё мнение – одной буквы в этом нике категорически не хватает.
А как оно было на самом деле?
Мечты о переделе
Падение монархии дало массе крестьянства моральную санкцию на реализацию своей вековой мечты – черного передела, то есть захвата всех некрестьянских земель (помещичьих прежде всего) и последующего равного их раздела. Эта идея – один из главных архетипов сознания крестьян, сформировавшийся задолго до отмены крепостного права.
Века принудительного труда формировали в русском крестьянстве твердое убеждение в том, что, с одной стороны, право на землю имеет только тот, кто ее непосредственно обрабатывает, а с другой – что земля является необходимым, естественным источником пропитания для каждого человека. Понятно, что помещичья собственность на землю в эти воззрения не вписывалась, а правительство почти за полвека после реформы 1861 года ничего не сделало для того, чтобы изменить эти подходы.
Не получив в 1861 году помещичью землю, крестьяне упорно ждали передaчи им остaвшейся ее части или по крайней мере очередной прирезки. Об этом постоянно говорят самые разные источники второй половины XIX – начала ХХ векa. Например, Александру III пришлось в начале царствовaния официально опровергать слухи о переделе. Дaнную тему описал выдающийся инженер Николай Георгиевич Гaрин-Михайловский, купивший в 1880-х годах имение в Самарской губернии:
«Крестьяне были уверены, что в очень непродолжительном времени вся земля у помещиков будет отобрана и возвращена им, поскольку они, трудясь на ней, единственные, кто имеет на эту землю законное право», - писал Михайловский.
Помещики-то не работают, значит, и права не имеют. И крестьяне истово ждали царского указа об этом к каждому новому году, спрашивали о нем и, конечно, не верили, что такого указа нет и не будет.
«Помещик, говорит Михайловский, в глазах крестьян – это такое временное зло, которое нужно еще потерпеть, но при этом извлекать посильную пользу для себя. До 1861 года в крепостной деревне в течение столетий не то чтобы шла постоянная война, но уровень насилия был весьма высок - каждый помещик хотя бы раз в жизни испытывал угрозу своей жизни.»
Естественно, что революционный лозунг «Земля – крестьянам!», который придумали эсеры и позаимствовали большевики, никак по-другому крестьянами не воспринимался, кроме как буквально. Ни о каких «Земля – это всенародная собственность» (эсеры) и «Земля – это собственность государства» (большевики) никто даже не заикался во избежание полной потери популярности на селе.
Взять и поделить
Программа эсеров воспроизводила уже известные нам средневековые представления крестьян о земле. Эсеры считали, что земля – это дар природы, собственность на нее не может иметь никто, включая государство, но зато каждый человек может пользоваться этой «ничьей» землей на равных основаниях, и государство должно обеспечить это естественное право. Поэтому после революции вся земля, включая и поместья, должна быть социализирована и распределена между жителями России на началах равного индивидуального пользования.
Крестьяне, конечно, слово «социализация» не понимали, но разрешение на захват имений услышали.
В мае на 1-й Всероссийский съезд крестьянских депутатов были привезены 242 наказа «О земле». С ними получилось совсем нехорошо.
Текст декрета о Земле, написанный, якобы, на основании этих наказов, можно прочитать на каждом столбе. А вот оригинальный текст этих 242 наказов мне лично найти не удалось. Было бы крайне любопытно познакомиться именно с этими – от сохи – документами, а не с декретом, являющимся компиляцией партийных программных документов эсеров и большевиков.
Ну очень загадочные эти 242 наказа 1917. Доступны только в пересказе пламенных революционеров. Зато вполне доступны крестьянские требования 1905 года, собранные, опубликованные и доступные для анализа - Приговоры и наказы крестьян Центральной России 1905-1907 гг. Сборник документов. М.: Эдиториал УРСС, 2000.
Только вот какая закавыка – ни о какой отмене частной собственности на землю и уж тем более – про социализацию или национализацию земли нет там даже намека. Наверно эти наказы писали какие-то неправильные – нереволюционные крестьяне.
Писатель Михаил Булгаков в своём романе «Белая гвардия» (1924) юмористически описывает крестьянские требования так:
|
Все партии просили делегатов потерпеть c земельным вопросом до Учредительного собрания, однако Ленин объявил, что эту программу может реализовать именно пролетариат во главе с большевиками, призвав крестьян захватывать помещичью землю и инвентарь. Понятно, что этот призыв лёг на благодатную почву, сразу был услышан и волна погромов стала нарастать.
Где-то грабили и самих хуторян и, используя привычный термин, раскулачивали наравне с помещиками. Где-то хуторяне сами в этом участвовали. А где-то противились, потому что вслед за этим розовым периодом первых месяцев черного передела последовал период отрезвления. Большевикам был нужен хлеб в городах, а крестьяне его даром отдавать не собирались. А с лета 1918 года началась продовольственная диктатура.
Фраза Маркса "крестьянин есть непонятный иероглиф для цивилизованного ума" обрела материальный смысл в отдельно взятой стране.
20 мая 1918 г. Свердлов говорил на заседании ВЦИК: «Если мы в городах можем сказать, что революционная советская власть в достаточной степени сильна, чтобы противостоять всяким нападкам со стороны буржуазии, то относительно деревни этого сказать ни в коем случае нельзя. Поэтому мы должны самым серьезным образом поставить перед собой вопрос о расслоении деревни, вопрос о создании в деревне двух противоположных враждебных сил, поставить перед собой задачу противопоставления в деревне беднейших слоев населения кулацким элементам. Только в том случае, если мы сможем расколоть деревню на два непримиримых враждебных лагеря, если мы сможем разжечь там ту же гражданскую войну, которая шла не так давно в городах… только в том случае мы сможем сказать, что мы и по отношению к деревне сделали то, что смогли сделать для городов». – Протоколы заседаний Всероссийского Центрального исполнительного комитета 4-го созыва. М., 1920. – С. 294.
В 1920 г. Ленин рассказывал посетившему его английскому мыслителю Бертрану Расселу, как большевики смогли натравить бедных крестьян на богатых: «Когда я спросил его о социализме в сельском хозяйстве, он с энтузиазмом объяснил, как ему удалось восстановить бедных крестьян против богатых… „и они скоро стали вешать их на ближайшем дереве – ха! ха! ха!“ – От его гогота при рассказе об убитых у меня кровь застыла в жилах». – B. Rassell. Unpopular Essays. N.Y., 1950. – P. 171.
Резюмируя, получается: сначала все крестьяне ограбили всех помещиков, потом бедные и средние ограбили (используя советскую терминологию) кулаков, а местами и средних, а потом большевики ограбили всех. Вот вехи решения аграрного вопроса в России вкратце.
Впрочем то, что c землёй их… как бы это поприличнее сказать… слегка так надули, крестьяне сообразили достаточно быстро. А по итогам грабежей 1918-19 гг. и вовсе огорчились:
В начале 1920 года военное положение сохранялось в 36 губерниях: там шла крестьянская война. В феврале - марте вспыхивает крупнейшее восстание в Поволжье и Уфимской губернии - "вилочное восстание". Последней каплей для него было проведение продразверстки - когда выгребался весь хлеб до остатка и крестьяне обрекались на голодную смерть. В восстании участвовали русские, татары, башкиры. Их армия насчитывала 35 тысяч человек (а по некоторым донесениям ЧК - 400 тысяч). При подавлении восстания применялась артиллерия, бронепоезда. По официальным данным, потери восставших - 3 тысячи человек убитыми и ранеными.
В июле крестьянская война вспыхнула в Заволжье и на Урале. Ее вождем стал популярный командир Красной Армии, награжденный орденом Красного Знамени, Сапожков. Движение получило название "сапожковщина". Оно охватило Самарскую, Саратовскую, Царицынскую, Уральскую, Оренбургскую губернии. Сапожковцы заняли Бузулук. Из сводки ЧК: "Была объявлена запись добровольцев, проходившая с большим наплывом крестьян. На подавление были брошены все наличные силы этого района". Ленин требовал: "...от селений, лежащих на путях следования отрядов сапожковцев, брать заложников, дабы предупредить возможность содействия". К сентябрю основные силы движения были разгромлены.
Крестьянское восстание в Тамбовской губернии («антоновщина») как массовое движение началось с отказа сдавать хлеб и разоружения продотрядов, появившихся в деревне в августе 1920 г. Огонь восстания распространился по губернии с непостижимой для местных властей быстротой.
В январе 1921 года началось восстание в Западной Сибири: в Тюменской губернии и в частях Челябинской, Екатеринбургской, Омской губерний. Была проведена мобилизация и создана армия численностью около 100 тысяч человек. Повстанцы захватили многие крупные города, в частности Тобольск, где выпускали свою газету. Против них были брошены крупные части.
В основном восстания были подавлены к апрелю 1921 года...
Прошло 100 лет. Партноменклатура за это время уже успела приватизировать «всенародную собственность» и передать её по наследству своим детям На месте маломощных крестьянских хозяйств развернулись частные латифундии, во владение которыми уже вступают внуки бывших секретарей райкомов КПСС, председателей и освобождённых парторгов колхозов и совхозов.
И вот на этом фоне вместолевые меня пытаются убедить, что всё перечисленное было сделано исключительно на основании пожеланий самих крестьян. Как трогательно! Но неубедительно...
В 1920 г. Ленин рассказывал посетившему его английскому мыслителю Бертрану Расселу, как большевики смогли натравить бедных крестьян на богатых: «Когда я спросил его о социализме в сельском хозяйстве, он с энтузиазмом объяснил, как ему удалось восстановить бедных крестьян против богатых… „и они скоро стали вешать их на ближайшем дереве – ха! ха! ха!“ – От его гогота при рассказе об убитых у меня кровь застыла в жилах». – B. Rassell. Unpopular Essays. N.Y., 1950. – P. 171.
Дедушка Ленин был знатным упырем, но многим этого не хотят слышать.
Комментарии
В Риге цветёт и побеждает не только центр НАТО, но и потомки Красных Латышских Стрелков, которые, в полном соответствии с заветами Ильича, всё ещё неистово борются с угнетателями-великороссами (слова Ленина).
Обычная британская шавка типа того же Ньютона, а что не так?
Лыков Олег
Как там в Риге, центр пропаганды НАТО, всё так же цветёт и побеждает?
Так этот самозванный "аналитик без диплома" даже не "русским оли…"социально ответственным крупным российским бизнесменам", а их соратничкам -идейным вдохновителям из-за бугра прислуживает...Спасибо, не знал...
Дык это вон с какого времени тянется то....
Так то, да. Западные методы пропагандонства просто бросаются в глаза у Сирежи.
Судя по всему, цитата из Свердлова, который разжигал гражданскую на собственной территории, подозрений не вызвала? А судя по результатам, Рассел не соврал.
а что плохого в цитате свердлова?
что плохого в том. что крестянам объяснили, в чем состоят их классовые интересы и кто их классовый враг?
а по поводу разжигания гражданской войны вы не по адресу. в мае 1918 она уже вовсю полыхала, и свердлов тут ни при чем. адресуйте свои претензии к белым енаралам, которые
а) развязали гражданскую войну
б) категорически отказывались от мирного урегулирования (в отличие от большевиков, которые, как раз, были готовы решить дело с белыми миром)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Т.е. ваши предки - помещики, крупные землевладельцы? Тогда понятно и спорить не о чем. Если же нет - откуда тогда такая ирония при знании, что у абсолютного большинства наших предков никакой "своей земли" никогда не было?
Странно все-таки выглядят люди, которые спать не могут - так переживают за землю того ничтожного количества предков (относительно абсолютного большинства населения), владевших когда-то землей...
Вроде уже к середине 90-х даже самым недалеким стал понятен жульнический смысл этого манипулятивного подкулачнического слогана (подхваченного власовцами, затем диссидентами-шестидерастами, а после "перестроечниками"), нацеленного на "обоснование" отъема общенародной собственности.
"Взять и поделить" - это голимый перестроечный бред вам подобных, благодаря болтовне которых в 90-е все действительно взяли (отобрали) и поделили.
Реальная же цель (и результаты) Советской власти была - взять и объединить! Но как это объяснить людям, которые на все смотрят с точки зрения
хруста франзузских булок"земли своих предков", хотя можно с 95%-ной вероятностью утверждать, что у этих их предков этой самой земли никогда не было...Я так понял, для вам "крупные землевладельцы", это те, у кого больше шести соток?
"Больше шести" - на сколько больше?
Понятно же, что (особенно при уровне развития общества в период до первой трети - середины 20-го века) либо частник своим трудом реально мог обработать столько земли, что едва мог прокормить сам себя и свою семью; либо для интенсивного развития сельского хозяйства нужно было организовывать серьезное укрупнение землевладений и промышленную обработку земли на основе механизации.
Т.е. в любом случае - либо коллективные хозяйства (колхозы), либо сельскохозяйственные госорганизации (совхозы), либо - крупные частные землевладельцы, использующие наемный труд, с их дальнейшим укрупнением на основе монополизации частного капитала.
Такие как вы, понятно, путем сказок (хотя, надо признать, довольно талантливо написанных и легко читаемых - прям как у бывшего главреда "Огонька" Коротича) про "земли своих предков", сознательно или нет, "топят" за последний вариант. Потому что других экономически состоятельных вариантов (особенно в наших климатических условиях) просто не бывает.
Я бы дал вам почитать про крах укрупненных агропредприятий, но вы же все равно не в состоянии это переварить...
ах ты господи
а почему тогда в сша более 90% товарной сельскохозяйственной продукции выдают меньше 1% крупнейших агропредприятий, держащих 30% обрабатываемой земли (данные по их сельскохозяйственной переписи 2012 г)
а 30% мелких хозяйств, по данным той же переписи, работают в 0 или приносят своим хозяевам убыток?
Реальная же цель (и результаты) Советской власти была - взять и объединить!
А зачем тогда были республики с подаренными землями и откуда потом взялись репрессированные народы.Как то не заладилось с объединением ,да?.До сих пор претензии выкатывают бывшие братья.
У вас вопрос про "киевского дядьку" при обсуждении "бузины в огороде". Т.е. не по теме.
А тема - про обрабатываемую землю сельхозназначения и собственность на нее.
"Республики с подаренными землями" - это уже вопросы территориальной политики государства (которая, как оказалось, у большевиков, с учетом условий того времени, была на высочайшем уровне; ее результат, который они оставили своим потомкам - великая сверхдержава).
Когда братья были не бывшими, а составляли братские народы одной страны, СССР - тех, кто "выкатывал претензии", быстро "закатывали" в места не столь отдаленные.
А вот когда единую страну (в том числе и с помощью воплей недалеких дурачков про "репрессированные народы", про "несчастных крестьян, загоняемых в кровавые колхозы" и т.д., и т.д., и т.п.) раздербанили, тогда и появились "подаренные земли", обкромсаные огрызки великой страны, "выкатывание претензий бывших братьев" и тому подобные прелести "свободного мира"...
у большевиков, с учетом условий того времени, была на высочайшем уровне; ее результат, который они оставили своим потомкам - великая сверхдержава).
Российская империя без большевиков не была Великой Державой?"Сверх" это для агитаторов оставьте. В чём сверхость заключается?
(в том числе и с помощью воплей недалеких дурачков
Сейчас дурачки далёкие очнулись и давай рассказывать про Великое величие коммунистическое..А где эти дурачки в 90х были ваучерами тоговали или челночили,а может в детсад ходили ?
нет, не была. при царях за 100 лет в 19 веке страна скатилась на третьи роли. в начале 19 века - да, сверхдержава, игравшая роль в мировой политике - в конце 19 - начале 20 - уже нет, младший партнер старших товарищей - франции и, позднее англии.
достаточно вспомнить хронологию событий при сползании страны в первую мировую. после того, как стало известно про австрийский ультиматум сербам - что сделал наш министр иностранных дел? первым делом пошел советоваться со старшими дядями - английским послом бьюкененом и французским послом палеологом. те ему пообещали полную поддержку, вплоть до вступления в войну - и только после этого начались совещания с министрами и с царем по выработке мер по защите сербии.
а вот в зеркальной ситуаци 1909 г, когда австро-венгрия аннексировала боснию и герцеговину, наши сидели на ровной попе и не рыпались. почему? потому что французы и англичане не поддержали нас, сказали что из-за боснии и герцеговины в замес не полезут. то есть наша политика была полностью вторична по отношению к политике старших партнеров.
а почему? а потому что самостоятельная внешняя политика не обеспечивалась мощью наших вооруженных сил. в 1909 г тогдашний венный министр ридигер сообщил, что наша армия не в состоянии не только успешно наступать против германской, но даже обороняться. вот и пришлось не препятствовать австриякам
нет, не была. при царях за 100 лет в 19 веке
страна скатилась на третьи роли
Была, РОссия Великой Державой,"временные трудности" были преодолимы и возникали переодически.
Задолбали сказочники.А Куда СССР скатился ? Это же не большевики,да,это же не правильные коммунисты, и т.д. и т.п.
А вот если бы настоящие большевики,то тогда,тогда что? Что бы было?Идеологический тупик и отторжение всего соцлагеря,были неизбежны.
Сколько Вы будете жевать эту тему? Обратно фарш в мясо не прокрутить.
И "Величиями "надо меньше размахивать,скромнее надо быть.
До "Слава Великому Советскому народу" ни один народ не додумался.
где вы у меня видите сказки? я излагаю надежно установленные исторические факты
по поводу преодолимых временных трудностей - эти времнные преодолисые трудности начались еще в середине 19 века. после крымской войны цари поняли. что что-то идет не так. и что? освободили крестьян в 1861 г и принялись ждать, когда рука невидимого рынка построит им современную науку, промышленность и сельское хозяйство. и что? дождались? нет же - отставание только прогрессировало.
а ссср аз 10 лет наверстал отставание и продержался 70 лет против всего капиталистического мира - эт о не фейл коммунизма. а выдающееся достижение
а ссср аз 10 лет наверстал отставание и продержался 70 лет против всего капиталистического мира - эт о не фейл коммунизма. а выдающееся достижение.
Да что уж капиталистического.Всего мира.Братьев то как оказалось и в социалистическом не было. Разве, что Куба,да и то.
http://onua.org/zagadki-istorii/4491-che-gevara-borolsya-protiv-sssr
Следом на Генеральной Ассамблее ООН в Нью-Йорке, а потом в Алжире на Экономическом семинаре афроазиатской солидарности, где присутствовали ведущие страны Азии, Африки и Латинской Америки (Индия, Китай, Египет, Бразилия), он(Че Гевара) с трибуны публично заявил, что СССР «продает свою помощь народно-революционным движениям с эгоистическим расчетом на собственные внешнеполитические выгоды».
Задев могущественных покровителей Кастро, он ставит последнего в достаточно затруднительное положение: помощь Советского Союза Кубе была небывало огромной.
Разразился скандал.В Москве заявление Че восприняли как прямое оскорбление. Желая замять скандал с «главным спонсором», Кастро лишил Эрнесто всех государственных постов: министра промышленности и члена Национального руководства Единой партии социалистической революции.
Но это уже ничего не меняло - поведение Че Гевары показало остальным революционерам, как надо «работать» с Советским Союзом.
И советским руководителям ничего не оставалось, как согласиться с их требованиями, чтобы довести страну до хлебных очередей, лишить своих граждан мяса, колбасы, масла, самых необходимых продуктов и вещей.
Так что товарищ Че стоял у истоков мощного «освободительного» движения, которое в конечном счете привело СССР к катастрофическому крушению.....................................
На минуточку Царизм(только Романовы) в России просуществовал 300 лет и противостоял всей Европе и Азии и сделал Россию Великой Империей,знать Царизм это не фейл,да?Логично же.
прошу пардону - а где я отрицаю достижения царей?
вот ни разу не спорю - перечитайте например мой первый комментарий - да, еще в начале 19 века российская империя была одной из ведущих европейских держав. но за 19 век ситуация изменилась. и решить проблемы, вставшие перед страной царизм не смог. большевики проблемы начала 20 века смогли решить - и в этом и состоит их историческое достижение.
Результатом Советской власти под руководством ЦК КПСС был 1991 год. И в результате всё объединённое раздали обратно.
Результатом Советской власти был СССР - одна из двух великих сверхдержав.
1991 год - результат антисоветской власти, т.е. власти антисоветчиков, массово пролезших во власть под антисоветские вопли, повторяемые в т.ч. и автором данной статьи (про "несбывшиеся мечты крестьян" почти вековой давности и тому подобные "идеи" еще геббельсовской пропаганды, творчески переработанной и размноженной во времена т.н. "перестройки" и "нового мЫшления").
Даже в 1991 году, после нескольких лет, начиная с 1985 года, промывания мозгов, абсолютное большинство граждан Советского Союза было за сохранение СССР и Советской власти.
Вся власть в стране в 1991 принадлежала КПСС. ЦРУ и прочие моссады во власти замечены не были. Все руководители страны позднего СССР родились и были воспитаны при Сталине. И вот результат. Не промежуточный, а окончательный. СССР проиграл второй великой сверждержаве и был отдан на поток и разграбление. Видимо, при гнилом капитализме лучше воспитывают руководителей.
товарищ - у нас по этому поводу уже был длительный срач
с августа 1991 никакому кпсс власть в стране уже не принадлежала. ельцин вышел из кпсс еще в 1990, остальные его подручные - или тогда же или в 1991.
а после издания указов о запрете кпсс и кп рсфср говорить о том, что она была у власти - вообще глупо.
а с чего вы взяли, что дело именно в качестве руководителей? а решалась ли задача победы над западом в принципе - это еще большой вопрос.
российская империя скатилась на третьи роли в мире уже к концу 19 века. большевики вытащили ее на уровень сверхдержавы. то что они продержались 70 лет - это выдающееся достижение советского строя, а не провал
Товарищ ссылается на то, что партноменклатура, приватизировавшая "всенародную собственность", скинула таки ставшую ненужной, личину радетелей за трудящихся и призывает считать, что это были уже совсем другие люди. Мелко, Хоботов!
Да, да, да. Те коммунисты, что были тогда коммунисты, они не те коммунисты, что сейчас коммунисты, а коммунисты сейчас не те, что были раньше. Вот настоящие коммунисты....
как я вам уже говорил - перевирание позиции оппонента и приписывание ему заведомых глупостей - не аргумент в дискуссии
К сожалению, Вашу позицию я квалифицирую как оппонент тролль. Поэтому спасибо за дискуссию, но продолжать не намерен.
товарищ - прошу высказываться по существу
было заявлено "Вся власть в стране в 1991 принадлежала КПСС"
я товарища поправил - прежде чем страна была отдана на поток и разграбление, кпсс от власти отстранили. и организовали дерибан страны никакие не коммунисты - как ни смотри - ни по формальным признакам (наличие партбилета), ни по содержательным - соответствие проводимой руководством страны со второй половины 1991 г и далее политики положениям коммунистического учения.
так что все претензии к кпсс - что она-де организовала приватизацию и разграбление народного достояния - мимо кассы.
и вы игнорировали вторую часть моего комментария - то что ссср продержался в противостоянии с капиталистическим миром 70 лет - это не провал коммунизма, а величайшее достижение.
причем массово пролезли они во власть при полной поддержке и по направлению партии и комсомола, под дружные бурные продолжительные аплодисменты трудящихся
"Гайдар шагает впереди" - во главе - редактор журнала Коммунист. Рупор КПСС. Чтоб никто и не подумал, что это не партия придумала.
Если бы раздали... А то тупо присвоили....
А Вы не завидуйте, а восхищайтесь ловкостью рук.
Грешен, Отче, грешен....
А кто был государством при СССР? Все, в том числе средства производства, принадлежало народу. Лихо автор передергивает. А сейчас кому принадлежит- "Гражданам мира"?
Какому - такому народу принадлежали те средства производства, которые он подарил ходорковским? Расскажите поподробнее про этот загадочный народ и особенно подробно - про его такую избирательную щедрость в отношении очень немногих представителей Партии и Комсомола
дарственные в студию. Расприватизация не за горами.
Пардон, ещё и ИУДЕЕВ....
А это разве не совмещается?
Мона усё совместить ради бабла, например ЖИДОБАНДЕРОВЕЦ - новое слово в УКРАИНСКОЙ истории...
наверное некому абстрактному идеальному народу, которого никто в реале не видел.
Угу, поэтому ты здесь хозяин, а не гость, тащи отсюда каждый гвоздь.
Автар ошибается про ещё 50 лет крепостничества.
Его и сейчас не полностью отменили. В простонародии оно называется Прописка, а официально стыдливо Регистрация. И пойди без нее в любое учреждение...
На Украине, а так же в ЛНР и ДНР есть такая штука, без которой не сделаешь ни одного документа - "идентификационный код". Не удивлюсь, если скоро его сразу в роддоме будут накалывать. Или чиповать. Хотя чиповку уже потихоньку начали.
Спасибо Сергей Васильев за замечательный материал! Хороший ответ новым краснопузым в розовых очках.
Так кто и о чём мечтал?
Ну вот, сходу, результат из Яндекса "Приговоры и наказы крестьян Центральной России" :
Пункты 3 и 4 о чём, простите?
Далее, эсеры, возможно, лозунги и придумывали, но аграрную программу они именно что формулировали на основе работы с крестьянством. Это не нынешние шоу-политические партии.
У меня есть к Вам предложение: давайте, Вы напишите аргументированный критический разбор книги Е. А. Прудниковой "Битва за хлеб. От продразверстки до коллективизации". Ну хотя бы первой главы первой части. Возьмётесь?
Пункты 3 и 4 - о чем угодно, но только не о социализации и не о национализации.
И это - зачем мне писать рецензии к чужим мыслям. У меня своих хватает
Ну какие же это мысли? Это намеренная фальсификация.
Аргументы будут?
Страницы