Китайская академия военных наук: как победить ВМС США? – Надо потопить всего два авианосца.
Ведущее американское экспертное издание The National Interest опубликовало любопытную статью китайского контр-адмирала Лу Юаня. Ее откровенно воинствующий тон вызвал волну обсуждений как среди серьезных специалистов, так и массовых СМИ.
По мнению китайского военного, противостояние между КНР и США достигло точки, когда вооруженный конфликт между двумя странами уже не кажется ненаучной фантастикой. Особенно в районе Южно-Китайского моря или вокруг Тайваня. Поэтому уже сейчас необходимо серьезно анализировать сильные и слабые стороны противника для формирования базовой стратегии. Любая война лишь во вторую очередь танки, самолеты и подводные лодки. Ее основу составляет грамотная конкретизация стратегической цели в сочетании с поиском методов ее достижения имеющимися военными инструментами в пределах доступного объема ресурсов.
Позиция Соединенных Штатов основывается на декларировании абсолютности американского превосходства в любом из значащих факторов. Вашингтон превосходит конкурентов потому, что имеет: самую технологически передовую армию; самый могучий военный флот; самую большую экономическую мощь и самую большую кучу денег.
Заместитель начальника Китайской академии военных наук прямо указывает, где и в чем американцы в действительности откровенно лукавят. В действительности их доминирование, конечно, имеет место быть, однако технически оно опирается на пять краеугольных камней, которые контр-адмирал сформулировал как: военные, деньги, талант, система голосования и страх противников. Если первые три обладают внутренней прочностью, то вторые два являются стратегической уязвимостью.
При всем внешнем могуществе Америка крайне чувствительна к потерям. Во времена Перл-Харбора сильное получение "по щам" у нации вызвало не столько шок, сколько внутреннее возмущение, сопряженное с убежденностью в безусловной необходимости "немедленно дать сдачи". Даже если ответ будет связан с большими потерями. Они, конечно, нежелательны, но если другого пути нет, то так тому и быть.
С тех пор утекло очень много воды. Сегодня реакция американского общества противоположна. Потери, даже относительно мизерные, общество пугают. Войну следует вести только дистанционно, ракетами и самолетами, бьющими куда-то за горизонт. Если это невозможно, тем более, если связано с потерями, то лучше не воевать вовсе.
Кстати, позицию контр-адмирала хорошо подтверждает поведение Белого дома в недавнем инциденте со сбитым иранцами американским беспилотником в Оманском заливе.
Так вот, специалисты Академии военных наук пришли к выводу, что в текущих условиях и ресурсах противостояния, с учетом сдерживающего фактора ядерного оружия, для достижения победы в войне с США достаточно потопить всего два американских авианосца. Каждый несет порядка 5 тыс. человек экипажа.
Гибель 10 тыс. моряков и летчиков вызовет критичный уровень шока в американском обществе, который неизбежно затронет систему голосования, посредством которой испугавшееся общество решительно потребует у власти прекратить войну самым скорейшим образом через политические переговоры.
На данный момент, как говорит адмирал, НОАК располагает двумя типами ракет - Dong Feng-21D и Dong Feng-26 - эту задачу способных успешно решить.
Дальше в западной прессе, как обычно, начинается типичное докапывание к шашечкам и шельмование личности докладчика. Мол, технические возможности ракет сомнительны, ПВО/ПРО авианосных ударных групп крайне трудно уязвимо, да и этот китайский контр-адмирал не совсем настоящий. Еще совсем недавно он свои статьи подписывал как полковник НОАК. Мол, Китайская академия военных наук, несмотря на броское название, фактически является аналитической структурой КПК, заточенной в первую очередь на идеологическое воспитание личного состава вооруженных сил страны. Словом, ненастоящий адмирал рассказывает настоящие китайские сказки.
В определенном смысле технически все действительно так и есть. Если целенаправленно докапываться, то контр-адмирал Лу Юань действительно не флотоводец, а политрук. Но на логику его аргументов это нисколько не влияет. Судя по темпам перевооружения авиации и сухопутных сил, и особенно по скорости наращивания числа корабельной группировки военного флота, Пекин перспективу вооруженного масштабного столкновения с США оценивает как неизбежную.
А так как в обострившемся торговом и геополитическом конфликте руководство КНР демонстрирует не только твердость, но и готовность поднимать ставки (хотя пока только в ответ, а не первыми), можно сделать достаточно обоснованный вывод, что в предстоящей войне они считают возможным Америку победить.
Таким образом, статья контр-адмирала (далеко не первая в таком роде) приобретает совершенно иной смысл. Она лишь на первый поверхностный взгляд служит эскалации милитаризма для поднятия уровня воинственности у личного состава НОАК. На самом деле она предназначена для акцентации внимания правящей элиты США на важном для нее моменте. Если попробуете силой, знайте – легкой прогулки не выйдет. Пекин нацелен потопить у вас два авианосца, как минимум, два. Как потом вы это будете объяснять нации? Оно вам точно надо?
Поймут ли намек за океаном – вопрос открытый. Но что Пекин тем самым говорит о достижении готовности воевать с США на равных уже сейчас – однозначно.
Комментарии
Любопытно, но несколько наивно.
Воевать ведь, по всей видимости, им придется не с нынешними США, а посткризисными, голодными и злыми. И угадайте кого америкосовская пропаганда обвинит в этом кризисе?
В китайском стиле. Они всегда так общаются.
Наверное, да. Однако заход политрука подразумевает скорый конфликт, кмк.
Что-то мне подсказывает, что в ответ на гибель 10 тыс моряков, нынешнее американское сытое общество проголосует не за окончание войны, а за нанесение ядерного удара по супостату.
С перспективой получить ответ? Китай - не Россия, но худо-бедно развёрнутых 300БЧ на стратегических носителях имеет.
А даже десяток долетевших мегатонных БЧ переведёт все эти политические и экономические связанные с войной проблемы на совершенно иной уровень.
если уж задаваться вопросами последствий, то начинать нужно с начала. упомянутые в статье "Dong Feng-21D и Dong Feng-26" - баллистические ракеты. даже не касаясь вопросов применимости их по подвижным объектам. баллистическими ракетами сегодня войну остановить невозможно, можно только начать - ядерную.
Почему? Чего такого особого именно в баллистических ракетах, что они начинают ядерную войну? Вон, ракеты РСЗО - тоже, внезапно, баллистические. Сколько ядерных войн в минуту начинает "Град" или "Смерч", когда выпускает свой пакет?
DF-21, как и DF-26 - это РСД, а не МБР.
С применимостью по подвижным объектам у DF-21D как раз всё ОК. Китайцы единственные, кто сделал и довёл до серии противокорабельную самонаводящуюся РСД. Фактически, это специальный такой "противоавианосный" вид ракет (ну, по эсминцам их тоже можно, но отношение стоимость/эффективность уже не то).
РСД, но может оснащаться спец.БЧ. сильно сомневаюсь что Россия будет смиренно ждать - куда же эта фиговина с непонятной начинкой полетит. военные люди мнительные и порой очень нервные.
с самонаведением тоже больше вопросов, чем ответов. СССР так и не довел эти работы (хотя вел).
Для этого есть радары (а входящие траектории с Китая все под контролем), горячие линии и системы оповещения. О линии между США и Россией все знают, а о линии между Китаем и Россией - не все. А она есть. Мнительность военных имеет свои пределы, профессиональная паранойя требует рационального и вдумчивого подхода. Так что да, Россия будет "смиренно ждать" (а некоторые в Москве ещё и шампанское откроют).
А по всей более-менее современной и серьёзной военной технике "больше вопросов, чем ответов". Это называется "секретность". Что не отменяет рабочего оружия в наличии.
Блин! СССР был 30(!) лет назад. И элементная база, и техника были совсем иные. Да и ЭТИ работы СССР не вёл, были работы по АРЛГСН для донаведения по заранее разведанным наземным целям. Это несколько иное. На море СССР имел тучи ПКР подводного и авиабазирования + "Легенду" для наведения "Гранитов" вдали от своих берегов. Противокорабельная МБР СССР была просто не нужна. Ну или военные думали, что не нужна.
спасибо, кэп.
но и не гарантирует заявленных характеристик и возможностей. хотя я и сформулировал как вопросы, а не сомнения.
вынести на сушу МБР было дешевле чем держать "тучи ПКР подводного и авиабазирования", а военные не дураки и тоже умеют считать. есть мнение, что от МБР отказались осознанно, посчитав время цикла "обнаружение - выдача целеуказания - программирование - полет", и оценочную скорость ухода цели из зоны поражения. по результату решили что вероятность поражения недостаточна для военных.
С "Гранитами" всё то же самое с поправкой на то, что они летят в разы медленее. И ничего, "Легенда" + донаведение АРЛГСН на месте. За донаведение АРЛГСН БЧ, летящей со скоростью 5.5км/с СССР браться не стал... или резонно предположили, что ради нейтрализации советского оружия, меняющего паритет, Штаты легко вложатся в соотвествующее ПРО, благо оно для баллистических проще, чем для массовых сверхзвуковых низковысотных целей.
Но адекватное ПРО как ответ на DF-21D у американцев пока не появилось.
И да, РСД типа DF-21D (это аналог "Пионера") дороже "Гранита"+его место на носителе. В общем, у решения есть плюсы и минусы, но сомневаться в его принципиальной работоспособности не вижу поводов. Задача наведения нынче более чем решаемая, а адекватного ПРО у американцев нет.
Чайнофилия детектед. Никогда такого не было и вот опять. Китайские баллистические ракеты это копии советских ракет. СССР в 70-80е баловался баллистическими ПКР. Потом решили, что крылатые лучше и забросили, а китайцы подобрали. Кстати, напомните когда проходили испытания китайских ракет по кораблю? Что-то не припомню.
Кстати, кинжал это квазибаллистическая ракета, маневрирующая в полете. Обьединяющаю достоинства крылатых и баллистических. Т.е. вернулись на новом уровне как-бы. В любом случае "китайсы единственные кто сделал" это смешно.
Скорее, адекватность.
Китайские ракеты не копии, и даже будь в альтернативной реальности это так, какая была бы разница? :)
При чём тут вообще "Кинжал"? Это что, противокорабельная РСД, что ли?! Но, конечно, если Вы покажете что-то в мире, что соотвествует DF-21D по функционалу, сможем посмеяться вместе.
Судя по темпам наращивания размера флота НОАК, китайцы готовятся воевать не в каком-то отдаленном будущем, а в пределах следующего десятилетия. Году примерно в 2027 - 2030-м. Вряд ли Америка к тому моменту успеет оправиться от последствий кризиса. По крайней мере на взгляд Пекина.
Судя по темпам наращивания градуса противостояния межу КНР и США, проблему Китая американцы будет решать в ближайшие два-три года.
Или вы всерьез верите, што Трамп будет дожидаться, когда китайцы достроят все свои 100500 дредноутов?
А китайцы уже положили большой болт на то, чего дожидается Трамп.
О чём генерал и заявил.
Трамп будет. Он только выглядит дурачком. За ядерным самоубийством - это к Клинтонихе скорее.
А его точно в 2020 переизберут?
Я уже писал в прошлых материалах на тему китайской армии, что реальный расклад выглядит следующим образом. Анализ официальных планов КНР (Пояс и Путь, Сделано в Китае 2020, планы 13й пятилетки) показывает, что Китай неизбежно должен был столкнуться с США в военном смысле точно после 2035 - 2037 года. В Пекине считали, что смогут до этого рубежа продержать развитие в тени, без публичного обострения с США. Но не вышло. С одной стороны, потому что темпы экспансии оказались выше расчетных. С другой - потому что свободные для американской экспансии рынки кончились раньше. Вашингтон сообразил, что война неизбежна. Но начать ее прямо сейчас он не может по причине отсутствия внятной достижимой военным способом цели. Однако если жевать сопли до 2035 года, то Америка ее проиграет точно. Значит надо начинать раньше. Многие ведущие лица Пентагона стали говорить - в течение ближайших десяти лет война с Китаем неизбежна. Другое дело, что американцам непонятно, как ее вести. Именно потому они рассматривают в первую очередь экономические санкции и попытку раскрутить Китай на вторжение на Тайвань. В свою очередь китайцы, сообразив, что сроки сдвигаются, оказались вынуждены резко наращивать темпы строительства флота.
Что касается Трампа, то он может дожидаться, может нет, но сейчас он находится в тупике. Нет достижимой цели. Вторгаться на материковый Китай? Требуется армия численностью не менее 900 тыс. только в боевых частях, т.е. до 1,6 - 1,8 млн штыков в сумме. Взять такую неоткуда. Кроме того, в Тихом океане нет подходящего плацдарма для безопасного накопления сил и ресурсов десанта. Япония и Филиппины будут стерты китайским упреждающим ударом чисто из оборонительной логики. А без этого, прямо с колес, т.е. с палуб десантных судов операция такого масштаба невозможна. Как сама по себе, так и потом решение задачи снабжения группировки. А если не вторгаться, то воевать ради чего?
Короче америка проиграет или сейчас или к 35му ?
Александр - в означенные вами сроки они смогут воевать с высокой вероятностью победы в случае нескольких факторов и пв т.ч. полного доминирования в ИТ. Получив от наших специалистов технологии работы роя - они просто наняли тех кому не стали платить, в году 2015-2016 они могут иметь роевые системы к 2035 году возможно лет на 5-7 ранее. Гворить о всяких танках авианосцах ПЛ при таких вещах не придётся - будут выносится и быстро. До пуска ракет с подвсплытия. КР по воздушным способен производить не менее 10-12млн штук в месяц класса 1 кг на 300км. Аэто всё побережье США. Ушерб будет даже больше чем десятки 1Мт зарядов. Кроме возддушных они в состоянии иметь производительность по океанским катерам до нескольких тысяч в год, хотя скорее заействуют те что есть рыбачьи и прочие. По подводным это не менее 50тыс машин из них способных пройти Тихий океан на приличной скорости до 1000-2000 штук в год неся к берегам дроны и прочее. Хотя м и такие носители больше для поиска ПЛ нужны да массовых атак с глубины. .
Технически это тоже не лишено смысла.
Вопрос в другом - будет ли достаточно жесткий, хитрый и популярный лидер готовый вести стадо. Тогда это будет только сподручнее при кризисе внутреннем перенаправить его на внешний фронт.
упадок империи процесс необратимый, нельзя познать бездну халявы, безделья и комфорта, а потом провернуть фарш назад. никому в истории это не удавалось, думаю это в принципе невозможно. однако деградация сща ещё не зашла настолько далеко, чтобы они слились даже от потерь миллиона, не то что 2 авианосцев. если китай схлестнётся с ними в ближайшем будущем, то только продлит им жизнь. нужно ждать
А какая разница ?
Кого не объяви, но суть останется - США не держит потери.
Америка 40-х XXв и Америка 20-х годов XXI века - очень разные Америки. Граждане США прошлого века уходили воевать за свою страну не задавая современных вопросов "зачем мне это надо и что я с этого поимею?" Начальная военная подготовка в стране отсутствует. Избыточный вес - медицинская проблема. Можно согнать в войска резервистов, но это будет малобоеспособное пушечное мясо.
"Только пехота в состоянии захватывать и удерживать территорию противника", а с этим у Китая всё очень хорошо.
Про ожирение здесь разбирали тему в сравнении сна- Россия. Жирных примерно одинаковое количество.
А вот тут как раз с вами не совсем согласен. В Америке широко распространены территориальные отряды милиции, проводящие регулярные тренировки, об этом часто пишут. Плюс большинство среднего класса WASP разоряется, многие умеют обращаться с оружием. Заметьте, я не говорю о бандах латиносов или негров. Это потом ещё тех людей, что без страха лезли в драку. Для государства это проблема, такую орду вооруженных людей тяжело контролировать. Перл Харбор помог мобилизовать массы обанкротившихся людей в армию и отправить их из страны завоёвывать весь мир для кучки банкстеров. Что мешает точно так же собрать весь "белый мусор" и негров с латиносами, кого удастся поставить под ружьё, и бросить их на врага под лозунгами "Родина в беде". И это будет общество войны с натужным патриотизмом из всех утюгов и гиперком под военные займы. Никто даже не пикнет. Решатся сразу куча проблем. А если ещё и победят, можно написать новые правила игры и жить припеваючи ещё цать лет.
В посткризисном мире никого мнение США не будет волновать.
тут делоне в том, на сколько голодны и злы будут сэшэовцевские Воены. Китайский Енерал правильно указал на демократию - как слабое звено во время боевых действий.
На личностном уровне во всех неудачах сэшэовцы будут винить не себя а то, что не того выбрали (по какой причине - не суть, огадайтесь с двух раз кто вмешается в их выборы).Главное , что они будут пытаться исправить ситуацию не личным героизмом и работай надо собой. А путём организации досроных выборов.
Кроме того. если правы Вы и Ваши единомышленники, и в сэшэовции действительно всё плохо, в т.ч. и с промышленностью - то в случае длительного конфликта с постоянными если не большими, то значимыми потерями как в живой силе, так и в технике, - в сэшэовции всё посыпется . лично я и двух лет не дам США как государству на карте мира, если они по взрослому раззадорят панду.
Поэтому сэшэовцы и выходят из всяких договоров. Их крах немножко может оттянуть только ядрён батоны.
Вопрос только в том, как элитка собирается пережить яерную зиму.
Нельзя оккупировать территорию сша. Поэтому, после "потопления двух авианосцев", война может не закончиться .
Кстати, территорию китая сша тоже, не оккупирует...
Веселье надолго может затянуться
Кому нужны радиоактивные точки?
не будет противостояния двух сторон, будет всеобщий замес все-против_всех.
Потопление двух авианосцев теоретически может иметь следующие последствия:
1. Ракетный удар по территории Китая. В это я не верю, пиндосы явно не хотят ответку.
2. Перебазирование авианосцев из других регионов. Но это автоматически означает, что в других регионах их позиции ослабнут.
У США уровень боеготовности авианосцев 15% , что дает 1 живой + 1 живой только часть времени. Остальные в разной степени ремонта-разрухи. Так-что если утопят оба боеготовых, то фактически флот США фсё.
Я читал статью китайского адмирала и могу сказать, что в ней нет и намёка на таинства оперативного планирования и премудрости концепций применения ВМС на данном ТВД. Политрук высказался предельно ясно, как его проинструктировали старшие товарищи: "Полезете - получите". Китай заявляет свои права на статус сверхдержавы и бросает перчатку. Насколько я понимаю состояние нынешней Империи Добра, она сделает вид что перчатку не заметила.
Перчатку Китай бросил бы, если бы вписался со своим флотом за Иран или Венесуэлу, поставки нефти из которых ему важны и нужны. А так как все планы китайских стратегов крутятся вокруг Тайваня да Южно-Китайского моря, то это наоборот в китайцев перчатками бросаются
Для настоящей смелости китайцам сейчас остро необходимы одна-две маленькие победоносные войны. Типа как битва при Халхин Голе для СССР. Или захват Тайваня для Китая.
Никакие войнушки не решат проблему нефти для Китая. И реально решить эту проблему можно было бы решить вписавшись за Иран и Венесуэлу. Но в обоих случаях киты обсераются что-то делать, точно также, как они обосрались отстоять для себя ливийскую нефть. Даже мелкая Япония дёрнулась на Штаты из-за нефти, разбомбив Перл-Харбор. Да, они просрали всё, ибо силы были не равны, но они хотя бы дёрнулись! А китайскому лошью ничего не светит с такой политикой.
Вот чтобы больше не "обсираться", когда нужно будет "дёрнуться", Китаю и нужна маленькая победоносная война.
"...пять краеугольных камней, которые контр-адмирал сформулировал как: военные, деньги, талант, система голосования и страх противников. Если первые три обладают внутренней прочностью, то вторые два являются стратегической уязвимостью"
Так и пахнуло военным учением Сунь-цзы...
100%, его чтут в китайской армии. Сначала разбей планы противника...
Но почему китайцы не выиграли ни одной большой войны, ведь у них был Суньцзы?
Не уверен, что кто то знает, что было 200- лет назад. А понятие выиграть... если таки о общепринятой истории. Давно канули в лету имена захватчиков Китая, а Китай по прежнему жив и здоров и становится все сильнее.
Ну, если говорить формально, в Корейской войне они себя показали вполне нормально, сведя всё (с помощью СССР) к боевой ничьей.
Захват Тибета, локальные конфликты с Индией и т.д.
В средневековье тоже как-то у них была нормальная война с корейцами.
А так, лично я вижу три основных причины (особенности менталитета):
1) Пацифизм. "Из хорошего железа не делают гвоздей, из хороших людей не делают солдат". Одна из немногих стран, где правящим классом были не силовики или религиозные деятели, а бюрократы.
2) Китайцы воспринимают других людей как варваров, соответственно, они не врубаются в особенности местных культур, почти не ведут разведки, почти не работают с местной агентурой. Даже когда они где-то селятся, они предпочитают строить вокруг себя "мини-Китаи", минимально пересекающиеся с местным населением.
3) Традиционное уважение к предкам (и вообще старшим) делает их плохими изобретателями.
Ну и вообще, Сунь-Цзы интересен как описание военного дела для штафирок. Для почти любого средневекового государства (той же Византии) это сборник банальностей и местного фольклора.
Ну знаете ли, любые кодексы военных людей интересны, ибо это стратегии тех кто идет на смерть. БуСиДо из этой оперы. А со смерью, не много желающих шутить.
36 китайских стратегем (а их больше), ИМХО шире чем трактат Сунь-цзы, потому как ставит Хитрость выживания выше этики, морали и прочих всяких, где обман -это доблесть, честность- лоховская наивность и т.д.
Именно стратегемы, подчиняя мелкие цели, более важным долгосрочным " подарить камень, чтобы получить яшму" определяют потенциал геополитического выживания китайцев. Они разводят всех европейцев на ять и США как империя построенная на Лжи- здесь достойный им соперник, ибо ложь Китайская доведена до уровня высокого искусства, а ложь американская тупа и примитивна.
Это всё хитрости солдата-срочника первого полугодия службы. Как бы где в каптёрке зашхериться, да со склада баночку сгухи притырить. Реально же надо понимать, что победа достигается только боем, и только экстремальным столкновением человеческих сил. Сила против силы, храбрость против храбрости, разум против разума.
Вот с такими понятиями мы Третью мировую (Холодную) войну и проиграли.
Ага. Кричали про преимущества советского строя и рассчитывали на нигеров и пиндостанский рабочий класс. Фишка в том, что и пиндостанский нигер, и пиндостанский рабочий восставать против Вашингтона не собирался.
Надо было не сборники речей Брежнева раздавать, и не Анжелу Девис печеньками кормить, а тупо мочить их всех.
1) Японцы вдесятеро меньшими силами захватили всё, что хотели, и спокойно сидели до тех пор, пока не были разгромлены на море - Соединёнными Штатами, а на суше - Советским Союзом.
2) Американцев, не составлявших в коалиционных войсках большинства, били не китайские, а советские „добровольцы”. Китай же поставлял только „пушечное мясо” чрезвычайно низкого качества, в связи с чем понёс огромные потери.)
3) Тибет не относился, мягко говоря, к числу мощных военных держав с многочисленными хорошо подготовленными вооружёнными силами, так что его успешная аннексия ни о чём не говорит.)
4) Вклад Китая во Вьетнамскую войну был мал: наверняка победа была бы одержана и без него.)
5) Во вьетнамо-китайской войне тот же самый Вьетнам тех же самых китайцев „разделал под орех”, несмотря на несравнимость военных потенциалов.)
6) Если учитывать не последние 100, а последние 200 лет, с „опиумными войнами, то расклад будет другой, да и часть бывшего Китая теперь теперь Россией зовется.
Вы о современных? Их странно рассматривать, ведь от Суньцзы их отделяет 2000 лет.
Если о старинных - то Китай успешно и самозахватился до нынешнего размера. Там в какой-то момент просто некого стало захватывать - и проще стало откупаться.
Массовые это так понимаю англоязычные? Типа Нью Йорк таймс, Вашингтон Пост, или ВВС на худой конец, или хотя бы CNN
Где можно ознакомиться с этими обсуждениями в массовых СМИ серьезных специалистов?
Страницы