Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Людоеды и альтруисты

Аватар пользователя Сергей Васильев

«Многие вещи нам не понятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий» 

Козьма Прутков

«Целые цивилизации погружались в тяжелый кризис оттого, что господствующее меньшинство вдруг начинало верить в мифы, которые оно само внедряло в сознание масс, чтобы ими манипулировать» 

Историк А.Тойнби


 Манипуляция - инструмент управления человеком, в результате применения которого управляемое лицо совершает такие действия, которые без применения этого инструмента никогда бы не совершило или воздерживается от действий, которые обязано было совершить. 

Ложь — естественный спутник и наиболее приметный маркер манипуляции, потому что попытки управлять человеком, группой людей без согласования с ними целей и инструментов достижения этих целей неизменно натыкаются на сопротивление. И в этом случае перед инициатором управляющего воздействия открываются два пути:

а) попытаться заставить выполнить навязываемое им действие, то есть сломить сопротивление (открытое управление); 

б) замаскировать управляющее воздействие так, чтобы оно не вызвало возражения (скрытое управление).

Морально ли тайно управлять другим человеком против его воли? Это зависит от степени моральности целей управляющего. Если его цель — получить личную выгоду за счет жертвы, то, безусловно, аморально. Но так как манипулирование с добрыми намерениями – скорее исключение, чем правило, будем считать, что манипулирование — это управление человеком против его воли, приносящее инициатору односторонние преимущества. Инициатора, управляющего воздействием, будем называть манипулятором, а адресата воздействия — жертвой (манипуляции).

Таким образом, манипулирование — это вид скрытого управления, определяемый эгоистическими целями манипулятора, наносящего ущерб (материальный или психологический) своей жертве.

Манипулирование невозможно без создания соответствующих условий, описание которых приводит в своей книге «Просвещенное сердце» Бруно Беттельгейм (Bruno Bettelheim), из которой мы можем выделить целый регламент по манипулированию, состоящий из следующих правил:

Правило 1. Заставь человека заниматься бессмысленной работой.

Правило 2. Введи взаимоисключающие правила, нарушения которых неизбежны. 

Правило 3. Введи коллективную ответственность.

Правило 4. Заставь людей поверить в то, что от них ничего не зависит.

Правило 5. Заставь людей делать вид, что они ничего не видят и не слышат.

Правило 6. Заставь людей переступить последнюю внутреннюю черту. 


Манипулятор абсолютно неосознанно, но от этого не менее настойчиво всегда пытается вокруг себя создать атмосферу раздробленности, когда homo homini lupus est и нет понятия «свой». Чтобы достичь этого, нужно сломать нравственность. Показателем сломанной нравственности является поведение, когда свой предает и поедает своего. 


Дрессировка крыс

Наиболее яркий и полнокровный пример манипулирования, который вовсю сегодня практикуется на homo sapiens, применяется испокон веков людьми в борьбе со своими конкурентами за место под солнцем – с крысами:

«Эти животные в первую очередь известны своей невероятной выживаемостью. Основа такой живучести — в социальной сплоченности. Крысы невероятно социальные животные. Они вместе ходят «на дело», помогают друг другу, защищают, если есть возможность, забирают с собой раненых. Крысы ощущают себя единым организмом и ведут себя как единый организм. Они быстро обмениваются информацией, быстро предупреждают об опасности, передают навыки защиты. В таком поведении нет индивидуальной выгоды. Защитный механизм имеет нравственную природу».

Эксперименты, проведенные американскими биологами, показали, что крысы целенаправленно помогают своим попавшим в беду товарищам и даже делятся с ними лакомством, которое могли бы съесть в одиночку. Крысы выпускают друг друга из ловушки даже в том случае, если освобожденный оказывается после этого в отдельном помещении, так что наблюдаемое просоциальное поведение нельзя объяснить желанием скрасить свое одиночество. По-видимому, вид запертого сородича вызывает у крысы отрицательные эмоции, от которых можно избавиться, только придя ему на помощь.

Один из самых эффективных способов борьбы с крысами основан на разрушении защиты. Так как защита имеет основанием нравственность, способ в итоге основан на разрушении нравственности. Всем нельзя сломать нравственность. Можно сломать одиночке, да и то не сразу. Ломают постепенно. Для этого создают условия, когда рациональная логика приобретает решающее значение. Главное, заставить совершить первый шаг — действие, до этого находящееся под абсолютным табу.

Делается это следующим образом. Берут крупную и сильную крысу, долго морят ее голодом, а потом бросают к ней в клетку только что убитую крысу. После некоторых раздумий она пожирает своего мертвого собрата. Рациональная логика подсказывает: это уже не собрат, это пища. Ему все равно, а мне выжить нужно. Значит, кушать надо.

Второй раз планка безнравственности поднимается выше. В клетку бросают еле живое животное. Новая «пища» хоть и почти мертвая, но все же живая. И снова рациональная логика подсказывает решение. Он все равно умрет, а мне нужно жить. И крыса опять ест себе подобного, теперь уже практически живого.

Третий раз в клетку бросают вполне живую и здоровую «пищу», слабого крысенка. У сильной крысы снова включается алгоритм рациональной логики. Есть все равно нечего, говорит она себе. Что толку, если мы оба погибнем? Пусть выживет сильнейший. И сильнейший выживает.

У крысы на принятие решения с каждым разом уходило все меньше времени. При этом уровень безнравственности каждого нового пожирания был все больше. Через некоторое время крыса вообще не думала. Она относилась к своим соотечественникам как к пище. Едва ей подбрасывали в клетку новую крысу, она тут же накидывалась на нее и пожирала. С момента, когда она вообще не думала, жрать или не жрать, ее нравственность была сломлена. Далее ее выпускали назад в общество, откуда в свое время взяли. Это уже была не та крыса. Это уже было существо без признаков нравственности. В своих поступках оно руководствовалась только логикой эгоизма. Но окружающие не знали этого. Они принимали ее за свою и полностью доверяли.

Очень быстро существо, внешне похожее на крысу, приходило к мысли: зачем где-то искать пищу, если она кругом, теплая и свежая. Рациональная логика определяла характер действия. Крысоед выбирал ничего не подозревающую жертву и пожирал ее».


Дрессировка людей

Точно по такой же схеме, детально скопированной с практики борьбы с крысами, происходит дрессировка потребителей. Логика проста и незамысловата. Потребительское общество требует потреблять. Любые ограничения потребления опасны и подлежат немедленной и безжалостной утилизации. Все, что мешает потреблять – в топку. Живи сегодня! Бери от жизни все! Полюби себя! Дети? Не сейчас, позже, потом... а лучше – никогда. Родители? Пережиток! В дом престарелых. 

Потребительское общество учит: своих в природе нет. Все — чужие, все — потенциальная пища. Самая оптимальная пища те, кто находится рядом и считает себя твоим близким. И не подозревает, что ты на самом деле воспринимаешь его, как корм. Он верит, а ты его жрешь.

Человеческая сущность естественно противится такому поведению. Приходится задействовать тяжелую артиллерию:

Сколько миллионов телезрителей прилипало к экранам, когда шла передача «Последний герой»! А ведь парадигма этой передачи абсолютно людоедская – попадая в экстремальные условия, там, где надо было бы сплотиться для выживания, люди должны были каждый день «съедать» одного из своих «братьев по несчастью». Технология выращивания каннибалов-крысоедов воспроизведена абсолютно скрупулезно. Весь удар сконцентрирован на разрушении нравственности. Всеми способами выжигается понятие свой.

Своих не может быть (не должно быть) даже в семье. Особенно – в семье! Вот где крысоводы оттягиваются со знанием дела:

Задайте поисковику вопрос «как стать стервой» и оцените красавцы-заголовки: 

«Хочу быть стервой! — Пособие для настоящих женщин»
«От половой тряпки к девушке его мечты»
«Уже давно позабыты те времена, когда слово «стерва» в адрес женщины звучало как оскорбление»

И тексты под этими заголовками:
 

«Вызывающая желание у мужчин и ненависть, а порой даже зависть, у женщин, она идет по жизни легко и непринужденно, ни на чем не заморачиваясь и ни о чем не жалея.»

 

«Если вы готовы переступить и пойти дальше без угрызения совести и четким осознанием того, что вас это не касается, вам это не нужно – тогда вперед, смело шагаем к своей мечте!»

Ну и как естественное продолжение обучения — конкурсы красоты, которые мне почему то хочется называть конкурсами крысоты, а равно — всевозможные и разные варианты реалити-шоу, где главным достоинством считается умение своевременно выстрелить в спину ближнему своему и тем самым утвердиться на пьедестале из папье-маше.


Ничего личного – только бизнес

Эта же философия легко и незамысловато переносится на уровень экономики, где так необходимая кооперация и взаимовыручка заменяется людоедскими: «Ничего личного – только бизнес» и «Боливар не выдержит двоих». Ну и конечно в политику, где опять же тихой сапой, медленно но верно, как крысоводы воспитывают крысоедов, политтехнологи выращивают каннибалов: 

«Первый слом, поедание трупа, это обещание того, что заведомо выполнить нереально. Логика: если не будешь обещать с три короба, тебя не выберут. Выберут другого, хуже тебя, который обещает, что рот выговорит. Раз в любом случае общество будет обмануто, но в одном случае ты окажешься в числе дураков, а во втором случае в числе избранных, пусть будет второй вариант.

Аналог второго этапа слома нравственности, пожирание полуживого собрата, это торговля местами в своей партии. Логика тоже понятная, на выборы нужны деньги. Если строить из себя «гимназистку», деньги возьмут конкуренты. В итоге деньги все равно кто-то возьмет, и в любом случае будет выбран.Раз это неизбежно, то пусть лучше я возьму, чем кто-то.

Третий этап, пожирание живого и здорового собрата, — лоббирование законов, идущих во вред стране. Логика та же самая. Если ты откажешься участвовать в прямом грабеже общества, его ограбят другие. Людоедский закон все равно протолкнут, а раз так, какая разница, через кого это будет сделано? Лучше пусть через меня.

В результате сегодня политический публичный сектор представляет собой сборище «крыс» последней стадии. У них нет ничего святого, ничего личного, только бизнес. И этот процесс не может остановиться. Он будет совершенствоваться, подчиняясь рациональной логике».

А на запрос поисковика «политики о народе» в глазах рябит от циничных откровений власть предержащих: от инфантильного «ну как можно было не обещать» до людоедского «народ – это быдло, которому надо стойло». Все правильно. Все закономерно. Корм невозможно любить, потому что тогда его не сможешь есть. 



Проблем у каннибалов-крысоедов две, но обе глобальные и нерешаемые.

1. Каннибал-крысоед постоянно боится. Ибо, закусывая своим ближним, он постоянно рискует сам угодить на обед в качестве главного блюда. Даже если у него крепкие зубы и звериное чутье, не дай бог – подставишь спину, не дай бог – ослабишь хватку... Где-то совсем рядом бродит другой каннибал с более мощным хватательно – жевательным аппаратом и очень внимательно смотрит на окружающих, выбирая поупитаннее... Поэтому неудивительно, что у олигархов такие напряженные лица, лица приговоренных к прижизненному съедению. 

2. Воспроизводство каннибалов надо постоянно поддерживать, ибо они сами не размножаются, зато прекрасно рекрутируются. Но поддерживая (и расширяя) это воспроизводство, они вопроизводят и поддерживают конкурентов за место под солнцем, которые... смотри пункт 1-й.

Ну а тем, кто еще не готов ходить по головам и закусывать человечинкой? Им то что делать? Как выживать в условиях, когда количество каннибалов на один квадратный метр в мегаполисах превышает количество этих метров? В фильме «Чужой» инопланетная зверушка хотя бы внешне легко идентифицировалась, а эти то выглядят, ведут себя и даже пахнут, как настоящие и даже лучше. И вот тут главным, если даже не единственным, маркером выделяющим каннибала среди обычных людей, является болезненная страсть к манипулированию окружающими по делу и без. Имеющий глаза да увидит.



Крысы против крысоедов или как сопротивляется природа.

«Когда у крысиного сообщества не оставалось сомнений, что среди них завелся волк в овечьей шкуре, крысы просто уходили из этого места. Причем, уходили в ста случаях из ста. Животные словно боялись отравиться флюидами трансформированной крысы. Они боялись стать такими же. Инстинктивно чувствовали: если их сознание впитает новые установки, возникнет общество без тормозов, общество предателей, общество потребителей. Атмосфера безнравственности разрушит механизм социальной защиты, и погибнут все».

Примерно то же самое, пока не осознанно, на уровне рефлексии, демонстрирует сегодня человеческий социум. Дауншифтинг, то есть сознательный переход из более обеспеченных слоев общества, где удельный вес каннибалов выше, в менее обеспеченные, где их не так удушающе много – это и есть инстинктивное, но абсолютно верное подражание природной мудрости крысиного сообщества. Тем более, что дауншифтинг – явление отнюдь не новое. Диоген, Диоклетиан, Лев Толстой – наиболее известные сознательные дауншифтеры. 

Инстинктивные дауншифтеры сегодня – это огромная часть молодежи, которая отказывается от включения в «крысиные бега» за карьерой и деньгами. Ей скучно заниматься мелкими интригами в борьбе за кресло 4-го помощника 5-го менеджера. Она хочет свободы от крысоводов. Все это пока – неосознанная рефлексия, но и сама рассматриваемая сегодня проблема угрозы существования цивилизации со стороны манипуляторов-каннибалов – это абсолютно новый вызов, до конца еще не осознанный, и уж тем более – не изученный и не включенный в риперториум. Хотя идея – изолироваться от людоедов, не вступая с ними в контакт, мне нравится.



Вполне возможно, найдется на этих нелюдей и более эффективное лекарство. Должно найтись. Хотя бы потому, что эгоизм, вопреки уверениям мизантропов-гедонистов, отнюдь не поощряется природой:

«Мы обнаружили, что эволюция накажет вас, если вы будете эгоистичным и жестоким», говорит ведущий автор исследования, профессор микробиологии и молекулярной генетики Кристоф Адами. «В краткосрочной перспективе и против некоторых специфических оппонентов, некоторые эгоистичные организмы могут получить преимущество. Но эгоистичное поведение не поддерживается в масштабах эволюции».


Статья с результатами этого исследования была опубликована в журнале «Nature Communications» и основана на теории игр, которая используется в биологии, экономике, политологии и многих других дисциплинах. Большая часть последних 30 лет исследований была сконцентрирована на происхождении кооперации, поскольку она обнаружена у многих форм жизни, от одноклеточных организмов до людей.

Авторы этого исследования, Кристоф Адами и Аренд Хинтц имели сомнения, что следование стратегии нулевого детерминанта (ZD) фактически уничтожит кооперацию и породит мир, полный эгоистичных существ. Поэтому они использовали компьютерные вычисления, чтобы провести сотни тысяч экспериментальных игр, и обнаружили, что ZD-стратегии никак не могли быть порождены эволюцией. В то время как такие стратегии дают преимущество, когда применяются против оппонентов, которые их не используют, они плохо работают против других ZD-игроков.

«В ситуации эволюции с разными стратегиями популяций вам необходима дополнительная информация, чтобы точно различать друг друга», говорит Адами.
 

«Единственной надеждой на выживание для ZD-игрока будет понять, кто его оппонент», рассказывает Хинтц. «И даже если ZD-игроки будут выигрывать до тех пор, пока не останется никого кроме других ZD-игроков, в долгосрочной перспективе им придется отойти от своих эгоистичных стратегий и стать более кооперативными. Таким образом, они уже не будут ZD-игроками»


Сотрудничество — неотъемлемый признак как человеческого общества так и животного мира. Муравьи живут колониями. Львы охотятся группами. Рабочие пчелы трудятся на собратьев и даже гибнут, защищая улей.

Конфликт между индивидуальными интересами и общественной пользой озадачивал ученых многие десятилетия. Трио исследователей (помимо Флатта в него вошли математик Тимоти Киллингбэк и швейцарский программист и популяционный биолог Джонас Бьери (Jonas Bieri) разработало уникальную, не похожую на любую другую модель, которая теоретически способна объяснить пользу от сотрудничества. По их расчетам, альтруисты не просто выживают, но процветают и поддерживают свою численность в далекой перспективе. Достоинство новой модели, по мнению ее же главного создателя Флатта, кроется, прежде всего, в необыкновенной простоте и одновременно универсальности подхода, который можно применять к сотрудничеству на всех биологических уровнях «от букашки до человека». (Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences.)

В это же время американский антрополог Сэмюэль Боулс (Samuel Bowles), обобщив все доступные археологические и этнографические данные, пришел к выводу, что уровень межгрупповой агрессии у палеолитических охотников-собирателей был достаточно высок, чтобы обеспечить распространение в человеческой популяции генов, ответственных за внутригрупповой альтруизм. Несмотря на то что носители «генов альтруизма» чаще погибали и оставляли меньше потомства по сравнению со своими соплеменниками-эгоистами, «гены альтруизма» все равно должны были распространяться — при условии, что присутствие в племени самоотверженных героев-альтруистов хотя бы немного повышало шансы на победу в войне с соседями. 


Ну а если уж совсем деградируем, будем учиться у братьев наших меньших:

Эксперименты с полуторагодовалыми детьми и молодыми шимпанзе показали, что и те, и другие готовы бескорыстно помочь человеку, попавшему в затруднительную ситуацию, если только могут понять, в чем состоит трудность и как ее преодолеть. Бескорыстный альтруизм у шимпанзе впервые удалось зарегистрировать в строгом эксперименте. Прежние попытки такого рода оканчивались неудачей из-за того, что в ходе эксперимента, чтобы продемонстрировать альтруизм, шимпанзе должны были поделиться с кем-то пищей. Но на этот раз экспериментаторы не требовали от них столь ужасных жертв, и все получилось. (Felix Warneken, Michael Tomasello. Altruistic Helping in Human Infants and Young Chimpanzees // Science. 2006. V. 311. P. 1301-1303.)

Надеюсь, и у нас получится.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Наземная живность

По Павлову люди быстро до животных скатились. Обратное - поколениями нарабатывать. Сейчас играми такое делается.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Дикие Химки
Дикие Химки(3 года 7 месяцев)(11:07:20 / 24-06-2019)

Могу прокомментировать тока заголовок - поговаривают, оззи озборн в ЦАР с местным царьком откушивал человечинку.....

статью не читал

Аватар пользователя minsaltyn
minsaltyn(1 год 1 месяц)(19:19:55 / 24-06-2019)

Говорят, молоденькие девушки очень вкусны! Пальчики оближешь!

Аватар пользователя Imir
Imir(4 года 1 месяц)(11:11:07 / 24-06-2019)

Спасибо, интересно

Аватар пользователя Doctor_D
Doctor_D(1 год 4 месяца)(11:46:04 / 24-06-2019)

В целом, в тексте масса недостоверной информации, ведущей к ложным выводам.

Начнем, хотя бы, с того, что нет универсального критерия "нравственности", тем более- этот критерий не применим к животным.

Некоторые этологи, действительно, находили сходство в социальной организации людей и крыс.

Про крыс можно почитать, например, здесь:

https://scisne.net/a-52?pg=12

Вкратце: крысы весьма миролюбивы и сплочены внутри стаи- родственной группы, занимающей определенную территорию. Но жесточайше агрессивны к другим крысам, в стаю не входящим. Даже просто появление "чужой" крысы приводит к всплеску агрессии, когда под раздачу попадают свои же.

Похожая картина и у других стайных животных.

З.Ы. Кстати, исходя из научных наблюдений, гипотетическую крысу-каннибала крысиная стая сразу распознает как чужака. Со всеми вытекающими. 

Отсюда аывод- каким бы ты крутым не был, идти против коллектива не стоит.

Аватар пользователя AsIsStuff
AsIsStuff(1 год 2 недели)(15:42:12 / 24-06-2019)

Начнем, хотя бы, с того, что нет универсального критерия "нравственности", тем более- этот критерий не применим к животным.

На самом примитивном и базовом уровне есть: это когда индивид ставит высшей целью долгосрочное выживание своей группы, а не собственное благополучие. Другой нравственной цели в этом мире просто не существует. Пути и средства, которыми будет достигаться эта цель, могут оказываться диаметрально противоположными, зачастую противоречащими достижению этой цели. Это нормально. Вопрос способности правильно прогнозировать последствия своих действий.

Аватар пользователя Doctor_D
Doctor_D(1 год 4 месяца)(16:02:58 / 24-06-2019)

То, о чем вы говорите, не имеет к "нравственности" никакого отношения.

Однако, вопрос: а что это- "своя группа"?

Аватар пользователя ded-pixto
ded-pixto(4 года 2 месяца)(18:50:00 / 24-06-2019)

Нравственно то, что позволяет "своей группе" выжить, даже если гибнешь сам.

Человек социален и интерес коллектива всегда выше интереса личности.  Японские камикадзе это доказали. Поэтому, либерализм - тупиковая ветвь эволюции человека.

Аватар пользователя AsIsStuff
AsIsStuff(1 год 2 недели)(18:57:54 / 24-06-2019)

Поэтому, либерализм - тупиковая ветвь эволюции человека.

Или в принципе цивилизация в том виде, в котором мы ее знаем( Хотя я все еще тешу себя мыслями, что в неофеодализме СССР было что-то крайне разумное.

Аватар пользователя ded-pixto
ded-pixto(4 года 2 месяца)(06:15:23 / 25-06-2019)

Развитие родового строя естественно приводит к феодализму.

Как только вождь начинает контролировать не людей, а территорию - он так или иначе становится феодалом. Отношения внутри общины при этом могут быть любыми: от северного коллективизма, до южного индивидуализма. "Феодальным угнетением" средних веков называют: или выкачивание ресурсов на войну \из-за скученности\, или \с развитием торговли\ желание крутых ништяков для статусных.

Аватар пользователя AsIsStuff
AsIsStuff(1 год 2 недели)(07:01:03 / 25-06-2019)

Отношения внутри общины при этом могут быть любыми: от северного коллективизма, до южного индивидуализма.

 Кстати вроде бы и очевидная, но интересная мысль. Как правило, поднимая вопросы расчеловечивания вопят, что государство недодало что-то там, но в действительности проблема в разрушении именно общины, которая, как правило, от государства этого весьма обособлена.

Аватар пользователя Doctor_D
Doctor_D(1 год 4 месяца)(19:56:20 / 24-06-2019)

Про японских камикадзе, можно подробнее? Что они доказали? :) 

К слову, камикадзе- отличный пример, как можно хакнуть очень хороший инстинкт и использовать его не по назначению.

Аватар пользователя AsIsStuff
AsIsStuff(1 год 2 недели)(18:51:32 / 24-06-2019)

То, о чем вы говорите, не имеет к "нравственности" никакого отношения.

Потому что...? Пока что вы прозвучали, как человек, для которого нравственно пальчик оттопыривать, когда чай пьет)
Прочитайте попсового Грэбера (или подскажите что-нибудь получше), у него там очень хорошо раскрыты механизмы из статьи применительно к ранним цивилизациям. И нравственность определяется как раз примерно так.

"Своя группа" - любая общность, способная сохранять результаты деятельности индивида после того как тот откинется. Семья, община, государство, способная связать две мысли часть человечества, научное сообщество и т.д.

Естественно, этими понятиями очень удобно играться и внушать дурачкам все что необходимо.

Аватар пользователя Doctor_D
Doctor_D(1 год 4 месяца)(20:06:24 / 24-06-2019)
Аватар пользователя AsIsStuff
AsIsStuff(1 год 2 недели)(20:36:10 / 24-06-2019)

Не читайте попсу, читайте определения в словарях и энциклопедиях.

Даже не демагогия) 

Ну явный приоритет имеет группа "человечество". Дальше уже нужно мозг по ситуации включать. В определенные исторические периоды стоит положить жизнь на служение Родине, в другие - окопаться своей семьей и переждать, пока "хорошие люди" не перемрут. Люди и системы не всегда хотят "спастись", многие упорно катятся под обрыв. Вот с такими не стоит иметь никаких дел, если не чувствуешь в себе сил организовать на той или иной местности нормальную тиранию, сломать пагубные тенденции.

Аватар пользователя иеро
иеро(1 год 11 месяцев)(13:06:51 / 25-06-2019)

чем дальше тем больше интересы переплетаются. зависит от воспитания.

в дальнейшем в приоритете станет вид. я так думаю

Аватар пользователя Maxim
Maxim(4 года 4 месяца)(08:16:32 / 26-06-2019)

Кстати, раз "своих групп" так много, интересы какой приоритетны? Семья? Община? Государство? А если их интересы расходятся?

А это уже без разницы.  В любом случае это проявление алтруизма, и какая-то форма нравственности.  Это может быть еще и собственное слово (тогда "группа" там может быть один человек, которому что-то обещали, или все человечество, или Бог). 

 

Аватар пользователя дениска
дениска(4 года 1 неделя)(17:30:56 / 24-06-2019)

Крысы регулярно метят друг друга члены одной семьи пахнут одинаково , любая крыса отсутствующая несколько дней теряет запах и воспринимается стаей как чужак 

Аватар пользователя Олег Попович

Маленькая деталь ... этому обучают с первых шагов, Шаг первый "войти в доверие" ... Ну это даже дети знают,... а потом можно делать всё что хочешь.  Звучит жёстко , но очень просто.

Аватар пользователя Older
Older(5 лет 10 месяцев)(11:45:23 / 24-06-2019)

Жил-был человек. Умница и альтруист. Проповедовал всебщее право быть живым и счастливым. Писал, что, мол, людей надо любить, холить, лелеять и образовывать. 

Общество должно способствовать всеми своими силами развитию общественного разума и сделать образование доступным для всех граждан

Еще писал, что

Общество обязано обеспечить всех своих членов средствами к существованию, либо предоставляя им работу, либо снабжая средствами к существованию тех, кто не в состоянии работать

А потом он стал крысоволком. Сначала убил всех своих врагов, потом всех, кто был с ним не согласен, а после принялся за друзей. И такую в этом проявил энергию, что немногие выжившие друзья убили его нафиг насовсем.

Звали его нашего Великого Альтруиста Максимилиан Франсуа Мари Исидор де Робеспьер

Аватар пользователя Doctor_D
Doctor_D(1 год 4 месяца)(12:14:27 / 24-06-2019)

Ни один крупный злодей по факту и итогу действий, не считал себя злодеем и к злодействам не призывал. Таков парадокс. :)

 

Аватар пользователя Older
Older(5 лет 10 месяцев)(12:37:19 / 24-06-2019)

Ну да, к злодействам Максимилиан не призывал. Творил, так скать, добро другим во благо.

Террор есть не что иное, как быстрая, строгая, непреклонная справедливость; следовательно, он является проявлением добродетели, он — не столько особый принцип, сколько вывод из общего принципа демократии, применяемого отечеством в крайней нужде.

А потом добро вернулось к нему сторицей. 

Аватар пользователя Doctor_D
Doctor_D(1 год 4 месяца)(13:22:30 / 24-06-2019)

Добро должно быть в камуфляже
С винтовкой, мордой в черной саже,
С мешком гранат и топором.
Оно придет, шурша кевларом,
Дыша табачным перегаром —
Ты не шути с таким добром.

Оно, злодея сон тревожа,
В асфальт лицом его положит,
По почкам сапогом наддаст,
Приклад в затылок всадит грубо
И надругается над трупом,
Косясь при этом и на нас.

Тебя же, юный мой читатель,
Покоя мирный почитатель,
Прошу беречься от беды:
Состроив пострашнее рожу,
Добра не бойся — будь им тоже,
Пополни светлые ряды! (c)

:) 

Аватар пользователя Старикашка
Старикашка(5 лет 8 месяцев)(11:51:19 / 24-06-2019)

А вывод то какой: уподобиться дегенерату Л.Толстому и иным, приведенным вами в качестве примера, мифическим персонажам, стать "даунами", что ль?wink  Смысл текста(в содержательной части вполне грамотного) вашего то чем: мы все сожрем друг  друга? - ну это даже не смешно.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Очень хочется пострелять?

Аватар пользователя Старикашка

Ответ содержательный, спасибо за разъяснение смысла вашей статьи.smiley  Тогда уж последняя фраза(прям по учебникуwink) приобретает особый смысл: " Надеюсь, и у нас вас получится."

Аватар пользователя Сергей Васильев

Разъяснять смысл тому, кто не в силах понять прочитанное - задача ну очень неблагодарная

Аватар пользователя Старикашка

"... кто не в силах понять прочитанное..." -  вы сами то поняли, что экстраполируете животный мир(крысы, обязьяны и прочие муравьи и одноклеточныеsmiley) на человеческий социум и надеетесь, что "все у нас[пришлось даже исправить на вас, - это корректнее будетwink] получиться."

Тема "крысиный король", весьма интересная, кстати, мелькала в интернетах лет 5-10 тому - так что и здесь смысла нет - могли бы и сослаться, а не делать "неблагодарную" авторскую работу.smiley

Аватар пользователя Бабушка Алёна

Спасибо. Любопытно. Занятнее всего мне показалось следующее: авторы исследований - западные. Между тем, каких-то 50 лет назад довелось мне прочитать "Лезвие бритвы" И.А.Ефремова, где главный герой утверждал, что эволюция заложила в нас крепкие основы коллективизма и альтруизма. И без этих качеств человеческая психика теряет устойчивость. То есть эгоизм есть разновидность психического заболевания.

Аватар пользователя Older
Older(5 лет 10 месяцев)(15:58:01 / 24-06-2019)

Ну, не совсем так. Дружба – эволюционный инструмент. Стайный охотник должен быть полностью уверен в надежном плече товарища. Иначе мамонта или пещерного ведмеда никак не завалить. Ровно тот же механизм работает на войне и в любых экстремальных  ситуациях. Именно там дружба проявляется лучше всего.

Поэтому, кста, есть выражение "крепкая мужская дружба". А вот выражения "крепкая женская дружба" – нету. Ибо бабам для выживания она нафиг не сдалась (зато есть женская солидарность – явление другого порядка, не имеющее отношения к дружбе).  

А вот в условиях комфортных рулит обычный эгоизм. 

Аватар пользователя Бабушка Алёна

А вот выражения "крепкая женская дружба"

Это не удивительно, ибо терминологию в основном придумывают мужчины. Женщины обычно заняты более серьезными делами. А пока мужчины придумывают слова, женщины спокойно дружат. Всю жизнь. По 50-60-70 лет. В войну и в мирное время. Успевая приглядывать, чтобы "крепко дружащие мужчины" не затеяли какую-нибудь войну между собой, поругавшись при сравнении размеров детородных органов.devil

И да, я не писала о "дружбе". Я писала о "коллективизме". А это совсем другое явление.

Аватар пользователя Older
Older(5 лет 10 месяцев)(16:49:03 / 24-06-2019)

Сравнение размеров детородных органов – есть двигатель прогресса. Если бы мужчины занимались более серьезными делами (вместе с женщинами), то даже терминологию некому было выдумывать. Но я не для раздувания срача писал. Женщина – это могучее консервативное начало. Хранительница очага (причем, не  коллективного, а частного). Традиция. Фундамент. Без которого весь мужской порыв – ветер в поле.

Аватар пользователя Бабушка Алёна

Прогресс на основе конкуренции - тупиковая ветвь развития.

причем, не  коллективного, а частного

Ошибка. Именно коллективного очага. Иначе фундамента не получится.

Аватар пользователя Older
Older(5 лет 10 месяцев)(17:50:58 / 24-06-2019)

Другого прогресса у меня для вас нет. Даже в СССР существовали конкурирующие "фирмы", а советские конструкторы энергично грызлись за заказы, ресурсы, КБ и заводы. 

 Осенью 1961-го министерство авиационной промышленности СССР выдало фирмам Туполева, Павла Сухого и Александра Яковлева задание на разработку сверхзвукового бомбардировщика-ракетоносца для уничтожения авианосцев. Туполев представил проект Ту-135, Сухой - Т-4, Яковлев - Як-33. В июле 1962 года на научно-техническом совете Ту-135 был раскритикован, одновременно «завалили» и Як-33. Выбор был остановлен на Т-4, как потенциально обладавшем большей боевой эффективностью. На последнем заседании Туполев заявил: «Сухой - мой ученик, я его знаю - он с темой не справится». На что Павел Осипович нашелся: «Именно потому, Андрей Hиколаевич, что я ваш ученик, я с ней справлюсь».

Аватар пользователя Бабушка Алёна

Другого прогресса у меня для вас нет

Само собой. Вот в статье, на мой взгляд, и говорится о том, куда мы радостно топаем по этому "прогрессивному" пути. Может хоть не сдохнем всем человечеством, благодаря альтруизму...crying

Аватар пользователя Older
Older(5 лет 10 месяцев)(18:35:38 / 24-06-2019)

15 тыщ лет не сдохли и еще столько же не сдохнем. 

Аватар пользователя Бабушка Алёна

"Блажен, кто верует! Тепло ему на свете..."wink

Аватар пользователя Older
Older(5 лет 10 месяцев)(19:03:52 / 24-06-2019)

С точки зрения стастики, выживают вовсе не эгоисты. Эгоисты дохнут вслед за альтруистами, ибо ни та, ни другая стратегия не является выигрышной. Выживают обычные люди. Не герои, не подлецы. Обычные. У Высоцкого есть хорошая песня на эту тему

И смятыми знаменами горды,
Воспалены талантливою речью, - 
Одни стремились в первые ряды -
Расталкивая спины и зады,
И первыми ложились под картечью.

Хитрец - и тот, который не был смел, - 
Не пожелав платить такую цену,
Полз в задний ряд - но там не уцелел:
Его свои же брали на прицел -
И в спину убивали за измену.

А третьи средь битвы и беды
Старались сохранить и грудь и спину,
Не выходя ни в первые ряды,
Ни в задние, -  но как из-за еды,
Дрались за золотую середину.

Они напишут толстые труды
И будут гибнуть в рамах, на картине, - 
Те, что не вышли в первые ряды,
Но не были и сзади - и горды,
Что честно прозябали в середине.
Аватар пользователя Бабушка Алёна

Мне не нравится. Больше похоже на компанию политиков, офисного планктона и маргиналов. Нормальные люди в тексте не просматриваются. crying

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(8 лет 2 месяца)(10:46:21 / 25-06-2019)

Это автор так видит. По жизни же, баланс - основа всего. Не шёл человек в первых рядах - но шёл во вторых. И до Берлина дошёл.

Аватар пользователя Старикашка

 Есть социум - есть человек, нет оного - скотина.wink В канешна рад, что вы Ефремова читали(поздравляю), но без социума(общего) и психики(частного), как основы личности,  человека вроде как нет.smiley Не случайно сказано: "С начала было Слово....."

Аватар пользователя Бабушка Алёна

1.Есть социум - есть особь, которая совсем необязательно "человек", может быть и скотина. Только говорящая.

2. Если я указала источник определенных идей и отметила, что он существовал задолго до указанных в статье исследований - это никак не повод для ерничанья.

3. Наличие "психики" как таковой особь человеком не делает.

4. "Сначала было Слово"... А может не было? Ибо никто того "Слова" не слышал.

Аватар пользователя Старикашка

Спасибо, что предоставили возможность ответить вам по пунктам:

п.1 Способность скотины говорить. Наверное все таки издавать звуки, подражающие в той или иной степени звукам имитирующим человеческую речь - отдельные лова, фразы и тд. - люди, но не скотина в этом случае употребляют термины: попугайничать, копировать, озвучивать(ну как актерская братия) и тд.  Ну а что касается социума, то: Социум —     окружение, в котором формируется человек.    (Педагогика. Учеб. под ред. Л.П. Крившенко. М., 2005. С. 420). wink - Только для примера иллюстрации конкретного понятия человеческого(о котором я и писал в своем коменте), а не "скотиниского"(как у вас) социума.

п.2 Художественная литература, вымыслы, фантастика(Ефремов) как "источник определенных идей....исследований"? Может все таки наоборот(ну как минимум) - Ефремов, как писатель, эти идеи обрабатывал и обращал  Слово в доступную для своего читателя художественную форму? Но никак не генерировал их(идеи) - тогда бы он был не писателем, а может быть научным работником.smiley

Насчет " не повод для ерничанья " - это не по адресу. Это к зеркалу, ибо факт подчеркивания не только фамилия автора(тогда понятно ставится о чем идет речь), но и интервала времени в момента ознакомления с источником знаний свидетельствует о .....

п.3 "Психика". Писать я могу много разного. Поэтому воспользуюсь: " существует огромная разница между психикой человека и психикой животного. Так, ни в какое сравнение не идет «язык» животных и язык человека. В то время как животное может лишь подать сигнал своим собратьям по поводу явлений, ограниченных данной, непосредственной ситуацией, человек может с помощью языка информировать других людей о прошлом, настоящем и будущем, передавать им социальный опыт. Разница в «языке» животных и языке человека определяет различия и в мышлении.

п.4 "Ибо никто того "Слова" не слышал." - это просто прекрасная иллюстрация тезиса об абстрактном мышлении как базовой основы отличия Человека от прочей фауны.wink Женщине всегда нужен носитель истины, его пощупать и воспринять своими личными органами: я не видела - не было, я не слышала - была тишина. В это и состоит одно из основных отличий мужчины и женщины - в способности/не способности к восприятию трасцендентности  («переступающим», «превосходящим», «выходящим за пределы». В целом он обозначает то, что принципиально недоступно для эмпирического познания или не основано на опыте). Это не плюс и не минус для человека - это так как заложено/дано Природой/Создателем и тд. wink

 

Аватар пользователя Бабушка Алёна

Бессмысленно спорить. Мы с вами вкладываем разный смысл в понятия. Ефремов был нерядовым ученым, а не просто писателем. "Фантастика" в "Лезвии бритвы" не присутствует. Указание же автора книги связано с элементарным уважением к читателям. Прочее - ваши домыслы. Если вам так проще смотреть на оппонента - ваши проблемы.

И, наконец, по поводу "было Слово". Примем, как гипотезу, что утверждение истинно. Откуда вы взяли, что изначальное "Слово" - это слово человеческой речи? Что мы вообще имеем хоть какое-то представление о том, что следует понимать под "Словом" в момент творения? Вам Создатель это лично разъяснял? Или есть основания полагать, что Создатель это подробно объяснил тому, кто первым написал эту фразу?

 

Аватар пользователя Старикашка

Начну со второго абзаца - ответ см. в п.4 моего комента.smiley

По первому абзацу - я не писал об авторе(он весьма любопытен в соответствующем возрасте), а о подчеркивании/акценте/выделении  50-летней годовщины прочтения вами Ефремова.smiley

Есть два способа не проиграть женщин в споре(в котором Истина умирает, а не рождается): либо первым заплакать(неприемлемо - не умею) или притвориться мертвым - вот его способ я и выбираю.wink

Аватар пользователя Бабушка Алёна

Земля пухом!

Аватар пользователя Старикашка

И вам не хворатьwink

Аватар пользователя Maxim
Maxim(4 года 4 месяца)(08:39:09 / 26-06-2019)

Грубо говоря, у этого психического заболевания есть название, нарциссизм. 

Lasch, C. (1979). The Culture of Narcissism.  American Life in an Age of Diminishing Expectations

Мне понравилась там идея что самая важная психическая болезнь сейчас другая чем во времена Фрейда. Если общественное давление слишком жесткое, получится невроз, если общество не поможет определять смысль жизни, получится нарциссизм. 

Аватар пользователя gom jabbar
gom jabbar(1 год 6 месяцев)(12:30:23 / 24-06-2019)

Где-то я это уже читал и довольно давно. .. 

Аватар пользователя astr54
astr54(1 год 1 месяц)(12:35:37 / 24-06-2019)

Практически сырая, мало обработанная информация. Разум в широком смысле - есть поле высоко организованной жизни, создающее искусственную среду обитания. Стая - практически первая искусственная среда, которую в процессе самоорганизации создаёт разум индивида со своими правилами или по другому этикой взаимоотношений для своего выживания. В этих рамках крысы вполне разумны. А дальше идёт конкуренция двух этических систем - инфернальной, базирующейся на силе высшим выражением которой является крысиный волк где существование за счёт слабых выражено наиболее ярким образом и этикой совместного выживания базирующейся на разуме. Разум всему сочувствует и сопереживает и поэтому стремится решать проблемы к всеобщей выгоде. Уничтожить разум коммунистов естественное желание инферналов. Ложь, обман - элементы силы искажающие реальность и ослабляющие разум вплоть до его полного распада. Для инферналов же ложь естественна и является нормой взаимоотношений - просто ещё один элемент силы, не опаснее прочих. Приведённые в вашей статье факты полностью вписываются в данную схему. Читайте мою статью по теории этических систем:https://aftershock.news/?q=node/750253

Аватар пользователя shinshilo
shinshilo(2 года 1 месяц)(13:17:39 / 24-06-2019)

«Целые цивилизации погружались в тяжелый кризис оттого, что господствующее меньшинство вдруг начинало верить в мифы, которые оно само внедряло в сознание масс, чтобы ими манипулировать» 

А ведь так и есть.

В этом году Белый дом запретил размещать на флагштоке флаги ЛГБТ без разрешения Госдепа. И что вы думаете?  Посольства США «восстали» против запрета. 

Причем технологии, такие же по каким учили своих "обезьянок" с Украины, Грузии и прочим рассадникам цветных революций.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...