ООН опубликовала очередной доклад о перспективах выживания человечества.
То есть официально он называется иначе — "Перспективы мирового населения 2019: основное". Необходимо учитывать, что слова "выживание" и "вымирание" в современной риторике, посвященной мировой демографии, вообще не употребляются. Предполагается, что смерть человечеству может принести микропластик в океанах, изменение климата с засухами и таянием льдов, загрязнение городов бензиновыми выхлопами, атомная бомба у Северной Кореи и слишком большое потребление мяса — но только не наше с вами "семейное поведение".
Между тем с человечеством в том виде, каким мы его знаем, куда быстрей и эффективней справятся как раз тенденции, считающиеся сегодня передовыми.
Эту мысль мы сейчас поясним. Но вначале — ключевые цифры и факты.
В 1990 году так называемый суммарный коэффициент рождаемости — то есть количество детей, произведенных на свет одной женщиной в течение жизни — составлял 3,2.
В 2019 году, то есть сегодня, он составляет 2,5.
В 2050 году — а это по историческим меркам совсем рядом, рукой подать — он по среднему прогнозу ООН составит 2,2.
При этом важно держать в уме цифру "2,1 ребенка на женщину". Это так называемый уровень воспроизводства. Если коэффициент рождаемости в целом по планете опустится ниже 2,1, наша численность еще некоторое время будет расти арифметически, но исторически человечество уже начнет вымирать (хорошо, "сокращаться" — так звучит мягче). Этот показатель может быть достигнут в 2052-м, может — в 2055-м, может — в 2060 году, но сомнений в том, что он достигнут будет, нет.
Понятно, что это "средняя температура по больнице". И после этого момента в ряде стран (скорее всего, в основном в Черной Африке, то есть в той, которая южнее Сахары) рождаемость будет выше точки воспроизводства. Зато в других странах она достигнет точки сокращения раньше. Например, "историческое увеличение населения" завершится в течение пары ближайших лет в Индии, Мексике и Турции, в течение ближайшего десятилетия — в Саудовской Аравии, в середине века, видимо, — в остальном арабском мире.
Еще учтем, что в половине стран мира (в первую очередь, кстати, не бедных, а среднего достатка и богатых) процесс уже идет, причем не первый год. У нас, в Бразилии, в Китае, в Иране, Южной Корее, Японии, во всей Европе (включая Францию, которая благодаря большому количеству африканских иммигрантов долго держалась "над ватерлинией"), в США и так далее.
Почему рождаемость (а значит, и будущее население Земли) падает, в общем, известно. Во-первых, благодаря успехам контрацепции у граждан просто появилась возможность не заводить нежеланных детей. Во-вторых, благодаря успехам образования у женщин появилась возможность иметь иные варианты жизненной карьеры, кроме "удачно выйти замуж". В-третьих, благодаря успехам науки, технологий и экономики в XX веке у граждан многих стран появилась возможность жить в старости не за счет своих взрослых детей, а за счет накоплений и пенсий.
Одним словом, XX век и начало XXI столетия в значительной степени освободили человека от того, что прежде считалось его безусловной судьбой. И среднестатистический землянин от судьбы довольно охотно освобождается. То есть предпочитает накоплениям — кредиты, пеленкам — путешествия и так далее.
А теперь — о том, как это изменит мир уже при нашей жизни.
Во-первых, мир стареет. Средний возраст в России — под 40 лет, в Евросоюзе — 43 года, в Японии — 47. Чем дальше, тем больше в каждой отдельно взятой стране будет пенсионеров — сначала бодрых, а потом неизбежно немощных, неработоспособных и нуждающихся в деньгах и уходе.
Это значит, что сама структура экономики обществ изменится: во всех странах, где происходит "демографический переход", будет все меньше воспитательниц в детсадах и все больше сиделок.
Это, в свою очередь, значит, что мир уже сегодня все более четко делится на те страны, которые могут себе позволить импортировать еще достаточно молодых и трудоспособных иностранцев, и те, кто себе такого позволить не может (и, скорее всего, не сможет).
Например, США могут импортировать рабочую (а также "сиделочную") силу из Мексики. Мексике же импортировать ее в середине века станет, возможно, просто неоткуда (остальные крупные нации Центральной и Южной Америки будут иметь похожие демографические картины).
Еще драматичней ситуация в Восточной Европе. Так, Австрия еще в 90-х достаточно активно начала импортировать условных "сиделок" из Чехии и Словакии. Чехия и Словакия (а в последние годы также Польша и даже Эстония) импортирует "дешевых людей" с Украины. Россия, кстати, тоже этим занимается — с тем отличием, что украинцы гораздо легче ассимилируются в российское общество, чем в польское или эстонское.
А вот самой Украине, где реальная возрастная структура населения имеет пугающие очертания уже сегодня, будет просто неоткуда импортировать сиделок в обозримом будущем. Если она не начнет, конечно, завозить людей из совсем "отчаявшихся" мест планеты, расположенных где-то в районе экватора в Африке. Но и это произойдет лишь в случае, если а) Украина сумеет где-то найти средства для экономического рывка, что сомнительно, и б) африканские страны останутся в нищете, что отнюдь не гарантированно.
Уже сейчас имеются государства (вроде каких-нибудь Латвии, Грузии, Литвы, Молдавии, Болгарии), которые экспортировали за рубеж, возможно, уже критическую часть своего годного к размножению населения, но не приобрели экономических мощностей, которые обеспечили бы им статус стран, привлекательных для иммиграции.
Эти государства могут к концу нашего века столкнуться с натуральным коллапсом, поскольку в них будет гораздо больше населения, нуждающегося в уходе по возрасту, чем средств для обеспечения этого ухода.
Эти (заметим, в значительной части "национальные" по духу) государства могут продолжать сохраняться формально — со своими флагами, гимнами и национальными идеологиями, но при этом исчезнуть как реально существующие нации.
Нет, конечно, теоретически эта проблема может быть решена появлением массовых недорогих мобильных роботов, оснащенных искусственным интеллектом. Но пока что мы не можем рассматривать перспективу их появления всерьез. Поскольку сегодня мы имеем японских "андроидов-музыкантов" (оказавшихся бесполезными, например, при ликвидации аварии на Фукусиме) и "роботов-для-видеороликов" от Boston Dynamics. А массовых недорогих андроидов, подобных персонажам фильма "Я, робот", мы пока не видим.
Кстати, это отдельный интересный момент. "Я, Робот" был снят Голливудом в 2004 году, то есть вышел в прокат ровно 15 лет тому назад. События, описываемые в нем, происходят в 2035 году — то есть 15 лет тому вперед. Половина времени до создания услужливых андроидов уже пройдена. Времени, скажем прямо, осталось немного. И есть основания полагать, что настоящий "человекоподобный слуга — 2035" будет не кибернетическим организмом, а вполне традиционным Гонсалесом, Бвангой или Мыколой, зачатым и рожденным самыми обычными человеческими людьми.
Если же киборги не придут, то через пару-тройку десятилетий (то есть еще при жизни большинства из нас с вами) мы будем иметь совершенно другую, не ту, что сегодня, мировую и социальную проблематику.
На мировом уровне, например, встанет вопрос, что делать с престарелыми опустевшими гособразованиями Восточной Европы, которые окажутся более не в состоянии поддерживать приемлемый уровень комфорта "доживающего" населения.
На социальном же уровне — едва ли внезапно — наиболее благополучными частями общества могут оказаться не те индивиды, которые "вкладывались в самореализацию, котов и впечатления", а те ячейки и общины, которые по старинке ставили на рождение новых поколений и воспитание их с чувством ответственности перед родителями.
То есть так называемые скрепы могут взять и победить, причем повсеместно, без всякой борьбы. Просто потому, что за ними шершавая безжалостная реальность.
Комментарии
у меня отец был детдомовцем. глупости говорите товаришч.
Это сколько десятилетий назад было? А я описываю то, что есть сейчас.
Прямо сейчас государство тратит бешеные деньги на воспитание детдомовских и около нуля на помощь нормальным семьям. Боюсь, выращивания всего населения в детдомах бюджет не потянет.
Наоборот, оптом дешевле.
Неа.
пожалуй да, времена поменялись.
формулировка поста подразумевает, что неадекватны не конкретные люди, а данная социальная группа в целом, в группе могут быть как гении, так и злодеи.
про подход с душой, сердцем и прочими частями тела и не тела. основа воспитания - личный пример, и воспитуемый будет склоняться в ту сторону, которую он больше видит. воспитание в детдоме не означает, что дети полностью лишены примеров нормальной семьи, в конце концов детдом частично семью имитирует. однако эти примеры в детдоме не оказывают настолько сильное влияние на воспитание элементарно в силу меньшего их объёма по сравнению с жизнью в обычной семье. вы тупо физически не можете предоставить такое же количество примеров, какое есть у стандартного ребёнка из полной семьи с соответствующим социальным окружением из полных семей.
по поводу созидания - все что-то созидают, разрушают и прочее, даже зеки на нарах. я говорю о социальной норме, воспитание вне полной семьи нормой не является в любом случае, при любом строе, в любой ситуации. вполне естественно, что воспитание в условиях, не соответствующих нормальным, приводит к росту отклонений. и даже рост процента отклонений не означает неминуемый крах, все социальные явления имеют некий вес, раскачивающий или стабилизирующий общество. если влияние на систему людей с отклонениями превышает влияние нормальных, вот тогда и будет масштабная социальная катастрофа.
Я вас расстрою: неадекватны все 100% человечества.
Доля действительно адекватных реальности и полностью психически здоровых людей стремится нырнуть под величиеу стат погрешности. Уже очень давно.
Так что предлагаю Вам рассматривать адекватность как навык "быть убедительнее других"
неадекватность человечества имеет место быть, так же как и понятие нормы. я говорю о том, что в данном контингенте отклонение от нормы выше, чем в остальной части населения. ведь каждая единица в любом контингенте имеет своё отклонение, и неадекватность контингента складывается из неадекватности составляющих его единиц.
для особо одарённых, лично знающих детдомовцев, у которых всё хорошо, могу ещё раз повторить - статистика работает с группами. 1 детдомовец может быть на голову выше 1 ребёнка из полной благополучной семьи во всём, но 10 0000 детдомовцев определённо будут хуже 10 000 обычных детей.
Увы, но в современных детдомах у детей есть только права и никаких обязанностей. Попросту говоря, с ними сюсюкаются до совершеннолетия, после чего выкидывают в реальный мир. Социализация если и не нулевая, то около того.
И опять возвращаемся к тому факту, что это проблема не сирот, а воспитателей.
В данном случае, не тех воспитателей, которые непосредственно воспитывают, а тех, которые принимают решения, КАК воспитывать.
Точнее, руководства системой детдомов. Я чуть выше подробнее расписал как лично я вижу проблемы выпускников детских домов.
Добавлю. Это очень похоже на внедрение элементов небезызвестно ювеналки. Т.е. это не "косяки", а целенаправленное действие.
Маемо шо маемо. Других программ и воспитателей нет не только у нас, но и нигде более. Странно, правда? Но Вы, разумеется, знаете, как решить проблему.
ребёнок, который вырос в НЕ полной семье, уже имеет слабые социальные навыки и не знает взаимодействия полов, на примере своих родителей, поэтому такие дети имеют меньше шансов создать свою семью, по сравнению с теми, кто вырос в полноценной семье. Такие дети, из неполных семей, уже имеют проблемы в жизни, а что будет если
могут получиться чудовища
да, именно так всё и будет. впрочем и без всяких пробирок оно так происходит и сейчас, просто с ними доля социально неадекватного населения вырастет.
увы, без масштабной социальной катастрофы сменить вектор развития, который приводит к разрушению семьи, не представляется возможным, пока жареный петух не клюнет короче
Грустно всё это наблюдать. Даже 1 ребёнок в семье вырастает не полностью социализированным, т.к. нет братьев-сестёр, а потом на выходе имеем то, что имеем. Хотя такой ребёнок как правило более образован, но заботиться и помогать старшим, или младшим - не приучен, получается идеал либерализма - эгоцентричный индивидуалист. Хотя может я сгущаю краски ...
100% так и будет. Как раз лет через 15-20 технологию доведут до ума.
Доведут, что не смогут - нивелируют редактированием генома.Над ним и над искусственной маткой работы продолжаются.
Какое-то жутковатое общество получается.
Не разделяю вашего оптимизма. 20 лет назад тоже в научпопе было полно статей, что совсем скоро доработают искусственную матку. Но воз и ныне там.
Невидимая рука и капитализм показали свою эффективность.
Рождаемость снижалась и при социализме тоже. Это скорее привет урбанизации, массовым образованию и пенсионному обеспечению.
"Легенда о Нараяме" вспомнился....
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Население сокращается из-за снижения потребления энергии на душу
население сокращается из-за смены социальной обстановки. в африке на душу энергии близко к 0, а рост самый высокий. и если потребление энергии на душу не повысится, за чем последуют социальные изменения, рост таким высоким и останется
Самый быстрый рост в Нигерии, это нефтегазовая страна, просто первый эффект индустриализации - это зелёная революция - удобрения и механизация сельского хозяйства, также было в Китае и Индии, а потом уже идёт бессмысленное потребление, не дающее роста населения
в этой нефтегазовой стране 95% населения о своей нефтегазовости даже не слышали и живут в родоплеменном строе, чем и обеспечивают прирост. когда будет повышение уровня жизни, тогда и будет снижение прироста. сами по себе зелёная и прочие революции, как и индустриализация, никакого влияния на прирост не имеют. а с повышением уровня жизни в африке большие проблемы, как и с политической потенцией элит, необходимой для развития по типу китая.
Вы просто мало знаете об этой христианско-мусульманской стране, я одно время делал подборки по странам - 11 бриллиантам, Нигерия - одна из них
Подборка по Нигерии
Вот почему в фильме "Матрица" выращивали людей? Почему нельзя было выращивать кроликов? И проблем с не верующим в систему бы не было.
Потому что изначально у фильма был другой смысл.
Машины действовали на благо людей (в их понимании), а не использовали их в виде батареек (это вообще бред). После какого-то глобального катаклизма машины не нашли другого выхода сохранить человечество, и они погрузили людей в виртуальную реальность, контролировали жизнедеятельность, не давая произойти войнам, эпидемиям и т.п. массовому истреблению. В последующих частях Нео должен был дойти до того, что всё на самом деле не так, как рассказал Морфеус.
Просто в какой-то момент этот вариант сценария был отброшен в пользу более упрощённого.
Действительно всё не так. И в оригинале Нео открывал для себя, что Зион - это тоже часть матрицы. Этим и объяснись его "невтемные" сверхспособности в "реальном мире". Но в виду долбачей продюсеров, оригинал похерили в угоду сраному хэпиэнду. Тем самым подтвердив, что нынешних режиссеров и сценаристов Голивуда заставляют снимать всё это говно. Читал как-то жалобы, что просто невозможно, если ты не именитый выбить деньги на какое-то "своё" кино.
По Матрице есть книга? А ссылку на русском можно?
https://rg.ru/2014/12/29/matrix-site.html
Не совсем то но явно источники.
Кстати весьма интересная книга есть по чужому. А именно последняя.
Насчет Эстонии ,согласно доклада ЦРУ (именно эта организация печатает демографические исследования) эта страна находится в самом низу списка (или вверху) включая первое место по СПИДу в ЕС. Эти проблемы действительно видны а включая патологическое неприятие эстонцами других национальностей а еще хуже рас, приводит к очень большому провалу наличия трудовых ресурсов на рынке (украинцев не любят). Россию тоже ждет отсутсвие трудовых ресурсов и не думаю,что сдесь присутсвующие обоими руками будут зазывать выходцев из чуркестана или Африки.(это отсылка к ляля).В Эстонии всвязи с этим поменялась внутренняя политика, из новых - отказ от поддержки ЛГБТ сообществ,А как там в России ? Думаю стоит воевать против пенсионной реформы ,своих "стариков" отправим отдыхать а работать отправим блогеров и либералов,их тут развелось плюнуть некуда,а еще менеджеров и прочих перекупщиков всех мастей.
Начинать надо с соц.строек, т.е. рабочих мест и зарплаты, а после уж гнать на работу этот шлак. Хотя и сами побегут.
Не менеджеров, а приказчиков! Дадим вторую жизнь этому слову!
Ага, и при этом пенсионное обеспечение называют среди з составляющих, отрицательно влияющих на рост рождаемости.
Уже писал в похожих темах, что вся проблема в элитах. Либо они сами должны осознать, либо их нужно подкорректировать (возможно как при Сталине). Сверху надо начинать перестраивать как экономику (переход от избыточного сервиса к производству, оплата труда по конечному результату, развитие и внедрение новых технологий), так и одновременно пропаганда на всех уровнях здоровой семьи с десятком детей. Когда из каждого утюга будет призыв заводить детей, с воздействием на подсознание.
Как то так имхо.
При Сталине пенсионеров было меньше в 10 раз, чем только в РФ. Подозреваю, что при гнилом капитализме расзоды на социалку тоже существенно выше. чем в индустриализацию 1930-х.
А ждать, что илитки начнут друг друга отстреливать на радость обывательской публике, можно еще оооочень долго...
Паны дерутся, у холопов чубы трещат. Опыт Чечни и прочих войн показывает, что элиты пошлют отстреливать граждан друг друга. Никак не наоборот.
В 37 году в основном пострадала элита, поэтому Сталину это не простили. И хотя во во время голода в начале 30-х погибло больше людей, но вспоминают обычно именно 37-й. Это и Дети Арбата и Дом на набережной и многие другие.
Так что не только у холопов чубы трещат при правильной организации дела.
чем меньше тем лучше
А где написано, что человечество должно непрерывно и монотонно расти в числе? Останется миллиард-два, и планета вздохнет облегченно. И без всяких катаализмов, войн и катастроф, тихо и спокойно. Только надо сделать все, чтобы заметную долю в новом дивном человечестве составляли россияне.
Глобально в этом смысла нет - пара столетий - народ разделится на народности, а после и на народы.
непрерывному росту есть две причины.
1. если ты не растёшь, ты деградируешь. нельзя остановиться и застыть в некоем совершенстве. человек живой организм, он по определению куда-то движется, либо вверх,либо вниз.
2. чем больше популяция и шире ареал обитания, тем выше шансы на выживание.
500 000 000 штук.
Вот негры и арабы переселяются из мест своего традиционного обитания в северные страны. Даже Средняя Европа для них север. При их преобладании в населении северных стран какими станут промышленность и сельское хозяйство? Есть ли исследования писателей - фантастов на эту тему?
Ясно что уничтожение Ливии, бардак в Сирии и арабская весна в целом, с целью открыть доступ миллионам беженцев, были необходимы Европе, чтобы тупо не вымереть через 30 лет. Главная задача беженцев в Европе это плодиться и размножаться. Поэтому для них созданы тепличные условия, когда они живут на пособия, а все их прихоти оплачивает бюджет, который наполняют местные европейцы. Это не предположения - это факты.
А что мешало европейцам самим размножаться. При ДеГоле население Франции росло. Но его скинули за излишнюю самостоятельность и страну нагнули. Сейчас заставляют самоубиваться - отказ от АЭС, насильно внедрение всяких ЛГБТ и пр. Это искусственная политика, а не естественный процесс.
Страницы