Выступление руководителя налоговой службы Михаила Мишустина в СФ даёт обнадёживающие перспективы России. Как уже сообщал (раз, два) за последние два года рост налога на прибыль составил 50% в номинале (а в ХМАО - эти поступления прибавили 160% только за один 2018-й год). НДС тоже растёт, но меньше, т.к. ФОТ пока не сильно обеляется, и всю всплывающую, после запуска на полную мощность АСК НДС, добавленную стоимость приходится показывать как прибыль организаций.
Ещё полтора-два года глава ФНС обещает нашим консолидированным бюджетам продолжение праздника. Это следствие "кумулятивного эффекта", как выразился Мишустин.
Сенатор Полетаев, Республика Алтай:
В бюджеты всех уровней каждый год закладывается рост собираемости налогов. Насколько эти оценки соответствуют реальным возможностям и когда этот ресурс будет исчерпан?
М. Мишустин:
Что было важно при создании АСК НДС? Нужно было наладить взаимодействие, связанное с исчислением по счетам-фактурам и работой с более, чем 15 миллиардов единиц информации, было очень важно, чтобы ни одна копейка из цепочки НДС, если кто-то из производителей её не уплатил, не была возмещена из бюджета. И первые два года дали очень большой эффект..., даже три года...
...
Но этот ресурс исчерпаем... Ответ: ещё полтора-два года.
Это выступление в СФ происходило в феврале, а как заявил глава ФНС в интервью на прошлой неделе - рост налога на прибыль в этом году уже составил 28,9% к аналогичному периоду прошлого года.
Комментарии
не умаляя достижений ФНС, вспоминается сразу:
Чтобы корова меньше ела и давала больше молока, её нужно меньше кормить и больше доить (с)
- народная мудрость
Это Мария-Антуанетта, автор также бессмертного «если им не хватает только хлеба, пустььедят пирожные».
ПыСы. Это я не спора ради, а для понимания истоков «эффективного менеджмента».
А мне вспомнилось, как Сечин оправдывал резко выросшую прибыль Роснефти - рост операционной прибыли, удачная курсовая разница...
Так а что в этом плохого?
Плохо было-бы если-б прибыль падала...
Плохо то, что много лет до 2017-го триллионы рублей расхищались из бюджета ещё на этапе формирования доходов. А десятки дочек и оффшоров Роснефти, судя по всему, не оставались в стороне от этих коррупционных схем.
А какая связь между НДС и ФОТ?
С фот-а ведь другие налоги собирают...
ЗЫ
Емнип весь наш ФОТ (вот только не помню - только белый или вообще весь) - около 700 млрд долларов.
Сколько по налогам с него собирать должны?
Добавленная стоимость = прибыль + ФОТ.
Ну ещё природопользовательские платежи можно включать.
Аммортизацию куда дели? У производств она существенна.
Никуда не девали. Стоимость основного капитала также формируется из чьих-то прибылей и зарплат (пусть и давних), а не падает с неба.
Это не стоимость! Это выведение части стоимости из расчёта прибыли! Эти начисления есть, но они не под налог под прибыль, ни в фот не попадают. Вы пишите, что когда-то, но учёт идёт по текущему периоду! Выходит совсем не соответствует этому алгоритму.
Правильно. На конкретном звене производственной цепочки добавленной стоимостью являются прибыль и ФОТ. Все материалы, энергия и основные фонды - это добавленная стоимость, созданная другими звеньями. И если разворачивать этот клубок до конца, то везде будет только прибыль и ФОТ, а в самом конце - природопользовательские платежи.
З.Ы. Конечно, практика исчислений налогов имеет много нюансов, продиктованных удобством работы инспекторов и бухгалтеров, а также необходимостью равномерности поступлений в бюджеты, но базовые теоретические принципы от этого не изменяются.
Связь, прямая. ФОТ - часть добавленной стоимости. Для тех, кто на ОСНО.
По мне так, очень позитивно, продолжение "банкета" - полтора, два года. Если только будут резать УСН.
На самом деле, очень опасный момент. Соскочить с привычки "бюджет всегда растет", без эксцессов, вряд-ли получится. Опасно.
Правительство ошибочно полагает, что возможен рост бюджета при падении доходов граждан. Но это всего лишь означает рост налоговой нагрузки. И поднимать налоги бесконечно нельзя.
В данном случае - возможен и рост происходит не из-за поднятия налогов. Просто до многих очень трудно доходит сколь финансово мощные позиции имела беловоротничковая организованная преступность до 2017 года, несмотря на всю вертикальность власти. Соловьёв тоже никак не мог взять это в толк - откуда?
Если собираемость налогов растёт при неизменной ставке, это означает увеличение эффективной налоговой ставки. Собирают эти деньги с беловоротничковой преступности или с уборщицы бабы Груни - экономике это фиолетово. Меняется струтура потребления. При росте доходов Захарченко покупает дом в Швейцарии и там же открывает счёт, баба Груня переходит с гнилого картофеля на нормальный. Если ВВП неизменен ( а он почти не меняется), а сбор налогов растёт, это значит, что располагаемые доходы должны уменьшиться. Вам согревают душу неполученные Захарченко миллиарды, а я вижу Горбушку, в которой закрыты половина павильонов, т.к. граждане перестали покупать хайтек и стали больше налегать на картошку.
Про Горбушку у меня мнение другое! Если и закрывают то благодаря переходу покупателей в онлайн. Раньше захаживал смотрел что есть, теперь смысла нет, зашёл в сеть и всё видно с параметрами и ценами, даже сравнивать и выбирать проще.
Ваше мнение не согласуется с наблюдаемой реальностью: Горбушка стремительно опустела после 2014 года. Покупатели выбрали этот год для перехода в онлайн?
Если бы ВВП оставался фискальным показателем, каким он и был создан, то его рост был бы вполне заметен. Проблема в том, что политики превратили ВВП в популярный показатель эффективности работы экономики, а его расчёт стал включать много вещей, относящихся скорее к социологии, а не к экономике. Это позволяет не только показывать темпы роста тогда, когда их нет. Но и не показывать тогда, когда неохота объяснять людям, что раньше у нас ежегодно триллионы сквозь пальцы утекали, но всегда находились темы "поважнее", чтобы этим заниматься.
С одной стороны граждане стали трезвее оценивать хайтек и его игрушечность. С другой - много людей перешли на онлайн-покупки хайтека - тупо потому что так дешевле.
Вы правы, текущий рост доходов бюджета - это просто перераспределение. Если раньше, былы возможность показать, что это типа расходы, а на самом деле прикарманить денежку, то сейчас эти возможности, уменьшаются. И да, налоговая нагрузка - растет.
Но, с обеленной экономикой, надо ещё научиться работать. У нее нет, теневой подушки безопасности, которая многие, корявые движения налоговой, экономического блока - сглаживала.
Именно. И надо понимать, что в отсутствии такой подушки любой приход проверяющих с целью пополнения бюджета через штаф-рубли, может закончится закрытием предприятий. А проверяющих развелось и штрафов столько, что хоть не открывайся. Обеление экономики требует упрощение правил игры и того, чтобы они стали более прозрачными.
А самое главное - весь этот штат проверяющих отвечает за сборы штрафов и никоим образом не отвечает за падение экономики вследствие своих действий. Не исключаю массовый забой бизнесов и выход в кэш под этим налоговым давлением. Также, как это было со скотом при советах.
Именно так. В нашем городе последние несколько крупных банкротств произошли именно с подачи налоговой. Например Тролзу банкротят за недоимки по налогам в 20 миллионов рублей, Контакт, если не ошибаюсь, за 7 миллионов. Знакомые из налоговой говорят, что кого могли всех прошерстили, осталось только с кожей снимать. Ну и закрываются говорят в этом году много.
Захарченко - лишь верхушка айсберга. Мне больше согревает душу, что доля региональных бюджетов в налоге на прибыль растёт уже в два раза большими темпами, чем доля города Москвы.
В прошлом году этот эффект обозначился, а в этом году он, похоже, усилился - рост поступлений налога на прибыль в Москве за 1-й квартал составил 17%, а общий рост по стране за 5 мес. как сказал Мишустин - 28,9%. Если вычесть из этого роста Москву, то рост налога на прибыль в Замкадье составляет, где-то 32%.
Вы как-то упускаете из виду, что собранные государством деньги не падают в черную дыру, а возвращаются обратно в экономику, в виде разнообразных госрасходов.
Угу, не упускаю. Когда эта цифра подходит к 70-80% мы говорим о полном возврате социализма. А он, к сожалению, доказал свою неэффективность.
70-80% чего?
У нас вообще очень маленький федеральный бюджет относительно ВВП. Примерно 1/6 или 1/5 от ВВП.
Мне кажется если посмотреть по сторонам, можно найти страны где бюджет равен аж половине ВВП.
Чудеса. Государству в том или ином виде принадлежит 70% экономики. В оставшейся, если субъект экономики на общей системе налогообложения, на каждый рубль в зарплату приходится 45 копеек государству. А государство - нищее, по Вашим словам...
Ну, в общем оно нищее и есть)
Даже несмотря на (как вы говорите) 70-80%
Было-бы населения 5 миллионов как в Норвегии - жили-бы просто ШИКАРНО при нашем ВВП)
А так...
Не деньги а слезы с государственной точки зрения.
ЗЫ
Я уже как-то подсчитывал что для того что-б наши пенсионеры получали пенсии как во Франции например - надо на глаз 600 миллиардов. Евро. В год)
Как вы понимаете у нашего "богатого" государства таких свободных денег и близко нет. И появятся они еще ну ооооочень не скоро)
Лет так через 100)
У нас, экспортноориентированная экономика. И внутренняя экономика (ВВП) - менее трети от общей.
Разьве?
А мне казалось что все ровно наоборот)
При ВВП в 1,5 триллиона долларов (по номиналу), наш суммарный годовой экспорт всего и вся - 500-600 миллиардов долларов. А в хреново годы и вообще - 300
Он прав. Россия, США и Китай - три страны, у которых экспорт импорт меньше 30% от ВВП. По разным оценкам 15-20%, что, вообще говоря, делает их малоуязвимыми к санкциям, и к проблемам с внешней торговлей.
Даже близко нет. Вот если бы, плюсом ко всему, наполнялись общественные фонды, хотя бы трюликов 35. Тогда можно было бы и поговорить на эту тему.
А пока не о чем.
Для экономики в целом в любом случае выгодна выплата налогов, чем черный оборот.
Для меня это совсем не очевидно, т.к. важна эффективная налоговая ставка. Чем она ниже, при прочих равных, тем экономика развивается быстрее. Хотя, разумеется, имеет значение, на что тратятся собранные налоги.
Экономика развивается быстрее, когда раскручивается спираль производства-потребления. Когда производство в опе, хоть снижай налоги, хоть увеличивай, толку нет. Ибо наступает момент, когда даже говно из Китая становится недоступным для основной массы. Негде на него заработать.
Производство проста так в жопе не оказывается. Его надо целенаправленно убивать: должны приходить братки и облагать этого коммерса данью, должны приходить правоохренительные органы и облагать его данью, должны приходить пожарники и облагать его данью, должны приходить ОБЭПовцы и облагать его данью, должны приходить ФНСовцы и облагать его данью, должны приходить воры и облагать его данью, должны приходить арендодатели и вздувать цены раз в десять, видя, что переезд в другое место обойдётся нед. И это я перечислил только то, с чем сталкивался лично.
Это, как раз, херня. Если продукция продаётся, хватит и на братков, и на ментов. А если кругом китай, за три копейки, то сдохнешь гораздо надёжнее и без братков с ментами.
Продукция Китая потому и продаётся, что там налоги меньше.
Я бы, конечно, тоже хотел, чтобы вместе с обелением экономики налоговая нагрузка снижалась. Но от нынешних этого ожидать вряд ли реально. Не то тесто.
Тут отчасти дело в том, что с 1917 года остался волюнтаризьм - экономика будет слушаться наших приказов. А потом пришлось таки царских спецов и американских приглашать. Просто долго игнорировать очевидный факт нельзя. Любой дятел после трёх, пяти приходов понимает, что это система и предпочитает бомжевать, как 90% населения Индии. А зачем работать и копить, если всё отберут?
Насчёт бездельников - считаю, что если человек не хочет работать, то лучше от него отстать, чем понуждать его к работе голодной смертью. От таких работников, в конечном итоге, вреда больше, чем пользы. Много они не отъедят - уверен Фарца даже с лупой не заметит прибавки.
А вот научить чиновников правильно определять приоритеты развития общества - не знаю иного способа, кроме как не заставлять их экономить на самих себе и периодически их не перетряхивать.
Я с Вами категорически не согласен. Вплоть до того, что даже тех, кто сидит в тюрьме и не нашивает рукавиц на еду, надо кормить ровно настолько, насколько нашивают.
С какой стати здоровая часть общества должна кормить дармоедов?
А вот какие приоритеты нужны обществу, общество и само не знает, так как же это сможет определить наёмный чиновник?
С той стати, что здоровая часть общества не готова их истреблять (поэтому она и здоровая). Но в пределе всё равно общество будет к этому сползать, пока будет бороться
за каждую копейкусо следствиями, а не причинами и пока будет определять дармоедов исключительно "по одёжке" (дармоеды и на мерседесах тоже ездят). И ещё не факт кто и кого в итоге истребит.Это Вас кто-то обманул. Здоровая часть очень даже готова их истреблять и весь уклад жизни всегда был на это заточен И некрасов уверял, что не подаст русская женщина "Не жалок ей нищий убогий — Вольно ж без работы гулять!"
И британцы вешали просто за бродяжничество, даже если он мог набрать себе на пропитание. И американцы не возились с долгими уговорами. Любое общество, которое кормит слишком много дармоедов, становится неконкурентоспособным и поэтому современной Америке тоже предсказывают кирдык.
Я даже знаю - кто обманул! Вы!
Ну поведайте нам - сколько вы лично истребили дармоедов?
Пока, ни одного? То-то же.
Ну не только современной, исторической Америке тоже кирдык не раз предсказывали. Пока что-то не торопится кирдыкаться.
Кто Вам соврал, что у нас здоровое общество??? У нас даже простого воспроизводства этого общества нет, оно вымирает, а Вы его почему-то здоровым сочли?
Вы сами-то здоровы? Голова не болит? Видения не мучают?
Т.е. кроме здоровой части общества и дармоедов есть ещё и третья часть? Давайте уж определимся тогда с понятиями, а то каждый о своём о чём-то.
З.Ы. Но что-то мне подсказывает, что суть моих выводов от этого не изменится.
Давайте повторю, мне не трудно для хорошего человека.
У нас всё общество глубоко больное. У него сбиты цели, к которым должно стремиться здоровое общество. Поэтому растёт толерантность к чайлдфри, к проституции и монолюбви. Поэтому же общество снисходительно относится к тем, кто лишает его будущего.
Ждать от такого общества отношения к дармоедам такого же, как в тёмном средневековье - помилуйте. Мы же все просвещённые люди.
Если же у Вас есть мнение и оно непоколебимо, не буду Вам мешать.
В данном случае моё мнение зиждется на рассуждениях. Их я привык строить диалектически, но вы, похоже, сторонник эклектики. Но главная проблема даже не в этом - я вовсе не считаю, что будущее может принадлежать кому-то будто на правах собственности, т.к. оно принципиально не определяется с достаточной для этого степенью детализации.
Будущее предопределено.
И вы ничего с этим не сделаете.
Это факт.
Все эти войны на форуме - суть чесание своего эго.
Страницы