гравитация - это ошибка. в пятницу

Аватар пользователя ильдар

Мы боремся с силами которые нас сдерживают, и вся наша жизнь - попытка сбежать от нее, от реальности.

Я с детства вижу такие штуки-  (но при этом в поле зрения по умолчанию входит нос, но я его не замечаю)

но видят ли их остальные? и имеют ли они отношение к - 

 

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

все это, и многое другое объясняет - ХАОС — математический фильм, состоящий из девяти глав, по тринадцать минут каждая. Это фильм для широкой публики, посвященный динамическим системам, эффекту бабочки и теории хаоса.

В своём «Философском эссэ о вероятности», астроном и математик Пьер-Симон Лаплас (1749—1827) утверждает универсальность детерминизма во всей его общности:

«Мы можем рассматривать настоящее состояние Вселенной как следствие её прошлого и причину её будущего. Разум, которому в любой определённый момент времени были бы известны все силы, приводящие природу в движение, и положение всех тел, из которых она состоит, будь он также достаточно обширен, чтобы подвергнуть эти данные анализу, смог бы объять единым законом движение величайших тел Вселенной и мельчайшего атома; для такого разума ничего не было бы неясного, и будущее, как и прошлое, было бы у него перед глазами».

Сформулированный таким образом детерминизм имеет свои пределы, что на простом примере показано в фильме. В 1879-м году физик Джеймс Клерк Максвелл (1831—1879) настаивал на чувствительности физических явлений к начальным условиям.

« Есть максима... что одинаковые причины всегда производят одинаковым результатам [...] Есть и другая максима, которую не следует путать с первой, утверждающая, что “схожие причины приводят к схожим результатам''. Это верно, лишь когда малые изменения начальных условий приводят к малым изменениям конечного состояния системы. В большом количестве физических процессов это условие выполнено; но есть и другие случаи, когда малое изменение начальных условий может повлечь большое изменение в конечном состоянии системы. »

Изучение солнечной системы, с её восемью главными планетами и тысячами второстепенных объектов, безусловно, непросто. Что же можно сказать об атмосфере с её бесчисленным множеством молекул? Изучение траекторий векторного поля, зависящего от огромного числа переменных — вот настоящий вызов, брошенный нам великим Ньютоном.

В этой главе, мы попытаемся объяснить основную идею теоремы Пуанкаре-Бендиксона. Эта идея состоит в том, что на плоскости не может быть рекуррентности: траектория из точки P может вернуться в очень маленькую окрестность P, но потом она обречена никогда больше не возвращаться близко к P (исключая тот единственный случай, если P находится на периодической траектории).Эта теорема, положившая начало качественной теории динамических систем, выполняется только для векторных полей на плоскости. Для них, она подтверждает идею, что любое движение стремится к положению равновесия или к периодическим колебаниям. Но Пуанкаре вскоре открыл, что для векторных полей в пространстве ситуация становится гораздо, гораздо богаче и красивее. Больше никаких предельных циклов: добро пожаловать в мир хаоса!

Две геодезические, отправляющиеся в почти одинаковых направлениях, могут пройти совершенно разными путями. Дюэм пишет об этом так:

« Если точка была запущена на поверхности с геометрически заданной позиции, с геометрически заданной скоростью, то математический расчёт определит траекторию движения точки и определит, удаляется она на бесконечность или нет. Но для физика такой расчёт непригоден. »

Обратите внимание на тонкость: геодезическая может быть посчитана математически, но в этом нет никакой пользы для физика.

Между теорией и практикой лежит целый мир!

В начале 1960х, молодой американский математик Стивен Смейл (1930-...) работал на пляже в Копакабане, когда он совершил открытие... Он открыл подкову! Не настоящую, разумеется, а математический объект: преобразование, совмещающее в себе растяжение, сжатие и сгибание. Оно преобразует квадрат в подкову.Динамика подковы очень богата, как в будущем, так и в прошлом, со структурой, бесконечно повторяющей себя.

Одновременное присутствие хаоса, и потому неустойчивости отдельных траекторий, и структурной устойчивости, глобального свойства динамики, — совершенно замечательны!

в 2001 математик Уорвик Такер показал, что бумажная модель хорошо описывает движение Лоренца: для каждой траектории в аттракторе Лоренца существует траектория, проходящая по полоскам бумаги, которая ведёт себя таким же образом. Конечно, эта модель устроена значительно проще, чем настоящие природные явления, но это показывает, что математики любят простые вещи!

Зависимость будущего системы от начальных условий может выглядеть обескураживающе. Тем не менее, здесь существует положительный и конструктивный подход. Вот сообщение Лоренца, к сожалению, не столь хорошо известное широкой публике:

«Но в целом, я утверждаю, что в течение лет незначительные потрясения ни увеличивают, ни уменьшают частоту возникновения различных погодных явлений, таких как ураганы. Всё, что они могут сделать — это изменить порядок, в котором происходят эти явления.»

Сегодня мы думаем о детерминизме не как о судьбе отдельной траектории, но как об эволюции системы как единого целого. Чувствительность траекторий к начальным условиям компенсируется статистической стабильностью всего множества.

Целая группа математиков усердно работает над этими гипотезами, и они разрешаются методично, шаг за шагом. Постепенно вырисовывается целостная картина. Оптимистична ли она? Время покажет.

 

Комментарии

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(11 лет 8 месяцев)

Уважаемый, то что вы видите с детства есть клетки и прочие органические вещества присутствующие в стекловидном теле глаза. Тени от них вы и видите.

Пы.Сы. В качестве теней можно увидеть даже особо крупные молекулы. Но только при определённых обстоятельствах. В глазу такое тоже возможно, но подобное состояние, когда структуры глаза достаточно сильно отличаются от нормальных, не частое явление.

Аватар пользователя Мара2018
Мара2018(5 лет 6 месяцев)

я так с месяц назад...бепые пузыри по краям видела))) так и не поняла...шо это было)wink

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(11 лет 8 месяцев)

Есть повод сходить к окулисту. Только к очень хорошему специалисту, остальные вам ничего не пояснят.

Аватар пользователя Мара2018
Мара2018(5 лет 6 месяцев)

да...в сентябре диспансеризация будет..запишусь...схожу...blush окулист в нашей пол-ки  оч хороший)

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(11 лет 8 месяцев)

Предположу, что внутриглазное давление. Но там скорее вспышки ввиде полумесяца. Очень рекомендую провериться на отслоение сетчатки, особенно если вам 50 и более. И как фактор риска, если меньший возраст, то проблемы со зрением до. Большие показатели как в "-" так и в "+".

Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 8 месяцев)

говорят -

Это действительно плавающие помутнения/херовины/"бактерии"/мусор в стекловидном теле (как их только не называют), floaters по–английски, как уже заметили выше. Наше стекловидное тело состоит из волокон, некоторые уплотняются и теряют прозрачность. У близоруких людей чаще, с возрастом больше, бывает их увеличение после травм. Из похожего также может произойти ОЗОСТ (острая задняя отслойка стекловидного тела), не путать с отслойкой сетчатки. Это когда после травмы, но может быть и в норме, стекловидное тело отходит от сетчатки. Стекловидное тело имеет капсулу и эта капсула прикреплена только в нескольких местах, плотнее всего у диска зрительного нерва. Когда оно отрывается, появляется плавающий диск (см. фотографию). 
Помните, что если вы видите молнии/вспышки — это повод срочно бежать к офтальмологу. Потому что это значит, что где–то рвется сетчатка и может отслоиться.

Лечение этих мушек — исключительно хирургическое, но ни один нормальный хирург вам не будет это предлагать делать, риск операции высок. Пробовали стрелять по ним лазером, ничего хорошего из этого вроде тоже не вышло. Самое оптимальное — перестать их замечать, не обращать внимания. Наш мозг устроен таким образом, что лишняя информация не обрабатывается.

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(11 лет 8 месяцев)

может произойти ОЗОСТ (острая задняя отслойка стекловидного тела), не путать с отслойкой сетчатки

Это начало. Следом сетчатка отслаивается. Просто по тому, что её в нормальном состоянии стекловидное тело поджимает. А вспышки и прочие нехорошие симптомы в первую очередь связаны с внутриглазным давлением. Глазное дно не идеальная сфера и при движении глаза слегка деформируется. Когда же давление глаз пучит и таращит, то форма его от сферы ещё больше меняется. Что в итоге вызывает срабатывание нейронов не от света, а от механического воздействия. Повод обратиться к специалисту. Это очень важно! Зрение не то, на что можно забить.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(10 лет 11 месяцев)

Я такое видел, и не только в детстве. Нет, был абсолютно трезвый.

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(11 лет 8 месяцев)

Это норм. Не загоняйся. Если сейчас ты выйдешь в поле сядешь срать и будешь смотреть в небо, то вероятно это самое и увидишь. Просто люди, обычно, не обращают внимания.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(10 лет 11 месяцев)

Согласен. На природе уже лет семь не был. Море под боком (пока ещё некупабельное, но хабарам похер, они даже детей туда пускают), а времени нет: то бух, то АШ, то работа. Там по колено можно ещё побродить, ножки уставшие охладить. Обещают лет через десять, когда запустили, наконец, очистные, будет Сочи-2. Пару месяцев в году, правда, но всё равно хорошо.

Аватар пользователя Мара2018
Мара2018(5 лет 6 месяцев)

Мы боремся с силами которые нас сдерживают,

я знаю только одну силу (в твоем контексте)  - гравитация! а ты что имеешь в виду?)

псы... для пятницы  это слишком)))cheeky

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(11 лет 8 месяцев)

Для тяпницы ничего не слишком! Главное правильно тяпнуть!

Аватар пользователя Мара2018
Мара2018(5 лет 6 месяцев)

Главное правильно тяпнуть!

как вы меня понимаете)))

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(11 лет 8 месяцев)

laugh

Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 8 месяцев)

 

Аватар пользователя Мадж
Мадж(7 лет 9 месяцев)

Ну и нафига так грузить людей перед выходными...   cool

Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 8 месяцев)

Мадж.приветствую. это не грузилово же.

это как коньяк. медленно и смакуя, в течении выходных, исследуя послевкусье...

Аватар пользователя Андракс
Андракс(7 лет 4 месяца)

На третьем ролике от лягушачьего языка уснул. Пока ничего нового для себя не нашел. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (гнилой хайпожор) ***
Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 8 месяцев)

возжарл возражл возаржал возржал (там язык поменять можно, по ссылке), а то что не нашли нового - это прекрасно.

Аватар пользователя Турист
Турист(9 лет 8 месяцев)

-- Математиков никогда нельзя допускать до физики !  cheeky

У них даже точка не тело-объект, а нечто не имеющее размера и массы. ;) 

Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 8 месяцев)

Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 8 месяцев)

 
Представьте большую, мастерски задуманную и исполненную историю. В ней сотни персонажей. Одни из них любят друг друга. Другие сражаются между собой насмерть. Плетутся интриги, рождаются и распадаются союзы. Герои ежеминутно встают перед сложным выбором.

Но за всем этим стоит единственная воля автора. Герои, их отношения и сам мир, где происходит действие – проекции авторского замысла, той задачи, которую он намерен решить.

Но если автор и читатель – одно лицо, в тексте больше нет необходимости. Если наш мир – история, то Высшее Существо рассказывает её себе самому, разыгрывая в лицах каждую сцену.

История состоит не из символов, а из событий – поступков, решений и их последствий. Именно из них складываются и персонажи, и мир, в котором они обитают.
 

 anairos

Аватар пользователя corokoc
corokoc(8 лет 1 месяц)

Способен ли Стрелок понять, што же он видит, взобравшись на чОрную башню...

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Escander
Escander(5 лет 5 месяцев)

Я с детства вижу такие штуки

Это пылинки на поверхности роговицы

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 3 месяца)

 

Как известно, согласно гипотезе Пуанкарэ, наш мир представляет из себя расширяющуюся сферу, на поверхности которой мы и живём. Многие учёные, и среди них такие известные, как Лаплас и Декарт, стали сомневаться в этом. Но нашему, советскому математику Григорию Перельману удалось доказать верность предположения великого француза.

Буквально на кончике пера Перельман открыл таинственные потоки Риччи, которые давят изнутри на сферу, заставляя её таким образом, собственно говоря, расширяться. И более того, каким бы невероятным образом ни была скомкана и перекручена на начальном этапе оболочка этой сферы, сила потоков Риччи с неизбежностью и неотвратимостью расправляла все эти складки и стремительным домкратом распирала изнутри нашу, так сказать, оболочку, превращая её, таким образом, в сферу.

И вот здесь мы подходим к разгадке тайны гравитации. Все материальные тела, находящиеся на сфере, оказывают на неё давление, деформируя её поверхность и создавая в ней углубления различной глубины. Наиболее глубокие ямы получаются от чёрных дыр и нейтронных звёзд. Что же притягивает к себе тела, находящиеся на поверхности сферы?

Теперь, после открытия Перельмана, мы можем со всей ответственностью заявить, что это "что-то" или другими словами "нечто" находится в самом центре сферы. И вот "оно-то" и притягивает к себе все тела. И вот что интересно, материю "оно" притягивает, а "пустое" пространство - отталкивает, заставляя его расширяться, то есть, растягиваться подобно резине.

Да, эта таинственная сила ни что иное, как потоки Риччи, названные так в честь неистового итальянца, сожжённого папой Римским на костре по приговору Инквизиции, королевы Франции, которая правила в те времена в ЕС. Те самые потоки Риччи, которые, будучи движимы энтропией, раздувают нашу сферу, наш мир, подобно воздушному шарику.)

Аватар пользователя soliton
soliton(6 лет 2 месяца)

Well said, коллега, well said! Напомню только годы жизни Лапласа: 1749 - 1827; Декарта: 1596 - 1650; а так же Пуанкаре: 1854 - 1912, в гипотезе которого начали сомневаться первые два. А вот Риччи-Курбастро был ровестник Пуанкаре: 1853 - 1925. Полагаю, всё это происходило по ту сторону светового конуса.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (дешевый провокатор) ***
Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 8 месяцев)

 

Аватар пользователя soliton
soliton(6 лет 2 месяца)

Вот-вот...

Не знаю, кто первый внес хаос в физику. По всей видимости - Максвелл. Но из хаоса родилось очень многое. Так, например, мера хаоса, которую ввёл Больцман, была определена им с точностью до множителя. И вообще неявно базировалась на дискретизации фазового пространства. Здесь возникли непонятки. Макс Планк придал этой дискретизации абсолютный смысл и ввёл понятие кванта (минимальный объем на частицу). То есть, из хаоса буквально и возникла квантовая механика. Так получается, что мир дискретен. И как теперь "надуть" дискретный мир? Что происходит с дискретными ячейками фазового пространства? А чо, постоянная Планка непостоянна?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (дешевый провокатор) ***
Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 8 месяцев)

может все таки -

 

Аватар пользователя soliton
soliton(6 лет 2 месяца)

Весёлое кино. Программисткий взгляд на вещи. Помню ещё со школы такую интерпретацию: У Природы конечная память. Она может "очень хорошо" запомнить координаты частицы, но тогда не будет места в памяти на импульс. Либо наоборот. Либо херовенько запомнить то и то. Чем больше плотность материи, то есть частиц, тем хуже процесс запоминания. Из конечности "божьей" памяти следует "непостоянство" постоянной Планка. Чем плотнее вещество, тем она больше. Короче... чёрных дыр нет. И фотоны краснеют не только из-за доплера.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (дешевый провокатор) ***
Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 8 месяцев)

soliton. просто вы в "Нечто" не верите. все вам пощупать и измерить надоть, а если все таки -

Представьте большую, мастерски задуманную и исполненную историю. В ней сотни персонажей. Одни из них любят друг друга. Другие сражаются между собой насмерть. Плетутся интриги, рождаются и распадаются союзы. Герои ежеминутно встают перед сложным выбором.

Но за всем этим стоит единственная воля автора. Герои, их отношения и сам мир, где происходит действие – проекции авторского замысла, той задачи, которую он намерен решить.

Но если автор и читатель – одно лицо, в тексте больше нет необходимости. Если наш мир – история, то Высшее Существо рассказывает её себе самому, разыгрывая в лицах каждую сцену.

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 3 месяца)

 

Буду краток. Да, как Антон Палыч Чехов. В центре Мультиверса, то есть, в центре сферы, находится... "пеногенератор". Так мы называем устройство, я бы даже сказал "агрегат", которое генерирует планки, сиречь, кванты пространства.

Если мы внимательно присмотримся к крупномасштабной структуре Вселенной, мы заметим пустые места, словно перед нами ячейки гигантской рыболовной сети. И эти ячейки на наших глазах увеличиваются в размерах! Расстояние между скоплениями галактик увеличивается, словно некая таинственная сила отталкивает их друг от друга.

Это растягивается само пространство, подобно резине надуваемого воздушного шарика. Не знаю, коллега, знакомы ли вы с моей Резино-динамической теорией эфира, сокращённо РДТЭ? Кароч, суть в следующем. Берём чайник и начинаем лить воду на скатерть.

Вы заметили, заметили? Лужа начинает увеличиваться. Вот, точно также начинает расширяться и наше 3-мерное пространство, когда в него начинают вливаться дополнительные планки из чайника... ой, бр-р... то ись, из пеногенератора, канешна жи. Откуда они вливаются? Из 4-го измерения.

Это место в центре сферы называется Великим Аттрактором. Да, то есть, точкой притяжения в фазовом пространстве.)

 

Аватар пользователя soliton
soliton(6 лет 2 месяца)

Хорошо. Воля автора, замысел, Высшее Существо, "пеногенератор", 4-ое измерение,  Великий Аттрактор и тд. А как всё на самом деле?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (дешевый провокатор) ***
Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 8 месяцев)

химик может как химик тело рассматривать, биолог - как биолог, физик - как физик, даже математик - может....Но тело - это же не только ливер и программки к нему.. есть же вот слова "необъяснимые" физическими законами . я уж точно не знаю, как там, еа самом деле, и проповедовать, и звать в неведомые дали - уж точно не я.

Однако не зная точки входа, и точки выхода я могу беспокоиться только за отрезок между ними.

И тогда, "на самом деле" приходиться принимать "на веру" какой нить постулат. Например, например, например - "я (микроскопическая) часть автора" (как бы это не называлось). И тогда, если "я часть", то чего хочет "Автор", того хочет и "произведение", но самое интересное - также и наоборот.

зы: закон сохранения в таком работает.

Аватар пользователя soliton
soliton(6 лет 2 месяца)

Дело в том, что наука ставит тот же вопрос: Где мы и кто мы? Но методология совсем другая: Цель, объект и метод. "Неведомые дали" тут ни при чём. Представьте, что вам надо не только выжить, но и победить. Другими словами, наука - это бизнес-план: что вы хотите, и как собираетесть своих целей достичь. При том, всё предельно цинично и конкретно: следует использовать методы, которые зарекомендовали себя как рабочие. Всё остальное - хрень. Хотите адекватной картины мира - что ж, достойная цель. Хотите термоядерный синтез - хорошо, но сперва надо понять, какова адекватная картина мира, возможно ли это в принципе, какова цена, и тд. Поверьте, это круче любой упанишады. И в этом есть драйв и адреналин, чего нет во всяких там упанишаднических прочих травоядных возрениях.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (дешевый провокатор) ***
Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 8 месяцев)

а че это вы разделяете познание на два лагеря. познание и познание, и то круто, и энто тож.(упертых и фанатиков не рассматриваем - из обоих лагерей). и тут сами же и пишете -

что вы хотите, и как собираетесь своих целей достичь? При том, всё предельно цинично и конкретно: следует использовать методы, которые зарекомендовали себя как рабочие.Но сперва надо понять, какова адекватная картина мира,

а вто с адекватной картинкой, как ни крути, (с обоих сторон опять же) затык всегда будет (имхо конечно).

ну разве алех придет, и все расскажет:). Но если всегда есть непознаваемое, то надо Цель самим ставить. вот это самый крутой момент. Королева  вон, ставит, и ничего. можно значит.

Аватар пользователя soliton
soliton(6 лет 2 месяца)

Наука отвечает на вопрос, над чем размышлять не стоит, и что в принципе невозможно. И в этом её адекватность. Есть вещи непознаваемые - так и хрен с ними. Есть вещи невозможные - зачем на них тратить время и силы?

Перельману повезло - он оказался талантлив. А всякому ли так везёт? Что вы можете? - очень важный вопрос. Тем, кто не смог задать себе этот вопрос честно, порекомендую православие или что похуже (а что хуже православия?).

Комментарий администрации:  
*** Отключен (дешевый провокатор) ***
Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 8 месяцев)

Что хуже? тут имхо - личности в непонятном мире что нужно?

Понятность (в его меру разумения) и Личность (как нечто большее, но обязательно не мутное и непонятное, а лицом к лицу). И Христианство дает такое - религия Личностная и понятная ( взять "бабульку," или "профессора"). Просто мера или степень понятности будет разная, и Личность осознаваться будет по разному.

И что в этом плохого? Если такое ограничивает познание, то да, нехорошо получается. Но оно разве ограничивает? Если такое же к науке применить, там нет разве фанатиков и мракобесов ограничивающих познание? Но тогда дело не в науке или религии, а в людях узурпирующих право познавать и вводящих ограничения.

Но мы то (с вами) знаем - нет предела:)

Аватар пользователя soliton
soliton(6 лет 2 месяца)

С вопросами религии - это не ко мне. Я бы даже так сказал: it's highly likely, что бога нет. А если это проверить нельзя, то зачем заморачиваться.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (дешевый провокатор) ***
Аватар пользователя soliton
soliton(6 лет 2 месяца)

А чо с законами сохранения-то?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (дешевый провокатор) ***
Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 3 месяца)

 

Квантовая механика и появилась-то на свет как раз из-за стремления учёных соблюсти законы сохранения. Разберём один из них, а именно закон сохранения энергии.

Не секрет, что сначала свет считали волнами. И это было вполне логично. Ещё Лаплас с Декартом заметили, что только движущийся электрон начинает излучать свет. И не просто движущийся, а движущийся с ускорением. Чем он с успехом и занимается, вращаясь вокруг атомного ядра.

- Моторная лодка создаёт на воде волны. Вот так же и электрон - создаёт в окружающем его пространстве волны!

Так или примерно так рассуждал молодой Рено Декарт, прогуливаясь вдоль Сены под ручку с Лапласом. И мог ли он подумать, что его именем назовут знаменитую французскую фирму по производству автомобилей? Впрочем, мы отвлеклись.

И действительно, не следует слишком уж буквально воспринимать  рисунки в учебниках физики, в которых фотоны рисуют в виде шариков, стрелочек или синусоид. Наиболее правдоподобной и приближенной к реальности будет картина поверхности воды с расходящимися во все стороны круговыми волнами от брошенного камня.

Да, свет создаёт интерференционные картинки и огибает препятствия. То есть, ведёт себя как волна... Быстро вспоминаем, чему нас учили на 5 курсе мехмата? Да, у волны есть амплитуда и частота! И действительно, свет бывает разной частоты. А какая у света амплитуда?

Это зависит от мощности источника. Чем больше мощность, тем больше амплитуда. К тому же амплитуды могут складываться. То есть, перед нами опять типичная волновая природа света... Ладно, не будем тянуть кота за хвост, а сразу возьмём его за рога. И тут на авансцену выходит Его Величество - фотон.

Когда был обнаружен первый фотон, перед нами, я имею в виду Эйнштейна, Бора, Гейзенберга, Шрёдингера и др., встала задача соединить в фотоне корпускулярно-волновые свойства. Да, коллега, в экспериментах были зафиксированы одиночные вспышки фотонов на флюоресцентном экране, то есть, свет вёл себя как поток частиц!

Представьте себе такую волну на воде, которая сохраняла бы постоянной свою амплитуду, независимо от пройденного расстояния. Что, неужели представили? Небось, убрали все силы трения? Окей, а как быть с круговой волной, у которой увеличивается длина окружности, то есть, налицо нарушение закона сохранения энергии?

Вот, воот, коллега, об этом подумали и мы с Альбертом и Нильсом. Ну и Вернер с Эрвином к нам тоже присоединились, но потом... Таким образом, свет ведёт себя как волна, но состоит при этом из частиц. Как такое может быть? Да и бывает ли такое?

Бывает, можете не сомневаться. Единственным выходом из положения оказалось признать за фотоном способность преодолевать "пустое" пространство без потери энергии и взаимодействовать только в одной какой-либо точке, выбранной совершенно случайным образом, или, если хотите, согласно плотности вероятности волновой функции фотона.

Не секрет, что энергия фотона прямо пропорциональна его частоте и, более того, зависит только от его частоты. А где же тут амплитуда, спросите вы? Амплитуда на месте, и никуда она не девалась. Просто у фотона единичная амплитуда, равная 1. А при умножении на 1, как известно, произведение не меняется. Впрочем, кому я это объясняю?

Вот, многие любят говорить, типа, мол, фотон это предельная минимально возможная порция энергии. И при этом фотоны могут отличаться друг от друга по величине энергии в триллионы раз. Как такое может быть? Хороша порция, блин... Впрочем, дело здесь, как и всегда, в нюансах. Речь идёт о фотонах с одинаковой энергией, которые действительно и излучаются и поглощаются только порциями. Ага, правда размер этих порций у разных фотонов может отличаться в триллионы раз.

Таким образом, мы только что установили ещё один параметр, который является общим для всех фотонов - это амплитуда. У всех фотонов одинаковый спин, равный 1, и одинаковая амплитуда, равная 1. Прямо скажем, не густо... Что является амплитудой у электромагнитной волны?  Напряжённость поля. Вектор напряжённости, то есть, сила, действующая на пробный заряд.

Можно ли геометризовать эту силу? Ха, да запросто. Определяем величину смещения заряда за единицу времени... Ладно, это уже детали. Главное, что мы установили, это непохожесть фотона на всё ранее нами виденное. Ну нету, нету подобных объектов в окружающем нас быте. И когда мы начинаем их описывать, мы неминуемо скатываемся на описание в представлениях классической механики, со всеми её волнами, частицами, траекториями, вращениями и прочей лабудой.

Да, приписать фотону амплитуду это будет то же самое, как назвать спин вращением, а электрон - шариком с твёрдой поверхностью. Ну так что же, волков бояться - в лес не ходить?)

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 9 месяцев)

Если наш мир – история, то Высшее Существо рассказывает её себе самому, разыгрывая в лицах каждую сцену.

Такой вывод следует из неверного постулата,  будто Высшее Существо не находится во взаимодействии, не противостоит чему то. Но этот постулат противоречит самому понятию существования Высшего Существа и его действия в виде Акта Творения.

Ведь нет никакой необходимости Творить, если этот Акт не производит изменений.

Следовательно, Акт Творения есть производство изменений в том, что явилось обьектом Акта, а именно - Ничто (с заглавной буквы, ибо являлось противоположностью Создателю). Таким образом Высшее Существо (оно же Создатель) вовсе не пребывает в тупой праздности, играя сам с собой историю пертурбаций самого себя. Оно всегда и ежемоментно находится в созидательной борьбе с Абсолютным Ничтом.