Российские банки начали использовать новый инструмент для блокировки счетов россиян, пишет газета "Известия" со ссылкой на клиентов Сбербанка и МКБ, которые столкнулись с такими действиями.
В частности, финансовые организации стали требовать от клиентов информацию о происхождении денег для открытия вклада, а также на что были потрачены денежные средства. За невозможность доказать происхождение средств банки грозят заблокировать счет или вклад.
При этом подобные действия банки оправдывают "антиотмывочным законом", однако, согласно этой норме, блокироваться могут счета только за подозрительные операции. Например, за частые денежные переводы между гражданами и организациями на крупные суммы, причем сумма перевода должна превышать 600 тысяч рублей.
Также сообщается, что перечень документов, необходимый для разблокировки счета, может быть индивидуальным для каждого случая. Например, могут понадобиться договоры об оказании услуг или документы дарения.
В случае несогласия с действиями банка клиент может обратиться в специальную комиссию, состоящую из представителей ЦБ и Росфинмониторинга, или напрямую в суд.
Как рассказал газете председатель комитета Торгово-промышленной палаты России по финансовым рынкам Владимир Гамза, непродуманность требований ЦБ и Росфинмониторинга сейчас позволяют банкам блокировать все подозрительные операции без достаточных оснований.
Комментарии
Почему банки не обращаются в прокуратуру для совместной проверки "подозрительных" счетов?
Вопрос - риторический?
Согласна! Человек не может быть виноватым пока его вина не доказана! А насколько я знаю, никто не наделял банки функциями правоохранительных органов! Следовательно, действия банков могут быть расценены как вымогательство и шантаж! Поскольку, если счет арестован, то снять с него арест могут только правоохранительные органы! Если счет арестован, но банк предлагает варианты- перевод на счет в другой банк со снятием процента, или обналичивание с потерей кругленькой суммы, то, фактически, банк посредством своих действий ( шантажа, превышения полномочий...) получает выгоду, которая может так же быть интолкована, как противоправные действия со стороны юрлица) Разве я не права?
Презумция не виновности только по уголовным вопросам. В гражданских правоотношениях как раз презумция вины. То есть гражданин сам должен доказывать свою не виновность (те что не верблюд).
Ага, осталось ввести гражданско-административный расстрел.
Ты чушь-то не пиши...
Вот когда в очередной раз получишь штраф за превышение, вспомни свои слова, потом отпишись как частные конторки доказывали твою виновность.
Вам штраф предъявляют на основании фиксации факта нарушения!
Ага и сажают в тюрьму по лайкам из пейсбука. Сначала прочитайте что такое презумция не виновности ,потом поговорим про штрафы и блокировку счетов.
не надо уравнивать "подозрительные операции" и явные, точно зафиксированные камерой и радаром нарушения.
В гражданских делах презумпция вины, вам правильно сказали.
Презумпция невиновности гарантирована Конституцией, а она, на минуточку - является Законом прямого действия.
А банкстеры и капитал положили на это болт. Надеюсь, что рано или поздно справедливость и законы начнут работать.
Я не знаю ни одного случая прямого применения конституции как закона. Да и сам стиль написания конституции (декларативный) не дает шанса на ее применение напрямую. А учитывая, что у нас половина даже федеральных конституционных законов ей прямо противоречит, ситуация вообще аховая. Особенно меня бесит фраза "если иное не предусмотрено законом", то есть вроде так, но это не точно. Уровень законотворчества и законоприменения чрезвычайно низкий, отсюда все наши беды.
ГК РФ Статья 401 п 2
Вы рассуждаете с точки зрения вселенской справедливости или либеральных идеалов. Банки иногда не верно истолковывают законодательство (115-ФЗ), исчерпывающий перечень их обязательств они незаконно расширяют. Хотя и так, если почитать закон, чего только им не поручили контролировать: операции на 600 т.р. налом, включая внесение на р/с юрлица; операции с резидентами стран-"прачечных" на любую сумму; переводы денег с использованием анонимных счетов; получение денег по страховке, выигрыши на тотализаторе. А также: покупка ювелирных изделий на сумму более 40 т.р. налом и более 100 т.р. по карте/со счета - обязательная идентификация клиента.
В общем, обычным людям ничего не грозит, а вот тем, кто постоянно и в большими суммами транзитит деньги, есть о чем беспокоиться.
ну ладно. паспорта они УЖЕ имеют право выдавать.
Думаю, что ,в данном случае, банки выступают просто пунктом приема-выдачи, а решение остается за компетентными органами!
в этом случае полезнее знать, чем думать.
Бремя доказательства, что ты не верблюд, в договоре, висит на ответчике.
1. Пока будут обращаться, деньги уйдут.
2. Прокуратура будет доверху завалена подобными обращениями. Придётся создавать в прокуратуре "спецчасть".
3. Допустим, обратятся. Клиенту будет всё равно, кто заблокировал его счёт. Нет, пожалуй, прокурорская блокировка будет для него ещё хуже, чем банковская.
А как же обэп?
За это могут поиметь банк, т.к. при блокировке счета любые операции запрещены, даже списание и прочее. Соответственно, помимо заявления на незаконную блокировку будет еще заявление на кражу денежных средств, а тут уже и до УК РФ можно дойти.
Нафига? Они сразу в Росфинмониторинг, а тот уже в прокуратуру.
Элементарно. На них это обременение не возложено законом. Это же коммерческие организации, им любые дополнительные действия - издержки
Чтобы делиться вполне возможным откатом за разблокирование мутного счёта? Хе-хе....
Вообще-то, по каждому такому случаю они обязаны отчеты строчить в ЦБ.
Сколько раз это уже было в истории разных стран, когда население подсаживают на "более удобный, более цивилизованный" безнал, а потом у него, населения, начинаются проблемы.
И тогда приходит кто-то, кто может предложить свой нал. И все несут свои бабки этому кому-то. Сейчас главными обнальщиками являются США и Европа, а нас старательно приучают использовать при расчетах карточки, потому что это "более удобно".
Сколько раз уже были эти вбросы что Сбер будет блокировать переводы выше 15 тыс и тд. но не смотря на закон о фальсификации новостей продолжается это медийная дрисня от анонимов без ФИО вот что прискорбно.
Когда вот эта практика " со ссылкой на анонимов" закончится от косогласых наркоторговцев , вот что важно.
Насчет вбросов - это отдельный вопрос.
В советское время тоже было много вбросов / слухов (пенсионерки только и делали, что метались, переводя сбережения со сберкнижки в облигации и обратно). Все это было глупо, да.
А потом все-таки взяли да отняли сбережения на сберкнижках. У моих родителей пропало 8 тысяч полноценных рублей, это можно было думать о приобретении кооперативной квартиры, если что. А все от того, что они меня, сопляка, не послушали, который говорил, что надо купить много ящиков водки и хранить их в гараже.
Выходит, что те, кто боялся слухов, оказались правы.
Перед этим государство развалилось, вы похожих событий ожидаете ?
Другие были времена. Тогда государство серьезно гарантировало и контролировало сохранность вкладов, поэтому для отъема денег пришлось сначала развалить государство.
Сейчас, конечно, тоже имеет место быть законность, но пойдете ли Вы в суд, если у Вас зажмут несчастные 3 тысячи, например? А без суда ведь теперь ничего не получится.
А меня отец послушал и влупил все деньги в сахар.
У моих около 9 тыр. сгорело. Не смог уломать вложиться в золото.
Я уговаривал в доллары, а он типа статьи боюсь.
Я наталкивался на блокировку со стороны сбера, на родительских картах. Раньше удобно было, через тинькова с кары на карту без процентов.
Знакомым помогал, когда у них сбер блокировал. Платил со своей, а они после разблокировки возвращали.
Бывшая пару раз огребла от сбера и россельхозбанка(у этих вообще инет-платежи по умолчанию отключены).
Анонимный почитатель тиньковских карточек, вам наверное кто то поверит
Много знакомых пользуються тиньковым и довольны.
Я лично не пользуюсь. Мне его рожа не внушает доверия.
зато онлайн-банкинг бесплатный. переводы по картам бесплатно, по банковским счетам. Последнее, раньше выручало здорово.
Да просто тварюги. И банки, и те кто их бережёт
Этот вонючий фз115 для них как скатерть самобранка. Не исключу, что этот фз у этих тварей скоро станет основной статьёй дохода. Юриков давно уже начали прессовать на бабки. Типа, предоставьте нам на проверку всё-всё и ещё вот то и вот это и до кучи трусы своей покойной бабушки, мы их тоже хотим проверить. А если не удовлетворишь их интерес (а ты как не крутись, никогда его не удовлетворишь, не для этого запрашивают), то деньги заберёте, но с удержанием % (например у Тинькофа уже 15, у тех кто «по-скромнее» 10-12%).
Ну можно с почином поздравить, физики тоже пришли к новому дивному миру.
Власть банкиров как она есть.
В настоящий момент банки просто набиты деньгами. Ещё немного и в банках на депозитах будет лежать трюлик баксов)
Им эта возня с арестами - как пятая нога.
Странно. Значит возня с поддельными отчётами о капитализации это фейки. Как и вытекающая история с изъятием лицензий
Да, банки набиты деньгами, а вот карманы конкретных манагеров в этих банках - нет.
Смотрите в суть! Всё остальное - болтовня для бедных и тупо верящих.
Что касается разблокировки,, то у вас на руках имеется договор с банком на открытие счёта и блокировка, которая вам кажется незаконной, попадает под закон о Защите прав потребителей. Поэтому не вы банку бумажки будете нести, а банк пусть в суд несёт бумажки об обоснованности блокировки.
Банку-то зачем что-то нести в суд? У него все хорошо. Деньги на его счету, он ими пользуется как хочет. Это клиент с этими деньгами ничего сделать не может из-за блокировки. Поэтому крутится приходится именно клиенту.
Ну и да, закон о защите прав потребителей против 115-ФЗ не роляет. Любой суд Вас пошлет.
Уходите в кэш. Если пару лет назад требовать кэш было чем-то нкприличным, то сейчас народ снова уходит в кэш.
Я из него и не уходил никуда
Деньги - это то, что в кармане/в тумбочке/под матрасом.
Расскажу тебе недавнюю историю. Недавно судился с ооо-шкой, давал им в долг наликом, потом мурыжили меня, в итоге я пошёл в суд. Так вот судья, несмотря на простую и чистую ситуацию (договор, расписки, приходник и пр.) затребовал от меня предоставить подтверждение происхождения этой суммы, хотя полтора года прошло с момента. Понятно, предоставил, но, как видишь, и кэш подтверждать становится обязательным и на уровне политики гос-ва
Открою маленький секрет - так во всем мире. Поэтому, не советую платить большими суммами кэша в Германии например - сразу вызовут ментов. У нас все к тому и идет. Собственно это один из основных способов борьбы с коррупцией и неуплатой налогов - можно бабки своровать или в серую нарубить, но - потратить их не сможешь.
большая сумма это сколько? зачем полицию вызывать?
это от 500 евро.
затем что потом К ним Могут придти с точно таким Же вопросом - "Откуда у вас Деньги налом?", там все Гораздо прозрачнее чем у нас и Довольно давно, так что Обычные Граждане давно под колпаком с точностью учета в 2-3 тысячи евро.
Страницы