Сомневаюсь, что это поможет.
Да и гречка может в продаже будет.
Дело то не в гречке.
НЭП начали громить только в 1929 году, до этого пытались действовать уговорами.
Официально НЭП прикрыли в 1931-году.
Начиная с 1932-33 года, начались расстрелы тех чиновников которые не поняли в чем дело.
Но самое страшное не это.
Самое страшное то, что другого выхода просто небыло.
Ни какой идеологии тут на деле небыло, простой экономический расчет - концентрация ресурсов для развития тяжелой промышленности и связанных с ней отраслей.
Не нашлось способов уговорить всех "жить дружно" пришлось сделать это силой.
В современном мире конкуренция позволяет развиваться и иметь экономические блага вместо дефицита и деградации.
От этой словодристики про конкуренцию уже всех тошнит.
Удивительно, что еще есть люди которые готовы в это верить.
Конкуренция, это то, что вызывает рознь и повышает издержки общества, только и всего.
Лозунг для тех кто сказал когда то:
"разделяй и властвуй".
Конкуренция за что? За подачки зажравшихся ростовщиков и спекулянтов?
Война всех против всех, неумение сотрудничать и жить хоть с малой долей гражданской ответственности.
Украина, одним словом.
В советское время работники торговли были отдельной кастой.
Монополизм уродлив по своей сути, создает дефицит, повышает издержки и получает сверхприбыли за счет потребителей. Это касается любого монополизма в том числе и государственного.
Комментарий администрации:
*** Отключен (обильная и надоедливая политота) ***
Всё так, если говорить про монополизм при классическом капитализме.
В советское время работники торговли были отдельной кастой не потому, что был монополизм. А потому что так было устроено перераспределение потребления среди населения - продавцы оказались в роли конечного перераспределяющего. Это недостаток информационных технологий, а не госмонополий. Недостаточность контроля за издержками - тоже от скудости информационных технологий того времени. Автоматизированных систем учета не было, а к каждому проверяющего не приставишь. Сегодня ситуация иная.
Сами по себе информационные технологии не меняют суть, но они дают возможность контроля за ее изменением другими инструментами. Поэтому предлагаю именно комплексный подход.
"Создающую" экономику сами придумали? Экономика - это сфера перераспределения производства и потребления благ общества. Эффективность экономики зависит от эффективности перераспределения. А последняя зависит от совершенства информационных технологий.
Заявляя, что перераспределительная экономика неэффективна, Вы киваете на СССР. Но сегодня на дворе уже другой Технологический Уклад и вот-вот наступит следующий. Говорить, что плановая экономика неэффективна "потому что СССР", это все равно, что говорить, что мясо есть не надо "потому что мамонт". Действительность опровергает Ваш тезис: любая успешная компания на рынке успешна не потому, что позволяет внутри себя раздробленность и конкуренцию, а потому что осуществляет единое планирование производства, доходов и издержек.
Есть такое явление как добавочная стоимость. Вот если она создается то экономика является создающей а если в обществе зациклились на контроле то никто ничего создавать не будет, так как банально это не выгодно, все заняты распределением.
Комментарий администрации:
*** Отключен (обильная и надоедливая политота) ***
В экономике с эффективно налаженной системой контроля (плановой экономике) тот же объем добавочной стоимости дает больший прирост уровня потребления, чем в конкурентной. Это связано с отсутствием издержек на конкуренцию и синергетическим эффектом согласованного труда. Тот же конвейер у Форда - это пример такой синергии.
У плановой экономике вообще нет такой цели как создание добавочной стоимости. Пример форда вообще не в кассу, так как это пример конкурентной борьбы, плюс если Вы хоть чуть знаете историю менеджмента то должны быть в курсе когда одна из автомобильных компаний США поддержала и сохранила своего конкурента что бы качество выпускаемой продукции не упала ниже плинтуса.
Так вот возвращаясь к тусовке на которой выступал Макаров - мы видим людей которые ограничены от конкуренции и несут только ответственность перед тем кто их назначил поэтому они и деградировали уже за 15 лет и ничего нового предложить не могут, являются самыми настоящими консерваторами и очень похожи на партийную верхушку КПСС при развале СССР.
Комментарий администрации:
*** Отключен (обильная и надоедливая политота) ***
У плановой экономике вообще нет такой цели как создание добавочной стоимости.
Шта???
/сходил погулял. успокоился./
Я бы выразился иначе: создание добавочной стоимости при плановой экономике не такой критически важный для выживания результат деятельности как при конкурентной экономике.
Пример форда вообще не в кассу, так как это пример конкурентной борьбы...
Конкурентной борьбы между работниками одного конвейера? Кто больше колес прикрутит на меньшее число гаек что ли?..
Там, где начинается конкуренция, начинаются потери добавленной стоимости. Форд был вынужден продавать свои авто по демпинговым ценам, дабы выдержать конкуренцию с теми же Дженерал Моторс. А это не лучшим образом отражается на человеческом капитале. К тому же, чтобы уменьшить издержки производитель экономит на сырье. Всеми правдами и неправдами стремится цену на свою продукцию задрать, а качество держать на минимуме. И Вы утверждаете, что конкуренция есть благо?
Так вот возвращаясь к тусовке на которой выступал Макаров - мы видим людей которые ограничены от конкуренции...
Мало того что это так.
Еще и сравнение их с управленцами советской эпохи вовсе некорректно.
Если советские управленцы, по глупости и невежеству, развалили страну, пытаясь сделать как лучше, то эти ставят своей целью развал страны в которой живут.
Именно развал и есть их цель, которой они умеют добиться.
Экономика поджога, так это можно назвать.
Вот Вы и согласились что плановая экономика по своей сути распределительная, может дать небольшой положительный эффект если не учесть все минусы на короткий период но в долгосрочной перспективе она неконкурентноспособна так как только тратит ресурсы под благовидными предлогами.
Конкуренция есть благо в сравнение с монополизмом. Так как потребители заинтересованы в качественных товарах по разумной цене, вместо некачественных по завышенным (что происходит при монополизме).
У на подбор кадров производится по принципу глупости и лояльности, может когда-то Греф и тусовка были умными, но система так работает что они деградируют а новых ярких личностей с новыми идеями нет.
Комментарий администрации:
*** Отключен (обильная и надоедливая политота) ***
Пример производства Форда, вообще плохо понимается непрофессиональными экономистами.
дело там не в снижении качества продукции и удешевлении сырья, а в организации так называемого поточного производства.
Математически такой процесс называется организация параллельных процессов.
На этом принципе строится компьютерный со-процессор.
В основе такой технологии, которая в Россию занесли вовсе не американцы, а немцы, лежит понятие тактовой частоты. Весь процесс производства продукта разбивают на отдельные деталь-операции, которые выполняются параллельно и синхронизируются на сборке в соответствии с единой тактовой частотой конвейера. Например производство рамы или кузова автомобиля должно составлять по времени 4 такта производства колеса.
такой процесс производства позволяет минимум в четыре раза поднять выработку на одного рабочего. Ну то есть увеличивает производительность труда.
Кстати именно с конвейерным производством автомобилей связан классический пример того, как конкуренция двух автомобильных фирм приводит к снижению производительности труда на обоих фирмах и к росту цены на готовую продукцию.
Это во всех учебниках по микроэкономике написано. Поинтересуйтесь.
Даже в Романе Хейли "колеса" об этом поминается.
Судя по тому что Вы уже написали про управление, к Вам вот точно не стоит прислушиваться, Вы настоящий консерватор как и вся эта тусовка на экономическом форуме., скажем так что Вы по сути депутат Макаров.
Комментарий администрации:
*** Отключен (обильная и надоедливая политота) ***
Судя по тому, что Вы перешли на личности, возразить Вам нечего.
Так вот сообщаю Вам что я, одному образованию "Экономист-математик", а по втрому Пприкладной математик - специальности "Управление и прикладная математика".
Так что Вы можете ко мне не прислушиваться - все равно мало что поймете
Хотя я стараюсь объяснять экономику максимально простым и понятным языком но видно Вы не из тех, кому это нужно знать.
Вы написали что надо людей занимать просто так, что бы они занимались имитацией деятельностью, что бы им было спокойней. После таких высказываний Вы не можете быть нормальным управленец.
Комментарий администрации:
*** Отключен (обильная и надоедливая политота) ***
Да вот пост сразу после этого. Хороший управленец хвалится тем что при ограниченных ресурсах смог справится с проблемой, а плохой что потратил (освоил) кучу чужих (государственных) денег.
Комментарий администрации:
*** Отключен (обильная и надоедливая политота) ***
Это совет Вам был - ручку и крутите. Так как кончилось время когда целью директоров государственных компаний было осваивать фонды и иметь бесплатные ресурсы.
Сейчас даже Сечин говорит о том что цены на бензин надо формировать рыночным способом (типа он главный либерал в этой тусовке, что в принципе очень странно).
Комментарий администрации:
*** Отключен (обильная и надоедливая политота) ***
Это касается любого монополизма в том числе и государственного.
В это можно было бы и поверить, если бы не Китай.
Когда я там работал директором завода, то, к примеру, тарифы на электроэнергию были ниже чем её себестоимость.
Мои знакомые из России , коим я это рассказывал, удивлялись, и наперебой трендили о неэффективности государственной монополии на энергоресурсы. И только китайцы загадочно улыбались, огребая ежегодно миллиарды прямых инвестиций от иностранных предпринимателей. которые просто мечтали разместить производство на этих низких тарифах.
более того, при определенном объеме вложений им и землю давали в аренду без всякой арендной платы на 49 лет.
Тоже скажете не эффективно?
Конечно, если дальше собственного носа ничего не видеть.
Зато теперь, некоторые "эффективные", во всех отношениях, страны имею дефицит торгового баланса с Китаем в 200 миллиардов ихних долларов и не знают что с этим делать, потому как мгновенного решения этой проблемы для них не существует.
А все началось с "неэффективности" государственного сектора Китая.
И электричеством торговал задарма, и землю раздавал бесплатно.
Капиталист он дальше своего носа смотреть не умеет. Ему что? купил сегодня продал завтра. Вот и вся эффективность
если бы не Китай.
Когда я там работал директором завода...
Мучаюсь вопросом: у Вас тоже китайцы каждое утро выстраивались и выслушивали ежедневную политинформацию? Просто случайно наблюдал как-то за стройкой одного китайского СПГ-терминала. Там их по полчаса перед работой просвещали. Сначала думал, что ТБ, но по интонациям и выразительности оратора понял, что пропаганда... Кстати, как к этому относитесь? Не пора ли в России вводить? )
Да нет, не выстраивались, мои вообще были такие раздолбаи, что я их сутра с трудом веником в кучу собирал.
И так было до того момента, пока я им не расписал весь план действий, всем вплоть до сторожей.
После я видел поразительное трудолюбие, поиск нестандартных решений для достижения цели и высочайшую слаженность труда.
Говорят, что бессмысленный труд служит наказанием.
В средневековой Европе так наказывали.
Торчит ручка из стены, её нужно крутить, а зачем не говорят.
Ну или что то в этом роде.
Вот поэтому и существуют риски развала экономики Китая.
Ваши представления о китайской экономике замешаны на западных предрассудках об этой стране.
А те, в свою очередь, замешаны на колониальном представлении англосаксов о других странах.
Им от китайцев ничего не требовалось, кроме примитивного и тяжелого труда.
Таковыми они и старались лепить китайцев в глазах мировой общественности.
Конфуциев они не читали, да и про иные формы управление людьми, кроме как насилие, ничего не слышали.
Дикарь, что с них взять.
Существующий авторитарный строй в Китае успешно действует еще только 30 лет и то с помощью западных технологий, даже СССР существовал дольше. Так что всем очевидна китайская хитрость.
Комментарий администрации:
*** Отключен (обильная и надоедливая политота) ***
Какой там нахрен авторитарный строй? Что за глупая терминология?
Экономика, она в стране либо управляется, либо нет.
В первом случае она развивается, во втором деградирует.
Для того чтобы управление страной называть авторитаризмом, нужно иметь сильно пропесоченные западной пропагандой мозги?
Может тогда лучше и правила дорожного движения отменить? а количество моргов и платных клиник увеличить.
Выгодно же?
В Китае партийная автократия, если Вы не в курсе, и вот этот способ управления экономикой как раз и имеет ограничения, партийные автократии живут лет 30, в случае с СССР оказалось подольше.
Комментарий администрации:
*** Отключен (обильная и надоедливая политота) ***
Оптимист это хорошо инструктированный пессимист
Ваши инструкции устарели.
Представьте себе самолет, который управляется экипажем.
Это автократия?
Автократия это- самодержавие, система управления, в которой неограниченная верховная власть принадлежит одному лицу.
Какому лицу принадлежит власть в Китае?
Вот Великобритания, это действительно автократия.
Если Вы уж действительно считаете, что в Китае партийная "Автократия" то это, по Платону, называется не автократия, а аристократия.
Но, хочу Вас расстроить, там и аристократии тоже никакой нет.
Люди во власть там выдвигаются снизу, так что это типичная демократия.
Принцип выдвижения во власть там такой:
Наведи порядок в своей семье, тогда можешь стать старостой села.
Наведи порядок в селе, тогда пойдешь руководить в уезд...
Наведи порядок в уезде .....
И так далее.
Если ты из села, отслужи в армии, иначе так и будешь сидеть в селе.
поэтому армия там добровольная, и в нее очередь. Не всех берут.
Если ты из города, окончи институт, и специальные курсы чиновников.
В чиновники поступить не просто, конкурс до 40-ка человек на место.
надо сдавать очень жесткие экзамены.
Миллионеров там во власть не берут, это же не олигархия.
В моем понимание бывают личные автократии, военные, партийные ... Которые усиленно подражают демократиям заводят декоративные институты власти, которые должны показать что есть разделение власти.
Если вернуться к Китаю, то вся власть принадлежит партии, в реальности нет разделение властей..
Комментарий администрации:
*** Отключен (обильная и надоедливая политота) ***
В настоящий момент в КНР существуют следующие официально действующие партии:
Коммунистическая партия Китая — крупнейшая партия КНР − 108 мест в Постоянном комитете НПК
Революционный комитет Гоминьдана — старейшая партия Китая − 5 мест в Постоянном комитете НПК
Демократическая лига Китая — одна из основных партий в 1930-х годах − 7 мест в Постоянном комитете НПК
Ассоциация демократического национального строительства Китая − 2 мест в Постоянном комитете НПК
Ассоциация содействия развитию демократии Китая − 6 мест в Постоянном комитете НПК
Рабоче-крестьянская демократическая партия Китая − 6 мест в Постоянном комитете НПК
Партия Чжигундан Китая − 3 мест в Постоянном комитете НПК
«Общество 3 сентября» − 6 мест в Постоянном комитете НПК
Лига демократической автономии Тайваня − 3 мест в Постоянном комитете НПК
Незарегистрированные и запрещённые партии:
Демократическая партия Китая
Новая Демократическая партия Китая
Союз националистов Китая
Народная партия Внутренней Монголии
В Парламенте представлены также партии из Гонконга и Макао
Я вроде не писал что специалист по Китаю. Так в общих чертах знаю что автократия и следовательно соответствующая непрозрачная система управления со всеми ее недостатками.
Комментарий администрации:
*** Отключен (обильная и надоедливая политота) ***
Правительство, парламент существует для видимости, у них нет реальной политической власти. Вся власть сконцентрирована у партии и ее лидера. Нет реального разделения властей что необходимо для эффективного управления государством.
Комментарий администрации:
*** Отключен (обильная и надоедливая политота) ***
Мировая практика. Автократии хоть и поменялись и хорошо адаптируются но все равно проигрывают конкуренцию в долгосрочной перспективе где развита демократия.
Комментарий администрации:
*** Отключен (обильная и надоедливая политота) ***
А по мне так то что Вы пишете это бессмысленная болтовня.
Ини одно из Ваших определений не имеет общего понимания у других людей.
То есть под различными терминами Вы понимаете что то свое, не тоже самое что все остальные люди в мире.
Прямо скажем Платон из Вас не получился.
Или может из меня Аристотель никакой.
Но термин "Автократия" должен пониматься всеми одинаково, если Вы уж решились на публикацию своих идей.
Единственное принятое определение этому термину дал Платон, других общепринятых определений я не встречал.
Китай под это определение никак не попадает.
Придумайте какой то другой термин, что бы Вам поверили
Есть такая наука политология, вот в ней и квалифицируют режимы. С моей точки зрения где нет конкуренции властей там автократия, при чем такие режимы бывало раньше давали более менее хорошие результаты в краткосрочной перспективе но в современном мире это происходит все реже так как общество меняется, экономика меняется и уже требование современности наличие свободы и конкуренции.
Комментарий администрации:
*** Отключен (обильная и надоедливая политота) ***
Вы уверены что есть?
Или что это наука?
Тогда есть и такие науки как Болтология и Трёпософия
Наука, что бы Вам для развития, это некое логическое формальное построение, состоящее из:
алфавита, тезауруса, аксиом и правил вывода.
Все остальное это только поток сознания отдельного индивида, выраженный в бессвязном бормотании заклинаний. В том числе и поллитралогия.
Если Вас не понимают другие люди, то какой смысл с ними разговаривать?
Ну допустим, что мне удалось продраться через Ваш поток сознания и понять что, такое, исключительно с Вашей точки зрения
"С моей точки зрения где нет конкуренции властей там автократия"
А с чего Вы взяли что в Китае нет конкуренции властей?
Вы этот вопрос детально изучали, или просто об этом где то слышали?
Посмотрите, для примера, биографию Си Цзиньпина. Да и практически любого политического деятеля Китая. Какие должности он занимал, какие задачи ему приходилось решать прежде чем он стал Главой Государства
Китай это огромная "планета" с разным экономическим, социальным, этническим, геоклиматическим укладом.
Управлять такой страной авторитарно практически невозможно.
Это все американские придумки для домохозяек.
Наука политология есть, вполне серьезная, в России из политологов выделяю Екатерину Шульман, есть много зарубежных серьезных ученых (я ими мало интересовался).
А вот советское образование зачастую готовило специалистов в Болтологии и Трепософии, в мире не шибко котируется советское и российское образование.
По поводу китайского лидера. Брежнев может тоже был молодым и квалифицированым но потом превратился в живую мумию на посту. Так что политические лидеры когда слишком долго во главе без конкуренции сходят с ума или впадают в маразм.
Да кстати Китаем и Россией может никто и не управляет, все происходит самотеком и принимаются много частых и малоквалифицированных решений.
Комментарий администрации:
*** Отключен (обильная и надоедливая политота) ***
Завидую Вам, Вы так мало знаете о предмете своих рассуждений, что перед вами открывается целая страна непознанного.
Впрочем с точки зрения "науки" политологии ваши рассуждения относительно управления разными странами забавны.
Раз уж вы не хотите учиться на фрезеровщика, попробуйте себя в стиле фентази.
Теория менеджмента, управления Вам тоже похоже не доступна.
Теория менеджмента это что?
Какой раздел математики моделирует этот раздел Неестествознания?
Что такое теория управления я знаю, более того это моя специальность по одному из образований.
А вот насчет менеджмента Вы загнули - нет такой теории, есть набор терминов, который каждым болтологом трактуется по своему, и то не всегда одинаково.
2.6K 17:00 - 12/Июн/19 
Комментарии
Сомневаюсь, что это поможет.
Да и гречка может в продаже будет.
Дело то не в гречке.
НЭП начали громить только в 1929 году, до этого пытались действовать уговорами.
Официально НЭП прикрыли в 1931-году.
Начиная с 1932-33 года, начались расстрелы тех чиновников которые не поняли в чем дело.
Но самое страшное не это.
Самое страшное то, что другого выхода просто небыло.
Ни какой идеологии тут на деле небыло, простой экономический расчет - концентрация ресурсов для развития тяжелой промышленности и связанных с ней отраслей.
Не нашлось способов уговорить всех "жить дружно" пришлось сделать это силой.
Типа монополизм всех спасет? -))) В современном мире конкуренция позволяет развиваться и иметь экономические блага вместо дефицита и деградации.
От этой словодристики про конкуренцию уже всех тошнит.
Удивительно, что еще есть люди которые готовы в это верить.
Конкуренция, это то, что вызывает рознь и повышает издержки общества, только и всего.
Лозунг для тех кто сказал когда то:
"разделяй и властвуй".
Конкуренция за что? За подачки зажравшихся ростовщиков и спекулянтов?
Война всех против всех, неумение сотрудничать и жить хоть с малой долей гражданской ответственности.
Украина, одним словом.
В советское время работники торговли были отдельной кастой.
Монополизм уродлив по своей сути, создает дефицит, повышает издержки и получает сверхприбыли за счет потребителей. Это касается любого монополизма в том числе и государственного.
Всё так, если говорить про монополизм при классическом капитализме.
В советское время работники торговли были отдельной кастой не потому, что был монополизм. А потому что так было устроено перераспределение потребления среди населения - продавцы оказались в роли конечного перераспределяющего. Это недостаток информационных технологий, а не госмонополий. Недостаточность контроля за издержками - тоже от скудости информационных технологий того времени. Автоматизированных систем учета не было, а к каждому проверяющего не приставишь. Сегодня ситуация иная.
Информационные технологии не могут изменить сути, распределительная экономика проигрывает конкуренцию создающей.
Сами по себе информационные технологии не меняют суть, но они дают возможность контроля за ее изменением другими инструментами. Поэтому предлагаю именно комплексный подход.
"Создающую" экономику сами придумали? Экономика - это сфера перераспределения производства и потребления благ общества. Эффективность экономики зависит от эффективности перераспределения. А последняя зависит от совершенства информационных технологий.
Заявляя, что перераспределительная экономика неэффективна, Вы киваете на СССР. Но сегодня на дворе уже другой Технологический Уклад и вот-вот наступит следующий. Говорить, что плановая экономика неэффективна "потому что СССР", это все равно, что говорить, что мясо есть не надо "потому что мамонт". Действительность опровергает Ваш тезис: любая успешная компания на рынке успешна не потому, что позволяет внутри себя раздробленность и конкуренцию, а потому что осуществляет единое планирование производства, доходов и издержек.
Есть такое явление как добавочная стоимость. Вот если она создается то экономика является создающей а если в обществе зациклились на контроле то никто ничего создавать не будет, так как банально это не выгодно, все заняты распределением.
В экономике с эффективно налаженной системой контроля (плановой экономике) тот же объем добавочной стоимости дает больший прирост уровня потребления, чем в конкурентной. Это связано с отсутствием издержек на конкуренцию и синергетическим эффектом согласованного труда. Тот же конвейер у Форда - это пример такой синергии.
У плановой экономике вообще нет такой цели как создание добавочной стоимости. Пример форда вообще не в кассу, так как это пример конкурентной борьбы, плюс если Вы хоть чуть знаете историю менеджмента то должны быть в курсе когда одна из автомобильных компаний США поддержала и сохранила своего конкурента что бы качество выпускаемой продукции не упала ниже плинтуса.
Так вот возвращаясь к тусовке на которой выступал Макаров - мы видим людей которые ограничены от конкуренции и несут только ответственность перед тем кто их назначил поэтому они и деградировали уже за 15 лет и ничего нового предложить не могут, являются самыми настоящими консерваторами и очень похожи на партийную верхушку КПСС при развале СССР.
Шта???
/сходил погулял. успокоился./
Я бы выразился иначе: создание добавочной стоимости при плановой экономике не такой критически важный для выживания результат деятельности как при конкурентной экономике.
Конкурентной борьбы между работниками одного конвейера? Кто больше колес прикрутит на меньшее число гаек что ли?..
Там, где начинается конкуренция, начинаются потери добавленной стоимости. Форд был вынужден продавать свои авто по демпинговым ценам, дабы выдержать конкуренцию с теми же Дженерал Моторс. А это не лучшим образом отражается на человеческом капитале. К тому же, чтобы уменьшить издержки производитель экономит на сырье. Всеми правдами и неправдами стремится цену на свою продукцию задрать, а качество держать на минимуме. И Вы утверждаете, что конкуренция есть благо?
Мы видим как раз тех, кто в ней преуспел...
Мало того что это так.
Еще и сравнение их с управленцами советской эпохи вовсе некорректно.
Если советские управленцы, по глупости и невежеству, развалили страну, пытаясь сделать как лучше, то эти ставят своей целью развал страны в которой живут.
Именно развал и есть их цель, которой они умеют добиться.
Экономика поджога, так это можно назвать.
Моё скромное имхо, что кроме вышеперечисленного критически не хватало развитых информационных технологий.
Подходящее название. Но тушить-то - народу... Эх...
Вот Вы и согласились что плановая экономика по своей сути распределительная, может дать небольшой положительный эффект если не учесть все минусы на короткий период но в долгосрочной перспективе она неконкурентноспособна так как только тратит ресурсы под благовидными предлогами.
Конкуренция есть благо в сравнение с монополизмом. Так как потребители заинтересованы в качественных товарах по разумной цене, вместо некачественных по завышенным (что происходит при монополизме).
У на подбор кадров производится по принципу глупости и лояльности, может когда-то Греф и тусовка были умными, но система так работает что они деградируют а новых ярких личностей с новыми идеями нет.
Пример производства Форда, вообще плохо понимается непрофессиональными экономистами.
дело там не в снижении качества продукции и удешевлении сырья, а в организации так называемого поточного производства.
Математически такой процесс называется организация параллельных процессов.
На этом принципе строится компьютерный со-процессор.
В основе такой технологии, которая в Россию занесли вовсе не американцы, а немцы, лежит понятие тактовой частоты. Весь процесс производства продукта разбивают на отдельные деталь-операции, которые выполняются параллельно и синхронизируются на сборке в соответствии с единой тактовой частотой конвейера. Например производство рамы или кузова автомобиля должно составлять по времени 4 такта производства колеса.
такой процесс производства позволяет минимум в четыре раза поднять выработку на одного рабочего. Ну то есть увеличивает производительность труда.
Кстати именно с конвейерным производством автомобилей связан классический пример того, как конкуренция двух автомобильных фирм приводит к снижению производительности труда на обоих фирмах и к росту цены на готовую продукцию.
Это во всех учебниках по микроэкономике написано. Поинтересуйтесь.
Даже в Романе Хейли "колеса" об этом поминается.
Судя по тому что Вы уже написали про управление, к Вам вот точно не стоит прислушиваться, Вы настоящий консерватор как и вся эта тусовка на экономическом форуме., скажем так что Вы по сути депутат Макаров.
Судя по тому, что Вы перешли на личности, возразить Вам нечего.
Так вот сообщаю Вам что я, одному образованию "Экономист-математик", а по втрому Пприкладной математик - специальности "Управление и прикладная математика".
Так что Вы можете ко мне не прислушиваться - все равно мало что поймете
Хотя я стараюсь объяснять экономику максимально простым и понятным языком но видно Вы не из тех, кому это нужно знать.
Вы написали что надо людей занимать просто так, что бы они занимались имитацией деятельностью, что бы им было спокойней. После таких высказываний Вы не можете быть нормальным управленец.
Мою цитату в студию!
Крутите ручку у стены. -))))
Вообще Вам должно быть стыдно за такой подход.
Еще раз цитату пожалуйста, не Ваше понимание того что я написал.
Да вот пост сразу после этого. Хороший управленец хвалится тем что при ограниченных ресурсах смог справится с проблемой, а плохой что потратил (освоил) кучу чужих (государственных) денег.
И что тут не так?
А про ручку то где?
Цитататуууууу!!!!
Это совет Вам был - ручку и крутите. Так как кончилось время когда целью директоров государственных компаний было осваивать фонды и иметь бесплатные ресурсы.
Сейчас даже Сечин говорит о том что цены на бензин надо формировать рыночным способом (типа он главный либерал в этой тусовке, что в принципе очень странно).
В это можно было бы и поверить, если бы не Китай.
Когда я там работал директором завода, то, к примеру, тарифы на электроэнергию были ниже чем её себестоимость.
Мои знакомые из России , коим я это рассказывал, удивлялись, и наперебой трендили о неэффективности государственной монополии на энергоресурсы. И только китайцы загадочно улыбались, огребая ежегодно миллиарды прямых инвестиций от иностранных предпринимателей. которые просто мечтали разместить производство на этих низких тарифах.
более того, при определенном объеме вложений им и землю давали в аренду без всякой арендной платы на 49 лет.
Тоже скажете не эффективно?
Конечно, если дальше собственного носа ничего не видеть.
Зато теперь, некоторые "эффективные", во всех отношениях, страны имею дефицит торгового баланса с Китаем в 200 миллиардов ихних долларов и не знают что с этим делать, потому как мгновенного решения этой проблемы для них не существует.
А все началось с "неэффективности" государственного сектора Китая.
И электричеством торговал задарма, и землю раздавал бесплатно.
Капиталист он дальше своего носа смотреть не умеет. Ему что? купил сегодня продал завтра. Вот и вся эффективность
Мучаюсь вопросом: у Вас тоже китайцы каждое утро выстраивались и выслушивали ежедневную политинформацию? Просто случайно наблюдал как-то за стройкой одного китайского СПГ-терминала. Там их по полчаса перед работой просвещали. Сначала думал, что ТБ, но по интонациям и выразительности оратора понял, что пропаганда... Кстати, как к этому относитесь? Не пора ли в России вводить? )
Да нет, не выстраивались, мои вообще были такие раздолбаи, что я их сутра с трудом веником в кучу собирал.
И так было до того момента, пока я им не расписал весь план действий, всем вплоть до сторожей.
После я видел поразительное трудолюбие, поиск нестандартных решений для достижения цели и высочайшую слаженность труда.
Говорят, что бессмысленный труд служит наказанием.
В средневековой Европе так наказывали.
Торчит ручка из стены, её нужно крутить, а зачем не говорят.
Ну или что то в этом роде.
Вот поэтому и существуют риски развала экономики Китая.
Ваши представления о китайской экономике замешаны на западных предрассудках об этой стране.
А те, в свою очередь, замешаны на колониальном представлении англосаксов о других странах.
Им от китайцев ничего не требовалось, кроме примитивного и тяжелого труда.
Таковыми они и старались лепить китайцев в глазах мировой общественности.
Конфуциев они не читали, да и про иные формы управление людьми, кроме как насилие, ничего не слышали.
Дикарь, что с них взять.
Существующий авторитарный строй в Китае успешно действует еще только 30 лет и то с помощью западных технологий, даже СССР существовал дольше. Так что всем очевидна китайская хитрость.
Какой там нахрен авторитарный строй? Что за глупая терминология?
Экономика, она в стране либо управляется, либо нет.
В первом случае она развивается, во втором деградирует.
Для того чтобы управление страной называть авторитаризмом, нужно иметь сильно пропесоченные западной пропагандой мозги?
Может тогда лучше и правила дорожного движения отменить? а количество моргов и платных клиник увеличить.
Выгодно же?
В Китае партийная автократия, если Вы не в курсе, и вот этот способ управления экономикой как раз и имеет ограничения, партийные автократии живут лет 30, в случае с СССР оказалось подольше.
Оптимист это хорошо инструктированный пессимист
Ваши инструкции устарели.
Представьте себе самолет, который управляется экипажем.
Это автократия?
Автократия это- самодержавие, система управления, в которой неограниченная верховная власть принадлежит одному лицу.
Какому лицу принадлежит власть в Китае?
Вот Великобритания, это действительно автократия.
Если Вы уж действительно считаете, что в Китае партийная "Автократия" то это, по Платону, называется не автократия, а аристократия.
Но, хочу Вас расстроить, там и аристократии тоже никакой нет.
Люди во власть там выдвигаются снизу, так что это типичная демократия.
Принцип выдвижения во власть там такой:
Наведи порядок в своей семье, тогда можешь стать старостой села.
Наведи порядок в селе, тогда пойдешь руководить в уезд...
Наведи порядок в уезде .....
И так далее.
Если ты из села, отслужи в армии, иначе так и будешь сидеть в селе.
поэтому армия там добровольная, и в нее очередь. Не всех берут.
Если ты из города, окончи институт, и специальные курсы чиновников.
В чиновники поступить не просто, конкурс до 40-ка человек на место.
надо сдавать очень жесткие экзамены.
Миллионеров там во власть не берут, это же не олигархия.
Точнее мысли формулируйте, не сорите словами.
В моем понимание бывают личные автократии, военные, партийные ... Которые усиленно подражают демократиям заводят декоративные институты власти, которые должны показать что есть разделение власти.
Если вернуться к Китаю, то вся власть принадлежит партии, в реальности нет разделение властей..
Какой партии?
А НПК это типа парламент? Декоративный, что бы создать видимость разделение власти.
Парламент Китая это:
Всекитайское собрание народных представителей (кит. упр. 全国人民代表大会, пиньинь: Quánguó Rénmín Dàibiǎo Dàhuì, палл.: Цюаньго жэньминь дайбяо дахуэй)，ВСНП (кит. упр. 全国人大, пиньинь: Quánguó Réndà, палл.: Цюаньго Жэньда) — высший законодательный орган (парламент)
Это даже Википедия знает.
Тщательнее готовте ваши посты, а то просвещать Вас мочи нету.
Беретесь писать не зная темы.
Я вроде не писал что специалист по Китаю. Так в общих чертах знаю что автократия и следовательно соответствующая непрозрачная система управления со всеми ее недостатками.
А в чем состоит ее непрозрачность?
Есть правительство, есть парламент, есть глава государства
Как и везде.
Что там такого "непрозрачного"?
Правительство, парламент существует для видимости, у них нет реальной политической власти. Вся власть сконцентрирована у партии и ее лидера. Нет реального разделения властей что необходимо для эффективного управления государством.
А с чего Вы так решили?
Мировая практика. Автократии хоть и поменялись и хорошо адаптируются но все равно проигрывают конкуренцию в долгосрочной перспективе где развита демократия.
А по мне так то что Вы пишете это бессмысленная болтовня.
Ини одно из Ваших определений не имеет общего понимания у других людей.
То есть под различными терминами Вы понимаете что то свое, не тоже самое что все остальные люди в мире.
Прямо скажем Платон из Вас не получился.
Или может из меня Аристотель никакой.
Но термин "Автократия" должен пониматься всеми одинаково, если Вы уж решились на публикацию своих идей.
Единственное принятое определение этому термину дал Платон, других общепринятых определений я не встречал.
Китай под это определение никак не попадает.
Придумайте какой то другой термин, что бы Вам поверили
Есть такая наука политология, вот в ней и квалифицируют режимы. С моей точки зрения где нет конкуренции властей там автократия, при чем такие режимы бывало раньше давали более менее хорошие результаты в краткосрочной перспективе но в современном мире это происходит все реже так как общество меняется, экономика меняется и уже требование современности наличие свободы и конкуренции.
Вы уверены что есть?
Или что это наука?
Тогда есть и такие науки как Болтология и Трёпософия
Наука, что бы Вам для развития, это некое логическое формальное построение, состоящее из:
алфавита, тезауруса, аксиом и правил вывода.
Все остальное это только поток сознания отдельного индивида, выраженный в бессвязном бормотании заклинаний. В том числе и поллитралогия.
Если Вас не понимают другие люди, то какой смысл с ними разговаривать?
Ну допустим, что мне удалось продраться через Ваш поток сознания и понять что, такое, исключительно с Вашей точки зрения
"С моей точки зрения где нет конкуренции властей там автократия"
А с чего Вы взяли что в Китае нет конкуренции властей?
Вы этот вопрос детально изучали, или просто об этом где то слышали?
Посмотрите, для примера, биографию Си Цзиньпина. Да и практически любого политического деятеля Китая. Какие должности он занимал, какие задачи ему приходилось решать прежде чем он стал Главой Государства
Китай это огромная "планета" с разным экономическим, социальным, этническим, геоклиматическим укладом.
Управлять такой страной авторитарно практически невозможно.
Это все американские придумки для домохозяек.
Наука политология есть, вполне серьезная, в России из политологов выделяю Екатерину Шульман, есть много зарубежных серьезных ученых (я ими мало интересовался).
А вот советское образование зачастую готовило специалистов в Болтологии и Трепософии, в мире не шибко котируется советское и российское образование.
По поводу китайского лидера. Брежнев может тоже был молодым и квалифицированым но потом превратился в живую мумию на посту. Так что политические лидеры когда слишком долго во главе без конкуренции сходят с ума или впадают в маразм.
Да кстати Китаем и Россией может никто и не управляет, все происходит самотеком и принимаются много частых и малоквалифицированных решений.
Завидую Вам, Вы так мало знаете о предмете своих рассуждений, что перед вами открывается целая страна непознанного.
Впрочем с точки зрения "науки" политологии ваши рассуждения относительно управления разными странами забавны.
Раз уж вы не хотите учиться на фрезеровщика, попробуйте себя в стиле фентази.
А Вы ничего не знаете, живете политэкономией, которая давно уже устарела и не существует. Теория менеджмента, управления Вам тоже похоже не доступна.
Теория менеджмента это что?
Какой раздел математики моделирует этот раздел Неестествознания?
Что такое теория управления я знаю, более того это моя специальность по одному из образований.
А вот насчет менеджмента Вы загнули - нет такой теории, есть набор терминов, который каждым болтологом трактуется по своему, и то не всегда одинаково.
А логос это наука по-гречески.
Думаю Вас разучили управлять если говорите о государственных компаниях, там среда такая, подбирают тупых и лояльных.
Страницы