Недавно прогремело 2 громких случая, когда группы спортивных молодых людей хулиганили на улице, а на попытку сделать им замечание со стороны бдительных граждан , убивали этих самых граждан. Попробуем порассуждать как решить проблему с такими вот нападениями:
1. Кругом камеры, бдительные полицейские выезжающие на каждый чих. В реальности в вечернее время видимость с камер сильно ограничена, и они технично выходят из строя. В Лондоне который напичкан этими камерами людей регулярно режут на улицах. пруф
2. Разрешение короткоствола, что полезно действительно, в Штатах на 1 месте по безопасности находится Вермонт (пруф). В Вермонте как проживающие так и гости Штата могут пойти купить оружие без каких-либо лицензий и также свободно носить. И наоборот, чем хуже дело обстоит с покупкой и ношением оружия тем хуже с преступностью. Так дело обстоит в Штатах у нас ситуация может быть иная.
3. Разрешение использование сторожевых собак для охраны. Многие породы собственно и выводили для защиты хозяина от других. Под разрешением понимается обязательные тренировки, выдача лицензии, однако и право гулять с таким псом без намордника с ответственностью владельца. У собаки есть определенный плюс перед короткостволом, у неё есть возможность принимать самостоятельные решения, и если хозяина сзади ударили битой, или же его сбили с ног, она продолжит его защищать. По этой причине собаки и используются по прежнему в армии и полиции, помимо розыска наркотиков и взрывчатки.
4. Изменение законодательства. Которое предоставит безусловное право на защиту гражданам. По закону, если вас толпа избивает руками и ногами, пистолет вы применить не имеете права, да и нож тоже. Точнее применить можете, но есть шанс самому сесть в результате. А обычно после того как человека уже начали бить никакой возможности применить оружие у него нет. Более того, в РФ отсутствует право на неприкосновенность жилищного участка. Если к вам на участок ввалилось 5 пьяных хулиганов, ваш максимум это вызвать полицию, даже спустить собаку вы не имеете право. И не имеет значение, что через 10 минут будет возвращаться ваша жена с ребенком с пляжа, а эти хулиганы настроены агрессивно.
В результате потерпевший всегда прав, но не всегда жив. А надо дать право людям защищаться хотя бы на своей земле
5. Холодное оружие, школы фехтования и прочее. Не считаю вариант серьезным. Не с мечами и шпагами по улицам ходить, да и не у всех физическая форма позволяет. Опять же вопрос численного перевеса никак не решает.
6. Изменение работы полиции. Мера необходимая, но недостаточная. Потому что к каждому гражданину полицейского не приставишь, значительная часть преступлений совершается не обдуманно и никто попадаться не собирается. Поэтому смертная казнь тоже ничего не решает. Поскольку главное это не только наказать виновного, но и предотвратить преступление в процессе совершения, а тут с учетом размеров России опора на граждан необходима.
Вот такое вот мое видение ситуации. Как правило решение необходимо комплексное, и полиция должна работать лучше, дома должны охранять мохнатые охранники, а граждане быть готовыми к отражению нападения. Иначе будет как в Германии, когда загнанные ниже плинтуса немцы при виде совершения тяжкого преступления, могут только полицию вызвать и стоять записывать видео, и это в лучшем случае.
"6. Изменение работы полиции
Надо понимать, что у полиции нет и не может быть обязанности защитить гражданина от преступника. Полиция защищает общество от преступности, а защита граждан для нее - побочный продукт. Поэтому даже при самой распрекрасной полиции и даже при наличии свидетелей, спокойно вызывающих эту полицию, первые 5 минут гражданин остается с преступником один на один и может рассчитывать только на себя.
Как ни странно, это для многих непонятно.Любые боевые искусства требуют некоторой
формы и тренировок. Даже пистолет (с ним
можно и нужно тренироваться дома и иногда
ходить пострелять в тир). Поэтому
фехтование уже не для всех.
Однако сводить фехтование к шпагам не
стоит, это я как фехтовальщик говорю.
Видели бы вы, какие удивительные вещи
можно творить деревянной скалкой! Причем
против троих (трое с кулаками, конечно).
Средства самообороны для подавляющего
большинства граждан, в порядке убывания
эффективности:
1. Внимательность (голова как оружие) -
подавляющее большинство нападений может
быть предсказано заранее, а внимание
гопники не любят. Доступно всем.
Эффективно в большинстве случаев.
2. Удаление с места событий с максимальной
скоростью (ноги как оружие). Доступно не
всем и не всегда, эффективно не всегда.
3. Звонок в полицию (телефон как оружие).
Доступно не очень, в основном доступно
группам поддержки, эффективность снижена
лагом до прибытия наряда. В целом как
метод самообороны рассматривать не
рекомендуется, это скорее гражданская
оборона.
4. Все остальное, по склонности
(единоборства, кистени, "съехать на базаре"
и пр.). Доступно по возрасту и состоянию
здоровья, эффективно в зависимости от.
Когда в России разрешат нормальный КС, он
займет 3-ю строчку как доступный почти
всем и эффективный при правильном
использовании.
"
Невероятно хорошая формулировка. От себя добавлю, что эти 5-10 минут и решают.
Комментарии
Надо понимать, что у полиции нет и не может быть обязанности защитить гражданина от преступника. Полиция защищает общество от преступности, а защита граждан для нее - побочный продукт. Поэтому даже при самой распрекрасной полиции и даже при наличии свидетелей, спокойно вызывающих эту полицию, первые 5 минут гражданин остается с преступником один на один и может рассчитывать только на себя.
Как ни странно, это для многих непонятно.
Очень хорошая формулировка. Дополню текст ею.
Дополню:
Любые боевые искусства требуют некоторой формы и тренировок. Даже пистолет (с ним можно и нужно тренироваться дома и иногда ходить пострелять в тир). Поэтому фехтование уже не для всех.
Однако сводить фехтование к шпагам не стоит, это я как фехтовальщик говорю. Видели бы вы, какие удивительные вещи можно творить деревянной скалкой! Причем против троих (трое с кулаками, конечно, но можно и нож выбить).
Средства самообороны для подавляющего большинства граждан, в порядке убывания эффективности:
1. Внимательность (голова как оружие) - подавляющее большинство нападений может быть предсказано заранее, а внимание гопники не любят. Доступно всем. Эффективно в большинстве случаев.
2. Удаление с места событий с максимальной скоростью (ноги как оружие). Доступно не всем и не всегда, эффективно не всегда.
3. Звонок в полицию (телефон как оружие). Доступно не очень, в основном доступно группам поддержки, эффективность снижена лагом до прибытия наряда. В целом как метод самообороны рассматривать не рекомендуется, это скорее гражданская оборона.
4. Все остальное, по склонности (единоборства, кистени, "съехать на базаре" и пр.). Доступно по возрасту и состоянию здоровья, эффективно в зависимости от.
Когда в России разрешат нормальный КС, он займет 3-ю строчку как доступный почти всем и эффективный при правильном использовании.
Дополнение можно в статью не вставлять, это дискутируемый момент :)
Ну там видно чье дополнение.
Считаю, здесь как раз широкое поле для отработки систем распознавания лиц. В комплексе - фиксация, уличные камеры везде где можно и нельзя. С ночной съемкой и так далее, технологии развиваются и дешевеют. Как раз наш президент на днях рассказывал о национальной стратегии в развитии технологий искусственного интеллекта.
Если невозможно к каждому приставить полицейского, значит, надо работать над раскрываемостью и неотвратимостью наказания - как уже писали авторы выше, видеорегистраторы повсюду с трансляцией в облако, если надо, регистраторы, фиксирующие обзор назад. При современных технологиях это может быть выполнено в формате тонкого обруча на голову. Тот же Google Glass уже близок к такому решению. Чтобы все фиксировалось и все могло быть обработано и выяснено, кто совершил насилие. При наличии полной "круговой" видеофиксации в высоком качестве упрощается проблема квалификации действий жертвы как самобороны.
Если мечтать, то дополнительно можно было бы ввести подставных "жертв", специальных сотрудников органов (неприметных и курсирующих в разных местах), при нападении на которых отпор был бы мгновенным и максимально жестким; чтобы преступники всегда подозревали в потенциальной жертве "подставу". Также значительное ужесточение наказания за преступления против жизни и здоровья, не посиделки в камере с телефонами и деликатесами, но тяжелый ручной труд. По насильственным преступлениям - рассмотреть вопрос смертной казни.
Чтобы в комплексе была видна и понятна любому система:
1. Нарушишь закон - найдут.
2. В процессе нарушения получишь жесткий отпор - сам виноват, + не получится солгать про "попугать хотели", т.к. повсеместная видеофиксация.
3. Наконец, в местах лишения свободы ничего, кроме тяжелейшего труда на износ, не жди.
ППКС
Плюс еще бы в расследованиях т.н. случаев превышения необходимой обороны ввели бы обязательное полноценное прохождение исследование на полиграфе. Есть, конечно методики обхода полиграфа, но большинство (в т.ч. гопота и т.д.) ими не владеют.
Хз, имхо, надо работу с населением вести больше, шире и ответственней. Придурки, толпой собирающиеся и бьющие кого-то на ровном месте не берутся.
В итоге данной дискуссии можно сделать вывод что преступность поможет снизить видеофиксация и распознавание, а вот агрессивные типы с оружием только увеличат проблему.
Ибо если у вас в руках молоток, то вы везде видите гвозди
Как вы пришли к такому выводу? Если есть пример Лондона где все наоборот.
Готовность применить насилие важнее наличия оружия.
эта готовность достигается тренировкой и практикой , например фанатские банды.
попытка у гражданского человека выработать такие реакции вернёт общество к дикости
Америка не сильно дикая страна. Да и Пушкин с Лермонтовым наши классики, были готовы пострелять на дуэлях. И ничего.
Не вижу смысла с вами дальше дискутировать.
Либо вы не очень умный человек, либо даже не знаю. Ступайте к Пушкину
Я Вас немного поправлю. Видеофиксация и распознавание помогут поймать свершившегося преступника. То есть, когда он кого-то уже убил при свидетелях. Помешать убить не могут ни видеофиксация (возможности которой сильно преувеличивают, говорю как специалист), ни распознавание. Таким образом, исходя из Вашего предложения убиваемого человека должен греть тот факт, что его смерть не останется неотмщенной... возможно не останется. А исходя из предложения автора обсуждаемой статьи, убиваемый человек должен иметь возможность не дать себя убить.
Самое опасное что я могу представить как проблему - это малолетние АУЕшники с отвертками в карманах. Вот с ними труднее всего и по профилактики и по наказанию
Имхо, помогут только понатыканные всюду камеры (обычные и инфракрасные) + ИИ, натасканый на распознавание криминальных ситуаций. Ну или поголовная чипизация, но христиане будут против. Как компромиссный вариант, можно обязать определенные категории населения носить браслеты.
НЕ надо чипов. Распознавание скоро везде заработает , в тч по одежде, походке, маршруту сигнала телефона и тд
мы все под колпаком у Мюллера (с)
Ну да, тут нужно делать упор именно на распознавание криминального поведения. Даже при плохой видимости можно отследить подозрительное кучкование. Опять-таки, опознание даже одного субъекта в группе позволяет приблизительно оценить ее потенциал.
Я, если честно, категорически не согласен с идеей менять законы. На мой взгляд, нынешние законы вполне позволяют защищать себя. Тут суть не в правотворчество, а в правоприменения. Если каждый случай адекватной самозащиты будет вести качественный адвокат, то половина или больше дел будет решаться в пользу защищавшегося.
Но для этого ведь нужно:
- инициативным гражданам объединиться;
- скинуться по копеечку;
- нанять хороших адвокатов.
Всё ломается в лучшем случае на втором пункте, но как правило на первом. Гораздо проще сидеть и ждать, что Путин выпустит какой-нибудь народоохранительный указ.
- Удвоить-утроить кол-во патрулей за счет военнослужащих.
- Составить маршруты патрулирования с перекрытием друг друга разными группами, с обязательным обходом дворов и закоулков.
- Вменить в обязанность патрулю докапываться до любой группы однополых лиц числом больше трех. Остановить, проверить документы, спросить что делают - повышенное внимание охлаждает любителей приключений, даже, если ничем особым допрос не заканчивается регулярно.
- Выдержать эту схему под заунывный вой либералов в течении пяти-семи лет.
От бухла в открытую и курения где попало планомерно отучают (эффект виден) - с хулиганкой та же тема.
Заодно и вся криминальная обстановка улучшится.
И военнослужащим полезно во всех смыслах.
Давно уже вышло Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19 г. Москва "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление". Оно обязательно для судов и по-моему там все весьма разумно написано.
вообще-то, полиция защищает только власть. а людей защищала милиция, отчего её и упразднили.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Почитал первую страницу комментов, и как-то печально оно все выглядит. Люди на полном серьезе рассуждают на тему "почему законопослушному гражданину не нужно оружие", пытаются обосновать его беззащитность перед вооруженной оргпреступностью.
Дорогие запретители, вы упускаете важную деталь - законопослушный гражданин не применит оружие без крайней необходимости, это нужно понимать как аксиому. Зачем вы запрещаете спички пожарным? В стране миллионы легальных стволов, но гражданских войн что-то не случается. Задумайтесь о том, кого вы лишаете шанса сохранить жизнь (да-да, вы ровно это и делаете), а кому даете фору в темном безлюдном сквере.
Перед реально вооружённой оргпреступностью гражданин в любом случае беззащитен. Подстрелят с сотни метров и оберут труп.
А запрет ношения оружия в готовом к бою виде не даёт этого оружия и грабителям. И у гражданина хотя бы есть шанс убежать (от пистолета сложнее убежать чем от ножа).
Разрешение оружия помогает только в общинах, когда на звук выстрела прибегают все, кто его слышал, и сразу видят кто свой, а кто чужой.
Преступники не стреляют на улицах по весьма простой причине. Потому что это шумно, пистолет потом надо куда-то деть в общем морока страшная. Арматура гораздо практичнее. Плюс к тому огнестрел сразу переводит конфликт на другой уровень. В 4 попинать одного это легко, в том числе и до смерти, застрелить одного тяжелее.
В США стреляют.
Если ствол разрешён и жертва взяла его в руки (или хотя бы засунула руку за пазуху), она становится легальной добычей.
И это основная проблема применения огнестрела при самообороне. Если ты не готов стрелять насмерть (а почти любой гражданин не готов, независимо от законов), будешь стрелять мимо противника. С другой стороны как только его взял в руки, то будут убивать даже если не собирались (причём это будет самооборона, так как ты им угрожаешь смертью).
Если "жертва" взяла ствол в руки, далеко не все согласятся считать ее жертвой. У Вас гопники - богатыри какие-то, живущие по Понятиям и наводящие справедливость по ним, невзирая на обстоятельства.
Смертоносность пистолета сильно преувеличена.
У пистолета смертность около 10 процентов от рядового ранения. Если не палить в голову, смерти скорее всего не будет, но будет выведение из строя.
По статистике во второй мировой войне целенаправленно стреляли на поражение всего лишь около 40% солдат, а остальные просто стреляли мимо. И это солдаты, которых учили убивать.
У грабителей нет ограничения в выборе оружия, кроме целесообразности. Они нарушают закон без проблем.
Это шизофрения в плане аргументации у вашего оппонента
Преступники которые идут на тяжкое преступление, ограбление или разбой не берут с собой оружие огнестрельное или не используют не потому что нельзя по закону(им это и так срок не добавляет особо). А потому что по нему их найти проще.
Потому что им надо дойти до места преступления и уйти не сильно привлекая внимание. А с пистолетом на поясе они дойдут до первого полицейского.
Провальный довод. Мимо вас можно провести сотню людей, из них у десяти будут спрятаны дробовики и Вы их не заметите. А уж пистолет скрытно носить научились ещё 100 лет назад.
Автор забыл один момент - улучшение жизни и рост уровня жизни граждан.
Иначе бедные люди живущие в стрессе с оружием... могут его использовать не как планировалось.
Если бы на момент распада СССР у народа было бы оружие - представляете последствия?
Вообще-то в Средней Хватило и того что было.
Ув. ТС, пожалуйста, очертите круг граждан, которые могут воспользоваться короткостволом в целях самообороны. Укажите, также, условия, при которых применение оружие будет возможным.
Вы понимаете что если делать качественно это написание закона и подзаконных актов. Этим обычно эксперты целыми отделами занимаются.
Не уходите от ответа. Вы хорошо понимаете, о чем я говорю.
Пожалуйста, изложите Ваше видение проблемы в первом приближении.
Проблема в том, что граждане невооружены, не доверяют друг другу и не готовы защищать порядок. Поэтому в случае ЧП если вдруг полиция будет не способна обработать столько вызовов начнется хаос.
А современный город крайне лакомая цель для диверсантов и террористов противника. Единственный способ борьбы с такого рода угрозами это подготовка граждан к защите как от преступности так и от таких угроз. С помощью применения огнестрельного оружия, собак, и рукопашного боя. Дабы угрозу можно было локализовать вовремя. Хорошо, что эти 5 были просто хулиганы, а не террористы пресловутого Игила кто начал людей на улицах резать. В этом случае при поддержке других таких же групп у нас столица бы мгновенно заполыхала бы в панике. Как это уже было опробовано в Сирии.
Такая система это не мое видение, так например решана проблема в Израиле или США.
Вы опять уходите от ответа. Речь шла не об экстремальных ситуациях, а об общеуголовной преступности. Поэтому повторю вопрос, и надеюсь получить ответ без аналогий с Сирией, а исходя из реальной ситуации, существующей на данный момент:
"... пожалуйста, очертите круг граждан, которые могут воспользоваться короткостволом в целях самообороны. Укажите, также, условия, при которых применение оружие будет возможным.
Я Вам отвечу. Для введения в обиход гражданского нарезного короткоствольного оружия нужно убрать из Закона об оружии два слова - "ограниченного поражения". Всё. Ну, и пара подзаконных актов по МВД, это их кухня. Таким образом, ответ на Ваш вопрос: "согласно действующему законодательству". Напоминаю, что ношение короткоствола и самооборона с его помощью в России разрешены уже 20 лет.
Я не об этом.
Попробую сформулировать проще.
Какова будет реальная половозрастная структура владельцев КС? Как они будут его применять в реальной ситуации? Как Вы это видите?
ТС, похоже, утратил интерес к своей же теме.
Я не утратил, внимательно читаю.
Ну дык ответьте что нибудь предметно на вопросы.
В описанном варианте - мужчины и женщины старше 23 лет, мужчин больше.
Как и жвачкометы. При угрозе достал, предупредил, при продолжении атаки применил и сообщил в полицию.
Вопрос неясен.
Если точнее, то большинство, это мужчины 20 - 50 лет. Т.е. люди и без КС имеющие больше всего возможностей противостоять нападению. Что с остальными?
ПС По неясному вопросы Вы уже ответили про жвачкометы.
А кто мешает остальным? Хоть женщины, хоть старики, хоть инвалиды - сдавай минимум и владей. Бега, отжиманий и штанги в минимуме нет.
Гладко было на бумаге.
Представим себе вполне реальную ситуацию: бабушка, 60 лет, получила пенсию в СБ, и тихой улочкой бредет себе домой. Трое молодых людей знают, что у бабушки есть деньги и хотят ими завладеть, при этом допускают, что у нее может быть КС. Ваш прогноз развития событий?
Ваша выдуманная бабушка, конечно, не имеет шансов против выдуманных Вами гопников.
А моя, например, их бы одним языком остановила. А особо непонятливым палкой добавила.
Страницы