От диктатуры производителя к диктатуре здравого смысла

Аватар пользователя Сергей Васильев

После хороших и разных слов на тему наднациональной идеологии и государственного  строительства, даже как-то страшновато опускаться до таких приземлённых вопросов, как презренный быт. Страшно, но нужно, потому что снискание хлеба насущного, а также кормление им неограниченного количества верующих – конечная задача любой, самой прогрессивной экономики и любой, самой передовой политики.

   Идеологически выдержанные сентенции о правильных и неправильных производственных отношениях  никуда не позволяют спрятать насквозь утилитарное предназначения средств производства, обеспечивающих общество качественным и доступным продуктом.

 

    Если такой продукт произвести невозможно,  общество разворачивается спиной к политикам и их производительным силам, плюёт на самые прогрессивные лозунги и ищет затребованные продукты в другом месте. Производительные силы при этом испытывают дискомфорт разной степени, переживая весь спектр кризисных  конвульсий - от попыток силой навязать свой продукт неблагодарным потребителям до тихого увядания и громкого суицида.

 

   В любом случае их место рано или поздно занимает тот, кто сможет предложить товар-мечту «широких народных масс». В идеале выигрывает тот, кто предлагает что-то принципиально новое, хотя допускается и старое, просто более качественное и менее дорогое.

 

   Нулевым пунктом общественного договора, заключённым во время хрущёвской «оттепели» между советским правительством и народными массами, было положение о "лучшей жизни". Партноменклатуру при этом за язык никто не тянул – она сама, как подорванная, трындела  из каждого утюга:  

«неуклонный подъём уровня жизни народа является закономерностью социалистического общества, выражением основного экономического закона социализма. Это — экономическая необходимость, отражающая самую суть социализма, его цель, которая состоит в обеспечении «...полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 6, с. 232).

 

    В соответствии с многочисленными постановлениями ЦК КПСС, простой советский пролетарий должен был жить лучше, богаче, веселее, комфортнее, культурнее и красивее пролетария любой капиталистической страны. Как только этот пункт оказался нарушен хотя бы в какой-то его части, а первые ласточки полетели ещё при Хрущёве, доверие к партии и правительству пошатнулось. Как только стало заведомо очевидным, что партия и правительство уже в принципе не в состоянии соблюдать этот пункт (и даже не пытается, но прилагают явные усилия, чтобы его спрятать и замолчать) населению резко захотелось другой страны и другого ...изма. 

 

    Вся классовая борьба, несмотря на революционный пафос и громкие декларации  о равенстве и братстве, направлена на поиск более эффективного собственника, причем эффективного именно с точки зрения плательщика, который и является конечным ОТК. Стыдно признать, но вся махина социалистической промышленности, запускающая космические спутники и производящая вполне  конкурентное оружие, оказалалась не в силах произвести синие парусиновые штаны и жевательную резинку. Это был феерический фэйспалм, после которого социалистические производственные отношения начали вызывать у трудящихся насмешки.

 

Советский анекдот:

Воспитательница в детском саду спрашивает:

«Дети, в какой стране самые красивые игрушки?»

 Дети (хором): «В Советском Союзе!» 

Воспитательница «А в какой стране самые нарядные детские одежды?»

 Дети (хором): «В Советском Союзе!»

 Воспитательница: «А в какой стране самое счастливое детство?» 

Дети (хором): «В Советском Союзе!» 

Вдруг Вовочка заревел. 

Воспитательница: «Вовочка, почему ты плачешь?» 

Вовочка (сквозь слезы): «Хочу жить в Советском Союзе!»

 

 

   Либералы уверяют, что лучше всех удовлетворить запросы потребителей «очкастый частный собственник», надо только ему не мешать. Частный собственник энергично кивает, скромно умалчивая про крылатую фразу о готовности идти любое преступление, если ожидаемая прибыль превысит определённую планку. Частный собственник, как его не мотивируй, на первое место ставит свою прибыль, кормя плательщика  по остаточному принципу, поддерживая качество и цену только до момента, пока они не противоречат основной задаче.

 

   Абсолютно ничего не меняется при социализации средств производства, то есть при передаче их в руки пролетариата. Мотивы коллективного собственника ничем не отличаются от мотивов собственника-единоличника. Именно поэтому так называемые «народные предприятия» отнюдь не являются бесспорными лидерами по производительности труда и качеству производимой продукции.

 

   В треугольнике «капиталист-пролетариат-плательщик» только одна сторона кровно заинтересована, чтобы было быстро, качественно, недорого, но именно эту сторону в упор не видят ни правые, ни левые идеологи. Правые – потому что плательщик мешает присвоению прибыли. Левые – потому что он мешает «правильному» её распределению специально обученными товарищами.

 

    Как бы не был страшен глобальный кризис, вся надежда на него. Когда совсем не до жиру, сами по себе усыхают пышные гроздья посредников, гирей висящих на любой произведённой продукции и мумифицируются профессиональные делильщики, ибо делить уже нечего. Не вижу другой возможности отделить этих захребетников от производимого продукта и максимально спрямить дорогу от производства до потребления, кроме как через создание условий, когда отбирать просто нечего.

 

   Справедливость восторжествует только тогда, когда тот, кто платит – тот и будет полноценным и полномочным собственником производства, которое удовлетворяет его потребности. Причем именно такая форма собственности полностью отвечает росту реальной экономики и сохранению рабочих мест. Потребитель ведь заинтересован не только в качественной и недорогой продукции. Он также заинтересован в том, чтобы производитель устраивающей его продукции существовал как можно дольше.

 

   Ни левые, ни правые в этом не заинтересованы. Зачем им производство вообще, если оттуда ничего не получается  изъять  для последующего присвоения или перераспределениия?  Поэтому предприятия, где собственником является конечный потребитель, будут всегда подвергаться яростным нападкам как слева, так и справа – такие предприятия лишают оба политических фланга их ресурсной базы.

 

   Ввиду небольшого объёма публицистической заметки, оставляю на потом такие злободневные проблемы, неразрешимые противоречия которых в рамках существующей хозяйственной модели можно снимать путем прямого согласования интересов потребителей. 

  • Инвестирование
  • Перепроизводство
  • Кредитование и страхование
  • Урегулирование конфликтов
  • Товарный оборот и обеспеченность валюты

 

   Головная боль современных адептов «Экономикс», мечущихся между отрицательной процентной ставкой рефинансирования и микрокредитованием в 1000% годовых, между государственным регулированием всего, что шевелится и абсолютной свободой для грабителей… эта головная боль вообще не существует, если средства производства принадлежат тому, кто пользуется произведённым продуктом.

 

   С этой же точки зрения абсолютно нелепой и неуместной кажется суета левофланговых вот уже больше 100 лет мечущихся в поиске идеально честных и неподкупно-профессиональных госуправленцев для национализированных предприятий, пренебрегающих мнением непосредственного начальства ради тех, кто начальством ни разу не является и от кого управленец нигде и никак не зависит.

 

   Увеличение роли конечных потребителей в производственных отношениях неизбежно, как восход Солнца, причём по самой прозаической причине – из-за сокращения кормовой базы и необходимости удешевлять процесс доставки товаров от производителя к потребителю.

 

   Ростки новой экономики с новыми (укороченными) отношениями потребителя и производителя уже сегодня видны невооруженным глазом в виде всевозможных совместных закупок, переходящих в совместное производство, бла-бла-каров, яндекс-такси и прочее, прочее, прочее… Да вот даже этот ресурс, на котором публикую заметку, является ярким примером новых производственных отношений, где производитель, то есть я, напрямую, без всяких редколлегий и «экспертов», предлагаю свой продукт потребителям, то есть вам. Сам предлагаю – сам огребаю. Всё честно – глаза в глаза…

 

   В отличие от коммунизма, диктатура потребителей не требует победы сразу на всей планете, а также отрядов вооружённого пролетариата. Она вполне способна откусывать по кусочку наиболее ослабевшие части текущей экономики, не боясь конкуренции, так как более физиологична. 

 

   В частных дискуссиях мои оппоненты, признавая прогрессивность диктатуры потребителей, вставляли оговорку, что она хороша для ларька «Пиво-воды», но никак не годится для крупного производства, особенно в оборонной сфере. Не знаю, что я не учитываю, но мне кажется, что именно моряки, которые будут эксплуатировать крейсер, будут самыми взыскательными заказчиками и контролёрами, как и лётчики, которым предстоит летать на производимых самолётах. 

 

В любом случае они более заинтересованы в качестве конечного продукта, нежели назначаемые сверху чиновники, главный интерес которых – угодить начальству, а там хоть трава не расти.

 

    Путь от диктатуры производителя к диктатуре тех, ради кого производитель функционирует – это путь от идеологических клише к здравому смыслу, который даётся крайне трудно, особенно в нашем, политизированном и предельно наэлектризованном обществе. Но пройти его всё равно придётся, или в «жёлтой майке лидера» или опять под лозунгом «догнать и перегнать». Нам не впервой обе ипостаси. Мы ко всему привычные…

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

Если ему на нем в бой идти - вангую, что на первом месте будет все же стоять безопасность, а не комфорт

Безопасность -это один из компонентов комфорта. Не факт, что эта самая безопасность не станет противоречить тому, для чего, собственно, и создан танк. 

Аватар пользователя Сергей Васильев

Может быть. Но практика говорит о другом.

Был такой мужик - Эдвард Деминг, автор современной системы качества, чей портрет висит в каждом японском офисе.

Так вот он, работая в военной приемке, настоял, чтобы она состояла из боевых офицеров, которые уже понюхали порох и затем должны были эксплуатировать принятые корабли и вооружение.

В результате в США были сделаны лучшие в мире на тот момент эсминцы и торпедные катера

Можно также вспомнить и отечественный опыт - как умудрились достичь почти 100%-ного качества при производстве ППШа, с учетом того, что на конвейере стояли 14-летние пацаны

Аватар пользователя ЧаГао
ЧаГао(5 лет 11 месяцев)

"Путь от диктатуры производителя к диктатуре тех, ради кого производитель функционирует –"

Ну. так а сейчас как? Мерседес производит отличные мерседесы для богатых... богатые очень рады их покупать.

Мерседес находится в Германии и работает для Германии, как налогоплательщик и создатель рабочих мест.

В чем проблема? Все отлично.

Проблема в том, что находясь в России или еще даже больше распроданной Латвии - может появиться чувство несправедливости и тревоги. Даже у Сечина

Сечин: США санкциями добились через "Русал" контроля в российской металлургии https://tass.ru/ekonomika/6515382

Т.е наше Российское производство работает на благо США... там эта группа владеет еще гидроэлектростанциями, тоже американцам "подареные".

Вопрос сугубо в распределении и перераспределении благ и участия государства и народа в этом вот всем.

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, систематический срач и забивание эфира) ***
Аватар пользователя cuggxa
cuggxa(7 лет 2 месяца)

Диктатура потребителей - это ТСЖ. Очень эффективная штука, да :)
А вообще идея из серии "Дальше действовать будем мы!". Дотянулся Цой из своей кочегарки со своей философией :)

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(5 лет 2 месяца)

Бери выше - "Воронья Слободка" Тм. Осталось застраховать и поджечь к едрене фене.

Аватар пользователя beckbulat
beckbulat(4 года 11 месяцев)

Сами гоним - сами пьем yes.

Интересно, что перестройка шла под лозунгом "Уйти от диктата производителя (порождающего всеобщий дефицит) к диктату потребителя (порождающему конкуренцию). В выигрыше как всегда оказались евреи финансисты, насыщая рынок импортом, дающим более высокую и быструю прибыль.

Можно в нашем ЖРЭО организовать, скажем, лакокрасочное производство, но можно ли в масштабах города создать фармацевтическую отрасль?

Аватар пользователя fivik
fivik(5 лет 5 месяцев)

"рынок сам расставит все по своим местам" - в этом смысл статьи?

Аватар пользователя Сергей Васильев

Нет

Аватар пользователя nev-chel
nev-chel(6 лет 5 месяцев)

Увеличение роли конечных потребителей в производственных отношениях неизбежно, как восход Солнца

Дембель неизбежен, как крах капитализма. 

 Ростки новой экономики с новыми (укороченными) отношениями потребителя и производителя уже сегодня видны невооруженным глазом в виде всевозможных совместных закупок, переходящих в совместное производство, бла-бла-каров, яндекс-такси и прочее, прочее, прочее…

Почему она новая то? По желанию автора? Сто лет в обед известны закупки на оптовом рынке, почему совместные закупки стали открытием? Бла-бла кар - ловить попутку стало проще. У нас банально появилось средство коммуникации в виде интернета. Все. Государство уже это просекло и начинает брать его под контроль. Негосударство просекло это еще раньше. Яндексы с Гуглами комерциализировались просто  адски. Нужную информацию сейчас найти весьма непросто. Так что диктатура потребителей закончилась не начавшись. Доступ к информации потребителей контролируются производителями.

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (У нас Украина  2.0 все ближе (с)) ***
Аватар пользователя volk1234
volk1234(5 лет 9 месяцев)

Выглядит как обычная демагогия. Потребитель не способен формировать стратегические цели и не обладает полнотой информации. Взять ваш пример с лётчиками в качестве контролеров.  Неужели при возможности выбирать из двух радарных станций они выберут более дешёвую? В итоге довыбираются что самолёт со всей этой херней не взлетит вообще. Государство способно решить что важнее дешёвый самолёт но в больших количествах или дорогие но мало, исходя из стратегии своего развития и политического контекста. Просто так самолёты лётчиками не нужны. Диктатура по потрбителя это ужастное зло, завроде польского сейма

 

Аватар пользователя Сергей Васильев

Найдёте, где я возлагаю на потребителя обязанность по формированию стратегических целей - сообщите пожалуйста

Аватар пользователя volk1234
volk1234(5 лет 9 месяцев)

Сергей, ну вот же:

В частных дискуссиях мои оппоненты, признавая прогрессивность диктатуры потребителей, вставляли оговорку, что она хороша для ларька «Пиво-воды», но никак не годится для крупного производства, особенно в оборонной сфере. Не знаю, что я не учитываю, но мне кажется, что именно моряки, которые будут эксплуатировать крейсер, будут самыми взыскательными заказчиками и контролёрами, как и лётчики, которым предстоит летать на производимых самолётах. 

Завод по производству самолётов это разве тактическая вещь? Разве могут лётчики построить завод для производства самолётов ""вообще""?

Нет. Завод строят для производства конкретных типов и моделей самолётов - с уже конкретными характеристиками и на этом этапе лётчики будут только писать отзывы о продукции этого завода - а завод планомерно дорабатывать качество, отметая при этом бред и хотелки неадекватных. Но главное здесь воля заказчика - государства, вот его и можно считать потребителем. 

Аватар пользователя AsIsStuff
AsIsStuff(5 лет 3 недели)

Автор, пара спешных мыслей, может пригодятся. Не задумывались, что наиболее близок к диктатуре потребителя феодализм, с его близостью рынков к производителю и относительным непосредственным влиянием каждого отдельного человека на процесс производства благ. Ну то есть банально, все про всех все знают, и в меру сложившихся в иерархии полномочий, могут влиять на производителя (меры: от нанесения вреда репутации недовольным крестьянином ("Жак дряные сапоги шьет!"), до крайне ощутимого пинка под зад от недовольного феодала). Проблемы начинаются, когда общество разукрупняется настолько, что население уже физически начинает терять возможность "знать всех". Теперь, я как производитель, могу начать выпускать любой товар, прячась как раз за спиной посредников. Ну а дальше уже все фокусы с концентрацией капитала, выдавливанием мелкого производителя и как раз диктатом крупного производителя (который со временем превращается в диктат посредников). Далее, чтобы сохранить доминирующее положение на рынке, производитель зачастую затрачивает намного больше ресурсов, чем его изначальный конкурент в лице мелкого производителя. Ну и, собственно, какие здесь можно наспех сделать выводы.
1) Для обеспечения "диктатуры потребителя" нужно обеспечивать непосредственный контакт потребителя с производителем. Притом, обитать они должны до некоторой степени на одном уровне, в рамках некоторой одной местности. Местность (или среда обитания) не обязательно должны описываться строго географическими признаками.

2) Чрезмерное разукрупнение производства зачастую не дает прибавки в производительности труда, но дает прибавку к власти стоящего за производством капитала. Например, стадо в сто голов скота на вольном выпасе в каких-нибудь Альпах намного более энергоэффективно, чем 5000 голов в крупном комплексе, куда необходимо постоянно доставлять сено, зерно и прочие припасы, на уборку и производство которых уходит очень и очень много нефти.

3) Ряд вещей невозможно производить не массово (это которые commodities). Но их не так много и их производство можно поставить под контроль. Более того, потребителями этой группы товаров выступают не отдельные люди, а коллективные, как правило, субъекты, сами производители. 

4) Наибольшую опасность для любой экосистемы всегда представляет средний или крупный малый бизнес. Эти парни в своем стремлении выйти на новый уровень выжирают вокруг себя все живое. Быть может, не стоит вообще позволять бизнесу расти больше определенных пределов? Все-таки, крупняк играет (или должен, по крайней мере, играть) уже по совсем другим правилам.

Страницы