Слова патриарха Кирилла о том, что в Русской православной церкви открывают "по три храма в сутки", вызвали бурные споры. Одни говорят, что верующие уже не умещаются в "домах Божиих", другие предрекают "мерзость запустения" тысячам молельных зданий по всей стране. О том, сколько православных храмов нужно россиянам, — в материале РИА Новости.
"Молимся на улице"
Храм Казанской иконы Богоматери хоть и находится на окраине Орска, но по воскресеньям тут не протолкнуться — на службу приходят более 200 человек. Многие приезжают из других микрорайонов.
"Число прихожан мы определяем по причастникам: если человек причащается, значит, он уже сделал серьезный жизненный выбор", — рассказывает настоятель храма священник Максим Бражников.
Но таких не набирается и сотни. Этого для 240-тысячного города, в котором девять храмов, конечно же, мало.
В деревянной церкви Иоанна Кронштадского в Жулебино, на окраине Москвы, по воскресеньям народу тоже полно. Не помогает даже то, что в этот день там совершают две литургии, — так много и тех, кто причащаются, и тех, кто просто молятся.
"У нас на Пасху причащалось 900 человек, в Великий четверг — 800. Причем храм рассчитан максимум на 350 человек, остальные стоят вокруг. А сколько в целом молились, мы даже приблизительно не знаем", — говорит настоятель храма в Жулебино протоиерей Дмитрий Арзуманов.
Поэтому трудно прийти к общему знаменателю, когда речь заходит о том, хватит ли верующих для такого количества храмов.
Пять тысяч на один храм
Только в России, по последним данным, 21 849 православных храмов. А во всем мире у Русской православной церкви, по состоянию на начало этого года, 38 649 храмов. Общий прирост за десять лет — 9 386, как раз "по три храма в сутки".
По информации церковного портала "Приходы", на один храм в среднем приходится 5 540 человек. То есть речь идет о 121 миллионе православных верующих — это 82 процента населения страны (146,7 миллиона, по данным Росстата).
Согласно соцопросам, к православным себя относят 70-75 процентов граждан России. Хотя при этом — вот парадокс! — каждый восьмой из них не верит в Бога, сообщают социологи.
Впрочем, религиозная "плотность" в стране неравномерна. Во многом это зависит от количества и доступности храмов, что видно на конкретных примерах: в столичном районе Жулебино и городе Орске почти одинаковое население (224 и 231 тысячи соответственно). А вот храмов — один против девяти.
И там и там, по словам священников, верующие "мигрируют" между храмами. Но если в Орске многие "не ассоциируют себя с конкретным приходом и посещают разные церкви чисто из интереса", то в Жулебино это вынужденное поведение.
"Наши потенциальные прихожане предпочитают уезжать в центр, где поменьше людей, либо в расположенные неподалеку монастыри — Новоспасский, Перервинский или Угрешский", — отмечает отец Дмитрий.
Как считают православных
Есть еще одна проблема — как понять, сколько среди верующих именно православных? Например, специалисты авторитетного центра Pew, исследуя религиозность европейцев, подметили интересную деталь: в России и странах Восточной Европы, где православных не менее 70 процентов, граждане связывают свою веру с культурно-национальной идентичностью. Более того, согласно исследованию, национальную идентичность в России привязывают к православию даже мусульмане и атеисты.
Если к православным причислять тех, кто сами себя к таковым относят, получится один результат. Если тех, кто знает основы вероучения, — другой. Если тех, кто регулярно причащается, — третий. Как же быть?
"Есть три ключевых критерия. По практической религиозности — это убежденные верующие. По культурной самоидентификации. И третий — по этнической. То есть, если говорить о России, условно это русские, белорусы, часть украинцев, чуваши, удмурты и так далее", — объясняет социолог Роман Лункин.
С точки зрения государства достаточно этнического критерия — по нему к православным относятся где-то 80 процентов граждан. Но для конфессиональных исследователей важна воцерковленность — ведь те же православные храмы регулярно посещают только около 20 процентов россиян.
"Это много и, кстати, легко проверяется на примере преподавания "Основ православной культуры" в школах. В среднем по России 30 процентов родителей выбрали этот предмет для своих детей. Всех этих людей существующие храмы не вместят", — делает вывод эксперт.
"Статистика — не главное"
Как ни странно, сами священнослужители говорят, что статистика, на самом деле, не важна. Так, настоятель храма преподобного Сергия Радонежского в Солнцеве, патриарший пресс-секретарь священник Александр Волков полагает, что большое число прихожан — далеко не всегда благо.
"Мы не можем обратиться к каждому человеку, который приходит в храм, а работаем с массой людей. Но это совсем не то, чем должна заниматься Церковь. Она обращается к каждому конкретному человеку. А для этого священнику нужно увидеть человека, посмотреть ему в глаза, пригласить его на чай, поговорить с ним о его бедах, проблемах, скорбях и радостях. Вот в чем заключается служение Церкви", — уверен он.
"Храмы совсем не пустуют. Если в воскресный день какой-то храм не полон — ну и ладно. Главное, что люди приходят. Нужно понимать, что храмы — это не поликлиники и не школы, поэтому количество прихожан варьируется", — добавляет священник.
Иными словами, "на все воля Божия": то есть в один и тот же храм сегодня могут прийти десять человек, а через месяц — двести. Главное, что есть "созидательный вектор", неподвластный времени.
"Если мы строим дом, он, возможно, развалится через сто лет; если покупаем автомобиль, он лет через десять заржавеет, покупаем булку хлеба — завтра съедим. Но Церковь существует две тысячи лет, а сама религиозная жизнь зародилась вместе с человечеством", — рассуждает известный церковный публицист иеромонах Макарий (Маркиш).
А отец Дмитрий Арзуманов подчеркивает, что для Церкви важны все люди: и те, кто ходят в храмы регулярно, и даже те, кто против их строительства.
"Положение людей может быть настолько тяжелым, что они думают, как выжить, а не о походе в церковь. В такой ситуации человека раздражает все, что может поднять, возвысить. Он озлоблен на весь мир, в том числе на Церковь и даже на самого Бога. Обвинять таких людей я не дерзну. Надо что-то делать. Нужно, чтобы люди видели священника не каким-то привилегированным человеком, а таким же, как они, с такими же нуждами и проблемами. Священник должен быть открыт для общества, а его быт понятен и прост", — заключает протоиерей.
Комментарии
Вообще не понятно, почему такой вопрос (сколько нужно храмов) вызывает такой повышенный резонанс у людей ?
Если я строю храм на пожертвования людей (деньги не государственные, не отняты у постройки больниц, детских садов, площадок, поликлиник и стадионов), этот храм будет расположен в месте, которое не мешает работе и отдыху граждан (пример - Ебург), кому какое дело, что я строю ?
Вон у пиндосов на 320 млн. населения 360 тысяч храмов, и никто не вякает.
А почему это должно вызывать сплошь позитив или нейтралитет? Рабская, чуждая Концепция заложенная в Библии не всем подходит.
А что вы нос суете куда вас не просят ?
Фигасе "не просят"! Из каждого утюга поют про управленческие касяки деятелей РПЦ, в школе ребёнку мозги промывают текстами из сборника еврейских сказок - Библии, некоторые товарищи бегают с ПГМ и тут и в жизни и меня "не просят лезть"?? Да вы офигели уже!!
Не гони про школу ,! Не интересно иди мимо .!а храмы были до тебя .будут и после ,как бы вы не визжали ,!даж монстр Сов власть не смогла их убрать ,,ее убрали ,и одна из причин ,Храмы !
МИРОВОЗЗРЕНИЕ — система взглядов на мир и место человека в этом мире, во многом определяющая отношение человека к этому миру, другим людям, себе самому и формирующая его личностные структуры. М. возникает как сложный результат практического взаимодействия психически нормального человека с окружающей действительностью — природой и обществом. М. определяет социальное самочувствие, самосознание личности, ее ценностные ориентации, оценки и поведение.
Попробуйте применить понятие мировоззрения к своему влечению к храмам. И рассмотрите вариант других мировоззрений, в которых этого влечения нет. Может быть тогда вы начнете понимать людей с отличными от вашей картинами Мира.
Источник: https://gufo.me/dict/philosophy/%D0%9C%D0%98%D0%A0%D0%9E%D0%92%D0%9E%D0%97%D0%97%D0%A0%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%95
Безполезно любому упоротому что-то доказывать. У этого экземпляра советская власть - монстры (скопом), а храмы (сами по себе походу) устояли и спасли православие в России. тут перезвон колоколов должен зазвучать:)
Визг в основном от таких как вы, упоротых на православии. Чем вы отличаетесь от фанатиков Любой другой религии? Да ничем. Только вроде как народу православного в России побольше и поддержка на госуровне.
Самое смешное, но своим комментарием вы показали только собственную упоротость. Зачем?
Не менее смешно, что православные смотрят на атеистов предельно равнодушно, а местами и с сожалением...
Как маленькие дети на больших, которые уже выросли из веры в Деда Мороза? ))
Все хорошо в свое время. На определенном этапе развития религиозное мировоззрение было позитивный для человечества.
Для ребенка взрослые практически боги, контролирующие его жизнь, задающие ему нормы поведения и это нормально.
Но ребенок взрослеет и если взрослеет нормально локус контроля должен смещаться вовнутрь. У верующих локус контроля остается вовне... верующие - так и не повзрослевшие дети называющие себя рабами высшей силы, то есть ментальные инвалиды, которые не в состоянии жить без костыля, без внешнего локуса контроля один на один с миром.
Попрекать человека его ментальной слабостью не гуманно так же как попрекать инвалида-колясочника ограниченностью движений, но настойчивое желание инвалидов загнать всех здоровых в инвалидные коляски, тоже раздражает.
Интересное мнение... Вы считаете православных верующих ментальными инвалидами?
Вы прям иллюстрируете то о чем рассказывается на уроках "Основы религиозных культур и светской этики". Другими словами, экзистенциальный вопрос критерия истины, Вы определяете строго в границах собственного эгоизма. То есть, то что "Я думаю", то и есть истина, а тот кто считает, что есть Высшие критерии Истины вне собственного "Я", тот на Ваш взгляд, ментальный инвалид.
Интересно, что замыкание только на собственном эгоизме морально-этической ценностной системы, Вы видите как взросление. Удивительно, как на таких базовых позициях, СССР вообще смог просуществовать столько времени, наверное только благодаря инерции заложенных веками основ вероисповедного мировоззрения, другого объяснения не нахожу.
А где именно в каменте Родионовны написано "православные"? Можете указать?
Она оставила этот коммент в теме обсуждения церквей РПЦ. Если она так не считает, то пусть напишет ясный комментарий в котором будет понятно о чем и зачем она говорит в этой теме.
Чего уж яснее? Если у вас блок на неприятную информацию то при чем здесь я?
Какая разница как представители разных конфессий воображают внешний локус контроля?
Проблема психологических особенностей людей с внешним локусом контроля довольно хорошо и давно исследована в психологии. А для думающих людей вообще никогда тайны не представляла.
пример https://knowledge.allbest.ru/psychology/3c0a65635b2bc78b5d53a89421216c36_1.html
Вот я пытаюсь понять чем руководствуются эти "думающие" в выборе ценностных приоритетов. А мне тычат "крошка сын ко отцу пришёл", Аристотелем и китайцами.
А это правда думающие люди? Если они не могут просто объяснить фундаментальные понятия своих базовых ценностей?
Вы сами-то поняли что напаписали?
На мой взгляд ментальный (в том числе интеллектуальный))) инвалид это тот кто приписывает мне то что я не говорила и считает, что в мире существует только его единственно верная причем обязательно религиозная морально-этическая система о которой ему рассказали попы в церкви (выгодополучатели интеллектуальной недостаточности части населения)
О светских морально-этических системах вы, конечно, не слышали и то, что человек может ими руководствоваться потому, что сам считает их наиболее подходящими для оптимального функционирования общества вы, тоже, слыхом не слыхивали.
Некритичное восприятие религиозных текстов отобранных безбожником Константином лично на никейском соборе 325 года н. э. для лучшего контроля населения его рабовладельческого государства — ваше все.
Успехов вам в вашей коляске
.
Будьте так добры (это не противоречит вашей светской морально-этической схеме?) дайте ссылку откуда светский человек взял эти схемы и что это вообще за схемы такие?
Маяковский В. В. Что такое хорошо и что такое плохо? («Крошка сын к отцу пришел...»)
Конфуцианство по которому Китай живет тысячи лет вам в качестве примера подойдет? Источник - китайский философ.
Кстати любая религия для членов компартии Китая строго запрещена, недавно вышло ужесточающее распоряжение, что то китайцы увидели особо вредное ))
Про этику Аристотеля слышали? Или вам только Скрижали Завета на горе Моисея/Синае? Остальное нещитово?
Конфуцианство в Китае это и есть религия, которая просто у них называется философией. Значит китайцам можно, а русским иметь своё мировоззрение нельзя ? Интересная позиция...
А что Аристотель? Будьте добры, процитируйте из Аристотеля то что имеет непосредственно для Вас качество определяющее Ваши действия в жизни, пожалуйста.
-
Википедия? Серьёзно? Арина Родионовна... это даже не смешно. Вы тут пытаетесь поставить себя в роли светоча просвещения, но кроме Википедии не можете ничего предложить.
Да, вот ещё что хотела уточнить у Вас, а кто Вам - гражданке Эстонии, дал право решать как жить мне и моим детям в России, и как мне нужно думать и как поступать?
Я же вижу с кем имею дело, поэтому и так стараюсь попроще. У вас есть другие источники? можете поделиться, обсудим.
Но похоже кроме паранойи по поводу моего места пребывания ничего за душой нет.
У вас другие аргументы кроме моего воображаемого гражданства Эстонии есть? АШ общественная площадка для обсуждения общественных проблем, в том числе и деятельности церковных институтов, никаких запретов на ресурсе на обсуждение любых проблем для жителей других стран нет и даже для граждан других стран.
У меня в России проживают родственники близкой степени родства и более того, я плачу налоги в России.
Или вы считаете что ваши родственники представляют большую ценность и вы имеете право указывать, что и где мне писать, а я обсуждать общественный институт нет? С этим к доктору, даст Бог)), выпишет вам хорошее успокоительное
В качестве кого Вы платите налоги, в качестве рантье?
Да, я хотела бы чтобы важные решения о жизни в России принимались бы гражданами Российской Федерации. Совершенно законное желание, не понимаю почему у Вас это вызывает такую бурную ответную реакцию.
И после того как на Украине юзерами из стран НАТО через сеть массово велась работа по дискредитации украинской государственности, для накачки протестных настроений в 2013-2014г.г., к таким недовольным российской жизнью пользователям с иностранными флажками не точно можно, нужно присматриваться с большим вниманием. Тем более, что Вы тут регулярно занимаетесь вбросами, не утруждаете себя пруфами, и презираете российское законодательство.
Ну это уже совсем хуцпа, я минимум 4 ссылки на источники под этой статьей дала. Вы бревна-то из глаз выньте. Правильно вам тут диагноз поставили аутизм и тяжелый бессвязный бред, еще и галлюцинациями в отношении моего гражданства и источников дохода.
Большего вреда православию в РФ чем вы своей болезненной упоротостью нанести очень трудно, мне так вообще не по силам.
Ссылки на РБК? У меня нет доверия к этому ангажированному СМИ. Пруфы на первоисточник будут?
С чего вы взяли, что этико-социально-политическое учение разработанное конкретным ученным это религия? Для вас все религия? Сами китайцы так не считают, взгляд на конфуцианство как на религию - это взгляд ограниченных "западных варваров", которым просто так удобнее объяснять мир.
В Китае это учение известно под названием «школа учёных», «школа учёных книжников»[3] или «школа образованных людей». «Конфуцианство» — западный термин, не имеющий эквивалента в китайском языке[2].
Конфуцианство возникло как этико-социально-политическое учение в период Чуньцю (723 до н. э. — 481 до н. э.) — время глубоких социальных и политических потрясений в Китае. В эпоху династии Хань конфуцианство стало официальной государственной идеологией, конфуцианские нормы и ценности стали общепризнанными[4].
С чего вы взяли что мои действия определяет этика Аристотеля? Вы как-то все же старайтесь реагировать на смысл написанного, а не на свои фантазии.
У Аристотеля десять книг по этике, что-то мне импонирует, например, принцип золотой середины (это на память, рыться искать цитату не буду, гугл вам в помощь), а что-то нет.
Не надо тащить сюда Вики, я знакома с предметом обсуждения, изучала в институте.
"Изучала" глагол несовершенного времени. Судя по тому, какую неадекватность вы проявляете интерпретируя то, что я написала, приписывая мне свои убогие фантазии у вас с пониманием текста просто беда, поэтому и учеба впрок не пошла.
Поэтому считаю, что Вы правильно себе выбрали мировоззренческую позицию. Кому-то думать, кому-то верить - каждому свое
ну а из песни слова не выкинешь, основные события христианства свыше 300 лет циркулировали в виде сказок (их уровень можно отследить по апокрифам), потом какие-то люди, не имевшие к тем событиям никакого отношения, собрались, переписали эти сказки, убрав самые нелепые нелепицы. и предложили всем поверить что все было именно так, как они отредактировали.
естественно, возникают сомнения в умственной полноценности людей, которые верят в эти сказки.
здесь не надо обижаться, надо просто абстрагироваться от личного отношения и адекватно воспринимать объективную действительность.
Л.Н.Толстой: "Мне уже несколько раз приходилось высказывать мысль о том, что патриотизм есть в наше время чувство неестественное, неразумное, вредное, причиняющее большую долю тех бедствий, от которых страдает человечество, и что поэтому чувство это не должно быть воспитываемо, как это делается теперь, -- а напротив, подавляемо и уничтожаемо всеми зависящими от разумных людей средствами", поэтому:
Это не какие то люди, а Вселенский Собор. Среди них были люди, которых христиане почитают в лике Святых, то есть своей жизнью исповедовали чистоту веры и водительство Духом Святым. Для православных верующих это не просто какие то тексты как для людей сторонних Церкви, а это вероучительная преемственность.
Понимаю, что для людей не интересующихся этим вопрос сложно понять почему православные придают такое большое духовное значение каким то Собором. Для верующих Придание Святых отцов это совокупность духовного опыта в духовной жизни человека, на которую они ориентируется и опираются.
Потому что "от ветра головы своей" можно напридумывать и нафантазировать что только в собственную голову взбредет. Но нет ничего нового под луной, опыт живых людей на протяжении долгих столетий трудного восхождения к Богу, заключенный в святоотеческих текстах, указывает точное направление пути, опасности и искушения на этом пути. Это очень важно для православных верующих.
У меня нет никакой обиды на оппонента, тем более что не на что обижаться. Я просто не согласна с её концепцией и всё.
вы, конечно, можете поручиться, что сочиняли христианскую веру какие-то особые люди, которые "своей жизнью исповедовали чистоту веры и водительство Духом Святым".
но, простите, это поручительство не имеет никакой ценности.
вы никого из них не знали не только лично, но даже не встречали никого из людей, которые бы их знали и могли это как-то подтвердить.
да и, более того, даже личное знакомство не дает гарантий объективности такой оценки.
вера в особую, сверхчеловеческую сущность участников вселенских соборов - выглядит еще глупее, чем вера в то, что они там напринимали.
Л.Н.Толстой: "Мне уже несколько раз приходилось высказывать мысль о том, что патриотизм есть в наше время чувство неестественное, неразумное, вредное, причиняющее большую долю тех бедствий, от которых страдает человечество, и что поэтому чувство это не должно быть воспитываемо, как это делается теперь, -- а напротив, подавляемо и уничтожаемо всеми зависящими от разумных людей средствами", поэтому:
Остались их труды, которые можно изучать. Вот Вы же никогда не встречали Льва Толстого, но почему то прикрепили к профилю себе его цитату, то есть в Вашей "объективной реальности" такое цитирование считается не глупым и имеет ценность. А в моей "объективной реальности" ничего кроме хорошего русского языка ценного у Толстого нет и я не понимаю зачем в школе нужно нудное изучение его скучных фантазий. Но я с уважением отношусь к Вашим предпочтениям и не понимаю почему это не взаимно.
цитата Толстого - это маленькое алверды администрации этого ресурса. к теме эта техническая деталь не относится.
ни от кого не требуется верить, что Толстой был прав или что он был непогрешимым эталоном нравственности во все времена (конечно же, не был).
хорошо, вы изучали труды так называемых святых отцов. это объективно существующие тексты с высокой степенью вероятности близкие к аутентичным.
что в этих текстах доказывает правоту тех, кто на вселенских соборах формулировали учение Христа, и достоверность Нового завета?
Л.Н.Толстой: "Мне уже несколько раз приходилось высказывать мысль о том, что патриотизм есть в наше время чувство неестественное, неразумное, вредное, причиняющее большую долю тех бедствий, от которых страдает человечество, и что поэтому чувство это не должно быть воспитываемо, как это делается теперь, -- а напротив, подавляемо и уничтожаемо всеми зависящими от разумных людей средствами", поэтому:
Вы путаете веру и научное обоснование. Это разные области познания. Поэтому неверующий никаких доказательств не найдет, в то время когда верующий почерпнёт для себя в этих трудах более целостное мировоззрение.
Для верующего Бог это настоящая объективная реальность, это критерий и Истина, это полнота не требующая каких либо доказательств. Поэтому Ваш вопрос изначально бессмысленный.
надеюсь, после своего ответа вы сами поняли, почему люди на верующих смотрят как на слабоумных.
Л.Н.Толстой: "Мне уже несколько раз приходилось высказывать мысль о том, что патриотизм есть в наше время чувство неестественное, неразумное, вредное, причиняющее большую долю тех бедствий, от которых страдает человечество, и что поэтому чувство это не должно быть воспитываемо, как это делается теперь, -- а напротив, подавляемо и уничтожаемо всеми зависящими от разумных людей средствами", поэтому:
Вы хотели сказать почему неверующие смотрят на верующих как на слабоумных?
Так почему? Неужели только потому что не понимают о чем говорит оппонент?
«Первый глоток из стакана естествознания делает атеистом, но на дне стакана ожидает Бог». ( Вернер Карл Гейзенберг квантовая механика, Лауреат Нобелевской премии)
ответ абсолютно понятен, и он несет в себе клинические признаки первичного бреда и аутизма.
Л.Н.Толстой: "Мне уже несколько раз приходилось высказывать мысль о том, что патриотизм есть в наше время чувство неестественное, неразумное, вредное, причиняющее большую долю тех бедствий, от которых страдает человечество, и что поэтому чувство это не должно быть воспитываемо, как это делается теперь, -- а напротив, подавляемо и уничтожаемо всеми зависящими от разумных людей средствами", поэтому:
Ну пока Вы ничем в корне не отличаетесь, просто пытаетесь "запинать" оппонента без какого либо логического сопровождения и внятных доводов, что тоже яркая характеристика сама по себе.
ну а как, если для вас вера - это область познания.
это возвращает нас во времена Юма, в лучшем случае.
но мало того, что Юм устарел и опровергнут, так вы еще и подразумеваете под верой нечто еще более нелепое чем теории Юма.
некое сверхчувственное восприятие.
при этом вы не можете подтвердить, что действительно им обладаете.
это и побуждает говорить о бреде и об аутизме.
Л.Н.Толстой: "Мне уже несколько раз приходилось высказывать мысль о том, что патриотизм есть в наше время чувство неестественное, неразумное, вредное, причиняющее большую долю тех бедствий, от которых страдает человечество, и что поэтому чувство это не должно быть воспитываемо, как это делается теперь, -- а напротив, подавляемо и уничтожаемо всеми зависящими от разумных людей средствами", поэтому:
Ни о каком сверхчувственном восприятии я не говорю. Я говорю о подмене которую пытаются навязать, возможно выражаюсь коряво, но я не богослов, я лишь пытаюсь для себя прояснить и исследовать вопросы, которые меня интересуют. И хорошей православной христианкой меня тоже нельзя назвать, потому что даже в малой степени не соответствую этому высокому званию. Но мне интересно добраться до истины, и мне показалось что Вам тоже.
Так вот, подмена о которой я говорю, это подмена христианского мировоззрения научным. Что само по себе глупость. Вера это внелогическое понимание. А наука это строгие рамки логики, наука не может быть мировоззрением. Они друг другу никак не противоречат, они дополняют друг друга. Вот эту мысль о целостности познания я и хотела донести.
ну если речь не идет о сверхучувственном восприятии, вопрос о психической патологии снимается, но встает следующий вопрос - о нравственности и этике.
если искать истину, то приходится признать, что религиозное и научное мышления давно разошлись и находятся в жестких контрах.
ученые действительно находятся в жестких рамках логики, каждые свой шаг они должны обосновывать. и очень странно, что вы отказываете ученым в мировоззрении. да, оно материалистично, но потому и целостно, как окружающий мир.
и тут приходит бодрый христианин и говорит - вы там, ученые, можете копаться в своих выводах и обснованиях, а я вас поставлю в моральные рамки, потому что так-то и так-то сказал в таком-то веке Иоанн Златоуст.
это как вообще?
Л.Н.Толстой: "Мне уже несколько раз приходилось высказывать мысль о том, что патриотизм есть в наше время чувство неестественное, неразумное, вредное, причиняющее большую долю тех бедствий, от которых страдает человечество, и что поэтому чувство это не должно быть воспитываемо, как это делается теперь, -- а напротив, подавляемо и уничтожаемо всеми зависящими от разумных людей средствами", поэтому:
Ну вот я и думаю, что наука не может быть мировоззрением потому что не вмещает в себя все многообразие и разносторонность совокупности взглядов, ценностей, идеалов, духовных и душевных устремлений человека. Научное мышление, инструмент познания, да. Но как базовое мировоззрение это будет сильно обрезанное материально-рационально-функциональное, эмоциональное ущербное, искусственное ментальное образование, не способное к полноте и целостности по причине базовой ограниченности.
Интересно, что Вы отправляете мораль на свалку истории. Не ожидала от Вас такого легкомыслия))))
есть философия, ее подраздел - этика, она же занимается моралью и нравственностью.
но на каком основании церковь пытается присвоить себе право формировать мораль?
не многовато ли для этого борделей попы уже успели освятить за ее древнейшую историю?
Л.Н.Толстой: "Мне уже несколько раз приходилось высказывать мысль о том, что патриотизм есть в наше время чувство неестественное, неразумное, вредное, причиняющее большую долю тех бедствий, от которых страдает человечество, и что поэтому чувство это не должно быть воспитываемо, как это делается теперь, -- а напротив, подавляемо и уничтожаемо всеми зависящими от разумных людей средствами", поэтому:
А да, я помню в теме обсуждения, что история это не наука, следом, в философию летели те же камни. То есть сильного авторитета на этом поприще философии завоевать пока не удалось. Мне представляется, что философия на сегодняшнем этапе развития, с её логической противоречивостью никак не может претендовать на роль формирующего и влияющего.
Про Ваше отвращение к христианским священнослужителям я уже поняла. Скажите, а как Вы относитесь к мусульманским имамам, и к иудейским раввинам?
некоторые и математику не считают наукой, и чего теперь делать будем?
жалеть таких людей будем.
а мое отношение к этим людям примерно такое же, как к педерастам - пока они ко мне не лезут, мне все равно, чем они там со своими партнерами занимаются.
Л.Н.Толстой: "Мне уже несколько раз приходилось высказывать мысль о том, что патриотизм есть в наше время чувство неестественное, неразумное, вредное, причиняющее большую долю тех бедствий, от которых страдает человечество, и что поэтому чувство это не должно быть воспитываемо, как это делается теперь, -- а напротив, подавляемо и уничтожаемо всеми зависящими от разумных людей средствами", поэтому:
Потому что наука к этому располагает, да))))
Ладно, сворачиваю обсуждение, интерес иссяк, простите))))
Вычитывая в моих комментах то чего там нет, она даже не маскируется:
" что в этих текстах доказывает правоту тех, кто на вселенских соборах формулировали учение Христа, и достоверность Нового завета?"
Нет, нет, игемон, – весь напрягаясь в желании убедить, заговорил арестованный, – ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал. (С)
Страницы