Постмодерн-спик. Пластик и ужас-ужас

Аватар пользователя Лукич

Проведите эксперимент со своими знакомыми. Попросите их назвать первые приходящие в голову ассоциации к слову «пластик». Лучше замаскируйте парой-тройкой предварительных вопросов. Могу спорить, что назовут: «вред», «загрязнение», «мусор» и подобное.

 

К этому слову сформирована устойчивая негативная связь. Именно сформирована, а не появилась сама собой. Ведь 10 лет назад ничего такого еще не было. Это то же самое «русское вмешательство в выборы». Слово есть, а сущности нет.

 

В этот момент у многих из читателей начнет изо рта идти пена: «Как! Как он может сомневаться, что пластик – злостное зло!!!!» Да-да. Именно так и работает пропаганда, которая управляет нами. Метод управления семантический. Слова оккупируются, словам придаются новые значения, к словам гвоздями-двухсотками приколачивают новые коннотации.

 

Послушай меня, читатель. Когда ты впервые узнал, что пластик – это «ужасный сплошной вред»? – Нет, не надо говорить, что так было всегда и при дедах тоже. Это неправда. Это было не всегда. Вспоминай.

 

Кстати, ты вполне можешь ответить, что это тебе не рассказывали, а ты сам это узнал, то есть, сам решил. Да-да. Именно так и работает семантическое управление. Тебе дают возможность как бы самому сделать выводы. Ты ведь взрослый здравомыслящий человек. Ты анализируешь поступающую информацию и сам строишь свою картину мира. Да-да-да. Дело в поступающей информации.

 

Вспоминай уже. Когда тебе начали показывать несчастных черепашек, полузадушенных кольцами проклятого пластика. Сердце аж екало, да? А вот потом тебе открыли существование Гигантского Мусорного Острова посреди океана площадью… ты не помнишь, но там было что-то невообразимое, размером чуть не с Австралию. И там были фотки. Ну, такие. Если камеру ставить достаточно низко, то пара мешков мусора вполне будут до горизонта. Припомни, сколько именно бутылок и крышек было на каждой такой фотке? А потом тебе рассказывали, что пластик не разлагается! Триста лет! Или двести, черт его знает, никто ведь не проверял. Нам и про CD-ROM-ы говорили, будто они тыщу лет будут информацию хранить, ага.

 

А давайте представим, что этого читателя мы заставили выпить упаковку успокоительного и, заглянув в глаза:

 

- Вот скажи, как брат брату, в чем вред пластика?

 

Он нам вот это всё и расскажет. Что пластик не разлагается, что он в океане накопился в ужасных количествах, что от него рыбки дохнут. Всё. А что-то еще разве есть? Кроме того, что нам показывала пропаганда, больше нет ничего.

 

Я вам сейчас смешную штуку покажу. Возьмем типичного противника пластика (а такое выражение уже вполне допустимо, что само по себе уже смешно) в естественной среде обитания. Вот он достал котлеты с пластиковой подложки, покрытой пластикой упаковкой. Вот он накормил своего ребенка йогуртом из пластикового стаканчика. Вот он налил себе газировки из пластиковой бутылки и положил лапки на клавиатуру из чистейшего пластика.

 

И тут он начинает строчить комментарии о том, что пластик приносит страшный вред. Это просто прекрасно! Разве он умер в ужасных корчах от того, что он ест и пьет из пластика, что он всегда, многие годы находится в окружении массы пластиковых предметов? - Неа. Никакого вреда. Абсолютно. Нет медицинских данных.

 

Но знаете, когда этот пластик станет причинять этому субъекту тяжкий вред и суровое бремя? – Когда он избавится от пластиковой вещи. (Купив на ее место другую, да.) Как только пластиковая бутылка окажется на расстоянии не менее десяти километров, то она немедленно начнет уничтожать. Терминировать, даже элиминировать, я бы сказал. Когда он из нее только что пил, никаких проблем с пластиком не было. Как только бутылка оказалась на свалке, так она начинает язвить ему желудок, камнить почки и снижать потенцию.

 

Или нет? Ах, вот этот же тип у нас успокоительного не принимал. Поэтому нет! Пластик отравляет природу!

 

Но простите, уважаемый, не вы ли только что утверждали, что пластик не разлагается? И чем же он тогда отравляет? Если он не разлагается, то он не выделяет из себя никаких веществ, простите уж за урок химии из шестого класса.

 

Ааааа… Пластик отравляет природу пластиком? Самим собой? – Какое дьявольское изобретение! Пока вы его лизали, сосали, натирали, он вас никак не отравлял. А где-то в вонючих глубинах мусорного полигона – умеет!

 

Остается последний шанс: «Пластик валяется в лесу, попадает в реки, ААААА!!!!!»

Ладно-ладно. И какой же вред он там наносит? Снова «не разлагается»? Так и камни не разлагаются. Почему вы не против камней?

 

Тут, понятно, если проблема и есть, то проблема связана с теми, кто бросает мусор туда, куда его бросать не нужно. С любым мусором, а особенно с промышленными отходами, в основном с ними. Но борцы с пластиком хотят бороться именно с пластиком! Но своим… странным образом, не переставая его использовать. И бороться с тем пластиком, который попадает именно туда, куда положено – на мусорные полигоны.

 

Понимаете? Так как вдоль дороги валяется по одной бутылке на каждые триста метров, то надо непримиримо воевать с тем миллионом бутылок, который тихо-мирно лежит себе под слоем земли на мусорном полигоне и ждет счастливого будущего разложения.

 

Мне кажется, что это очень смешно.

 

Но не надо думать, что никакой логики у противников пластика нет. Она есть, просто другая. Это религиозная логика. Они просто веруют во вред пластика и в святую обязанность каждого праведного человека бороться с ним. Абсолютный аналог.

 

- А каким образом этот деревянный столб с вырезанным лицом может мне помочь на охоте?

- Ты посланник злых духов! На костер его!

 

Так и тут.

 

 - Так какой именно вред от пластика?

- Сволочь! Ты мечтаешь засрать всё вокруг! Такие как ты уже отравили все леса и реки! Наши дети умрут из-за тебя!!!

 

Осмысленного диалога здесь наладить трудно…

 

И как с любой довольно развитой религией здесь присутствует здоровое манкирование догматами. Именно оно и объясняет факт того, что пластиконенавистники делают содержание своей святой борьбы удивительно незначительным. Настоящий фанатик бы выбросил весь клятый пластик из дому, выпилил бы себе телевизор из сосны и питался бы только тем, что не касалось скверны.

 

А эти – нет. Их труд ограничен пластиковыми бутылками из-под напитков. И слегка еще про пакеты. А как же полипропиленовые мешки, миллиарды мешков? А колбаска в вакуумной упаковке? А изоляция у проводов!!! Не, это не считается. Пластик в проводах не вреден, наверное.

 

Во всякой религии есть понятие жертвы. Одно дело, когда вы из своего небольшого стада выбираете лучшего быка и бросаете его в пропасть своему богу. Это по-настоящему. А вот когда вы режете в подарок всевышнему барашка, но съедаете его сами же… Это вы догматы так подвинули, чтобы было удобнее.

 

Сейчас такие фальшивые жертвы часто применяют для внедрения других религиозных понятий. Вот когда собирают пластиковые крышечки в помощь кому-нибудь. Это ведь издевательство по сути. Какие-то люди из-за стихии потеряли дома и имущество, а мы им дарим двадцать мешков мусора. Да, это мусор можно продать по 20 долларов за тонну, а тут аж пара центнеров.

 

Каждый из собиральщиков крышечек мог бы достать из кармана двадцать баксов или заработать их за потраченное на мусор время. Но так нет ощущения жертвы. Понимаете, они жертвуют нечто с виду материальное, но на самом деле не обременительное для себя. Долг исполнен, можно перед сном ощутить чувство собственного превосходство над другими людьми за счет проявленной святости.

 

Пластикоборцы ощущают это же. Когда в Европе бюргер бережно раскладывает по разным бакам «разный» мусор, он совершает религиозный ритуал и чувствует себя хорошим человеком – он ведь спасает природу и человечество от страшного пластика. Не так-то и накладно, это не телевизор из сосны глядеть, но самодовольство самое настоящее.

 

И даже можно этого и не делать, достаточно просто говорить о том, что ты готов сортировать мусор, сдавать бутылки  - совершать эти бессмысленные ритуалы без реальной цели. Всякий такой комментатор в сети чувствует себя морально выше того, кто отказывается заниматься ерундой.

 

Это религия. А религия создается тем самым семантическим управлением. Слово «пластик» сделано синонимом слово «зло». Отсюда это всё. Эти люди просто за добро. А добро – это быть против зла, против пластика. А сражаться со злом – это купить себе тряпичную сумку, показывать ее всем, рассказывать о ней и всякий раз чувствовать прилив гордости, когда достаешь ее на кассе. (И кладешь туда два килограмма еды в килограмме пластиковых упаковок.)

 

Зачем это сделано, всем должно быть понятно. Просто-напросто, корпорации обложат население дополнительной платой: через залоговую стоимость тары, через всякие замены пластику втридорога, через налоги на весь это раздельный сбор, вторичный оборот и прочие никому не нужные вещи. И в целом, это в той же глобальной парадигме превращения людей в рабов: людей приучают жить всё хуже и хуже, приучают ничего не иметь, приучают подчиняться всему и с песнями.

 

Ни для кого ведь не секрет, что уровень рождаемости напрямую зависит от уровня жизни населения. Да, не единственный критерий, но связь прямая. Нищее население в России рожать не будет. Так вот, можно построить зависимость коэффициента рождаемости от реальных располагаемых доходов. И по ней прямо определить, что при прочих равных снижение доходов на 4%, например, уменьшает рождаемость на 7%. Что соответствует сегодня 112 тысячам нерожденных младенцев в год.

 

Если спросить любого пластикострадальца, готов ли он на снижение собственных доходов на 4% ради священной борьбы с пластиком, то он немедленно согласится. Подразумевая, что то же должно произойти со всеми.

 

Этим он подписывается под уничтожением 112 тысяч своих соотечественников каждый год.

 

Да, что-то тут действительно убивает. Борьба с пластиком убивает людей.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Комментарии

Аватар пользователя Лукич
Лукич(7 лет 3 месяца)

Чем бедней, тем выше рождаемость. Благополучная Европа оптом вымирает (и "азиатские тигры" вместе с ней), а Африка, например, плодится. 

Вопрос: как изменится рождаемость при снижении или повышении доходов?

Твой ответ: при снижении доходов рождаемость бешено растет, так например, если снизить доходы британцев до уровня Черной Африки, то британцы начнут страшно плодиться.

Ты не видишь никакой ошибки? ;)

Аватар пользователя Мартин Сандерс

Это будет коллапс экономики и снижение численности населения. Тут уж не до детей. Согласен. 

Ровно до тех пор, пока экономика Британии не переползёт на новый базис, аналогичный чёрной Африке. Хотя они островитяне. Там всё печальней должно быть. 

Аватар пользователя Лукич
Лукич(7 лет 3 месяца)

Ровно до тех пор, пока экономика Британии не переползёт на новый базис, аналогичный чёрной Африке

то есть, надо превратить британцев в африканских негров.

То есть, ты сравнивал не влияние изменения уровня доходов, а именно британцев с неграми. Изменится ли яйценосность курицы, если превратить ее в полярную евражку? :)

Аватар пользователя HVV84
HVV84(5 лет 8 месяцев)

тут скорее так: при снижении или увеличении уровня доходов так же снижается/увеличивается и уровень рождаемости. как только уровень доходов стабилизируется - уровень рождаемости начинает стремиться к оптимальным для текущего стабильного уровня доходов значениям. причем чем ниже стабильный уровень доходов - тем выше оптимальные значения рождаемости для него и наоборот.

Аватар пользователя iu
iu(7 лет 11 месяцев)

Если доходы британцев сократятся до уровня Черной Африки, но пособия на ребенка более-менее сохранятся (сократятся в меньшей степени), то рождаемость в Британии, да, вырастет.

Если при том же снижении доходов и росте безработицы сохранится некий вэлфер, плоское подушное вспомоществование, то рождаемость в Британии тоже вырастет. Хотя и несколько меньше, чем в первом случае.

 

Аватар пользователя IgnisSanat
IgnisSanat(8 лет 1 месяц)

я вполне с вами согласен, что связь непростая и видимо нелинейная. Возможно, есть предел доходов и вообще развития экономики, после которого рождаемость падает, как в "развитых" странах и наоборот. Надо данных, построим облако стран, посмотрим. Но опять же, средняя модель (для планеты) может отличаться от специфическую модель России. Если автор оценивал на базе статданных о России, то надо спорить с этими данными, а не приводить данны про Африку. Ведь автор не утверждает ничего о других, а только о РФ.

Вот, если оценивая отдельно модели РФ и остального мира, окажется что коэф. статистически незначимо отличаются, пусть в отрезке подобных РФ стран, то тогда - да, можно приводить их в пример. Но брать Сомали и размахивать в споре о РФ, имхо - некорректно.

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(9 лет 10 месяцев)

Еще "диалог с веганом" написали бы...

Аватар пользователя IgnisSanat
IgnisSanat(8 лет 1 месяц)

был у меня однажды:

- Как можешь любить животных и их есть?

- А я не ем тех, которых люблю!

- Есть мясо - вредно!

- А ты знаешь, что веганцы (это вегетарианцы+веганы) в среднем живут меньше, чем другие?

- Как это, быть не может!

- А так, многие из них умирают насильственной смертью, ведя подобных разговоров...

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(9 лет 10 месяцев)

Гыыы... Убил, но не съел. Ибо мясо не ем. Вот, иоже веган получается...

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(9 лет 7 месяцев)

А я помню передачу Смак, где Макаревич молочного поросенка готовил. А потом на каком-то ток-шоу его молодое веганское девачко спросило - как вы могли так поступить?! Ведь это же был детёныш!

На что Макаревич резонно ответил - вы, девушка, хлеб едите? А вы знаете, что он из зерен сделан? А зерна это даже не детеныши, это зародыши! Кушайте песочек, он не живой.

Аватар пользователя Наталена
Наталена(5 лет 10 месяцев)

Лично меня умиляют способы борьбы с вредным  пластиком. Давайте откажемся от одноразовой посуды, трубочек, ватных палочек, полиэтиленовых пакетов в магазинах. Давайте. Только это сколько в общем объеме пластика, попадающего на свалку? 1%? Или и того меньше. Интересная такая борьба, чтобы борцы не выходили из зоны комфорта. 

Аватар пользователя Лукич
Лукич(7 лет 3 месяца)

Интересная такая борьба, чтобы борцы не выходили из зоны комфорта.

но даже и эта муть потребует от общества вполне реальных расходов, которые будут убивать людей.

Аватар пользователя Счетовод
Счетовод(5 лет 8 месяцев)

Лишь с  абзацем  про прямую связь доходов и рождаемости  не согласен ( правда  НЕ с той аргументацией с которой тут другие высказались),   но  "оставшиеся"  90%  теста-   пять баллов.   Лукич- прям вот матёрый автор, без вопросов.  Заслуженных оплеух экологистам отвесил)

Аватар пользователя k0lun
k0lun(12 лет 3 месяца)

Лукич молодца. Поджег фитили пуканов "зеленых бесов"))

Богцы за все чистое умиляют в своем неистовстве)
Та же самая петрушка в строительстве с фенолами и прочими "формальдегидами". Скорбные разумом не могут понять, что вредно превышение предельно-допустимых норм, а не наличие их вообще в материале.
На ютубе делали показательный замер в доме из СИП-панелей. СИП-панели по убеждениям богцов с пластиками вообще рассадник раковых заболеваний, т.к. пенопласт и ОСБ.
Ребята заказали экспертизу. Пришли дядьки с анализаторами и внезапно оказалось что внутри дома все в пределах санитарных норм. Содержание фенолов такое что у таракана даже понос не случиться.

Но также бегать и верещать о вреде "пластика/фенола" (нужное подчеркнуть, это не мешает.

Аватар пользователя burunduk
burunduk(5 лет 10 месяцев)

проблема не в пластике, проблема в старении. и показательный замер будет показательным лет через 10-20.

Аватар пользователя k0lun
k0lun(12 лет 3 месяца)

Старении чего или кого?

Аватар пользователя vinchetcio
vinchetcio(5 лет 4 месяца)

Да, пластик это замечательно! Особенно если наплевать на дохнущих рыб и на людей в конечном счете.

фотки в студию http://www.regardsurlemonde.fr/blog/30-photos-revelatrices-de-la-polluti...

пс: типичное "моя хата с краю"

 

Аватар пользователя Лукич
Лукич(7 лет 3 месяца)

Номер 4

Аватар пользователя vinchetcio
vinchetcio(5 лет 4 месяца)

глубокомысленно :))

Аватар пользователя felixsir
felixsir(8 лет 3 месяца)

У Карлина про пластик хорошо. "Земле понадобилось немного пластика в парадигму, поэтому она завела человека. Пластика, идиот, пластика!!"

Аватар пользователя Леший
Леший(12 лет 2 месяца)

Впервые о вреде пластика я услышал от матери-химика где-то в 70-х.
Но, разумеется вред был у тех видов, которые разлагаются. Большинство из них давным-давно не делают.

Волна по поводу загрязнения среды пластиком, насколько я помню, началась лет пять-шесть назад. Именно религиозная, как вы и пишете. Практически без фактов и смысла.

Примерно такая же, как ваша "зависимость рождаемости от доходов". Вместо доказательств - "Ни для кого не секрет".

Аватар пользователя Лукич
Лукич(7 лет 3 месяца)

Примерно такая же, как ваша "зависимость рождаемости от доходов". Вместо доказательств - "Ни для кого не секрет".

а для тебя секрет - данные по рождаемости и по доходам в России за последние 30 лет?

Аватар пользователя Леший
Леший(12 лет 2 месяца)

Для меня не секрет, что основной фактор - отнюдь не доходы. А доходы часто влияют в обратной зависимости, а вовсе не в прямой.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(7 лет 3 месяца)

основной фактор - отнюдь не доходы.

быгыгы. Там выше один назвал основным фактором "надежду". А у тебя какой? Вера? Молитвы патриарха? Космические лучи?

Аватар пользователя Леший
Леший(12 лет 2 месяца)

Вы действительно считаете "быгыгы" серьезным аргументом против существующих демографических теорий?

Я понимаю, что ваша вера в "прямую зависимость" ровно такая же, как и у "борцов с пластиком".

Аватар пользователя Лукич
Лукич(7 лет 3 месяца)

ты свой фактор постеснялся назвать.

демографических теорий?

в твоих теориях, видимо, подразумевается следующее: если взять тыщу семей и сократить им доходы вдвое, то они сразу начнут яростно рожать детей.

Аватар пользователя Леший
Леший(12 лет 2 месяца)

Дорогой друг, если посмотреть график доходов различных стран Европы и рождаемость там же в конце XX века, видно, что в большинстве стран доходы растут, а рождаемость падает. А если убрать из рождаемости детей гастарбайтеров - ситуация усугубляется.

Из этого следует как минимум один вывод: "Правило выше доходы - выше рождаемость" неверно.

Аватар пользователя Борис The Blade
Борис The Blade(6 лет 11 месяцев)

Из этого следует как минимум один вывод: "Правило выше доходы - выше рождаемость" неверно.

Приведу слова Лукича дословно:

 Так вот, можно построить зависимость коэффициента рождаемости от реальных располагаемых доходов.

Давайте ваши графики реальных располагаемых доходов различных стран Европы, будем посмотреть.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(7 лет 3 месяца)

"Правило выше доходы - выше рождаемость" неверно.

только я такого не говорил, читай внимательно. Я говорил о прямой связи между уровнем доходов и рождаемостью.

график доходов различных стран Европы и рождаемость там же в конце XX века, видно, что в большинстве стран доходы растут, а рождаемость падает.

В США, например, пик доходов пришелся на 50-ые годы, с тех пор доходы неуклонно падают. В Европе должно быть похожее, только с пиком на 60-ые.

Аватар пользователя Леший
Леший(12 лет 2 месяца)

Я говорил о прямой связи между уровнем доходов и рождаемостью.

Я тоже это и имею в виду - причинно следственную связь. Демографы отнюдь не считают здесь прямую зависимость.

Кроме того дальше у вас уже идет совсем демагогия:

Что соответствует сегодня 112 тысячам нерожденных младенцев в год.
Этим он подписывается под уничтожением 112 тысяч своих соотечественников каждый год.
Да, что-то тут действительно убивает. Борьба с пластиком убивает людей.

Сначала вы говорите о младенцах, большинство которых даже не зачнут (а не просто не родят). И переобувшись в прыжке объявляете об убийстве незачатых младенцев.
Постмодерн-спик, да.

Аватар пользователя Белый рус
Белый рус(5 лет 8 месяцев)

Где про бисфенол? Именно наличие этого соединения может провоцировать развитие рака о чём есть лаб. исследования. Пластиковая тара - разносчик бисфенола.

 

Истерика автора в комментариях наводит на некоторые неприятные мысли.

Аватар пользователя burunduk
burunduk(5 лет 10 месяцев)

Пластиковая тара - разносчик бисфенола.

люминиевая увы тоже

Аватар пользователя Лукич
Лукич(7 лет 3 месяца)

Где про бисфенол?

где статистика? По количеству смертей от кухонных ножей статистику найти можно. Где статистика по твоей херне? И ты ведь продолжаешь пить из пластика? Тебя не испугал этот твой димедрол?

Аватар пользователя mumpster
mumpster(5 лет 4 месяца)

вообще-то по статистике все умершие -  употребляли внутрь опасный растворитель дигидромонооксид!

и этим растворителем - загрязнено всё вокруг, заводы массово сливают его, а правительство скрывает!

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в пустословии и клевете ***
Аватар пользователя k0lun
k0lun(12 лет 3 месяца)

вообще-то по статистике все умершие

На этой планете 100%-ная смертность. 
Даже когда не было пластика вообще - люди умирали. 
При этом сейчас живут дольше, попивая воду из пластика)

Аватар пользователя Белый рус
Белый рус(5 лет 8 месяцев)

уровень дискуссии впечатляет. если раньше я не обращал внимания на эту тему, то теперь благодаря вашей грубости и ярости на ровном месте я стал адептом противников пластика.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(7 лет 3 месяца)

да мне насрать на тебя :)))

Аватар пользователя warden
warden(9 лет 6 месяцев)

Блин, ну скажите уже прямо "мы континентальная держава, нам насрать на пластик в океане". Нет, выдумывают какие-то волны. Где фактура про волну? Что дешевле пластика при производстве = кому выгодно его вытеснить с рынка? Не, не слышали. Но про пластик - обязательно волна.

И "зависимость рождаемости от доходов" туда же. Ага, в Африке рождаемость низкая. И на ближнем востоке тоже. Немудрено, с их-то доходами. Такая низкая рождаемость, что Европа уже от мигрантов захлебывается.

Аватар пользователя kolos
kolos(5 лет 4 месяца)

Послушай меня, читатель. Когда ты впервые узнал, что пластик – это «ужасный сплошной вред»?

Вскоре после появления полторашек.

ПС Кстати, Вы не ответили, чем экотехнопарк на болотах Подмосковья хуже, чем на болотах Арх. обл.? 

Аватар пользователя G_G2008
G_G2008(11 лет 11 месяцев)

автору будет очень трудно) борьба с религией это нелегко)

когда-то я был молод, только из института, и катался по югу Украины проектируя базовые станции мобильной связи. и среди бесед с водителем была и о пластике) 
мои доводы что пластик инертен, гигиеничен, и как загрязнитель- чуть ли не идеальный объект не действовали. это действительно вера)
именно тогда я начал понимать что некоторые-  не думают. некоторые просто сменили веру с одной на другую, веру в леших и ведьмин сглаз на веру в телевизор и электричество. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, истерики) ***
Аватар пользователя burunduk
burunduk(5 лет 10 месяцев)

когда-то я был молод, только из института, и катался по югу Украины проектируя базовые станции мобильной связи

а где вы так хорошо изучили возможный ассортимент? и проблемы связанные с его старением?

Аватар пользователя mumpster
mumpster(5 лет 4 месяца)

лучше его спросите, понимает ли он проблемы утилизации и вообще использования терфталатов? и да - тема вреда от базух, даже и не включенных - не освещена вапче! :)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в пустословии и клевете ***
Аватар пользователя Котоконь
Котоконь(7 лет 9 месяцев)

Хорошая статья, спасибо, Лукич. По пунктам:

Попросите их назвать первые приходящие в голову ассоциации к слову «пластик»...Могу спорить, что назовут: «вред», «загрязнение», «мусор» и подобное.

1) Эти ассоциации вбиваются в головы при помощи кувалды СМИ. В 50-е годы, когда синтетические материалы только начинали массово входить в жизнь СМИ, наоборот, вещали что пластик это гуд. Вспомните как от рекламы сделались престижными нейлоновые рубашки.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дебилизме - https://aftershock.news/?q=comment/8088313#comment-8088313 ***
Аватар пользователя Котоконь
Котоконь(7 лет 9 месяцев)

Как только пластиковая бутылка окажется на расстоянии не менее десяти километров, то она немедленно начнет уничтожать. Терминировать, даже элиминировать, я бы сказал. Когда он из нее только что пил, никаких проблем с пластиком не было. Как только бутылка оказалась на свалке, так она начинает язвить ему желудок, камнить почки и снижать потенцию.

2) Это пять, хорошо сказано. :)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дебилизме - https://aftershock.news/?q=comment/8088313#comment-8088313 ***
Аватар пользователя Котоконь
Котоконь(7 лет 9 месяцев)

 

И бороться с тем пластиком, который попадает именно туда, куда положено – на мусорные полигоны.

3) Тоже удивляет эта борьба с полигонами. Грамотно организованный полигон -- самое дешёвое средство утилизации мусора. Потомки за эти полигоны ещё спасибо скажут. Если полигон всё-таки мешает, воняет например, то улучшай технологию захоронения, а не ной. Если полигоны начинают занимать много места на дорогой и перспективной территории -- сожги мусор и выработай электроэнергию.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дебилизме - https://aftershock.news/?q=comment/8088313#comment-8088313 ***
Аватар пользователя Котоконь
Котоконь(7 лет 9 месяцев)

Во всякой религии есть понятие жертвы. Одно дело, когда вы из своего небольшого стада выбираете лучшего быка и бросаете его в пропасть своему богу. Это по-настоящему. А вот когда вы режете в подарок всевышнему барашка, но съедаете его сами же… Это вы догматы так подвинули, чтобы было удобнее.

4) Приступая к чтению Библии, думал что жертвоприношение -- это оторвать от сердца ценного барашка и сжечь его, но с удивлением узнал много нового. Оказывается, у древних евреев с жертвенным животным поступали примерно так. Часть туши отдавали обратно жертвователю, часть забирали левиты себе и своим семьям, всякие кости и кишки сжигались на жертвеннике. В редких и оговоренных случаях сжигалось что-то полезное. Левиты через правила жертвоприношений просто прописали график снабжения мясом своих семей.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дебилизме - https://aftershock.news/?q=comment/8088313#comment-8088313 ***
Аватар пользователя Котоконь
Котоконь(7 лет 9 месяцев)

 

Просто-напросто, корпорации обложат население дополнительной платой: через залоговую стоимость тары, через всякие замены пластику втридорога, через налоги на весь это раздельный сбор, вторичный оборот и прочие никому не нужные вещи. И в целом, это в той же глобальной парадигме превращения людей в рабов: людей приучают жить всё хуже и хуже, приучают ничего не иметь, приучают подчиняться всему и с песнями.

5) Неоднократно писал ранее, и ссылки на обсуждения этой темы давал. Весь мусор, бытовой и строительный, без сортировки надо утилизировать в доменной печи. На входе мусор, кокс, руда и кислород воздуха. На выходе электроэнергия, чугун, шлак, бросовое тепло и углекислый газ. Для Москвы и области достаточно пары домн. Всё дело в воле власти.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дебилизме - https://aftershock.news/?q=comment/8088313#comment-8088313 ***
Аватар пользователя Котоконь
Котоконь(7 лет 9 месяцев)

Ни для кого ведь не секрет, что уровень рождаемости напрямую зависит от уровня жизни населения. Да, не единственный критерий, но связь прямая. Нищее население в России рожать не будет.

6) Соглашусь. Понятно что не только деньги решают вопрос рождаемости. Там два одинаковых по важности критерия: А) Уровень достатка=уровень доступных ресурсов (еда, одежда, жильё и т.п.), Б) Уровень уверенности в завтрашнем дне, что этот достаток завтра не снизится и при желании его можно увеличить. При этом важен не абсолютный уровень этих двух критериев, а тот воображаемый уровень достатка и уверенности в головах конкретных мужчины и женщины который их устраивает. Они должны быть уверены на подсознательном уровне, что денег хватит и у них всё будет хорошо.

7) Важно понимать как работают эти критерии. Мужчина и женщина совокупляются и решают произвести зачатие и родить себе ребёнка. В головах у них при этом на подсознательном уровне происходит умножение воображаемого достатка и воображаемой уверенности. Если это произведение двух критериев равно нулю (денег ноль или уверенности нет), то никакого ребёнка никто не зачнёт и не родит. Если это произведение двух критериев более некоторого достаточного числа (деньги и уверенность прямо сейчас есть), то в головах у совокупляющихся мужчины и женщины щёлкает инстинкт размножения и, вуаля, ребёнок родился.

8) По поводу того что в Африке уровень достатка меньше, а рожают больше чем в России, то снизьте уровень воображаемого неграми достатка или уровень воображаемой неграми уверенности в завтрашнем дне, и в Африке там тоже упадёт рождаемость вплоть до нуля. Повысьте уровень достатка или уровень уверенности в  завтрашнем дне для России, и там рождаемость вырастет до нынешней африканской.

Пункты 6), 7), и 8) можно было бы обсудить вообще отдельной статьёй. Тема благодатная, дарю.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дебилизме - https://aftershock.news/?q=comment/8088313#comment-8088313 ***
Аватар пользователя mumpster
mumpster(5 лет 4 месяца)

Лукич, строго говоря вот тут "Разве он умер в ужасных корчах от того, что он ест и пьет из пластика, что он всегда, многие годы находится в окружении массы пластиковых предметов" - вы передёргиваете. Ибо вред терфталатов давно известен также как тот простой факт, что большинство пластиков весь свой жизненный цикл продолжают выделять совершенно неполезные вещества (сопсан, за счёт этого большинство из них и теряют свои свойства со времен, т.к. пластификаторы попросту в воздух улетучиваются, приводя к разрушению исходного предмета).

но зато я вас поддержку про недоказанность разложения пакетов за 400 лет, мы как-то закопали пакет, через несколько лет раскопали, от него мало что осталось, он уже наполовину разложился. был стандартный советский пакет, плотный, сейчас этот процесс ещё быстрее пойдёт. реальную большую опасность только краски представляют.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в пустословии и клевете ***
Аватар пользователя Борис The Blade
Борис The Blade(6 лет 11 месяцев)

Ибо вред терфталатов давно известен

Погодите. Я готов разделить ваше горе, но по пунктам. Для начала, слово "терфталаты" вообще "не гуглится". Может быть, "терефталаты"? Более известные как PET, лавсан или полиэстер.

Не могу найти про вред. Наличие бензольного ядра в молекуле PET совсем не означает вред. При правильном обращении PET физически не может освободить это бензольное ядро.

Страницы