Троцкизм Ленина, как объективная реальность. Так с кем воевал Сталин?

Аватар пользователя Сергей Васильев

Не сметь противопоставлять Сталину Ленина – заходятся в истерике неомарксисты. Сталин – его ученик и всё делал строго по ленинским заветам, а Ленин любил Сталина и только Сталина, аки сына. Другое дело - Троцкий. Он сразу был не наш, не коммунистический. Его противопоставлять Ленину не только правильно, но очень даже духоподъёмно!

Это каноническая версия, которой современные неомарксисты придерживаются железобетонно. А что, если не поверить им на слово и начать самостоятельно исследовать мемуары и записи непосредственных участников революционных событий?

Точка отсчёта 1905 год – революция, в которой Троцкий весьма активно участвовал, в отличии от Ленина, «проспавшего» все значимые события в эмиграции (как, впрочем и в Феврале 1917…)

На единственной фотографии депутатов Петросовета 1905г. Троцкий стоит в центре. По тогдашним законам участие в Петросовете было преступлением (в отличие от Советов 1917г.). Ни Ленина, ни других видных большевиков в Петросовете 1905г. не было.

Кстати Ленин (внезапно) в те годы вообще весьма косо смотрел на Советы, как исключительно на временное явление а. 

«Схематически развивая подобные учреждения в систему(как делал Троцкий) или сочувствуя вообще революционному подъему пролетариата и увлекаясь «модной» фразой «революционного синдикализма» (как некоторые московские рабочесъездовцы), легко прийти не оппортунистическим, а революционным путем к идее рабочего съезда. Но это— некритическое отношение к великой и славной революционной традиции… Советы рабочих депутатов и их объединение необходимы для победы восстания. Победившее восстание неминуемо создаст иные органы»( Ленин, ПСС, т.15, с.186-187) Слово «иные» выделено Лениным. 

Только в 1917г. Ленин по отношению к Советам целиком перешёл на позицию Троцкого … Ещё раз подчеркну и выделю – Ленин перешёл на позицию Троцкого, а не наоборот. И так будет всё время их весьма плодотворного сотрудничества практически по всем важным вопросам.

Авторитет, который Троцкий снискал в 1905м, был настолько значителен, что Ильич домогался его дружбы до неприличия активно. Троцкий же ленинские призывы «дружить семьями» изначально встретил прохладно:

«Насчёт Троцкого, к сожалению, дело не выходит, - писал Ленин в сентябре 1909г. в письме к другому большевику, - Мы ему предложили идеальные выгодные условия, самым искренним образом желая блока с ним: содержание ему, покрытие дефицита «Правды»(тогда была газетой Троцкого – М.Д.), равенство в редакции, переезд сюда…»(Ленин, ПСС, т.47, с.208) Слово «искренним» выделено самим Лениным.

Регулярная ругань Ленина в адрес Троцкого в это время – результат таких же регулярных отказов Троцкого признавать ленинский авторитет, который никогда для Троцкого не являлся чем то очевидным. Лев Давыдович среди революционеров  всегда был и оставался до конца  сам себе режиссёр. 

Взаимная любовь у вождей революции случилась позже, причем на условиях Троцкого, который 10 мая 1917м созвал конференцию своих межрайонцев, на которую пришла вся тройка главных вождей большевизма (Ленин, Зиновьев и Каменев) в качестве гостей. 

Как пишет исследователь биографии Троцкого Михаил Дёмин, многих межрайонцев отпугивали «сектантские повадки» большевиков и недостаток демократии в партии Ленина. Межрайонец Луначарский, например, поначалу был резко против слияния с большевиками. 

Ленин выступил перед межрайонцами и заверил, что гарантирует «свободу дискуссий» включением в редакции всех большевистских газет представителей межрайонцев. Только на основе этого ленинского обещания Троцкому удалось уговорить своих соратников объединиться с ленинцами. 

Аргументы Троцкого были следующие: «большевики разбольшевичились» и, выйдя из подполья, на волне широкого народного движения, они освобождаются от старых привычек, а то, что от них осталось, лучше преодолевать в общей, открытой партии. 

Угроза называться большевиком, неприемлемая для межрайонцев, отпала ещё при опубликовании апрельских тезисов Ленина, где он признал необходимым изменение названия партии

«Вопрос заключается в том, что слово «большевик» - глупое слово, - говорил на съезде Бухарин(сам из старых большевиков-ленинцев), - которое потеряло всякий смысл, и оставлять это слово нет резона. Его следует пока сохранить, чтобы масса, которая не разбирается во всех тонкостях дела, не была озабочена, что это за партия, так как не каждый будет читать резолюции нашего съезда».(Протоколы 7 съезда РКП, М.:1962г., с.158) Именно с такими оговорками была оставлена буква "б" в названии партии.

Затем, каждый год собирался съезд партии, и каждый год Ленин его открывал обычно такими словами:

«…Товарищи, позвольте мне теперь от имени Центрального Комитета Российской коммунистической партии объявить VIII съезд открытым…»(1919г.)

1919,1920,1921 и 1922гг. Четыре раза Ленин открывал съезд и все четыре года он ни разу не произнёс добавление «большевиков». Хотя программа партии была напечатана с указанием «большевиков». То есть авторитет Троцкого и договоренность с ним были для Ильича непререкаемы.

Сам же Троцкий мог себе позволить всё! Троцкий, который первые 10 лет своей политической деятельности боролся с историческим большевизмом и принял его идейную капитуляцию в 1917г., последние 10 лет своей жизни добровольно называл себя «большевиком-ленинцем»

Одним словом, Апрельские тезисы Ленина -– яркое свидетельство перехода автора на платформу Троцкого.

Когда Ленин приехал в Россию, он собрал своих сторонников и поверг в шок своими апрельскими тезисами, определив курс на «рабочее правительство». Всё, что он упорно защищал по этому вопросу ранее, он объявил «старым большевизмом»! (Протоколы 7 апрельской конференции, М. – 1958г., С.10) 

В ответ на обвинение в троцкизме Ильич неуклюже пытался оправдаться:

«Троцкизм — «Без царя, а правительство рабочее». Это неверно. Мелкая буржуазия есть, ее выкинуть нельзя. Но у нее две части. Беднейшая ее часть идет с рабочим классом.»(Протоколы 7 апрельской конференции, М. – 1958г., С.22)

На первых заседаниях 6-й съезд (август 1917г.) принимал обращения и воззвания, в которых позиционировал себя как съезд партии «большевиков и интернационалистов». Это была уже новая партия с новой программой перманентной революции Троцкого. 

 Теория перманентной революции Троцкого стала настолько признанным базисом большевиков, что в 1918г. такой теоретик партии как Бухарин (ленинец-старобольшевик, совсем не межрайонец) писал в своей брошюре о русской революции:

«Падение империалистического режима было подготовлено всей предыдущей историей революции… Перед российским пролетариатом становится так резко как никогда, проблема международной революции… Так перманентная революция в России переходит в европейскую революцию пролетариата» (Бухарин, «От крушения царизма до падения буржуазии», 1918г.)

Ленин много раз до самой смерти выражал солидарность с концепцией единого общемирового революционного процесса. Правда, он вместо «перманентный» употреблял слова «непрерывный» и «единый»:

«Мы должны победить не только белогвардейцев, но и всемирный империализм. Мы должны победить и победим не только этого, но и более страшного врага. Для этого Красная Армия нужна более всего...Теперь революция начинается уже и в тех странах, которые оказались победителями. Силы наши должны расти с каждым днем, и этот непрерывный рост является для нас по-прежнему главной и полной гарантией того, что международный социализм победит!» (Ленин, ПСС, т.37, с.125)

Сразу после VI съезде РСДРП(б), где  Троцкий был избран в ЦК  (он в то время находившийся в «Крестах»), началось триумфальное восхождение неистового Льва в непререкаемые лидеры объединённой партии и Октябрьской революции в целом. 

22 (9) сентября 1917 года Троцкий был избран председателем Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов, который он возглавлял ещё во время революции 1905 года. В 1917 году Троцкий также был избран в Предпарламент, стал делегатом II Съезда Советов и был избран в Учредительное собрание.

В отсутствие Ленина, скрывшегося в июле в Финляндии, роль лидера большевиков полностью перешла к Троцкому. Впрочем признавал это и сам Ленин. 8 октября 1917 года, комментируя список кандидатов в Учредительное собрание, Ленин заметил по поводу Троцкого следующее:

"… никто не оспорил бы такой, например, кандидатуры, как Троцкого, ибо, во-первых, Троцкий сразу по приезде занял позицию интернационалиста [то есть прекращения войны]; во-вторых, боролся среди межрайонцев за слияние [с большевиками]; в-третьих, в тяжелые июльские дни оказался на высоте задачи и преданным сторонником партии революционного пролетариата." В. И. Ленин Полное Собрание Сочинений том 34 ТЕЗИСЫ ДЛЯ ДОКЛАДА НА КОНФЕРЕНЦИИ стр. 345

1 (11) ноября 1917 на заседании Петроградского комитета РСДРП(б) по вопросу об «однородном социалистическом правительстве» Ленин называет Троцкого «лучшим большевиком» 

Ну а как было не назвать, если даже в своих прогнозах насчет революции Давыдович утёр Ильичу нос:

- Ленин считал приход к власти марксистской партии в России произойдёт лишь ПОСЛЕ европейской революции;

- Теория перманентной революции Троцкого постулировала возможность прихода марксистской партии в России к власти и проведение социалистических реформ ДО европейской революции.

Чей прогноз осуществился? Ответ очевиден.

Несомненное лидерства Троцкого в паре с Лениным просматривается и по вопросу о времени проведения восстания. Ленин требует начинать восстание немедленно, Троцкий предлагает отложить его до созыва II Всероссийского Съезда Советов рабочих и солдатских депутатов. ЦК беспрекословно принимает точку зрения Троцкого, несмотря на протесты Ленина.

Точно такая же ситуация сложилась с красным террором. Там, где Ленин предлагал бороться с врагами революции арестами и хлебными карточками, неистовый Лев сразу взял в руки маузер. 17 декабря 1917, в своём обращении к кадетам, Л. Троцкий заявляет о начале стадии массового террора по отношению к врагам революции в кардинально более жёсткой, чем у Ленина, форме:

Вам следует знать, что не позднее чем через месяц террор примет очень сильные формы по примеру великих французских революционеров. Врагов наших будет ждать гильотина, а не только тюрьма

Даже само понятие «красный террор» было сформулировано не Лениным, а Троцким в работе «Терроризм и коммунизм», как «орудие, применяемое против обречённого на гибель класса, который не хочет погибать»

Фактическое лидерство Троцкого ярко характеризуется его должностями, только одно перечисление которых займёт приличное место:

II Всероссийский Съезд Советов рабочих и солдатских депутатов назначил Троцкого наркомом иностранных дел в первом составе большевистского правительства. 

Уже из рук Ленина 14 марта он получил пост наркома по военным делам, 28 марта — председателя Высшего военного совета, в апреле — народного комиссара по морским делам, и 6 сентября — председателя революционного военного совета РСФСР. 

Создаётся впечатление, что Ильич готов отдать Троцкому вообще все правительственные посты, лишь бы потрафить неуёмным амбициям неистового соратника

В марте-апреле 1918 года Троцкий становится наркомом по военным и военно-морским делам и принимает деятельное участие в создании Красной армии и гражданской войне. В конце 1920 г. Ленин поручает ему возглавить восстановление разрушенной транспортной системы России.

В марте 1919 г. VIII съезд РКП(б) воссоздал большевистское политбюро как постоянно действующий орган, и Троцкий вошёл в состав первого Политбюро ЦК РКП(б).

Ну и наконец (барабанная дробь):

Когда 5 июля 1919 года Троцкий, качественно переругавшись с другими руководителями партии, подал в отставку с постов предреввоенсовета, наркомвоенмора и члена Политбюро ЦК, Ленин конкретно запаниковал и пошёл на экстраординарные шаги для демонстрации своего расположения - передал Троцкому пустой бланк приказа со своей подписью со словами: «Я ваши решения одобряю, и наверху страницы вы можете написать любое решение, и на нём будет готовая моя подпись». 

Для удержания Льва Давыдовича на своей орбите Ленин не брезговал и более грубой лестью - Троцкий был награждён орденом Красного знамени, в его честь назван эсминец и бронепоезд, в 1923 году Гатчина была переименована в Троцк.

И Троцкий вполне оправдывал ожидания Ильича, буквально фонтанируя революционными инициативами. Когда начинаешь разбираться с их авторством, то неизменно оказывается, что новые идеи рождались Троцким, а Ленин их лишь с восторгом поддерживал и хвалил:

«Когда мне недавно тов. Троцкий сообщил, что у нас в военном ведомстве число офицеров составляет несколько десятков тысяч, тогда я получил конкретное представление, в чем заключается секрет использования нашего врага: как заставить строить коммунизм тех, кто являлся его противниками, строить коммунизм из кирпичей, которые подобраны капиталистами против нас!»(Ленин, ПСС, т.38,с.55)

Ленин даже говорил фразами Троцкого:

«Мы не сомневались, что нам придется, по выражению тов. Троцкого, экспериментировать, делать опыт»(Ленин, ПСС, т.38,с.138)

Неудивительно, что и при создании Коминтерна в 1919 г. именно Троцкий, а не Ленин был автором его Манифеста.

Ричард Пайпс в целом оценивает сотрудничество Ленина и Троцкого следующим образом: "Троцкий идеально дополнял Ленина. Он был способнее, ярче как личность, лучше говорил и писал, мог повести за собой толпу."

Роза Люксембург летом 1918 года описывала большевистскую партию, как «Ленин, Троцкий, и их товарищи»

По оценке секретаря Сталина Бажанова Б. Г., во время Гражданской войны «сотрудничество Ленина и Троцкого было превосходным», и ещё в 1920 году «страна и партия считают вождями революции Ленина и Троцкого, далеко впереди всех остальных партийных лидеров»

Непосредственный очевидец событий Либерман С. И. так описывает положение Троцкого к концу Гражданской войны: "Вообще, в борьбе против контрреволюции и иностранной интервенции Троцкий всегда был на первом плане."

Как указывает исследователь устного народного творчества Михаил Мельниченко, Блок Ленин — Троцкий, отразился, и в существовавших тогда политических анекдотах, изображавших обоих лидеров как некое «политическое единство». По крайней мере до 1925 года в анекдотах о Ленине он, как правило, изображается спутником Троцкого. Последний анекдот, зафиксировавший «Ленина и Троцкого», как единое целое, относится, по данным Михаила Мельниченко, к 1935 году. Только после этого Троцкий постепенно превращается в «основного оппонента [Ленина], комическое олицетворение мирового зла, политической и нравственной беспринципности».

Сумерки Ленина совпали с сумерками Троцкого, правда, у последнего они продлились намного дольше. Но как только Ленин перестал заставлять партийный аппарат работать на Троцкого, этот аппарат его отверг. Это произошло за три года с 1921-го по 1924 год,

Через 8 дней после смерти Ленина, Крупская написала Троцкому:

«29 января 1924 г.

Дорогой Лев Давыдович,

Я пишу, чтобы рассказать Вам, что приблизительно за месяц до смерти, просматривая Вашу книжку, Владимир Ильич остановился на том месте, где Вы даете характеристику Маркса и Ленина, и просил меня перечесть это место, слушал очень внимательно, потом еще раз просматривал сам.

И еще вот что хочу сказать: то отношение, которое сложилось у В.И. к Вам тогда, когда Вы приехали к нам в Лондон из Сибири, не изменилось у него до самой смерти.

Я желаю Вам, Лев Давыдович, сил и здоровья и крепко обнимаю.

Н. Крупская» 

("Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927, «ТЕРРА» - «TERRA», М., 1990, т. 1, стр. 89)

Так чей троцкизм громил Сталин? Неужто ленинский? 

А как же «Сталин сам объявил себя учеником Ленина»… 

Сталин был практик и прекрасно знал основное правило маркетинга – гораздо легче и дешевле эксплуатировать стереотип, чем его отменять. Ленин – вождь мирового пролетариата? Ленинское учение верное, потому что правильное? Да нехай себе! Ленин не опасен. 

А вот Троцкий – совсем другое дело. Поэтому одному – мавзолей, второму – ледоруб. Потому что в политике всё надо делать вовремя. Даже умирать. Погибни Лев Давидович на фронтах гражданской – и он был бы учителем для Сталина. И он был бы иконой для всех современных неомарксистов. А подзажился… и такая вот приключилась диалектика….

А вместе с Троцким такая же "диалектика" приключилась и с остальными истовыми ленинцами, не уяснившими, что вместе со смертью Ленина и изгнанием "демона революции", закончилась революционная вольница с её перманентной революцией и пора заканчивать разрушать и надо начинать строить, что пора воссоздавать империю, многие установки и ценности которой прямо противоречат тому, о чем писал и к чему призывал дуумвират Троцкого-Ленина.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Стоит ли ворошить прошлое, возвращаться к записям 100-летней давности и анализировать их с позиции послезнания? Моё мнение - обязательно стоит! Причём именно сейчас, когда «наши западные партнёры» честно глядя в глаза, заявляют: «Не получится свалить Россию справа – будем валить её слева!» 

Комментарий редакции раздела Аналитика

 Ленин конкретно запаниковал и пошёл на экстраординарные шаги для демонстрации своего расположения - передал Троцкому пустой бланк приказа со своей подписью со словами: «Я ваши решения одобряю, и наверху страницы вы можете написать любое решение, и на нём будет готовая моя подпись». 

Автор почему-то не указал источник, но, согласно разбору по ссылке, источником был сам Троцкий и его воспоминания, т.е. достоверность под вопросом.

Комментарий редакции раздела Антимарксизм

Так по бубенцам марксиситов-ленинистов еще не били. 

Красиво. 

Комментарии

Аватар пользователя струт
струт(6 лет 2 месяца)

Предложите что удобней. А потом кто-то это снова также будет перевирать и извращать.

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 3 месяца)

Именно потому, что всякие термины быстро извращаются, приходится придумывать новые, более содержательные. Именно так, и тут ничего не поделаешь. И незачем пользоваться старыми. Левый-правый - это терминология французской революции, сейчас в этих характеристиках применительно к политикам не больше смысла, чем если делить их на горьких и кислых.

Аватар пользователя Бумс
Бумс(11 лет 11 месяцев)

Ну, предположим с права... сионисты, а с лева - хабадники: https://leninism.su/works/75-tom-36/1471-o-levom-rebyachestve-i-o-melkob... - Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Том 36 О «ЛЕВОМ» СИОНИЗМЕ И О МЕЛКОБУРЖУАЗНОСТИ ХАБАД.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение, оскорбления Президента) ***
Аватар пользователя струт
струт(6 лет 2 месяца)

Как показывает практика, социалистическая революция возможна лишь в стране, которая участвует в мировой войне и испытывает жесточайший экономический кризис.

Так было и в Баварии и в  Саксонии, не говоря уже о России, реально самом слабом звене среди империалистических стран.

Поэтому угроза валки России слева сейчас используется только лишь для того чтобы опошлить идею марксизма-ленинизма.Не будет никакой валки слева, сейчас нет к тому никаких предпосылок не извне страны не внутри страны.

 

Аватар пользователя Older
Older(9 лет 10 месяцев)

Во-первых, зачем думать? Прыгать надо! Во-вторых, кто вам сказал, что наши замечательные "партнеры" всерьез рассчитывают на революцию? Нет! Им надо, чтобы выросло поколение, которое не видит в революции ничего плохого. Которое жаждет революции. Которое искренне считает, что только социалистическая революция есть панацея от всех социальных и экономических проблем. 

Аватар пользователя Бумс
Бумс(11 лет 11 месяцев)

> социалистическая революция возможна лишь в стране, которая участвует в мировой войне и испытывает жесточайший экономический кризис.

Война должна быть, - Гражданская... социалист Фганко и т.д. британский эмиггант с фганцузском когнями де Голь.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение, оскорбления Президента) ***
Аватар пользователя струт
струт(6 лет 2 месяца)

Чего не думай о смене общественно-экономической формации отношение к ней её не ускоряет и не замедляет.

Совсем другие процессы действуют.

А майдан это не смена общественно-экономической формации это просто делёж власти в пределах одного класса.

Аватар пользователя Older
Older(9 лет 10 месяцев)

Революция есть насильственный захват власти. Переворот. Качественные изменения он нести не обязан. Сидели на престоле Стюарты а потом их подвинули Оранские-Нассау. Что изменилось? Да ничо! Но назвали "Славная революция".  Мао Цзэдун ликвидировал своих конкурентов в структурах КПК, как этот процесс назвали? Великая пролетарская культурная революция! И пофиг, что никаких коренных изменений общественно-экономической формации не произошло. Революция, итить!

Аватар пользователя струт
струт(6 лет 2 месяца)

Ну так у них это просто дискурс такой. А нам для отделения мух от котлет нужно понимать что что есть смена общественно-экономической формации а что есть переворот или то что называют революцией неумные люди.

Аватар пользователя adiatavist
adiatavist(12 лет 1 месяц)

Алекс, по моему, совсем нюх потерял.

Васильевские залипухи на основании работ вот этого господина - Ю.Г. Фельштинский - вываливаются на главную, и в аналитику(!).

Комментарий администрации:  
***Отключен (систематическая дезинформация, лидер бан-рейтинга) ***
Аватар пользователя струт
струт(6 лет 2 месяца)

Тоже так считаю. Обычная буржуазная пропаганда.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Не подсовывайте мне своих соавторов. Всех, чьими материалами я пользуюсь, я указываю прямо в тексте. Ну а вам предлагаете перестать пениться, как испорченному огнетушителю в поисках спасительной цензуры, которая позволит вам не испытывать столь оглушительный когнитивный диссонанс

Аватар пользователя adiatavist
adiatavist(12 лет 1 месяц)

Вы черпаете свои откровения из "Архива Троцкого", которые вышли под редакцией Фельшитского.

Вы уже пытаетесь отрицать очевидное.

Комментарий администрации:  
***Отключен (систематическая дезинформация, лидер бан-рейтинга) ***
Аватар пользователя Сергей Васильев

Спасибо. Теперь буду знать, что есть такой автор. Обязательно его почитаю...
А вас прошу, если вы так глубоко знаете его работы - не могли бы процитировать информацию, которую я спи.... позаимствовал у этого писателя?

Аватар пользователя adiatavist
adiatavist(12 лет 1 месяц)

Сталин был практик и прекрасно знал основное правило маркетинга – гораздо легче и дешевле эксплуатировать стереотип, чем его отменять. Ленин – вождь мирового пролетариата? Ленинское учение верное, потому что правильное? Да нехай себе! Ленин не опасен. 

Сначала были посты, какой Ленин ужасный русофоб.

Затем пишется, что Ленин это лишь тень Троцкого.

Ну, а Сталин знает маркетинг.

Это даже не Огонек  Коротича, это уже пошлый анекдот.

Комментарий администрации:  
***Отключен (систематическая дезинформация, лидер бан-рейтинга) ***
Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 3 месяца)

Пишется простая вещь: сначало было поколение революционеров, потом его сменило поколение строителей. Так бывает всегда, история знает мало исключений. Причем у строителей не остается иного выхода, кроме физической ликвидации революционеров ввиду их идеологической упертости.

Аватар пользователя adiatavist
adiatavist(12 лет 1 месяц)

Если бы писалась такая простая вещь, вопросов бы не возникало.

Только Ленина в чистые разрушители не запишешь - он основал советское государство.

Чистый разрушитель - Троцкий и у него своя историческая роль.

Ленин - разрушитель и созидатель

Сталин - созидатель (страну в бушующем разливе заковывать в бетон(с))

 

 

Комментарий администрации:  
***Отключен (систематическая дезинформация, лидер бан-рейтинга) ***
Аватар пользователя Doctor_D
Doctor_D(5 лет 5 месяцев)

Такой простой вопрос: Ленин, он советское государство основал лично, или в коллективе?

Какова судьба членов коллектива в дальнейшем?

Аватар пользователя Сергей Васильев

И самое главное - что по существу то возразить нечего. Остается только брызгать слюной...

Аватар пользователя ivamat
ivamat(7 лет 11 месяцев)

Остается только брызгать слюной...

Ну тебя то ни кто не переплюнет. Достойный ученик Александра Исаевича Солженицина, Гения первого плевка!smiley

Аватар пользователя Сергей Васильев

Солженицына не читал, кроме "Как нам обустроить Россию". Но вы, я смотрю, увлекались им не на шутку. Не процитируете, в каком месте я у него что-то позаимствовал?

Аватар пользователя Doctor_D
Doctor_D(5 лет 5 месяцев)

Вы с точки зрения правоверного "как бы левого", тем паче- СВшного, не менее чем архиеретик сейчас. Думаю, в их пантеоне зла вы скоро превзойдете даже Чубайса. :)

Аватар пользователя adiatavist
adiatavist(12 лет 1 месяц)

У вас нет "существа".

Ваши источники на уровне Александра Исаевича.

Компилировать Фельштинского это прекрасно.

"Аналитический" ресурс.

Комментарий администрации:  
***Отключен (систематическая дезинформация, лидер бан-рейтинга) ***
Аватар пользователя Сергей Васильев

Еще один знаток Фельтишинского нашелся... Наверно это ваш родственник. Ну, давай, родственник, выкладывай, какие такие материалы я у твоего родственника скоммуниздил?

Аватар пользователя lovagr
lovagr(6 лет 1 неделя)

Сергей, у Вас очень полезные статьи. А  эти высеры близко к сердцу эти наезды не воспринимайте. Собака лает - караван идет.

Аватар пользователя Мрак
Мрак(8 лет 2 месяца)

Если коротко за 20-ый век, то примерно так:

Романов - пустое место

Ленин, Троцкий и иже разрушители

Сталин - прогрессор

Хрущев - клоун

Брежнев - пустое место

Горбачев, Ельцин - разрушители

ЗЫ: Ни в коей мере не оправдываю репрессии, особенно против целых народов.

Второе ЗЫ: Не могу не отметить, что Горбачев и Ельцин не довели страну до Югославского сценария и за это им отдельное спасибо. Разрушители они были так, на двоечку, что спасло от большой крови.

Аватар пользователя Рашит
Рашит(6 лет 11 месяцев)

Отец, когда учился в высшей партшколе немало коньяка выиграл за счет Троцкого. У них был доступ к работам всех деятелей революционного движения, даже к тем, которых объявили врагами народа, расстреляли и их труды убрали из библиотек. Читать можно было, конспектировать нельзя. Копировальной техники, естественно не было. Так вот он читал труды Троцкого в оригинале. Память была хорошая, запоминал, и потом устраивал дискуссию, переходящую в пари, на тему: "Кто это сказал". Большинство приписывало эти высказывания Ленину или Сталину. Естественно, проигрывали. Суть всего этого: Троцкий и Сталин не были идейными врагами. Это были личные враги, каждый из которых стремился к лидерству. Троцкому не повезло. Сталин оказался хитрее. 

Аватар пользователя Key Z
Key Z(7 лет 3 месяца)

У них был доступ к работам всех деятелей революционного движения, даже к тем, которых объявили врагами народа, расстреляли и их труды убрали из библиотек. Читать можно было, конспектировать нельзя.

Проигравшие спор верили джентльмену на слово?

 

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(5 лет 2 месяца)

Доступ был, как я понимаю, не только у него, просто мало кому интересно читать подлинники. Большинство осиливают только конспект и то не всегда.

Аватар пользователя струт
струт(6 лет 2 месяца)

Дело не в везении, а в поддержке народных масс.

Аватар пользователя Олег Попович

Будем честны,, если бы Ленин Сталин Троцкий ....матрос Железняк и вся эта "банда" не работала как честная банда, то разлетелась бы наша Россия в клочья. И у нас бы говорили на мордовском немецком и вооще как полтиники на языказ ри резня и разбрелись бы. Но ведь они  удержали в одном теле всю эту ораву. Слава, покой и земля пухом. 

Аватар пользователя Сергей Васильев

История как раз говорит о том, что все 20-е и 30-е шла непримиримая битва между теми, кто хотел, чтобы "у нас бы говорили на мордовском немецком и вооще как полтиники на языказ ри резня и разбрелись бы. " и теми, кто хотел таки удержать все это в одном теле

Аватар пользователя Олег Попович

По концовке победили русские, как это не  смешно ... благодаря евреям. Будем беречь евреев , если они русские еврее от них только польза для нас.. антисемитизм закончился, евреям пора возвращаться в родной дом, в Россию, к нам.

Аватар пользователя камрад Танненберг

При всем уважении, Ваши статьи надо начинать читать с конца. Это сэкономило бы кучу времени. Но поскольку я эту статью уже прочитал и факты приведенные в ней проверил, то придется написать комментарий, дабы труд не пропадал зря.

Вы приходите к чудесному выводу — Ленин является вторичной фигурой, производной от Троцкого, который и был архитектором сатанинской революции, уничтожившей самое лучшее государство на свете. Если бы не тайный монархист Сталин, сумевший восстановить "империю" (так Вы называете по тексту), то вообще непонятно, чтобы разрушительные революционеры понаразрушали.

Однако, если посмотреть на факты, то ситуация становится совсем скучной и ее сложно натянуть на глобус:

1. Ленин старше Троцкого почти на 10 лет. В тот момент, когда последний начинал свою карьеру, первый был уже состоявшимся политиком. Именно к Ленину приезжает Троцкий в Лондон. И Ленин пытается составить протекцию для Троцкого, а не наоборот.

2.Это вообще шедевр

...покрытие дефицита «Правды»(тогда была газетой Троцкого – М.Д.)...
...(Ленин, ПСС, т.47, с.208)

Глаз очень резанули инициалы М.Д., которые поясняют нам, что "Правда" была газетой Троцкого. Правда ссылка идет не на загадочного М.Д., на на полное собрание сочинений, с которым вроде как и спорить не с руки. Вот только загвоздка в том, что речь идет о двух разных газетах. Троцкий был редактором т.н. "Венской Правды". Когда в 1912 году Ленин стал издавать свою "Правду", был даже небольшой скандал из-за совпадения названий. Но из-за того, что у Ленина тираж был больше в 10-15 раз, проект Троцкого загнулся. Но согласитесь, когда мы читаем статью, то складывается диаметрально противоположное впечатление, как будто Троцкий поделился своей площадкой.

3. Апрельские тезисы, по мнению автора — "яркое свидетельство перехода автора на платформу Троцкого".
Возникает закономерный вопрос, а как это было определено? И что такое "платформа Троцкого"? Мнение самого Троцкого по важнейшим вопросам могло меняться на диаметрально противоположное в крайне сжатые сроки. Он был первым, кто заговорил сворачивании "военного коммунизма", а потом стал главным идеологом крайней милитаризации труда, когда понял, что предыдущий тезис не находит поддержки. Троцкий был безумно талантливым, одаренным пронырой, карьеристом и приспособленцем. Что, кроме сакраментальной "перманентной революции" можно отнести к платформе Троцкого? И где в Апрельских тезисах про "перманентную революцию" написано?

4. Ну и самое главное. После покушения, Ленин был фактически отстранен от руководства Партией и государством Я. Свердловым. А после смерти Свердлова к штурвалу Ленина особо не подпускали, хотя он оставался вождем, знаменем, идеологом. Да и представить Ленина, как человека, обладавшего единоличной властью, но находящегося под влиянием злонамеренного жидорептилоида, это крайне убого. Притом убогость эта проистекает не из возможного влияния означенного субъекта (которое однозначно было, и было большим), а из-за отсутствия реальной власти в руках Ленина, молодая Советская Россия не была единоличной диктатурой, как ни крути.

Напоследок, хотелось бы рассказать один исторический анекдот, за достоверность которого я конечно не ручаюсь, но он немного похож на правду. Речь пойдет об еще одном "троцкисте" — Ф.Э. Дзержинском. Злые языки утверждали, что последние годы жизни о спал в среднем 4 часа в сутки, поддерживая свою работоспособность "ускорителями", которые тогда были несколько доступнее, чем сейчас. Коллеги и близкие люди говорили ему, что он загонит себя. На это он отвечал, что его работа важнее для страны, чем его жизнь. Учитывая обстоятельства смерти Железного Феликса, не исключено, что в этой истории что-то есть.

Мораль проста. Для того, чтобы предотвратить страшный и губительный удар слева, не нужно гадить в свое прошлое. Достаточно указать на примеры подобного самопожертвования среди современной элиты. Или Вы хотите сказать, что сейчас момент менее напряженный, чем в 1926 году, когда Феликс умер сразу после 2-х часового доклада на пленуме (в 48 лет, от сердечного приступа). Понимаю, с поиском примеров может быть все непросто, но я вам помогу. Обратите внимание на Тимати, который недавно внес неоценимый вклад в обороноспособность РФ. Настоящая опора Престол-Отечества, ТАК ПОБЕДИМ.

Аватар пользователя струт
струт(6 лет 2 месяца)

Большое спасибо за разбор!

Аватар пользователя ivamat
ivamat(7 лет 11 месяцев)

yes

Аватар пользователя ИриС
ИриС(9 лет 4 месяца)

Всё хорошо, кроме Тимати - с чего он вдруг стал элитой нашего общества? Да и вообще - странный пример. Создал какие-то модели для армии, так и ничего в этом плохого нет. Как и особо выдающегося. Вообще в этой медийной личности нет ничего, чтобы в такой теме, с такими именами наравне его поминать.

Аватар пользователя камрад Танненберг

Касательно элиты. Я был бы рад сказать, что элита общества это врачи, учителя, пожарные, военные, космонавты и т. д. Но это ведь не так. Реальность такова, что новая элита — это успешные и талантливые дети очень богатых в первом поколении родителей. У нас же "нормальная" страна, где за деньги можно купить все и именно они есть мера всех вещей. Не вижу ничего удивительного в том, что именно эти люди являются элитой, ведь именно они располагают самым большим материальным ресурсом. И сейчас уже все равно, как этот ресурс оказался в их распоряжении, сделать уже с этим ничего нельзя. Уж точно не снизу, по крайней мере.

Есть еще одни кандидаты в элиты, которые на Гелендвагенах автопробег устраивали, но в целом, разделять их наверное не очень целесообразно. Пройдет 10-15 лет и все эти чудесные люди станут у штурвала. Интересное время будет.

А то, что пример странный, тут Вы правы. К сожалению, не пришло на ум ничего другого. Но может кто-то поможет с примерами?

Аватар пользователя ИриС
ИриС(9 лет 4 месяца)

Для кого как. Для меня как было раньше - так всё и осталось: именно врачи, учителя и т.д - элита. Дети богатых родителей - элита? Посмеялась. Такие дети были всегда, при всех политических строях и ни в каком, кроме монархии они не играли значимых ролей. Да и при монархии...

И это самая что ни на есть - реальность. Тот же Тимати позорился неоднократно (надеюсь, что это уже в прошлом и безвозвратно), например, гнусной песенкой "Лохам здесь не место".

И почему богатый = талантливый? Это ведь не соответствует действительности. По тому же Тимати это прекрасно видно.

Аватар пользователя камрад Танненберг

Ладно, давайте по пунктам. Я не говорю о субъективных оценках. Лично я с Вами согласен по всем пунктам. Вот только объективная реальность заключается в том, что элита, это не те, кого мы со страшной силой уважаем и любим. Элита — это совокупность людей занимающих руководящие посты, наделенных властью. В современном обществе деньги — это и есть власть, абсолютная, ничем не ограниченная (при наличии мозгов).

Почему богатый=талантливый? Потому что, для того, чтобы убедить в талантливости кого-либо толпу, надо просто повторить некую сентенцию много-много раз с серьезным лицом. Если у тебя есть деньги на эфирное время. то это просто вопрос времени. Ведь толпа везде и во все времена одинакова, с этим ничего не поделаешь. Но вообще данная сентенция (богатый=талантливый) — это сарказм.

Аватар пользователя ИриС
ИриС(9 лет 4 месяца)

Ещё раз - если кто-то считает элитой тех, кто занимает руководящие посты/имеет много денег - это его право. Я не уверена, существует ли какое-то общепринятое значение этого термина. Подозреваю, что каждый сам для себя решает. И нельзя всем приписывать это мнение - оно не имеет никакого отношения к реальности. Телевизор приводить в пример тем более некорректно. Нет, неодинакова толпа. Я бы вообще не стала такой термин как "толпа" употреблять в разговоре на столь серьёзные темы.

И даже в нашем не идеальном обществе деньги не обозначают ничем не ограниченную власть.

Впрочем, засим я откланиваюсь, так как не вижу смысла в дальнейшем разговоре - у нас слишком разные взгляды на многие вещи.

Аватар пользователя NOTFORME
NOTFORME(8 лет 11 месяцев)

Определений  понятия "элита"  - множество.  Вы, Танненберг,  выбрали самое примитивное. 

Предложу свое.

Элита - лучшая часть общества, обеспечивающая его выживание  и прогресс  в этом нехорошем Мире.

Она ответственна  за   материальное, культурное, научное, духовное  развитие общества. Обеспечивает управление  и внутреннюю и внешнюю  безопасность общества.

Если  часть общества, выдающая  себя за "элиту"  не обеспечивает это условие, она не элита...  Денежные мешки - не элита. У  них разные цели с обществом. Они - антиэлита.

Общество, имеющее вместо  элиты, антиэлиту  обречено на деградацию и распад.

Ваша оппонентка права. 

Ученые, учителя, врачи, духовенство, военные, и т.д. чья деятельность направлена  на выживание и  процветание общества - это  часть элиты.

Хотя они не являются денежными мешками...

Абрамович, Каломойша, Рыболовлев, Пинчук, Порошенко  элитой  общества не являются. Они - антиэлита.  Дать им власть  - погубить  общество - народ.

 

Аватар пользователя камрад Танненберг

Моя оппонентка должна быть права. И если бы это было так, я был бы искренне рад. Вот только то, что я вижу своими глазами, говорит скорее о моей правоте.

Про Украину речь давно не идет. Если пользоваться Вашей терминологией, у нас власть давно взяла антиэлита. И уже никому и никогда ее не отдаст.

У общества нет сейчас позитивных целей, нигде на постсоветском пространстве, так как идея "заработать побольше и гори оно все синим пламенем", явно не относится к созидательным. А ведь именно эта идея считается алгоритмом для "успешного человека". Ну и если совсем по существу, то почему Вы считаете, что еще не отдали власть Абрамовичам, Дерипаскам и Ко? Им принадлежат критически важные промышленные мощности, они богаче 90% граждан РФ вместе взятых и пользуются полной поддержкой государства.

Она ответственна  за   материальное, культурное, научное, духовное  развитие общества. Обеспечивает управление  и внутреннюю и внешнюю  безопасность общества.

За материальное благополучие отвечает сменщик Улюкаева и Силуанов (которые радостно рисуют графики и говорят, что не должны ничем управлять, потому что рынок. Ну и отвечать за результаты работы тоже не хотят, соответственно), за культуру Мединский, за науку РАН, которое предлагает ученым самим определять основные направления работы, вместо осуществления руководства. Конечно же, может быть и хуже, но зачем, та же Украина яркий пример того, куда в итоге можно прийти.

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 3 месяца)

 

Ах, милая девушка, как просто и точно вы ответили украинцу. Как часто я встречал в самых глухих сибирских и северных деревнях людей подобных вам, с такими же ясными и бездонными как карельские озёра голубыми глазами, с такой же ясной головой и с таким же прекрасным русским языком.

Помните, как там у Высоцкого, Семёна Михайловича:

Каждый выбирает по себе
женщину ль, кобылу иль дорогу.
Дьяволу служить или Пророку -
каждый выбирает для себя.

Украинцы выбрали кобылу. Бог им судьба. Да и то правда - кому и кобыла невеста... Да-а, а всё-таки, грамотные были сотрудники в аппарате у Леонида Макаровича Кравчука в бытность его секретарём по идеологии ЦК КПУ. Ленина наизусть знали. Ну да бог с ними, с убогими.)

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 3 месяца)

 

Не, ну, неплохо так, чё... И про Тимати тожи. Чувствуется стиль... 

В чём была главная ошибка большевиков? И догадывались ли самые проницательные из них, чем и как закончится существование СССР? Пожалуй, уже со второй половины 20-х годов прошлого века было очевидно то, в какое дерьмо переродится партийная верхушка.

И знаете, кто об этом догадывался? Лев Давыдович Троцкий. Недаром он считал, что единственное спасение Советского Союза от загнивания и перерождения заключается в перманентной мировой революции. Но увы, она (революция) не шмогла. Не смогла поджечь собой весь Земной шар. Да, она оказалась капризной барышней.

А Ленин... Ах, да что там Ленин, так себе, кремлёвский мечтатель, как назвал его Чарльз Спенсер Диккенс, посетивший Петроград в октябре 1920. Так стоит ли жалеть об этом? И что такое эти жалкие 70 лет существования СССР? Так, всего лишь пылинка на лакированных туфельках Вечности. Канут в Лету и СССР и Украина... Ха, Украина так и вообще просуществовала меньше 30 лет.

А Вечность имеет дело с такими величинами как Римская и Византийская империи, и с пришедшей им на смену Российской федерацией, сиречь, тожи империей. А все эти ублюдочные новообразования типа Австро-Венгерской и Германской империй, не говоря уж про Северо-Американские штаты, не заслуживают даже бумаги, на которой написано их название.)

Аватар пользователя Сергей Васильев

Ну как же так, камрад Таненберг, ну как же так... а я уже ломанулся в сеть искать, где я так опростоволосился... А там, черным по белому:

Правда Троцкого закрыта 6 мая 1912

Правда Ленина открыта 05 мая 1912

И когда ж они вас успели поконкурировать то?

 

И что, вы реально не знали, что РСДРП финансировала  "Правду" Троцкого? Реально не знали? Да ну! Не верю! И про Каменева, командированного туда Лениным аж в 1910 ни сном ни духом? Полноте!

А для чего тогда врёте? Ради того, чтобы сорвать аплодисменты в тусовке неграмотных неолеваков? Такая вот примитивная популярность вам реально нужна?

А спичем об отстранении Ленина Свердловым так вы просто половину их комментов на фашистскую свастику порвали... Левацкая тусовка меня уже неделю убеждала, что после ранения Сталин от Ленина не отходил и все записывал-записывал его заветы, чтобы потом их реализовывать... Письмом Ленина к съезду мне тыкали, как неопровержимым доказательством дееспособности вождя... И вот сейчас вас благодарят за то, что вы их ниже плинтуса опустили...

Нда... не могу сказать, что вы меня разочаровали, ибо очарован не был, но все-таки надеялся на какой-то конструктив, а вместо этого получил какой-то невнятный заброс с Дзержинским и Тимати, которые точно ни к селу, ни к городу...

А может у вас это... суббота? Отдых.. шашлыки... ну и под пиво хорошо пошли искрометные комменты? Тогда продолжайте - мешать не буду. У вас еще много фрактальных пар осталось - Рыков-Киркоров, Пугачева-Коллонтай, Паулс-Рудзутак.... Одним словом - развлекайтесь далее

Аватар пользователя камрад Танненберг

К сожалению, никакого отдыха. Вместо того, чтобы по делу писать, читаю Ваши опусы. Контраргументы слабоваты, если честно. Даже не специалисту в этом вопросе, довольно просто разобраться. Давайте по пунктам:

1. Основная манипуляция, которая сбивает с толку — "тогда была газетой Троцкого – М.Д.". Данный оборот дает понять читателю, что речь шла об одном и том же издании. А это не так.

2. Если Вы уже вспомнили про Каменева, то наверное знаете, что он со скандалом покинул редакцию, и финансирование было прекращено. Все желающие могут почитать довольно подробную статью на вике

3. Аргументация уровня "зачем же вы врете", при игнорировании конкретных вопросов к статье, не вызывает удивления. Это происходит тогда, когда по существу ответить нечего.

4. Статья крайне постмодернистская. Вы оперируете с какими-то явлениями, которые сами же выдумали. Неомарксисты, неолеваки, троцкизм, троцкист Ленин, ленинец Троцкий, монархист Сталин. Это отличный подход. Вместо того, чтобы разбираться с явлениями по существу, создавать какие-то свои образы и уже с ними полемизировать.

Повторю вывод без сарказма и просто. Не надо так топорно конструировать прошлое, это имеет тенденцию плохо заканчиваться, по каким-то странным причинам. Вне зависимости от благости целей.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Ну какая уж тут манипуляция. М.Д. - Михаил Дёмин. - выше я его представил, теперь сослался дополнительно. Ну не говорите что вы не поняли...

Насчет слаба или не слаба аргументация - можем, конечно, начать с метрологии и договориться, в чем будем мерить силу аргументов, ну так вы же соскочите с темы, не так ли

По поводу финансирования и Каменева - ну видите как нехорошо вышло. Сначала вам резанул по глазам  сам факт покрытия дефицита финансирования. Вы так меня сарказмом своим и облили... А потом во втором комменте уже признаетесь, что и про финансирование знали, и даже про нюансы ссоры с Каменевым... 

Ну вот даже не знаю, как это еще назвать, если только не враньё с последующим саморазоблачением.
Но вы не беспокойтесь - неомодернитские леваки, которые завалили вас одобрямсами - они вас поддержат - они вообще всё поддерживают, что соответствует их догмам и позволяет пнуть еретиков... 

Насчет "топорно конструировать прошлое" - это к ним пожалуйста. А то они уже сами запутались, кто у них там  - в прошлом - икона, а кто враг, где - культ личности, а где - светлое будущее, которое прошлое...

Аватар пользователя камрад Танненберг

Ухххх, давайте в третий раз. Вы берете кусок текста у другого автора, но вместо ссылки на него, оставляете авторскую ссылку на полное собрание сочинений. Авторское примечание не выделено квадратными скобками, как это делается при комментировании исторического источника прямо в тексте, и складывается ложное впечатление, что весь текст, который идет перед ссылкой опубликован в полном собрании сочинений, и, следовательно, достаточно авторитетен. Получается, что текст источника и сомнительная авторская формулировка перемешаны и выставлены под железобетонной ссылкой на ПСС. Вот это манипуляция. Возможно Вы ничего этого специально не делали, но информация от этого все равно искажается.


Касательно финансирования никаких вопросов я Вам не задавал. Зато было много других вопросов, про троцкистские Апрельские тезисы и идеологическую платформу Троцкого, например.

А по поводу силы аргументов, тут все просто. Тут нам поможет логика. Если Ваш контраргумент не исключает высказанного мной аргумента, как было с датами существования газет, то он откровенно слабоват. Но это конечно вкусовщина, признаю.

А еще, когда мы ведем полемику, мне постоянно кажется, что Вы пытаетесь спорить не со мной, а с какими-то виртуальными собеседниками, при этом почему-то объявляя, что мы стоим на одинаковых позициях. Это очень странно. Эти собеседники, если они существуют где-то помимо Вашего сознания не имеют к нашей дискуссии и ко мне лично никакого отношения.

Аватар пользователя ЗлойСлесарь

 мне по­сто­ян­но ка­жет­ся, что Вы пы­та­е­тесь спо­рить не со мной, а с какими-то вир­ту­аль­ны­ми со­бе­сед­ни­ка­ми, при этом почему-то объ­яв­ляя, что мы стоим на оди­на­ко­вых по­зи­ци­ях. Это очень стран­но. Эти со­бе­сед­ни­ки, если они су­ще­ству­ют где-то помимо Вашего со­зна­ния не имеют к нашей дис­кус­сии и ко мне лично ни­ка­ко­го от­но­ше­ния.

 

Ну работа такая у мистера Васильева, кушать-то хоцца. 

Мистер Васильев прекрасно освоил манипулятивные технологии.

Страницы