Шутку Путина про дрова решили воплотить в жизнь в Финляндии. Финляндия вынуждена будет импортировать дрова, потому что, несмотря на то, что она является самой лесистой страной Европы, она не сможет удовлетворить ожидаемый 70% - ный рост спроса на топливо после его поэтапного отказа от угля. Финляндия одобрила в феврале запрет на использование угля в производстве энергии к маю 2029 года, что означает, что коммунальные службы должны будут найти альтернативы, чтобы сохранить финнов в тепле, поскольку в настоящее время на уголь приходится около 20% энергии, используемой для отопления домашних хозяйств.
Поскольку в Финляндии существует ограниченное количество планов использования газа для производства тепла, а другие источники, такие как солнечная и геотермальная энергия, пока не являются коммерчески жизнеспособными, использование большего количества дров рассматривается как наиболее экономичный способ удовлетворения будущих энергетических потребностей страны.
Оценки, представленные консалтинговой компанией Poyry, которая консультирует правительство по энергетическим, промышленным и инфраструктурным потребностям, подсчитывают, что Финляндии потребуется 64 TWh биомассы в 2030 году только для производства энергии, по сравнению с 38 TWh в настоящее время. Внутренние поставки биомассы вырастут только на 8 TWh в период до 2030 года.
Леса занимают три четверти территории Финляндии, но ограниченная квота на вырубку в стране в основном зарезервирована для целлюлозно-бумажной промышленности, и правительство не сможет добавить гораздо больше ресурсов для добычи энергии.
Импорт может осуществляться из других стран Балтийского побережья, включая Россию, откуда Финляндия уже поставляет часть своей биомассы.
И опять остро встает вопрос с требованием Европейского Союза о снижении энергетической зависимости Финляндии от России.
Еще одна страна сбывшегося анекдота. От Финляндии такой тупости не ожидал.
Ну что? Пойдем поднимем бабла?
Комментарии
А что дрова сжигать экологичней чем уголь?
Тс-с-с…
Лоббирование запрета дровяного отопления пойдёт следующим этапом.
Ну так возобновляемый же источник?!
Возобновляемый источник загрязнения окружающей среды )))
Сжигая дрова, мы возвращаем в атмосферу углерод, законсервированный тридцать лет назад, а сжигая уголь - возвращаем углерод законсервированный триста миллионов лет назад.
Заместо вырубленных деревьев можно посадить новые, а вот заместо добытого угля - нового накидать в разумные сроки не получится.
Вы задаете неправильные вопросы.
И разговоры об уничтожении лесов - легких планеты и огромных выбросах углекислого газа ради отопления тут совершенно неуместны.
Это заводы, производя продукт, выделяют неправильный углекислый газ, вырубание и сжигание деревьев ради отопления приводит к выбросам правильного углекислого газа.
Повнимательней, пожалуйста.
Еще чуть-чуть - и попадаете в черных список ЕС как неблагонадежный.. и за вами "придут".. разумеется, сразу после того, как ЕС вообще создаст собственные вооруженные силы.
Вы попробуйте те леса уничтожить. Я знаю только один способ - перевод земли под застройку или скльхоз земли.
Ну, чисто статистически - планктон и водоросли активнее улекислый газ перерабатывают, чем леса. Так что легкие планеты - в океане.
дрова-зеленая энергетика так-то. Дело в том, что древесина, если ее не сжигать, а оставлять скажем гнить, выделяет столько же углекислого газа, как и при сжигании, кроме этого, гнилостные бактерии отравляют местность. Так что при сжигании дров углекислоты в атмосфере не увеличится. Чего не скажешь о сжигании ископаемых топлив. Там углерод накопился миллионы лет назад и поэтому сжигание ископаемых увеличивает баланс углекислоты в атмосфере
То есть если мы продадим им дрова, то просто перенесем место, где будет выделятся углекислый газ, в Финляндию.
У нас кислород, который деревья выделили при жизни, у них - углекислый газ после сгорания.
Тоже неплохо, вполне экологично. Для нас )))
возвращение связанного в недрах углерода в круговорот - есть историческая миссия человечества
А пластик - так вообще вершина эволюции биомассы.
После сжигания дров остается пепел, содержащий, например, соли калия.
Опять же, если можно задешево купить дрова, то зачем свое рубить?
канешна да, они же в России будут куплены за 1 евро кубичный метр.. свои то низя, этож леса не будет!
Вообще то да. В угле много гадости, в т.ч. радиоактивной.
Ну да, свои леса берегут, надеются наши вырубать. А потом нашим же впаривают экотуризм. Пусть оленьим навозом топят свои сарайчики экологической постройки без всяких там вредных утеплителей.
У них хреново с вырубкой потому что 1000 островов... начнут вырубать, острова начнут размываться. Да и пожаров там нет из за естественных преград...
У нас же нужно регулярно рубить просеки... иначе пожары...
Вот например, новая зеландия поставляет леса в Китай больше чем Россия =)))
Не-а, не смоет. В финке острова - это в основном каменная порода. Это у нас в шпротляндии острова из песка. По некоторым даже ходить низзя - верхний слой почвы 1-2см, а снизу песок сплошной.
Сааремаа, Хийумаа и мелочь рядом с ними - тоже сплошь из гранита, вообще то. .
Бывают...
Леса беречь это как мясо хранить вне холодильника - либо съел сразу, либо выбросил попозже. Вы лесоохранители ничем не отличаетесь от зелёных бесов.
Venäläinen kansanlaulu "Luchinushka", 1908
https://www.youtube.com/watch?v=rWcTpAoZu5s
При лучинушке им надо будет вязать шерстяные вещи - свитера, носки, варежки и т.д. Это самый экологичный способ перевода биомассы в энергию: овцы сами кушают травку вокруг дома (экономия на кошении травы), их стригут и вяжут из шерсти вещи. Как получается энергия? Она экономится. Вместо затрат на отопление побольше шерстяных вещей надеть и можно не топить. Очень экологично.
Северный поток - 2Д ?
Северный дровяной поток же )
Штаты уже строят супертанкеры для перевозки дров из Канады в Европу?
Вяжут суперплоты
Дрововозы!
Хворостные туры в Россию. С доставкой до места бурелома. Дёшево. Пенсионерам скидки.
Не туда Москва мусор вывозит. Надо к финнам вывозить - будут жечь и греться.
Жестокий мир - жестокие сердца. И хоть бы 1 сволочь посочувствовала бедным ущербам. Теперь главное, чтобы не признали сортиры в доме антиэкологичными
В чём им сочувствовать? ВВП им сказал, что им СЛЕДУЕТ делать. Они искренне всё ещё считают себя лучше (умнее, цивилизованней) России. Они получают то, что заслуживают, за свою глупость.
Главное: жизнь их ещё весьма МЯГКО лупит веником по заднице. Без этих уроков "суровой реальности" они не вернутся во вменяемое состояние НИКОГДА.
Я скорее рад за фиников, что они начинают огребать - у них появляется шанс вернуться к реальности. Кто-то (те же французы или США), вероятно, уже не успеют стать реалистами до того, как всё развалится. А кто-то (Швейцария, Венгрия), уже сейчас весьма разумны и близки к адекватности настолько, насколько им позволяют их свихнувшиеся соседи.
И опять остро встает вопрос с требованием Европейского Союза о снижении энергетической зависимости Финляндии от России.
Это реальный шанс для Украины наконец-то интегрироваться в европейский энергетический рынок и занять в нем мощную позицию. 20 TWh биомассы на экспорт - это серьезный рынок.
Украина может потерять оставшиеся леса, ЕС их уже во многом потерял. Я за леса.
20 TWh биомассы на экспорт - это сколько сала в тоннах получится?
Вы единственный, который ещё не знает что Украина ИМПОРТЁР сала из Европы?
А все думали, что Путин шутит
Ну что, ждем увеличения площади порубов в Лен. области и Карелии? Россия, чай, не Финляндия в плане квот.
А, чо это Карелия? Сразу говорите, что будут вырубать старинные парки Питера и экспортировать дрова в финку.
Не припомню, чтобы я спрашивал у вас совета о том, что мне говорить.
>>>Ну что, ждем увеличения площади порубов в Лен. области и Карелии?
Ну почему у вас такая короткая память? Именно спрашивали )) Чем отличаются вырубы в парке от вырубов в лесном массиве? Только объёмом. Финны возьмут мелкими партиями по цене крупного опта, вот и всё ))
Да нет, на память не жалуюсь.
Вопрос был риторический, а доведение тезиса до абсурда - не лучший прием в дискуссии: слишком очевидно и вызывает только раздражение.
Потому, что сам риторический вопрос абсурден - леса нужно рубить. Лесам от этого только польза. Может вы хотели сказать про "хищническое" вырубание лесов?
Абсурден как раз ваш тезис. Что рубить, сколько рубить, где рубить, и рубить ли вообще? Просеки делать надо. Чистить от подлеска надо. А кругляк рубить - никакой ему пользы. Один вред в виде вырубок. От того вводятся квоты в нормальной ситуации. Видя своими глазами, в каких масштабах вырубки происходят в Карелии, и будучи наслышан о масштабах незаконных вырубок в районе Тихвина, сильно сомневаюсь в контролируемости этого процесса при дальнейшем увеличении спроса.
Гениальная догадка.
Моя догадка не гениальная. Я в самом первом комменте вас осадил - перевёл на парки СПБ, потому как увидеть в вашем послании второе дно ( просралиполимеры) легче простого. А вот ваши лозунги - "чистить от подлеска", "кругляк рубить - никакой пользы", "один вред в виде вырубок" оставьте себе. Надо было в своё время поступить в ВУЗ лесного профиля, что бы рассуждать о вредности или пользе. А "видя" и "будучи наслышан", "масштабы незаконных вырубок" надо было поступать в ВУЗ по милицейско - прокурорскому направлению. Вижу, что у вас нет ни того ни другого образования. А есть зачатки митингового. А Афтершок не митинг. Здесь аргументы нужны.
Правда? Я и не заметил.
Довели до абсурда простой тезис, не более того.
Повторяю для особо умных: папе своему советы давайте.
Алаверды: вы, я вижу, из ура-патриотов, не способных критически воспринять ничего из происходящего в стране, и одобряющих любое действие власти. Таких здесь много. Ваше право так подходить к происходящему, пока вы не начинаете кого-либо поучать. Не стоит этого делать, во избежание обоюдного бана.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Шутки Путина зачастую выглядят как шутки лишь для весьма недалеких людей, живущих сегодняшним днем, как насекомые :-)
Путин считает, как минимум, на пару ходов дальше, чем большинство.
Ну чо, еще один источник доходов! Все на продажу, а после нас хоть потоп.
Страницы