20 сентября 1918 года революционный русский пролетариат в лице чекистов Якобсона, Давидсона и Гильфонта под председательством комиссара Губы, расстрелял, как врага народа, писателя-публициста Михаила Осиповича Меньшикова.
Попасть во враги народа в те лихие годы было весьма и весьма просто. Для этого отнюдь не требовалось быть владельцем заводов-полей-пароходов. Классовые рамки в деле уничтожения всех плохих, чтобы остались одни хорошие, изначально оказались слишком тесными, поэтому рабоче-крестьянская кровь лилась не менее обильной рекой, чем буржуйская.
Однако фигура Меньшикова даже на фоне революционного беспредела выглядит достаточно колоритно, чтобы оказаться просто случайной жертвой. Фамилия эта была не просто известна. Писатель задолго до революции относился к сословию «властителей душ человеческих», водиться с которым почитали за честь и премьер-министры, и такие мастера пера, как Антон Павлович:
22 августа 1899 г. Москва.
Дорогой Михаил Осипович, Ваше последнее письмо Вы писали по пути к дому, значит, Вы уже в Царском Селе, в родных тундрах….
Пожалуйста, пришлите мне Вашу фотографию с автографом: Михаил Меньшиков. Это для Таганрогской городской библиотеки, которая собирает портреты писателей. Мне прислали список, там значитесь Вы и Лидия Ивановна...
Как Вы поживаете? Что у Вас нового? Как Яша? Будьте здоровы и благополучны. Крепко жму Вам руку и желаю всего хорошего.
Ваш А. Чехов.
В современных словарях и справочниках Меньшиков иногда преподносится, как лидер черносотенного движения, однако те же справочники умалчивают о том, как 20 марта 1896 года русский националист Жеденов, в будущем видный деятель черносотенного движения, оскорбленный статьей в «Неделе» «Красноярский бунт», выставлявшей его как вороватого и глупого чинушу, выстрелил в Меньшикова в упор. К счастью, пуля лишь ранила публициста
Согласитесь, что человек, которого одновременно хотят убить и правые и левые, заслуживает того, чтобы познакомиться с его творчеством поближе. Итак, чьим же врагом был писатель?
Меньшиков и «наши западные партнёры»
"Мы, - пишет Меньшиков, - глаз не сводим с Запада, мы им заворожены, нам хочется жить именно так и ничуть не хуже, чем живут "порядочные" люди в Европе. Под страхом самого искреннего, острого страдания, под гнетом чувствуемой неотложности нам нужно обставить себя той же роскошью, какая доступна западному обществу. Мы должны носить то же платье, сидеть на той же мебели, есть те же блюда, пить те же вина, видеть те же зрелища, что видят европейцы". Чтобы удовлетворить свои возросшие потребности, образованный слой предъявляет к русскому народу все большие требования.
Интеллигенция и дворянство не хотят понять, что высокий уровень потребления на Западе связан с эксплуатацией им значительной части остального мира. Как бы русские люди ни работали, они не смогут достичь уровня дохода, который на Западе получают путем перекачки в свою пользу неоплаченных ресурсов и труда других стран. Пусть дворянские имения дают втрое больший доход, дворяне все равно кричат о разорении, потому что их потребности возросли вшестеро.
Чиновники получают тоже жалованье в три раза больше, но все равно оно не может обеспечить им европейского уровня потребления. Образованный слой требует от народа крайнего напряжения, чтобы обеспечить себе европейский уровень потребления, и, когда это не получается, возмущается косностью и отсталостью русского народа.»
В самом деле, что собственно дало России тесное коммерческое сближение с Европой? Оно европеизировало нас, но обрекло в то же время на экономическое рабство Западу. Образованное общество привыкло к иностранным фабрикатам, которые вытеснили немало наших собственных промыслов, например, завязавшиеся производства тканей, утвари, мебели, украшений, драгоценностей.
Наши полотна, сукна, ковры, узоры, сундуки, ларцы, кресла, изделия гончарные, лаковые, серебряные и др. или совсем были вытеснены, или оттеснены с большого рынка. Наше виноделие до сих пор не может подняться из-за конкуренции заграничных вин. Когда-то славились железное, кожевенное, деревянное, шелковое производства - теперь они упали.
Нет сомнения, что заграничный товар отличается и дешевизною и доброкачественностью, но тем менее надежды русскому производителю одержать победу над ним. На первый взгляд - не все ли равно, где купить сукно русскому покупателю, за границей или дома, лишь бы оно было хорошее. Но миллионы таких покупок создают судьбу народную. Если вы купите аршин сукна в Англии, вы дадите дневную работу англичанину, накормите его семью. Тот же аршин, купленный дома, накормил бы русского работника. Если русское образованное общество, состоящее из землевладельцев и чиновников, все доходы с имении и жалованья передает за границу, то этим оно содержит как бы неприятельскую армию, целое сословие рабочих и промышленников чужой страны.
Свои же собственные рабочие, сплошною, многомиллионной массой, сидят праздно. Вы скажете - они не могут сидеть праздно, так как, чтобы уплатить помещикам и государству требуемые деньги, они должны производить то, за что дают за границей деньги, т.е. хлеб.
Но я уже говорил выше, до какой степени невыгодно народу специализироваться на производстве сырых продуктов и вообще на черном труде. Далеко нечего ходить: сравните доходы чернорабочего со своими. Государства, не сумевшие развить в себе высшие промыслы или добровольно отказавшиеся от них, начинают играть в семье народов роль темных бедняков, которые всего только и умеют, что почистить трубы или натереть полы.
Мы, в течение двухсот лет вывозящие только сырье, рискуем навеки остаться в положении простонародья на всемирном рынке: от нас всегда будут требовать много работы и всегда будут бросать за это гроши….
Как видите, замкнутость западных стран, угрожающая лишить нас вывоза, бьет в самый центр теперешней экономической жизни, в кусок хлеба.
Неплохо написано, согласитесь. Как будто про настоящее время. Пойдём дальше:
Наша [России] главная национальная невзгода (после тех, о которых здесь я не говорю) - это нищета простонародья. Надо неустанно всматриваться в голодную деревню, надо отфотографировать ее в своей памяти. Какие бы предприятия ни казались неотложными, всегда полезно взглянуть на мужика. Пока крестьянство не поднято на уровень, где становится возможным какой-нибудь прогресс, тщетны будут самые возвышенные государственные планы. Если тучная нива дает зерну жизнь и вознаграждает сторицей, то нива тощая губит самые крупные зерна и самое высокое искусство сеятеля сводит в ничто.
Читаешь и понимаешь – ну вражина да? Прислужник буржуазии?
Национализм Меньшикова
Некоторые критики обвиняют Михаила Осиповича в крайнем национализме и выставляют чуть ли не предтечей всех геббельсов и гитлеров вместе взятых. Давайте опять же почитаем самого автора:
«Мне лично всегда было противным угнетение инородцев, насильственная их русификация, подавление их национальности... Я уже много раз писал, что считаю вполне справедливым, чтобы каждый вполне определившийся народ <...> имел на своих исторических территориях все права, какие сам пожелает, вплоть хотя бы до полного отделения".
Когда я прочитал у Меньшикова эту фразу, ко мне закрались смутные подозрения насчет того, где Ленин взял ключевую фразу наименования своей работы «О праве наций на самоопределение». Однако далее Меньшиков и Ленин по национальному вопросу расходятся категорически:
“Враги русской народности, всячески отстаивая свой национализм, всемерно опорочивают русский. Когда речь зайдет о нарушении прав еврея, финна, поляка, армянина, подымается негодующий вопль: все кричат об уважении к такой святыне, какова национальность. Но лишь только русские обмолвятся о своей народности - подымаются возмущенные крики: "Человеконенавистничество! Нетерпимость! Черносотенное насилие! Грубый эгоизм!"
Сами ожесточенные эгоисты, поклоняющиеся идолу отчуждения, насевшие на нас инородцы не признают за Россией ее народного "я". Что ж, остается нам обречь себя в самом деле на роль удобрения для чужих рас, как откровенно мечтают фанатики пангерманизма!
Апостолы мелких национальностей не стыдятся выражения "эгоизм". Мне кажется, и русскому национализму не следует чураться этого понятия. Да, эгоизм. Что ж в нем удивительного или ужасного? Из всех народов на свете русскому, наиболее мягкосердечному, пора заразиться некоторой дозой здравого эгоизма. Пора с совершенной твердостью установить, что мы не космополиты, не альтруисты, не "святые последних дней", а такой же народ, как и все остальные, желающие жить на белом свете прежде всего для самих себя и для собственного потомства…
Вот тут, конечно, Михаил Осипович ни разу не марксист. Нет у него ленинского обвинения во всех царских грехах всей нации «угнетателей-великороссов». Есть совершенно другое, идущее вразрез как революционной теории, так и практике:
«Мы, русские долго спали, убаюканные своим могуществом и славой, - но вот ударил один гром небесный за другим, и мы проснулись и увидели себя в осаде - и извне, и изнутри. Мы видим многочисленные колонии евреев и других инородцев, постепенно захватывающих не только равноправие с нами, но и господство над нами, причём наградой за подчинение наше служит их презрение и злоба против всего русского.
Если они хотят оставаться евреями, поляками, латышами и т. д. на нашем народном теле, то долой их, и чем скорее, тем лучше... Допуская иноплеменников как иностранцев мы вовсе не хотим быть подстилкою для целого рода маленьких национальностей, желающих на нашем теле размножаться и захватывать над нами власть. Мы не хотим чужого, но наша - Русская - земля должна быть нашей».
Считаю, что именно эти слова стоили Михаилу Осиповичу жизни. Такая позиция была откровенно ненавистны как для молящихся на Запад, адептов белого проекта, так и для пламенных революционеров, круглосуточно токующих о пламени мировой революции, для которой русский народ – лишь вязанка хвороста.
"Мы, - писал Меньшиков, - не восстаем против приезда к нам и даже против сожительства некоторого процента иноплеменников, давая им охотно среди себя почти все права гражданства. Мы восстаем лишь против массового их нашествия, против заполонения ими важнейших наших государственных и культурных позиций. Мы протестуем против идущего завоевания России нерусскими племенами, против постепенного отнятия у нас земли, веры и власти.
Сегодня эти слова Меньшикова очень хорошо поймут не только в России, сколько во Франции и Германии, для которых постепенное отнятие земли, веры и власти – факт уже свершившийся, хотя еще не всеми осознанный.
А в дневниках 1918, в последние месяцы перед арестом и гибелью, Меньшиков записал уже следующее:
"Мы еще во власти невежественных суеверий, и все еще немец кичится тем, что он немец, а индусу хочется быть индусом. Но это быстро проходит. Суеверие национальности пройдет, когда все узнают, что они - смесь, амальгама разных пород, и когда убедятся, что национализм - переходная ступень для мирового человеческого типа - культурного. Все цветы - цветы, но высшей гордостью и высшей прелестью является то, чтобы василек не притязал быть розой, а достигал бы своей законченности. Цветы не дерутся между собою, а мирно дополняют друг друга, служа гармонии форм и красок"
Насколько человек с таким убеждениями может претендовать на роль русского Геббельса, судите сами. А я плавно перехожу к заключительному разделу в судьбе писателя:
СОЦИАЛИЗМ и РЕВОЛЮЦИЯ
В марте 1917 Меньшиков публикует в "Новом времени" ряд статей ("Жалеть ли прошлого?", "Кто кому изменил?" и др.), в которых всю вину за разразившуюся революцию Меньшиков возложил на Императора Николая II и его окружение. "Была измена, но со стороны монархии, со стороны самодержавия, преступно обманувшего народ", - писал в это время Меньшиков.
Он писал о себе, что "отшатнулся и от старой разлагающейся власти и от пролетарской претензии на ее наследство". Все равно независимость России, по его мнению, "была фикцией", так как русские находились "в рабстве немецкой же династии, притом выродившейся и бездарной".
Одна из записей в его дневнике, датированная 5 августа 1917 года по старому стилю называется «Христианство не удалось»
«Бог перестает быть категорией трансцендентной и, как следствие, социализм подается как «христианство, освободившееся от мистики». «Я глубоко уверен, - заявляет Меньшиков, - что социализм есть та машина для счастливой общественности, которая уже изобретена, но ещё не введена в употребление».
«Давайте, соединимся в общее мировое отечество! К черту Габсбургов, Гогенцоллернов, Романовых и всю эту дряхлую средневековую бутафорию власти! Учредим мировой парламент, который одно трёхлетие собирался бы в Берлине, другое - в Париже, третье - в Лондоне, четвертое - в Москве и т.д. Мир миров - во что бы ни стало!».
«Продукты труда должны быть общими. Тогда не будет нищих и богатых, завидующих и возбуждающих зависть, угнетаемых и угнетателей». Только при таких условиях, по мнению Меньшикова «настанет царство Божие»
Наивный писатель думал, что его предложения помогут усовершенствовать строящийся социализм. Порывался улучшить то, что строили гении революции! Да за такую ересь…
«Я думаю, такая поправка к социализму обезвредила бы его колючие свойства, причем и вредные стороны капитализма были бы убиты, - продолжал Меньшиков. - Нужно только точно определить необходимое и излишнее. Необходимое должно быть дано всем даром, и это, я думаю, близко к тому, чтобы стать возможным. Свет, воздух, вода даются даром — и это не развращает нас. Если международная армия труда прибавит к этому даровой хлеб, даровую самую простую одежду, даровое самое скромное жилище, то люди не будут ещё этим испорчены. Нужное не портит. Другое дело — сверх нужное. Если вам хочется роскоши, работайте и получайте роскошь. Она потеряет постыдный характер, когда исчезнет нищета народных масс, голодная смерть их.
Лентяи, довольствующиеся даровым прожиточным минимумом, должны считаться инвалидами: лень - болезнь их - делает их неспособными к труду, как наоборот, есть люди, энергия которых требует выхода и которые способны работать за десятерых.
Принуждать таких к труду значило бы ломиться в открытую дверь. Таков компромисс, который я предложил бы социалистам. Ужас их учения в отсутствии гибкости, в неуважении к индивидуализму, к бесконечному разнообразию природы…
Как мы видим по дальнейшей истории, социалисты компромисс Меньшикова не приняли. Мало того, носителя такого компромисс они посчитали опаснейшим врагом, уничтожить которого – священное революционное обязанность вооружённого пролетариата.
Зачем я вспоминаю сегодня эти события? Сегодня, как и 100 лет назад, общество опять бурлит в ожидании революции. И опять, как из 100 лет назад революционеры призывают убить всех плохих, чтобы остались одни хорошие.
На предложение учесть уроки столетней давности, чтобы не повторять ошибок прошлого и избежать лишних жертв, революционеры не реагируют. Процесс разрушения до основания манит и не терпит полумер.
«Разрушить до основания, а затем…» Затем строить будут другие, как и в ХХ столетии, когда Сталину пришлось сначала поставить к стенке, посадить и выслать почти всех своих соратников - профессиональных революционеров, ничего строить, как оказалось, не умевших и даже не собиравшихся.
Так может сейчас начать с того, что не стоит убивать меньшиковых? А вдруг они что-то дельное предлагают?
Полагаю, стоит добавить:
"Эпоха подвигов, эпоха преступлений — уходящий век (XIX в.) явился эрою расцвета белой расы, но веком гибели для цветных пород человечества. Из Европы, как из орлиного гнезда, разлетелись по отдаленным странам и материкам белые хищники — колонисты, и всюду, где бы они ни появлялись, жизнь человечества никла. Вся первая половина столетия была сплошной бойней черных, красных, коричневых и оливковых пород; с жестокостью охотников на диких зверей белые ловили негров и нагружали ими целые флоты для отправки в колонии; десятки миллионов самых сильных и здоровых негров погибли в тяжком рабстве, другие десятки миллионов были истреблены болезнями и отчаянием или прямо оружием победителей. Африка за этот век страшно опустошена… Хотя торговля невольниками официально и уничтожена, но она свирепствует внутри материка, причем все черное племя под конец века попало в рабство белым.
Мир жизни опустошен белой расой, и этот процесс совершается с развертывающейся энергией. Вслед за черными, красными, кофейными, оливковыми породами наступает очередь бронзовых и желтых населений Азии. Колоссальные народности Индии и Китая стеснены европейцами и ставятся в условия быстрого вымирания. Семьдесят тысяч англичан в состоянии держать в рабстве двести пятьдесят миллионов индусов. Если не прямым истреблением, то хищною экономической политикой, тягостным, непрекращающимся высасыванием всех соков страны, лишением народа земли англичане довели благородную некогда, изысканно-аристократическую расу до невероятного истощения.
Девятнадцатый век окончательно утвердил наш (русский) духовный плен у Европы; народно-культурное творчество у нас окончательно сменилось подражанием, и в самом таинственном истоке жизни мы, "русые", уже порабощены "белокурым". Вы скажете, что хорошее подражание лучше плохого творчества, что в подражании — наше спасение и что стоит нам, например, остановиться в подражании вооружению соседей, как мы будем немедленно разгромлены. Я на это замечу, что подражание всегда отстает от творчества и подражатель всегда жертва своему образцу. Были могучие, хотя и неясные причины, почему народ русский не выдержал умственных влияний Запада; может быть, не хватило энергии выработать свою столь же определенную и роскошную культуру. Но, раз подчинившись, народ русский подвергается опасности дальнейших, постепенных, все более тяжких подчинений. Из подражания Западу мы приняли чужой критерий жизни, для нашей народности непосильный. Мы хотим жить теперь не иначе, как с западною роскошью, забывая, что ни расовая энергия, ни природа наша не те, что там. Вынесши из доисторических времен страшную упругость духа, furor teutonicus, свежесть тела и сердца, германцы укрепили себя долговременною историческою дисциплиной, обогатили невероятно изобретениями, мореплаванием, промышленностью, грабежом колоний, — они легко могут позволить себе великолепие их городов, с дворцами, театрами, храмами, роскошь полей и парков, обилие фабрик, железных дорог и флотов. Они вдесятеро богаче нас и вполне естественно, без напряжений, устроили себе богатую обстановку жизни. Нам же — народу континентальному, расплывшемуся по стране суровой и далеко не одолевшему всех природных препятствий, — народу земледельческому, не торговому, свойственна сравнительная бедность и культура менее пышная, менее искусственная, более близкая к природе. …Запад поразил воображение наших верхних классов и заставил перестроить всю нашу народную жизнь с величайшими жертвами и большою опасностью для нее. Подобно Индии, сделавшейся из когда-то богатой и еще недавно зажиточной страны совсем нищей, — Россия стала данницей Европы во множестве самых изнурительных отношений. Желая иметь все те предметы роскоши и комфорта, которые так обычны на Западе, мы вынуждены отдавать ему не только излишки хлеба, но, как Индия, необходимые его запасы. Народ наш хронически недоедает и клонится к вырождению, и все это для того только, чтобы поддержать блеск европеизма, дать возможность небольшому слою капиталистов идти нога в ногу с Европой. Девятнадцатый век следует считать столетием постепенного и в конце тревожно-быстрого упадка народного благосостояния в России. Из России текут реки золота на покупку западных фабрикантов, на содержание более чем сотни тысяч русских, живущих за границей, на погашение долгов и процентов по займам и пр., и неисчислимое количество усилий тратится на то, чтобы наперекор стихиям поддерживать в бедной стране богатое культурное обличье. Если не произойдет какой-нибудь смены энергий, если тягостный процесс подражания Европе разовьется дальше, то Россия рискует быть разоренной без выстрела; "оскудение", захватив раньше всего прикосновенный к Европе класс, доходит до глубин народных, и стране в таком положении придется или иметь мужество отказаться от соблазна, или обречь себя на вечный плен…"
Комментарии
Хорошая статья.
Первый текст очень неплох, про суть западной модели.
Не берусь оценивать его как человека и мыслителя, слишком мало знаю, но революции они всегда такие, беспредела много, - как и беспредельщиков, увидивших возможность попасть во власть.
Поэтому и почти всегда у революций есть второй этап - зачистка этих беспредельщиков.
Это вообще не связано с большевиками и их идеями, такова сущность всех революций. Поэтому, в частности, несмотря на определённые проблемы текущей экономической модели, я надеюсь что её смена будет проходить в режиме революции сверху, т.е. силами здоровых элит, национальноориентированных, а не как полная замена системы через этап анархии и беспредела.
Все мои статьи направлены на одно - как бы взять от прошлых революций хорошее и не повторять скачку по граблям. Меньшиков - он ведь не против революции... наоборот... а мы его в расход... неправильно это...
"Это вы поторопились..." (с) Иван Васильевич меняет профессию...
ЗЫ: Гельфанды и Якобсоны они такие...
Многие деятели сочувствующие, причисляемые или состоявшие в черносотенных рядах были настоящими патриотами и глубокими мыслителями. Кожинов в свое время хорошо разобрал эту тему. Но черносотенцы практически сошли со сцены к моменту революции, поскольку одинаково щемились и либералами кадетами и либералами-социалистами. Ну, либерализм был просто в моде, в отличие от консерватизма черносотенных националистов. Если б победили не большевики а февралисты, меньшиковым все равно не было бы места в той Белой России.
Автор явно агент госдепа. Ведь всем известно что в РКМП все было хорошо и просто отлично. А потом приехали большевики в опломбированном вагоне и враз все испортили на деньги кайзера, евромасонов и прочих западников атлантистов. Васильев вам еще не надоело гнать антисоветчину? Или уплочено, надо работать?
Скажите, а вы антисоветчину даже в рецептах солений уже видите, или только пока в глазированных сырках?
В данном конкретном случае я её вижу в русском патриоте из Латвии.
Как идентифицировали?
убивать вообще плохо, причем не только людей.
иногда это необходимо, если нет возможности как-то по-другому остановить впавших в безумие агрессивных человеческих тварей - как делали с фашистами в годы войны.
но в общем случае такое решение проблем надо минимизировать.
Меньшиков, никогда раньше о нем не слышал, но судя по цитатам - агрессивной тварью не был и неудачно попал под замес.
возможно, судьба Меньшикова и побудила советское правительство выслать в безопасное его ставших неуместными в новой республике коллег на знаменитом "философском пароходе".
Л.Н.Толстой: "Мне уже несколько раз приходилось высказывать мысль о том, что патриотизм есть в наше время чувство неестественное, неразумное, вредное, причиняющее большую долю тех бедствий, от которых страдает человечество, и что поэтому чувство это не должно быть воспитываемо, как это делается теперь, -- а напротив, подавляемо и уничтожаемо всеми зависящими от разумных людей средствами", поэтому:
Всё, что нужно знать про революцию, Собрались 3 еврея и расстреляли русского
В общем, характерный пример, я бы сказал.
Не просто характерный, а закономерный.
Для перехвата управления объектом (биологической клеткой, компьютером или целой страной) вирусу необходимо блокировать первичную управляющую структуру и подменить её на свою программу.
Для перехвата управления целой страной необходимо не только разогнать её правительство, но и, по возможности, уничтожить всех грамотных, а, главное – авторитетных людей.
Для того, чтобы первичная управляющая структура не смогла возродиться.
Вот еврейский "вирус" под вывеской "классовой борьбы" кровушкой "всласть" и... упивался.
Пока его самого Иосиф Виссарионович не... "дезактивировал".
"Именем революции" во времена смуты можно было творить любой беспредел.
И этот беспредел активно творился. Особенно – теми, кто в силу специфичных особенностей воспитания в иудаизме, никакими моральными рамками ограничен не был.
Весьма схожая тема, кстати – обсуждается в соседней ветке .
Борцуны с еврейским игом все время забывают тот факт, что Лазарь Моисеевич Каганович с ними категорически не согласен.
Таких, как Каганович и К° товарищ Сталин оставил, чтобы демонстрировать интернационализм советского народа.
При этом остальных троцкистов он беспощадно зачистил.
Не помешало бы и сейчас.
Вот - вот.
Еврейчики напрочь забыли про "великую цель еврейского народа" и вкалывали изо всех сил там, где партия укажет
Так и – явно лучше быть "идейно преданным" и живым, чем стать... «лагерной пылью» ©.
Ося Мандельштам – тот, который, как раз был "из несогласных", перед тем как стать этой самой пылью – весьма проникновенно и знаково высказался:
Как только определённый... народец перестаёт "чуять под собой страну" – дела у этой страны начинают идти, определённо, "в гору". И – наоборот...
Вы даже не представляете - как вы угадали? Или... знали?
Расстреляны, или закатованы, были не один русский... и не десять... и не сто... и не тысяча... и даже не десятки тысяч - а много, много больше...
https://aftershock.news/?q=comment/6725471#comment-6725471
Если у вас ОЧЕНЬ крепкие нервы - посмотрите этот фильм:
Точно
Да, определённо название народа надо уточнить в заголовке темы.
Вадим Кожинов. "Правда "Черной сотни"".
http://booksdescr.org/item/index.php?md5=451C434FFDEC4A5B9525A69BA33FCB9E
хорошая статья. интересного человека вспомнили.
Несомненно! Но, на мой взгляд, есть два нюанса:
1) Автор немножко наивен - иудейцы не для того захватывали власть в России, чтобы делиться ею с автохтонтами или выслушивать от них советы по жизнеустройству, да и власть их имела совсем другие цели, чем было навешано на уши наивным массам, роль которым была отведена как горючему - всё "фтопку" для "миговой гэволюции", для власти над Планетой, что впрочем и сейчас "они" особо не скрывают!
Такие наивные идеалисты как писатель и философ Меньшиков, впрочем как и масса другой русской интеллигенции - инженеры, учителя, финансисты, врачи, учёные... за исключением отдельных ублюдков, типа "Мойши Долголевского" http://www.isrageo.com/2016/08/14/moyshadovg/ - почти все они подлежали уничтожению... да просто из утилитарных соображений - чтобы освободить занимаемые ими места для "нужниковой" "нации" чьи "моральные устои" уже столетия лежат ниже плинтуса! Этот же "кадровый" принцип, кстати, опять встал "в полный рост" и после "гэфолюции" 1991 года. о_О
2) Думаю, статья абсолютно не полна без воспоминаний вдовы Меньшикова! https://dedvlad8.livejournal.com/328835.html
Как убили моего мужа Меньшикова Михаила Осиповича
В этом крике отчаяние меня особенно зацепило вот это:
И я вот подумал, а это УБЛЮДОК "с прекрасными грустными глазами", который так нежно заигрывал с жертвой - достала ли его Карма?
Получил ли он в 1937 свою - БОЛЕЕ ЧЕМ ЗАСЛУЖЕННУЮ пулю от своих же соплеменников?
https://aftershock.news/?q=node/737351 "Должное отдадим Сталину: высшей пробы юмором обладал вождь народов!"
Оставил ли он после себя приплод, и если да - то чем сейчас занимаются "грустные глаза", которые так непозволительно часто мелькают по ТВ РОССИИ???!!!
Кстати, лет 10++ назад прочитал, что "рыжему тварёнку" в его афере с ЛСД лампочками активно помогали два правнука из знаменитой "гэволюционной" тройки - бухарин-каменев-зиновьев... не помню "ху из кто", но напрягает, что - живуче и вонюче это крапивное семя, и со временем вредит по прежнему...
Все эти вопросы вы можете задать тем комментаторам которые в этой же ветке так горячо защищают правильность и необходимость всех этих расстрелов и их организаторов
Задал эти вопросы и на Конте - будем ожидать взорванных пуканов?
Сто лет прошло ,Актуально и сейчас.
Да просто жуть берёт, как актуально((.
Статья хорошая. Но мне кажется, что вывод:
не совсем верен. 1918-20е года там такое дикое бурление всего и вся происходило, как говорится кто во что горазд. Мне почему то кажется, что избеги он этого расстрела в период всеобщего бардака и "военного коммунизма", то в сталинский период правления он вполне мог жить/трудиться и зравствовать. Хотя возможно был бы в опале, но тем не менее жить и трудиться. Хотя бы по той причине, что с пути троцкизма СССР эпохи сталинизма свернул. А из ваших выкладок как раз напрашивается вывод, что Меньшиков представлял опасность именно троцкисткому направлению, но вполне мог вписаться в сталинисты.
Полностью согласен.
Дожил бы до 1929 - может и стал бы лауреатом Сталинской премии...
А так... позволь себе Сталина в 1918 поднять свой знаменитый тост за русский народ - и его бы пристрелили
Посмотрел на эту последнюю фразу так и этак - непонятно. Кто за них сейчас и кто сейчас их убивает?
Наверное, красивый риторический оборот для завершения композиции. В принципе понятно, нельзя в одну статью впихнуть невпихуемое, и бесконечно растекаться мысью по древу. Статья хорошая.
Да нет, слова эти актуальные.
Вот оцените что пишут комментаторы на Конте (где нет Алекса)
Жаль, что вас, сволоту антисоветскую ереминых всяких недострелили. А мы теперь не знаем что с вами делать: хотелось бы шлепнуть, да толерастию развели...
ой да ладно чем эта гнида лучше ленина и марксистов?
пёр такую же фигню и бла бла бла и пострадал за это,тогда стреляли и своих и чужих чтоб боялись.
https://cont.ws/@sevariga/1336349
Тю. Что Вы мне про охлос, это гэ всегда было и будет. Правда, теперь с инетом и кнопочками. Но хоть без наганов, и то хлеб)
Несколько упрощая - он этого персонажа и уничтожил. Ну типа так:
Кто здесь самый умный? Какая такая гнида ни с кем не согласна без кучи оговорок? Какое нах разумноедоброевечное, революция во дворе, скотина! А ну на кол!
Так что, имхо, он не был никому нужен в том году. И некому было защитить. Не до него было.
У всех свои умники, политически ангажированные, а этот - судя по тому, что я прочёл - сплошной здравый смысл, и только. По большому счёту.
А вы думаете Меньшикова расстреливал кто-то другой? Вот именно такие и стреляли
И я про то же. Но я к тому, что тут никакие призывы не помогут.
Может Вам и хватит - а им никогда не хватит. Это данность.
Так я не к ним и обращался))
И тогда пришли к тому, с чего начали.
К этим призывы бесполезны, а прочие - не убивали))
Потому и решил, что ограничения жанра. Вполне законные, в конце концов.
Ну да ладно, что занудствовать, последнее слово, как правило, за не самым умным,
пусть на сей раз им побуду я)
Когда я прочитал эту фразу, понял, почему русская интеллигенция даже в своих лучших представителях столь разрушительна по отношению к своему отечеству. Одно лишь положение свело на ноль весь остальной позитив этого деятеля.
Радует, что автор нашёл в себе мужество не пройти бегом мимо этого меньшиковского "перла". Только вот дальнейшая защита не сработала.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Спасибо, познавательно. Как только у человека в голове национализм уживался с единым мировым государством, интересно... И еще - масса цитат из самого Меньшикова. Но что то меня терзают смутные сомнения, что Ленин прямо вот так и сказал как у Вас - во всех грехах виновата нация великороссов.
Сказал он очень замысловато и витиевато. Но именно такие слова и были сказаны - почитайте сами - всё есть в сети и бесплатно
В сети много всего есть в том числе и вранья всякого. Хочется ссылку или на сочинения, или документ какой то.
Заряжайте сразу ПСС Ленина
http://www.revolucia.ru/pravonac.htm
Роза Люксембург своим неразумным воспеванием практицизма открыла настежь ворота именно для оппортунистов, в особенности для оппортунистических уступок великорусскому национализму.
Почему великорусскому? Потому что великорусы в России нация угнетающая, а в национальном отношении, естественно, оппортунизм выразится иначе среди угнетенных и среди угнетающих наций.
Так это было сказано в контексте спора с Розой Люксембург в "О праве наций на самоопределение". Фраза "Потому что великорусы в России нация угнетающая" здесь вполне уместна. Возьмем Польшу и Финляндию, присоединенные к России. Там не очень то рады этому были. Те же самые евреи с чертой оседлости. Все это шло из Петербурга. И я в упор там не вижу обвинения всей нации великороссов во всех смертных грехах царизма.
Если я скажу, что господин r0lex насильник и убийца, это будет неправда в любом контексте . Точно также и по поводу наций. Ну нет наций-эксплуататоров. Есть представители наций, которые относятся к классу эксплуататоров. Но нация - эксплуататор - это такое же обобщение, как "все русские - алкоголики"
Это антинаучно даже с точки зрения марксизма и аморально с любой точки зрения
Вы видите в статье Ленина то чего там нет. Почему не вставить было цитату из Ленина также как из Меньшикова? Вместо этого вы выдернули из контекста да еще и перефразировали на свой лад. Как Вам больше подходит. Некрасиво.
Так.. дубль два...
Ну скажите, как я должен быть понять фразу "великороссы-нация угнетающая?"
Может ли быть свободен народ, угнетающий другие народы? Нет. Интересы свободы великорусского населения* требуют борьбы с таким угнетением. Долгая история, вековая история подавления движений угнетенных наций, систематическая пропаганда такого подавления со стороны “высших” классов создали громадные помехи делу свободы самого великорусского народа в его предрассудках и т. д.
Великорусские черносотенцы сознательно поддерживают эти предрассудки и разжигают их. Великорусская буржуазия мирится с ними или подлаживается к ним. Великорусский пролетариат не может осуществить своих целей, не может расчистить себе пути к свободе, не борясь систематически с этими предрассудками.
Создание самостоятельного и независимого национального государства остается пока в России привилегией одной только великорусской нации. Мы, великорусские пролетарии, не защищаем никаких привилегий, не защищаем и этой привилегии. Мы боремся на почве данного государства, объединяем рабочих всех наций данного государства, мы не можем ручаться за тот или иной путь национального развития, мы через все возможные пути идем к своей классовой цели.
Но идти к этой цели нельзя, не борясь со всяким национализмом и не отстаивая равенства различных наций. Суждено ли, например, Украине составить самостоятельное государство, это зависит от 1000 факторов, не известных заранее. И, не пытаясь “гадать” попусту, мы твердо стоим на том, что несомненно: право Украины на такое государство. Мы уважаем это право, мы не поддерживаем привилегий великоросса над украинцами, мы воспитываем массы в духе признания этого права, в духе отрицания государственных привилегий какой бы то ни было нации.
Ну? В первом предложении:
А теперь расскажите где как и когда русские угнетали другие народы?
Про Польшу например слышали? Финляндию? Или насильное присоединение это не угнетение? А подавление восстаний потом? Ну хотя бы мемуары Деникина почитайте про Польшу. Его отец участвовал в подавлении восстания 63го года. С чего бы Россия такой многонациональной империей стала? Так все сами и просились - присоедини нас царь-батюшка? Или все таки приходилось немного поугнетать? А черта оседлости для евреев - это не угнетение? Или их - можно?
Страницы