Дефицит учителей и других педагогов в школах России к 2029 году составит 180 тыс. человек. При этом сохранится тенденция старения педагогического состава. Об этом в Выборге заявила 22 мая министр просвещения Ольга Васильева, выступая на Всероссийском форуме молодых педагогов «Учитель будущего».
По ее словам, в настоящее время в российских школах работают 1 млн 308 тыс. учителей, а дефицит кадров составляет 10−11%.
«К 2029 году не будет хватать 180 тыс. педагогов в школах. Сейчас ежегодно по контрольным цифрам приема на бюджет в педагогические вузы поступают 73 тыс. человек, из них только 33−34 тыс. доходят до школ», — цитирует ТАСС слова министра.
Педагогов в возрасте до 29 лет в России только 5,5%, и, по словам Васильевой, положительная динамика к 2029 году в этом отношении маловероятна. Она добавила, что задача привлечения молодых педагогов в школы является приоритетной для Минпросвещения.
Комментарии
А что такое "запросы детей"? Дети в большинстве хотят планшет, мороженое и не утруждать себя уроками.
"Запросы родителей" -чтобы детки получили образование без усилий со стороны родителей.
Даже если представить, что в некоторых случаях это -не так, но запросы у всех -разные. Например, если родитель считает, что дитяти нужно гуманитарное образование, то учитель математики не имеет права требовать знаний по своему предмету.
А то, о чём вы толкуете -это не авторитет, а ублажение потребителя.
Запросы родителей я, как видите, поставила на первое место - потому что дети это дети, до 18 лет они не являются полностью дееспособными, не могут полностью отвечать за свои поступки. До 18 лет за них, в основном, отвечают родители.
Под запросами детей я понимаю, во-первых, их способности, интересы, склонности, - которые родители и учителя должны учитывать при формировании индивидуальной траектории обучения; во-вторых, подросток уже вполне сознательно может склоняться к тому или иному виду деятельности.
Вот в том-то и дело, что запросы у всех разные. И если сейчас общество, в основном, обеспечило людей едой и основными вещами, то можно подумать и о том, чтобы удовлетворить разные потребности людей в образовании. Причем это принесет пользу всем членам общества - потому что если люди будут получать более подходящее им образование, то они будут лучше, успешнее работать, а от этого вырастет благосостояние страны; если люди будут получать более подходящее им образование, то они будут более счастливыми, а от этого будут более счастливыми и окружающие их люди, будет меньше преступности, майданов, ...
Здесь может какая-то комбинация требований государства и потребностей родителей и детей. Например, государство может установить какое-то минимальное количество курсов, которые должен сдать ребенок; может сделать какие-то курсы обязательными (например, математику, русский язык), а родители совместно с детьми выбирают остальные курсы, - и если они не выбрали, например, химию, то да, школа уже не имеет права требовать знания по этому предмету.
Совершенно не понимаю, почему не надо идти навстречу потребителю - если от этого будет всем только лучше.
Вот как раз из-за таких, как Вы, родителей авторитет педагога в школе ниже плинтуса. С чего Вы взяли, что школа должна ориентироваться на чьи-то там запросы? Ну вот с чего? У нас бесплатное среднее образование для всех, за которое платит государство. Оно и формирует заказ на то, что и как должно преподаваться детям в школе.
Вообще, почитав Ваши комментарии, сложилось мнение, что Вы сознательно или бессознательно пробиваете окошко с мыслью о вреде общего среднего образования.
Что значит "на чьи-то там"? На запросы граждан страны. Государство обязано формировать систему обучения, исходя из запросов граждан. Обучение детей в школах оплачивается за счет налогов граждан. А запрос на улучшение системы образования в обществе, очевидно, есть.
Вы правы в том, что я пробиваю окошко. Но только не о "вреде общего среднего образования", а о том, что вредно одинаковое для всех школьное образование, о том, что в групповом обучении есть непреодолимые встроенные недостатки, о том, что сейчас появились возможности преодолевать эти недостатки за счет хотя бы частичного индивидуального обучения с помощью электронных технологий, и о том, что государству надо активнее действовать в этом направлении; кроме того есть отдельные дети (их немного, но они есть), для которых изучать всю программу 9 классов действительно именно вредно - и для них, и для общества (лучше оставить их в покое, обучать труду или еще чему-то - чтобы не вырастить из них психопатов и преступников). И я не одна стучусь в это окошко - людей, которые все это понимают, становится все больше. Вы невнимательно меня читали, неправильно меня поняли, и мнение у вас сложилось неправильное.
Вкратце: зубной врач причиняет боль пациенту. Плохо? Да! Но его действия облегчают жизнь пациенту. Немножечко помучиться - и уже можно жить. Т.е. у хомо есть выбор - потерпеть немного боли или нормально наслаждаться едой достаточно длительное время.
Вам правильно сказали: детям надо мороженое, конфеты, игры /больше с планшетками-телефонами-компьютерами, меньше - друг с другом, иногда на воздухе/, телевизор, удобная лежанка. Детям постарше - еще курево, ширево, спиртные напитки, раздетые особы противоположного пола. Чтобы три-четыре раза в день была вкусная еда. Родителям - изредка потетешкаться с дитятей, а в остальное время чтобы им не выносили мозг. Все это детям и их родителям дать легко и непринужденно. Только выросший овощ можно будет ставить только на очень простые операции - подмести двор, помыть пол...
Ну как можно выучить действительно грамотного человека не насилуя ему мозг? Покажите хоть одного более-менее современного чемпиона по любому, более-менее массовому виду спорта, который либо соревнуется либо на диване лежит. Наоборот, любой более-менее заметный спортсмен - это с детства труд, пот, кровь и слезы. Это тренировки с шести утра и до девяти-десяти вечера, это соревнования, в промежутках - школа. При этом в школе - как минимум крепкий троечник, в среднем - четверки и пятерки. Есть возможность немного посмотреть школьно-спортивный мир: если в школе с двойки на тройку, то и в спорте успехи - до первых серьезных трудностей.
Все эти вот "поменять программы", "индивидуальный подход" - это массово детский сад годов до девяти-двенадцати, а потом - к станку. И без вариантов. И школы для всех остальных. С едиными программами и прочими прелестями. Даже очень небольшого начальника, скажем, бригадира, из детсадовской биомассы просто не получится - его уже надо чему-то учить. И учить так, чтобы внезапно не оказалось, что новый бригадир, скажем, не умеет читать по-русски просто потому, что ему это было неинтересно. Т.е. всех будущих бригадиров надо учить по единой программе. Может быть с добавлениями чего-то индивидуального, но основная программа должна быть единой: не осилил - в биомассу, к станку и без каких-либо шансов. И чем выше в пирамиде общества планируется будущий хомо - тем сложнее должна быть единая программа: хомо должен быть обладать всей полнотой знаний для своего уровня.
Сейчас до окончания школы у всех есть шанс стать как рабочим на конвейере, так и Президентом. А потом - каждый по мере своих сил, желаний и возможностей... И даже попав на конвейер есть шанс вырасти.
Скажем, сейчас. Закончивший 9 классов идет работать /рабочий, как максимум - бригадир/ или в ПТУ /рабочий, максимум - бригадир или, если очень повезет, зам начальника участка - мастер/ или в техникум /это до зама цеха если очень повезет/. Закончивший школу и желающий впоследствии повысить свой социальный уровень - вечерняя школа, затем могут быть техникум /на вечернее/ или ВУЗ /вечернее или заочное/. ПТУшник может пойти на вечернее в техникум или на заочку в ВУЗ. Технарь - в ВУЗ. И уже возможностей достичь чего-то в жизни становится больше. Плюс социальные лифты на как бы недоступные для своего уровня этажи - базовых знаний-то хватает.
Когда я школу заканчивал, тогда из школы можно было вылететь и из 7 класса /было 8 и 10 классов/. Но покинувший школу после 7-го - это все, максимум бригадир. У меня одноклассник с радостным воем умчался из седьмого, гордился "вы - еще школота, а я уже!!!"... А потом, на производстве уже: пришел вчерашний техникумовец, еще даже людей по именам не запомнил, а уже начальник участка. Потом второй такой. Третий... А он, мой бывший одноклассник, знает всё и всех, а с трудом вылез в бригадиры и всё тут, да еще и работа не самая чистая и приятная. Сначала с боем сдал за восьмой /а нету нигде вечернего с программой за восьмой класс/, потом с потом и кровью прошел техникум /это для разминки уже вконец расслабившегося мозга/, потом - ВУЗ. Сейчас уже начальник участка с перспективой роста /хотя какая там перспектива - пятый десяток на размоте/. Сейчас кричит "какой же я был тогда дурак".
Спасибо за развернутый ответ. Я подумаю и отвечу вам.
Почему-то выдирая и перевирая слова Медведева, никто из прекраснолицых СМИ не упоминает, что за учитель и чего к нему обратился, а зря
почему-то так повелось выделять учителей из прочих наемных работников,прикручивая к ним какой-то дополнительный ореол
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Странная статья и странные комменты: всегда учителя грызлись из-за часов. И в самое страшное время 90тых. Не видел коммента учителя: легко ли набрать часы? Когда мне рассказывают про низкие з/п - на встречный вопрос: легко ли устроиться к Вам на работу? - Обычно молчание.
Полагаю будет правильным остановиться на четырёх класса обучения, как было в России которую мы потеряли.
Это будет разбазаривание бюджета, граничащее с предательством. Курсы чистописания крестом, и марш на работу!
Обсуждение очень сильно отклонилось от темы статьи.
Для привлечения учителей в школы надо сделать 2 основные вещи: поднять з/п (а значит конкурс в педВУЗы) и поднять авторитет учителя. Причем, второе, мне кажется, даже важнее. Сейчас учитель - самый бесправный человек в школе.
Про ненужность общего (группового) образования, как тут некоторые ратуют, даже говорить не хочется - это просто глупость. Помимо самого процесса передачи знаний учитель передает свой опыт и жизненные установки, а эта информация доходит абсолютно до всех детей в классе, сколько бы их не было.
А то, что учитель - это призвание - правда.
Нет, не отклонилось. Чтобы понять, сколько учителей нужно будет в будущем, и какими знаниями и навыками они должны обладать, надо сначала понять, каким мы хотим видеть образование в будущем.
Каким образом вы предлагаете поднимать авторитет учителя?
Поживем - увидим. Новое часто сначала встречается в штыки.
Индивидуальное образование - более ценное, чем групповое. Это подтверждается тем, что цена на индивидуальные занятия с репетитором в разы выше, чем цена на занятия на курсах.
Хороший преподаватель через видео тоже передает свои жизненные установки - свою увлеченность предметом, профессиональный подход к работе, энергичность, любовь к своим ученикам, неравнодушие, любовь к знаниям. Плюс еще наставники в школе будут передавать свой опыт и жизненные установки.
С этим согласна.
Я бы с этим согласился при одном условии: индивидуальные занятия - после групповых. Группа - некий базовый уровень, а вот те ученики, кто явно тянет сильнее - индивидуально уровень повыше. Или те ученики, чей уровень незначительно ниже - индивидуально подтянуть.
Чисто ради цифр.
Итак, в окна моей квартиры видно четыре школы. В каждой из них четыре класса в параллели /с 1 по 9, в 10-11 - по два класса в параллели/, в классе примерно человек 25-30 /точно не считал, так, навскидочку, в муравейнике линейки на 1 сентября/. Имеем в каждой параллели примерно 100-120 учеников. Всего учеников в школе - 1000-1200. Школ, напомню, четыре - 4000-4800 учеников. Сейчас в этих школах педколлектив примерно порядка 180-200 /техничек, охранников, поваров не считаем/.
Вы хотите дать каждому ученику наставника.
Вопрос: где и как вы планируете найти порядка четырех тысяч наставников? Желающих работать с детьми, имеющих соответствующее образование, все нужные сертификаты? Готовых сидеть с раннего утра и до глубокой ночи готовя программы, согласовывая их, опекая обучаемое чадо...
Зарплату, помещения и все прочее пока оставим за скобками...
Или, с другой стороны, наставники прямо сейчас есть для примерно 160-180 учеников. Куда должны деться остальные порядка четырех тысяч учащихся?
И это, напомню, всего четыре школы в относительно небольшом спальном районе и даже не в областном центре.
Нет, конечно. Наставник по очереди будет разговаривать с разными учениками и мини-группами, - когда он разговаривает с одним учеником или с мини-группой, другие смотрят учебные видео, проходят компьютерные обучающие программы, сдают тесты.
А размер минигруппы?
И это... Про цифры не забывайте. И исходный посыл - обучающих людей /учителей, наставников - терминология не суть важна/ обозначился дефицит и дефицит обещает расти.
Подразумевается, что необходимое количество учебных "ученикочасов", которое получают ученики от обучающих людей в реале, резко сократится за счет того, что обучение в основном будет проходить с помощью видео самых лучших преподавателей страны и с помощью компьютерных программ, которые будут подстраиваться под каждого ученика. А наставнику надо будет только иногда помогать, отвечать на отдельные вопросы, организовывать и контролировать обучение, мотивировать, разрешать проблемы.
Вы конечно извините, но... Если взять меня /пятый десяток на размоте/ и засадить в тело семилетнего ребенка /тем более современного - интернет куда интереснее обычной библиотеки; хотя и обратно в то время - тоже неплохо будет/ - мне учитель будет нужен только как направляющая и корректирующая сила. В общем, как вы мечтаете. Потому что я уже знаю, что мне чего мне не хватало и не хватает, и потому второй раз пойду по жизненному пути несколько иначе. Даже зная, что путь будет несколько иной.
А обычный ребенок знает, что ему надо в жизни?
Посмотрите на класс в фильме "Географ глобус пропил" - можно такой контролировать по видео? Да они его, это видео, даже включать не будут - им оно просто неинтересно. Экономическая география - не самый нужный и полезный предмет, но что-то сомневаюсь, что этот класс ведет себя иначе на математике, на физике... Их же надо постоянно контролировать, мотивировать /скажем, в фильме географ замотивировал класс будущим походом/. И таких классов - много больше половины, ближе ко "все классы такие" /разной степени похожести, но.../.
Таких, которым надо только подсказывать, направлять, а так они сами - единицы. Поищите тех, кто к 18 годам чего-то заметного достиг - степень научную защитил, полезное изобретение сделал /не как тот украинский паренек и не как отечественный Денис Попов, а действительно полезное и нужное и именно изобретение/. Вот, скажем, из свеженького: 14-летний вундеркинд получил две ученые степени. Сколько таких вундеркиндов? В процентном отношении ко всем ученикам страны? Видео, программы - это вот для таких. Или для уже более-менее великовозрастных - ВУЗ. А что остальные?
И, кстати, умные люди это прекрасно понимают: школа - только очная дневная форма обучения /вечерняя - 10-11 классы/, ПТУ - тоже только дневная очная /вечерняя - только различные курсы переподготовки, но это только часть программы ПТУ/; техникум - дневная и вечерняя формы обучения, очень изредка встречается заочная; ВУЗ - все три формы. Заочная форма обучения - это вот как раз то, о чем вы мечтаете: ученик сам все изучает, его надо только периодически контролировать. И сейчас есть она только в ВУЗе и, изредка, в техникуме. Это уже не дети...
Степан, Вы зря тратите свое время на человека, который не понимает пользы от всеобщего среднего образования и, по сути, со своим идеализмом предлагает его разрушить напрочь. И, судя по комментариям, искренна в своих заблуждениях. Что даже более опасно, наверное. Еще по некоторым признакам у меня сложилось ощущение, что Чайка имеет прямое отношение к РПЦ. А значит неосознанно топит за церковно-приходские школы с 4-х классным обучением. А действительно, зачем охранникам, горничным и с/х рабочим образование? (Сарказм офф)
А вы похожи на человека, который не понимает, сколько вреда происходит от существующей системы одинакового почти для всех школьного образования (польза тоже есть, но есть и большой вред). Или специально делаете вид, что не понимаете, - чтобы этот вред продолжал наноситься гражданам России.
И, походу, этот человек сам еще не имеет среднего образования. Как максимум - человек навроде того моего одноклассника, который с радостным воем умчался из школы после 7-го класса. Тот одноклассник лет до 30 тоже не понимал, на кой вообще надо было столько времени в школе штаны протирать. Сейчас, правда, уже осознал и выучился. С диким трудом - 8 класса вечерней или заочной формы обучения нигде нет, поступать в вечернюю школу или в техникум - это надо иметь полноценные 8 классов /у него 7/.
Почему по видео? Живой наставник будет рядом с детьми в реале.
У ребенка есть естественная тяга к знаниям, к приобретению новых навыков - просто она забивается школой. У каждого ребенка есть свои интересы (я имею ввиду кроме телефонов, комп. игр и т.п.), свои способности, склонности. Нужно бережно подходить ко всему этому. Если ребенку позволить развиваться по тем направлениям, которые ему интересны, для которых у него есть способности (при этом может быть какой-то, не очень большой, набор обязательных предметов), ситуация с дисциплиной и мотивацией поменяется. Ребенок, который достиг успеха в какой-то области (достиг, потому что ему позволили больше изучать именно ту область, к которой у него интерес и способности, достиг в т.ч. потому, что его много поддерживали, одобряли - и потому что наставник может больше индивидуального внимания ученику уделить, чем сегодняшний учитель, может высказывать ему больше одобрения, и потому что в комп. программы будет заложено много одобрительных, поддерживающих слов - как сейчас в комп. играх) - ребенок, который достиг успеха в какой-то области - это совсем другой ребенок, - он готов дальше активно изучать эту область, он готов больше прислушиваться к советам наставника и родителей, он лучше себя ведет. В том числе на этом основаны преимущества предлагаемой системы.
Второй раз вопрошу: сколько предполагается детей на одного наставника?
Прекрасно. Значит, вы нам сейчас представите немаленький такой списочек детей-вундеркиндов. Ну, таких, которые школу закончили хотя бы на год раньше. Честно и полноценно закончили.
Еще раз: среднему ребенку интересны: телевизор, диван, игрушки. Ребенку постарше: еще бухло, курево, ширево и лица противоположного пола /очень желательно раздетые/. Единицы рвутся к знаниям. Скажем, Ломоносов ушел пешком в Москву учиться. А сколько еще таких Ломоносовых было?
Повторю: в небольшом спальном районе небольшого городка порядка четырех тысяч учеников школ, наставников-учителей - порядка 180 /с директорами, завучами, методистами и ты ды/. Т.е. индивидуально можно заниматься только с порядка полутора сотнями детей - всего примерно 4% учеников. Остальные 96% учеников кто учить будет? И чему?
Вон, в том же спорте индивидуально занимаются только со звездами приличной величины /уровня региона, страны/. Только что пришедшие в спорт - занимаются группами человек по 20-30. У тренера таких групп несколько. И каждый год эти группы тают: кого-то врачи отсеяли, кому-то надоело, кто-то потерял интерес именно к этому виду спорта... Да мало ли причин. До приличных результатов и хороших разрядов доходят единицы, они знают, что они делают и зачем. Такие могут заниматься даже без тренера.
Но это спорт: не захотел заниматься - бросил, без спортивного разряда можно прожить. А как прожить без нормального полноценного образования? Вы представляете, как жалко смотрится специалист любого уровня, который имеет почерк малограмотного и ошибается даже в написании слова "мама"? Потому как не бывает безграмотный слог и высочайшего уровня микроэлектроник в одном флаконе. Не получится просто.
Сегодняшняя новость: Почти каждый 10 школьник в РФ посвящает online-играм все свободное время. Исследование касается только онлайн-игр. 83% детей играют, 47% - несколько часов ежедневно. Каждый пятый не имеет других увлечений. И это еще "естественная тяга к знаниям" забивается школой.
Это как раз говорит о том, что что-то не то с существующей системой образования.
Я думаю, продолжим обсуждение образования в других темах.
То или не то - это тема другой беседы.
Тема этой - самостоятельно школьники работать не могут и не будут. Играть будут. С утра до ночи. Играть, спать, жрать...
И игровая индустрия за сорок лет так и не озаботилась сделать интересную красочную и увлекательную обучающую игру. Хотя бы по одной теме одного предмета.
Т.е. ни под одним вашим постулатом нет основы.
А это говорит о том, что лично у вас либо пока еще нет школьного образования, либо вас протащили на поводке и выставили за порог.
Спасибо за дискуссию.
Если какое-нибудь тупое собирание монеток в комп. игре можно сделать настолько интересным, что дети занимаются этим часами и месяцами (где там персонаж просто бежит и собирает монетки), то обучающую программу по школьному предмету тем более можно сделать интересной, - просто нужно использовать соответствующие методы и приемы.
Развитие технологий разработки компьютерных программ в целом, и игр в частности в нашей стране довольно-таки бурно развивается примерно с начала-середины 90-х. В Европе - развитие началось лет на 10 раньше. Т.е. 30-40 лет. Т.е. вас не затруднит показать комплект обучающих программы за год хотя бы по одному школьному предмету. Интересные. Чтобы хотелось играть и играть. За столько лет должны же быть разработаны такие программы... Яркие. Запоминающиеся.
А то вот я вспоминал-вспоминал, что же я обучающего видел... С десяток программ по физике: зависимость тормозного пути от скорости и/или от коэффициента трения качения, еще что-то подобное. На уроке, в принципе, можно использовать в качестве иллюстрации к задачам. Устный счет. Полеты в космосе /и сам делал игру-модель полета в Солнечной системе/. По электротехнике /опыты по изучению закона Ома/ была неплохая программка. Вот, собственно говоря, и все. И практически все это - самоделки, "для себя". Чтобы такое, заметное и широко распространенное, как, скажем, Elite для ZX-Spectrum, DOOM для MS-DOS - что-то не припоминается...
пфф, надо новую инициативу от роснано, типа дистанционное обучение через смартфоны на российской ОС! Вот что нужно современному обществу.
Страницы