Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Гришаев А.А. По ком плачет бритва Оккама

Аватар пользователя Ктулху жив

Что больше всего не нравится критикам нашей модели Мироздания? Несамодостаточность физического мира. Мы же говорим про надфизический, программный уровень реальности, благодаря которому существует физический мир - со всеми своими физическими законами, прописанными там же, на программном уровне. Нам заявляют, что мы плодим лишние сущности, без которых ортодоксальная физика прекрасно обходится.

Отвечаем. Во-первых, без наших "лишних сущностей" ортодоксальная физика сейчас не "прекрасно обходится", а переживает тяжелейший кризис. Во-вторых, если уж критики попрекают нас сущностями, которые мы вводим, то для объективности картины следует говорить и про те сущности, которые мы выбрасываем из физики за ненадобностью. И тогда окажется, что мы вводим гораздо меньше, чем выбрасываем. Физическая картина мира не только радикально упрощается, но и оказывается в гораздо более честном согласии с экспериментальными реалиями, если не просто принять наши "новые сущности", но и отбросить старые, ложные. Главные из этих ложных сущностей мы ниже и перечислим.

Гравитационное поле
Это придумка теоретиков, призванная создать видимость объяснения действия тяготения на вещественные тела на расстоянии. Каждая массочка, якобы, порождает гравитационное поле, которое "через расстоянья" действует на другие массочки. Всё это - на правах заклинаний, поскольку нет объяснений ни того, что такое поле, ни того, как массочка его порождает, ни того, как оно действует на другую массочку. Порождает - и всё! Действует - и всё!
Для сравнения: наши представления о тяготении [1] основаны на фактах, которые вопиют о том, что массочки не имеют никакого отношения к производству тяготения - массочки лишь подчиняются ему. Тяготение порождается чисто программными средствами, которые напрямую формируют в теле градиент энергий, который и обеспечивает безопорное силовое воздействие - "вниз" по местной вертикали. Всё просто и прозрачно.

Гравитационные волны
Это придумка теоретиков, которая является логическим следствием придумки о гравитационном поле: если существует гравитационное поле, то должны существовать и периодические возмущения его, распространяющиеся с некоторой "скоростью действия тяготения". Считается, что этой скоростью является скорость света. Логика тут такая: скорость этих волн - большая-пребольшая, но больше скорости света она быть не может. Детекторы гравитационных волн рассчитаны на то, что эти волны движутся именно со скоростью света.
Между тем, имеются бесспорные экспериментальные свидетельства о том, что скорость действия тяготения больше скорости света, как минимум, на 10 порядков [2]. А, по нашей модели [1] - в которой на тело действует не "удалённый массивный центр", а локальный градиент энергий - тяготение действует вообще без задержки во времени. Наша модель - согласуется с опытом. А чем занимаются ловцы гравитационных волн - это на их совести.

Чёрные дыры
Это придумка теоретиков, которая является логическим следствием догмата о том, что тяготение порождается массами. Как уже отмечалось выше, факты вопиют о том, что этот догмат совершенно не соответствует действительности.

Тёмная материя
Это придумка теоретиков, призванная дать "хоть какое-то объяснение" слишком быстрому движению звёзд в галактиках, особенно на их перифериях. Считается, что галактическое вращение звезды обусловлено её гравитационным взаимодействием с остальным галактическим веществом - в основном, сосредоточенным в центре галактики. Тогда, видимого вещества (обычной материи) недостаточно для того, чтобы на основе закона всемирного тяготения объяснить быстрое галактическое вращение периферийных звёзд - вот и выдумали "тёмную материю".
Но эта логика хромает: как отмечалось выше, тяготение порождается не веществом, поэтому если галактическое вращение звезды обусловлено тяготением, то остальное галактическое вещество здесь вообще не при чём. Поэтому здесь не требуется придумывать недостающее вещество, чтобы соблюсти закон всемирного тяготения.

Электромагнитное поле
Это придумка теоретиков, призванная создать видимость объяснения действия заряженных частиц друг на друга на расстоянии. Электрический заряд, якобы, порождает поле в окружающем его пространстве, и это поле, якобы, действует на другие заряды. Всё это - опять же, на правах заклинаний, поскольку нет объяснений ни того, что такое поле, ни того, как оно порождается зарядом, ни того, как оно действует на заряды. Порождается - и всё! Действует - и всё!
Заметим, что ни один детектор электромагнитного поля не даёт отклик на него напрямую. Поле конкретно додумывают - глядя на поведение заряженных частиц. "Вон куда электрон завернуло!.. Вон какой точок в катушечке наводится!.. Ну, значит, поле там такое!"
Для сравнения: по логике "цифрового" физического мира [1], заряженные частицы вовсе не действуют друг на друга - ни непосредственно, ни через посредника, называемого полем. Элементарный электрический заряд у частицы - это просто идентификатор, метка для пакета программ, который в автоматическом режиме управляет частицами, имеющими эту метку, и обеспечивает всё то, что называется электромагнитными взаимодействиями. В результате, свободные заряженные частицы движутся, во-первых, так, чтобы, по возможности, нейтрализовать разделения разноимённых зарядов в пространстве, и, во-вторых, так, чтобы, по возможности, компенсировать упорядоченные движения зарядов, т.е. электрические токи [3]. Всё просто и прозрачно.

Электромагнитные волны
Это придумка теоретиков, которая является логическим следствием придумки об электромагнитном поле: если существует электромагнитное поле, то должны существовать и периодические возмущения его, распространяющиеся с характерной скоростью. Огромное количество экспериментов укрепляет иллюзию реальности электромагнитных волн, распространяющихся со скоростью света. Более того: свет и радиоволны, как считается, имеют одну и ту же природу, хотя налицо принципиальное различие: при распространении радиоволн имеют место механические колебания зарядов на радиочастоте, а при распространении света - механических колебаний зарядов нет, а есть лишь квантовые перебросы световой энергии.
По логике "цифрового" физического мира [1], движения свободных зарядов, вызывающие иллюзию действия на них электромагнитной волны, обусловлены работой вышеупомянутого пакета программ, управляющего заряженными частицами. Всё, что ассоциировано с электромагнитной волной на физическом уровне, локализовано на заряженных частицах вещества, а в пространстве между ними - ничего от электромагнитной волны нет.
А насчёт света - отдельный разговор.

Фотоны
Это придумка теоретиков, на которой выстроены все их представления о том, что такое свет, и как он распространяется. По-ихнему, свет - это как раз летящие фотоны, т.е. порции световой энергии, причём, летящие со скоростью света. Понятие фотона - до безобразия невразумительное, оно является клубком вопиющих противоречий [4], так и не устранённых на протяжении уже более чем сотни лет.
Причина этого проста: фотоны, согласно квантовой теории, считаются квантами электромагнитного поля - которое, как отмечалось выше, является не более чем придумкой. "Теория поля - это теория того, чего нет. Квантовая теория поля - это квантовая теория того, чего нет" [4].
Да и экспериментальные реалии - убийственны для концепции фотонов. Чего стоит один лишь опыт Басова [5] по измерению задержек на движение лазерных импульсов - один из величайших экспериментов ХХ века, по понятным причинам не отмеченный Нобелевской премией. Ведь с полной очевидностью было показано: при определённых условиях, лазерный импульс может быть переброшен мгновенно на расстояние, по крайней мере, в пару метров. Но это не всё. Фотоны не испытывают ни гравитационных, ни квадратично-допплеровских сдвигов частоты - соответствующие эффекты обусловлены сдвигами уровней энергии в веществе [1]. Фотоны, далее, не переносят импульс: давления света не существует. Во всех случаях, якобы, доказывающих обратное - в опытах Лебедева, эффектах Комптона и Мёссбауэра, неудачном полёте надувного спутника "Эхо-1", удержании атомов в оптических ловушках - желаемое выдаётся за действительное [1]. Далее, нет никакой "взаимопревращаемости фотонов и вещества", которую, якобы, демонстрируют аннигиляция и рождение электрон-позитронных пар. При т.н. аннигиляции электрона и позитрона, каждого с собственной энергией в 511 кэВ, получается не два характеристических гамма-кванта на 511 кэВ, а один такой квант - а электрон и позитрон при этом не исчезают полностью, а образуют связанную пару, с этой самой энергией связи , 511 кэВ [1].
По логике "цифрового" физического мира [1], световая энергия не имеет самостоятельного, независимого от атомов существования. Она локализована только на атомах: это энергия светового квантового возбуждения. А движение этой энергии представляет собой цепочку перебросов этих квантов возбуждения непосредственно с атома на атом - без прохождения по разделяющему их пространству. Причём, такой переброс производится мгновенно - как это и продемонстрировал для частного случая Басов (см. выше). А конечность скорости света обусловлена конечным быстродействием алгоритма, который находит атома-адресата для такого квантового переброса - и, таким образом, прокладывает путь кванту света.
Одним махом устраняются трагикомические проблемы с корпускулярно-волновым дуализмом света, с размерами квантов, с парадоксами в волновых явлениях, и др.

Нейтрино
Это придумка теоретиков, призванная спасти от краха закон сохранения релятивистского импульса, который с очевидностью нарушался при бета-распаде ядер. Эта придумка великолепна: нейтрино, якобы, уносит "недостающий" импульс, но не оставляет никаких следов в детекторах. Всё шито-крыто, как и нужно теоретикам. Без этой придумки, теория относительности рухнула бы ещё полвека назад.

Физический вакуум
Это придумка теоретиков, а именно: наинизшее возможное энергетическое состояние проквантованного электромагнитного поля - которое, как отмечалось выше, само является придумкой. Пикантность в том, что электромагнитное поле имеет, по логике теоретиков, бесконечное число степеней свободы - поэтому, даже в его наинизшем энергетическом состоянии, его энергия бесконечна. Т.е., физический вакуум - это кладезь неисчерпаемой энергии. Только не думайте, что эту энергию можно использовать в практических целях - её используют исключительно в теоретических целях. Когда у теоретиков возникают проблемы с разумным объяснением баланса энергии в том или ином процессе, тогда они апеллируют к физическому вакууму. "Он дал, он и взял". Всё - буквально "физически", не подкопаешься.

Виртуальные частицы
Это придумка теоретиков, к которой они прибегают для "объяснения" самых разных феноменов - например, сил, удерживающих нуклоны в ядре - которые им слабо объяснить на основе разумных представлений. Виртуальным частицам приписывают любые требуемые свойства, самые фантастические - без риска быть пойманным на лжи, поскольку главным, общим для виртуальных частиц постулированным свойством является их принципиальная ненаблюдаемость на опыте. Поэтому здесь полёт фантазии - ничем не ограничен.

Дырки
Это придумка теоретиков, призванная "хоть как-то объяснить" феномен мобильного положительного электричества в полупроводниках. Непротиворечивых объяснений того, что такое дырка - не существует. Дырка не может представлять собой ни отсутствие валентного электрона в атоме, ни незанятое состояние в валентной энергетической зоне кристалла - а других "определений" до сих пор не соорудили.
Это неудивительно, потому что нет в твёрдых телах подвижных частиц с положительным зарядом. А перенос положительного электричества в них происходит без переноса вещества - через миграции зарядовых разбалансов [1], т.е. ненулевых зарядов, которых могут имитировать атомы, имеющие равные количества протонов и электронов.
Концепция зарядовых разбалансов, логично вытекающая из наших представлений об атомных структурах, легко и естественно объясняет парадоксальные свойства металлов и феномен сегнетоэлектричества, даёт разумную модель электрического пробоя твёрдого диэлектрика, а также объясняет, наконец, феномен намагниченности (см. также [3]).

Куперовские пары, пары Купера
Это придумка теоретиков, призванная "хоть как-то объяснить" т.н. сверхпроводимость - т.е. ток электронов в твёрдом теле в условиях нулевого омического сопротивления. Теория БКШ утверждает, что, при субкритической температуре, свободные электроны в твёрдом теле разбираются попарно и объединяются в эти самые куперовские пары - обретая в результате чудесную способность к беспрепятственному движению в образце. Мало кто знает: согласно той же теории, два компаньона куперовской пары имеют как противоположные спины, так и противоположные импульсы. Но если два электрона имеют противоположные импульсы, то никакого переноса электричества они не дают!
А ведь этот феерический бред про куперовские пары (удостоенный Нобелевской премии!) - и не нужен совсем. Сверхпроводимости, т.е. тока электронов в твёрдом теле в условиях нулевого омического сопротивления - в Природе просто нет. Сам Каммерлинг-Оннес, в опыте с перерезанием "сверхпроводящего" свинцового колечка [6], наглядно показал, что сохранившееся действие колечка на магнитную стрелку было обусловлено вовсе не свободной циркуляцией электронов. Имела место не сверхпроводимость, а сверхнамагничиваемость [7] - до тех пор, пока не стали изготовлять большие соленоиды, короткозамкнутые обмотки которых, будучи из того же "сверхпроводящего" материала и при той же "субкритической" температуре, категорически отказывались переходить в режим генерации сильного поля. Поэтому электроны в них стали двигать принудительно, с помощью внешних источников тока (!) - и это был обычный ток проводимости, с выделением джоулева тепла. Когда хладагент не справлялся с отводом этого тепла, "сверхпроводящие" обмотки весело горели.
Лживую концепцию о свободном движении электронов распространили и на т.н. высокотемпературную сверхпроводимость - для ВТСП-керамик при азотных температурах. Но мы недавно наглядно продемонстрировали на опыте [8], что у ВТСП-керамики нет нулевого сопротивления по постоянному току - значит, в ней, как и в "низкотемпературных сверхпроводящих" образцах, нет свободного движения электронов.

Кварки
Это придумка теоретиков, а именно: частички, из которых, якобы, состоят субатомные частицы. Понадобилась эта придумка для того, чтобы отвлечь внимание от клубка вопиющих и так и не решённых проблем в ядерной физике - из-за полного непонимания того, на чём держатся ядерные структуры. Эти, так и не решённые, проблемы перевели в разряд "неактуальных" - и плотно занялись кварками. Тут актуальность была бесспорна: для решения архиважной задачи - разбиения нуклонов на кварки - пришлось построить новые поколения сверхмощных ускорителей и коллайдеров, а затем ещё и Большой адронный коллайдер... По нуклонам били с энергиями, на многие порядки превышавшими "энергию связи кварков", а кварки так и не освобождались.
Но теоретики продолжают веровать в кварки и в их электрические заряды, дробные от элементарного - хотя до сих пор не понимают, что такое электрический заряд. Выше мы упоминали: по логике "цифрового" физического мира [1], элементарный электрический заряд - это просто идентификатор, он у частицы либо есть, либо его нет. Заряды, дробные от элементарного - это неудачная шутка!

Струны
Это придумка теоретиков, о которой квалифицированно и доходчиво изложено по адресу [9]. Правда, лексикон там - не для детей и женщин, но в данном случае, похоже, по-другому не получается.

Торсионные поля
Это придумка теоретиков, двинутых на парапсихологических феноменах и экстрасенсорике. Не признавая бытия программного уровня реальности (где и находятся причины тех чудес), теоретики пытались свести надфизические явления к физическим, т.е., решали заведомо некорректную задачу. В физическом мире причин для надфизических явлений нет, поэтому их пришлось придумать. Вот и выдали на-гора торсионные поля, с их фантастическими, запредельными свойствами. Публике разъясняли, что именно торсионные поля отвечают за феномены, которые обычно относят к разряду "непознанного".
Но проповедники торсионных полей так и не предъявили свидетельств о том, что они хоть немного сузили область этого "непознанного" - потому что не продемонстрировали публике ни одного чёткого и воспроизводимого практического результата.

 

Ссылки:

1. А.А.Гришаев. Книга "Этот "цифровой" физический мир". М., 2010. Доступна на http://newfiz.info .
2. T. Van Flandern. The speed of gravity – what the experiments say. Phys.Lett. A, 250 (1998) 1.
3. О.Х.Деревенский. Жмурки с электричеством. Доступна на http://newfiz.info .
4. О.Х.Деревенский. Фокусы-покусы квантовой теории. Доступна на http://newfiz.info .
5. Н.Г.Басов, Р.В.Амбарцумян, В.С.Зуев, и др. ЖЭТФ, 50, 1 (1966) 23.
6. Я.И.Френкель. Сверхпроводимость. М.-Л., ОНТИ, 1936.
7. В.К.Федюкин. Не сверхпроводимость электрического тока, а сверхнамагничиваемость материалов. С.-Пб., 2008.
Доступна на: http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=26013
8. Видео "Эпизод А. Сверхпроводящая керамика и тестер". http://newfiz.info/films/films.htm
9. http://lurkmore.to/%f2%e5%ee%f0%e8%ff_%f1%f2%f0%f3%ed

Авторство: 
Копия чужих материалов
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(3 года 5 месяцев)(03:03:36 / 24-05-2019)

Я тоже считаю, что претензии физиков на знание мироздания, мягко говоря, преувеличены. Но текст выглядит так — Гришаев всех физиков-теоретиков обгадил, а вот он-то и несёт всю полноту истины. Так ведут себя только мошенники.

Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(2 года 11 месяцев)(04:03:30 / 24-05-2019)

Это значит, что у вас так настроены фильтры восприятия (в данный момент).

Нигде автор не утверждает, что "он-то и несёт всю полноту истины". Он лишь представляет свою концепцию, которая всего лишь гипотеза (которая, однако, вполне сходится с наблюдаемой практикой) и открыта для критики.

Только вот что-то я еще не встречал адекватной критики по существу его концепции физики.

Может вы это сделаете? Только для этого необходимо с ней ознакомиться, что доступно не каждому. Но это нормально :)

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(3 года 5 месяцев)(04:09:12 / 24-05-2019)

Может расскажете кратенько своими словами основные положения, методы и цели этой физики?

Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(2 года 11 месяцев)(16:23:30 / 24-05-2019)

Предлагаете мне роль Рабиновича из известного анекдота? :)

Для понимания концепции достаточно знания школьного курса физики и логики. Язык автора прост, читается легко. Можно начать с просмотра видеоматериалов. Или сразу перейти к первоисточнику.

Если курс физики уже подзабылся, можно начать со сборника кратических статей с изрядной долей юмора "Честная физика".

Аватар пользователя Cosmo
Cosmo(2 года 6 месяцев)(22:33:32 / 25-05-2019)

Ктулху, пара цитат.. для осознания, так сказать:

1. "Давайте же использовать и другие методики измерения энергии частицы – по результатам её взаимодействия с веществом! Это будет прямое и честное измерение – если измерить всю энергию, в те или иные формы которой превратится энергия частицы! Здесь-то и находится «момент истины»: прямые и честные измерения показывают, что никакого релятивистского роста энергии не существует."(Гришаев, в контексте, что ускрители ничего не ускоряют, а разогнанные частицы не обладают приписываемой энергией)

 

2. "Речь идет о ряде новых экспериментальных эффектах с выделением избыточного тепла, в том числе в эффекте Ушеренко (эффект сверхглубокого проникновения микрочастиц в твердые мишени). Если в УТС все еще ищут эффект положительного выделения тепла, то в эффекте Ушеренко это выделение энергии в 10^2...10^4 раз превышает кинетическую энергию ускоренных частиц-ударников."(Леонов, в контексте обсуждения ошибок с термоядом)

Так какую черную кошку в темной комнате мы тут хотим найти? На мой взгляд, концепт Гришаева очень слаб (многабукав и мало моделей), некоторые моменты интересны.

Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(2 года 11 месяцев)(02:20:35 / 26-05-2019)

В статье китайского физика [1] даны прямые экспериментальные свидетельства об отсутствии релятивистского роста энергии у быстрых электронов. Эти результаты с очевидностью подтверждают, что эйнштейновский тезис о релятивистском росте массы (энергии, импульса) является физическим абсурдом, не имеющим места в Природе. Мы не усматриваем здесь сенсации, поскольку убедительных экспериментальных свидетельств о наличии релятивистского роста никогда не было.

(It is surprisingly strange that the kinetic energies of accelerated electrons are more than the Linac can give them and the Linac’s efficiencies are more than 100%! Even 100% efficiency is impossible, because it violates the second law of thermodynamics. Obviously, both the Einsteinian relativistic mechanics and the traditional electromagnetic acceleration theory are questionable.)

 
Выводы из упомянутой статьи китайского физика (простой английский, на уровне школы):

Мы поясним, почему кинетическая энергия электрона должна иметь ограничение сверху. Мы дадим краткий обзор экспериментальных реалий по этому вопросу. Мы проиллюстрируем, что результаты «магнитной методики», благодаря которой утвердился тезис о релятивистском росте, допускают более разумную интерпретацию. Мы укажем на ряд методик, которые прямо свидетельствуют об отсутствии релятивистского роста – и релятивисты потратили немало усилий, чтобы придумать причины «ошибочности» этих методик. Мы скажем и про факты, которые указывают на отсутствие релятивистского роста косвенно, но тоже весьма убедительно. Наконец, мы обсудим результаты трёх экспериментов на линейном ускорителе [1]. Эти результаты трижды вопиют об отсутствии релятивистского роста.

Liangzao Fan. Three experiments challenging Einstein’s relativistic mechanics and traditional electromagnetic acceleration theory. Серия «Проблемы исследования Вселенной», Вып. 34. Труды Конгресса-2010 «Фундаментальные проблемы естествознания и техники», Часть III, стр.5-16. С-Пб., 2010. Также доступна на  http://ivanik3.narod.ru/TO/DiHUALiangzaoFAN/3LiangzaoFAN.doc

http://newfiz.info/linac.htm

Аватар пользователя Cosmo
Cosmo(2 года 6 месяцев)(19:14:21 / 26-05-2019)

Ну, и к чему это? К тому, что преобразования Лоренца - бред? И всё? С точки зрения Гришаева, кинетическая энергия ограничена потому, что Бог такую программу написал. Это если подходить к вопросу гносеалогически.

Если же рассматривать его модель квантового пульсатора, то эта модель требует 4-мерного пространства (не считая времени), но он его не рассматривает, ибо... чревато попадосом и массой вопросов. Они и так, собственно, есть, ибо Гришаев путается в показаниях касательно собственной модели: в начале у него пульсации безамплитудные, а потом, вдруг - амплитудные. Бяда, однако.

А то, что релятивистская масса и энергия конечны (а не бесконечны), это и у Леонова в модели получилось. И даже предельные величины посчитаны.

 

В общем, вывод-то всё равно из всего этого один: пока теорфизики не попытаются брать лучшее друг у друга, т.е. модели, корректно отражающие результаты настоящих (а не фуфельных) экспериментов, ничего путного ни физику, ни космологию не ожидает. Так и будут теолологию в МИФИ изучать вместо того, чтоб делом заниматься.

Аватар пользователя 124
124(2 года 2 недели)(04:56:31 / 24-05-2019)

"Только вот что-то я еще не встречал адекватной критики по существу его концепции физики".? Два варианта:1) или такой бред, что специалисты просто игнорируют; 2)или тут есть что-то здравое, которое может перевернуть большие пласты теории и является делом очень трудоёмким, для больших коллективов. АШ не читают профессионалы теоретической физики. Или читают молча. Может быть посмеиваясь. Нам, не профи, остаётся гадать и взвешивать вероятности с главным оценочным критерием:"нравится-не-нравится". Но читать интересно, спасибо. И, конечно же, давно всем понятно: кризис теоретической мысли очевиден

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Escander
Escander(7 месяцев 1 неделя)(05:49:32 / 24-05-2019)

Кто все эти люди? Если они не согласны пусть предложат что-то своё (внятное и обоснованное и желательно компактное а не такое что-бы собрать их тезисы требуется вдумчиво прочитать 100500 томов), пусть даже станут на позиции что мироздание это проекция плоской или даже точечной голограммы но пусть изложат свою версию. "Отвергаешь - предлагай своё" 

Аватар пользователя bron147
bron147(7 лет 5 месяцев)(06:47:49 / 24-05-2019)

Элементарный электрический заряд у частицы - это просто идентификатор, метка для пакета программ, который в автоматическом режиме управляет частицами, имеющими эту метку, и обеспечивает всё то, что называется электромагнитными взаимодействиями

Очень удобная теория. Ничем не хуже "ортодоксальной физики". Типа  - слышь, а че это у нас  в районе Сириуса глюоны как то странно себя ведут. Да там просто забыли софт обновить. 

Да, а автор этой теории подтверждает ее экспериментом? Ну там пакет этих программ дизассемблировал? Или может исходники общественности предоставить?

 

Аватар пользователя qdsspb
qdsspb(6 лет 10 месяцев)(07:26:36 / 24-05-2019)

Что за мелочь. Он уже в своем... как это? А, в своем личном форке живёт.)

Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(2 года 11 месяцев)(16:43:17 / 24-05-2019)

Могу предложить следующее:

1. О предсказательной силе наших теорий

Наши критики - из тех, кто дают себе труд хотя бы ознакомиться с тем, что мы пишем - быстро убеждаются в том, что всё это основано на экспериментальных реалиях. И тогда нередко приходится слышать: "Ну, и что с того, что новая физика объясняет то, что уже известно? Нынешняя физика тоже это объясняет! Для предпочтительности новой теории, она должна дать предсказания, которые должны подтвердиться!"

Эти критики немного лукавят. Мы объясняем не только то, что и нынешняя физика. Наши теории объясняют ряд фактов, которые нынешняя физика объяснить не сумела - и поэтому она либо помалкивает про эти факты, либо их перевирает. Вот некоторые примеры.

2. Официальная физика: дешёвые сенсации наших дней

Страница создана в противовес тем сообщениям средств массовой информации,
в которых некоторые экспериментальные результаты были представлены как сенсационные.

 

Аватар пользователя PVW
PVW(4 года 5 месяцев)(07:04:12 / 24-05-2019)

Ну и ничего удивительного. Слово "теория" в названии "теория того-то и того-то" следует просто трактовать буквально, то есть как логично выстроенную выдумку. Общество об этом просто не думает, а физики этого и не забывали никогда.

Аватар пользователя qdsspb
qdsspb(6 лет 10 месяцев)(07:30:23 / 24-05-2019)

Имеет ли эта теория предсказательную силу?

 

Реклама под топиком сейчас.

Почитатель Ктулху?
Прочитай легендарный «Некрономикон»! У нас есть он и другие книги мифологии Ктулху.
Яндекс.Директ18+

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

Я вижу только кризис физической картины мира. Иной картины не вижу. А чтобы эту картину написать, нужно выйти за рамки 3-х измерений, что человеку не дано.

Аватар пользователя быкап
быкап(4 года 1 месяц)(08:22:14 / 24-05-2019)

Я так понял, что частицы у Гришаева - похожи на "зерна", из которых состоит жидкокристаллический экран компьютерного монитора.

Что может эта теория объяснить ? 

Всё, что угодно. 

А предсказать что-то новое ?

 

Аватар пользователя МГ
МГ(4 года 2 месяца)(11:30:02 / 24-05-2019)

если почитать его статьи, то... есть предсказание о том, что живые организмы на Луне жить не способны. даже в скафандрах. из-за "аномального" тяготения. оно, условно, организовано не так как у планет. а спутники собственной силы притяжения не имеют. в общем, есть что почитать. весьма любопытно :) так что ждём лунную миссию любой страны!

Аватар пользователя tiriet
tiriet(6 лет 3 месяца)(12:26:14 / 24-05-2019)

если внимательно почитать его статьи, то его структура "энергоатомов" однозначно и бесповоротно требует возникновения наблюдаемой анизотропии пространства. а ее (анизотропии пространства) не наблюдается. но кого эти мелочи интересуют :-). причем, что характерно, даже те его "двумерные" картинки, которые он рисует- даже они требуют незначительной, но все-же анизотропии свойств пространства. А трехмерные упаковки своих "энергоатомов" он даже не рисует. дескать- там по аналогии все само получится. а оно там не получается! не упаковываются они в 3D. кажется, что вроде бы должны, но вот подикожты- не могут!

Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(2 года 11 месяцев)(16:39:42 / 24-05-2019)

его структура "энергоатомов" однозначно и бесповоротно требует возникновения наблюдаемой анизотропии пространства

из чего это следует? почему вы пришли к такому выводу?

если вы об разграничении областей гравитации Солнца и Земли (например), то есть экспериментальное подтверждение:

При пересечении пробным телом границы планетарного тяготения, должен происходить, в частности, скачок вектора локально-абсолютной скорости этого тела. Как выяснилось, межпланетные полёты всё это подтвердили. Мало того, что скачок вектора локально-абсолютной скорости аппарата, при пересечении границы планетарного тяготения, скачком изменяет кеплерову траекторию аппарата - например, заканчивается эллиптическая траектория и начинается гиперболическая. Ещё этот скачок локально-абсолютной скорости должен вызывать скачок допплеровского сдвига несущей при радиосвязи с аппаратом. Выяснилось, что из-за этого скачка несущей был потерян целый ряд советских и американских аппаратов на ВСЕХ первых подлётах к Венере и Марсу [5]

Аватар пользователя быкап
быкап(4 года 1 месяц)(08:31:41 / 24-05-2019)

Кстати, гравитационное поле, возможно, это поток частиц, имеющих сверхсветовую скорость, и двигающихся по замкнутой четырех мерной траектории. (См. Бутылка Клейна, для визуализации этой траектории).

Почему частицы сверхсветовые ? Потому что они будут иметь отрицательную энергию, и, вследствие этого, отбирать энергию у движущихся тел.

Почему "замкнутая четырех мерная траектория" ?

Потому что сверхсветовые частицы должны двигаться назад во времени, и в связи с этим, становится непонятно, как они могут двигаться, вообще.

А посмотрев на "бутылку Клейна", становится понятно, как такое возможно.

 

Аватар пользователя tiriet
tiriet(6 лет 3 месяца)(12:27:15 / 24-05-2019)

уравнения бы еще написать, которые это как-то описывают.... цены б им не было.

Аватар пользователя izn
izn(3 года 4 месяца)(16:19:59 / 24-05-2019)

ох какие лулзы я словил

Электромагнитные волны
Это придумка теоретиков

благодаря который такие гении пишут свои гениальные мысли. А так же разговаривают по телефону, ездят в метро и хранят продукты. 

Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(2 года 11 месяцев)(16:42:21 / 24-05-2019)

Просто вы не поняли. Феномен присутствует. Только это не то, что нам рассказывают. Т.е. придумка относитя не к феномену, а придумка - объяснение феномена, как нам его преподносят.

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(3 года 5 месяцев)(18:57:19 / 24-05-2019)

 

Все эти "парадоксы" возникают при попытке описать квантово-механические эффекты в терминах и представлениях классической механики. Не знаю, в курсе ли Андрей Гришаев, но и волна, и частица, и траектория - всё это понятия из классической механики.

Поэтому, когда мы, квантовые физики-теоретики, объясняем прикладникам и инженерам квантовую механику, не надо понимать наши описания буквально. Надо понимать, что все эти описания даются с достаточной степенью условности. И более того, мы совершенно сознательно даём разные варианты описания одного и того же квантово-механического эффекта. И мало этого, это не просто разные варианты, это взаимоисключающие варианты.

Да, в микромире не работает классическая логика. И два взаимоисключающих утверждения могут быть верными, ага, оба.  И не только два, а любое количество. Почему так происходит? Точнее, почему нас это так удивляет? Патамушта наш мозг так работает. Он оперирует только представлениями классической механики, да, со всеми её причинами и следствиями, и со всей её классической логикой, в которой не могут быть одновременно верными оба взаимоисключающих утверждения.

Очевидно, это и ставит в тупик Гришаева и прочих прикладников, не говоря уж про, не к ночи будь упомянутых, инженеров, этих ремесленников от науки. Да вот, чего далеко ходить, возьмём, к примеру, такое простейшее квантово-механическое понятие как поле. Казалось бы, куда уж проще, а вот поди ж ты...

Чтобы как-то отделить эту квантово-механическую сущность от классической среды, мы ввели в обиход термин "поле". И да, оно обладает довольно-таки необычными свойствами, не встречающимися нам в повседневной жизни. Но, согласитесь, это жи не повод с порога отметать все те теоретические построения, которые мы вывели на основании этого представления?

И, как мне представляется, корень нашего расхождения во взглядах кроется скорее в психологии, нежели в знании арифметики и геометрии. Впрочем, чего греха таить, я бы погонял Гришаева по Теоретическому минимуму Ландау. Глядишь, кое-где и выявились бы его пробелы в образовании.

Нет, я не буду упоминать космические полёты, компьютеры и ядерные реакторы, которые удалось построить опираясь на наши теории, то есть, на фундаментальную науку. Не буду я говорить и про атомную и водородную бомбы. Кароч, практика - критерий истины, не так ли?

И да, не надо говорить, что Гришаев подвёл другую теоретическую базу под хорошо известные эксперименты и  созданные технические устройства. Не подвёл-с! Не забывайте, что он отрицает существование кварков. А это уж, знаете ли, батенька, ни в какие ворота не лезет. Да мы своими глазами видели кварки, йес, Серёжа Попов не даст соврать!

Прикиньте, на БАКе протоны разгоняются до околосветовых скоростей, а потом сталкиваются. Так вот, на моментальных снимках высокоскоростной камерой хорошо видно, как сплющенные блинообразные протоны на большой скорости вмазываются друг в друга, и из них начинают бить "струи", которые потом втягиваются назад. Это ничто иное как кварки, пытавшиеся освободиться от глюонных связей, которые держат их внутри протона. Но, увы, у них не получилось...)

Аватар пользователя Cosmo
Cosmo(2 года 6 месяцев)(00:09:27 / 25-05-2019)

Ктулху, ну хоть это существует - "наличие целого электрического заряда е как положительной, так и отрицательной полярности, было экспериментально доказанным фактом с точностью до 10-20 е. Элементарный электрический заряд е является самой стабильной константой в природе"?..))

Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(2 года 11 месяцев)(02:23:05 / 26-05-2019)

Что вы подразумеваете под "существует" ? :)

Аватар пользователя Cosmo
Cosmo(2 года 6 месяцев)(20:24:34 / 26-05-2019)

То же, что и всегда: объективно фиксируется в нашем 3-мерном пространстве, многократно и с воспроизводимым результатом.

Только не надо уподобляться Гришаеву и утверждать, что он то существует, то не существует...))

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...