Те, кто читал заметки
Финские "страдания". Узелок на память.
О бедных поляках, обиженных Россией...
Наверняка спрашивал – почему так? Где кроются корни такой дикой русофобии, которая позволяла вырезать, расстреливать, вешать своих вчерашних сограждан, отличающихся лишь тем, что их родной язык был русский?
Должно же было быть что-то, что оправдывало убийц и висельников, подводило идеологическую базу для этих зверств. Даже маньяк и тот придумывает себе обоснование, позволяющее убивать своих жертв. Точнее маньяк своих жертв не убивает. По его мнению он их карает.
А за что карали простых жителей фины, поляки и другие народы бывшей Российской империи? Давайте поищем ответ у классиков. Например у Владимира Ильича.
Ленина можно читать бесконечно, - говорят марксисты, - и каждый раз будешь находить что-то новое. Как они правы! Читаю и нахожу. Сегодня нашёл чудную работу «Социализм и война» том 26 ПСС, а в этой работе – таблицу главных колониальных государств, где на почётном втором месте главных эксплуататоров мира находится Россия:
«С 1876 по 1914 г. шесть «великих» держав награбили 25 миллионов кв. километров, т. е. пространство в 2 1/2 раза больше всей Европы! Шесть держав порабощают свыше полумиллиарда (523 миллиона) населения в колониях»
Записав Российскую империю в мировые эксплуататоры Владимир Ильич уверенно разоблачил «всю звериную сущность русских колонизаторов»:
«Всем известно, что колонии завоеваны огнем и мечом, что в колониях зверски обращаются с населением, что его эксплуатируют тысячами способов»
«Нигде в мире нет такого угнетения большинства населения страны, как в России: великороссы составляют только 43% населения, т. е. менее половины, а все остальные бесправны, как инородцы. Из 170 миллионов населения России около 100 миллионов угнетены и бесправны»
«Теперь на двух великороссов в России приходится от двух до трех бесправных “инородцев”…»
«Возможность угнетать и грабить чужие народы укрепляет экономический застой, ибо вместо развития производительных сил источником доходов является нередко полуфеодальная эксплуатация “инородцев”»
По вопросу угнетателей-великороссов, Владимир Ильич, кстати, чрезвычайно последователен. Практически в каждой работе по национальному вопросу он рефреном повторяет «Великоросы в России нация угнетающая…» («О праве наций на самоопределение»)
В той же работе он пишет:
Великоросы занимают гигантскую сплошную территорию, достигая по численности приблизительно 70 миллионов человек. Особенность этого национального государства, во-1-х, та, что “инородцы” (составляющие в целом большинство населения — 57%) населяют как раз окраины; во-2-х, та, что угнетение этих инородцев гораздо сильнее, чем в соседних государствах (и даже не только в европейских)
А в работе «О национальной гордости великороссов» вождь пролетариата просто припечатал:
“Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: “жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы” Откровенные и прикровенные рабы-великороссы (рабы по отношению к царской монархии) не любят вспоминать об этих словах…
…Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. “защитой отечества” великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам.»
Марксистские идеи в начале ХХ века вполне завоевали сознание масс, где Ленин был непререкаемый авторитетом, труды которого знали, любили и учили. А заучив – начинали претворять в жизнь.
Так что фины, поляки и прочие угнетённые великоросами народы грабили, вешали, убивали не русских людей, а своих угнетателей, которые одновременно были «откровенными и прикровенными рабами» (диалектика, однако). В их глазах вчерашние соседи-русские были, как и учил Владимир Ильич, «вызывающими законное чувство негодования, презрения и омерзения холуями и хамами».
Нет-нет! Ленин в своих работах отнюдь не призывал уничтожать русских. Он призывал уничтожить класс угнетателей. И сразу же называл имя этих угнетателей – великороссы. Ну а 1+1 умели складывать даже 100 лет назад. Вот оно и сложилось как сложилось...
Прошло 100 лет и ничегошеньки не изменилось. Марксистско-ленинская теория остаётся незыблемой. Никаких ошибок в решении национального вопроса в упор не видит, где вроде как классовый подход удивительным образом предполагает всё же деление по национальному признаку на нации-угнетатели и нации-угнетённые. И пока левые идеи будут отягощены таким делением, под любой конструкцией, созданной в России на их основе, будет красоваться бомба русофобии, готовая в любой момент перерасти в очередное предъявление счетов "угнетателям-великороссам", расплачиваться за которые опять придётся территориями, слезами и кровью... пока не дойдёт, что "в консерватории надо что-то менять"...
Комментарии
Классовый подход даёт ответ?
Так ответьте насчет нации-угнетателя уже один раз. Что это за угнетатель такой - ВЕЛИКОРОССЫ? Не капиталисты, ни феодалы, а вот именно что нация... Как классовый подход объясняет такое?
Ну и, чтобы два раза не вставать - поясните плиз, почему СЕГОДНЯ, освободившиеся от гнёта нации-угнетателя азиаты не почитают соплеменников, которые гоняли басмачей с великороссами, а наоборот - считают их коллаборационистами?
Как классовый подход объясняет убийство польскими и финскими пролетариями русских пролетариев?
Ну и, конечно же, расскажите про пролетарскую классовую солидарность во время Второй мировой войне - очень интересно послушать...
Так-то, классовый подход сломался ещё в Гражданскую. Рабочие, особенно, квалифицированные, вполне себе пополняли армии белых, а дворяне шли в красноармейцы...
Гражданская война как раз во всей красе и продемонстрировала силу классовой солидарности, когда благодаря смычке рабочего класса и беднейшего крестьянства советской власти и удалось выстоять под напором внешней интервенции и внутренней контрреволюции. При этом указанные вами исключения вполне могли иметь место, но именно как исключения.
Я запамятовал- в каких сражениях "смычка" разгромила "внешних интервентов"? И с кем упорно сражалась аж 4 года, ежели все пролетарии, за малым числом отщепенцев вступили в Красную Армию? :)
Для справки: дворяне и прочие эксплуататоры были в количестве человек 20 на тысячу населения. И далеко не все приняли участие в ГВ на стороне белых.
вот, например тыц
а вы что - думаете - армии в гв формировались добровольно? и белые и красные свои армии формировали путем принудительной мобилизации, в первую очередь крестьян. вот с ними, несчастными, и воевали.
О, да! Эпичная операция- полсотни погибших. Ну, чисто Верден. :)
Что касается принудительной мобилизации- я в курсе. А что же с классовым подходом? Угнетенные рабочие и крестьяне должны были к красным добровольцами... А по факту, то же Ижевское восстание подавляли, в основном, "интернационалисты"- свои пролетарии от чего то к противнику подались...
А что вам не нравится? Гв, в принципе была конфликтом низкой интенсивности по сравнению с пмв. Какой масштаб бд - такие и потери.
Товарищ - не надо бредить. Давно уже опубликованы результаты переписи личного состава ка на 1920 г - из 2,8 млн 80% русские (дальше идут украинцы, татары, белорусы, евреи...), "интернационалисты" в общем числе - пыль. А классовый подход состоит в том, что белым, в отличие от красных, не удалось создать массовую боеспособную армию. Про это пишет например барон будберг - что из мобилизованных крестьян получаются войска, годные только для бунтов. А красным - удалось.
Согласно мифологии, Антанта ненавидела "молодую советскую республику" и всячески пыталась ее уничтожить.
Но, тогда логично было бы заняться этим всерьез. Практический пример есть- по быстрому создали и вооружили армию Польши, и, под фактическим командованием опытных французских генералов, она довольно обидно разбила Красную Армию. Настолько обидно, что аж до 30-х годов, Польша считалась крайне серьезной угрозой, а возможное нападение Польши, Румынии и прочей мелочи- считалось угрозой смертельной.
Как не странно, белые армии подобной поддержки не получили. Так, по мелочи. Хотя, материал был куда как лучше польского...
Странно, правда? ;)
Кстати, причем тут классовый подход, если вы же писали про мобилизацию, как основной способ комплектования?
Что касается "интернационалистов", то не нужно фантазировать. Их было не так много, но в ряде случаев, они использовались компактно, особенно, когда была вероятность, что мобилизованные "80%" переколют комиссаров и перейдут к противнику.
и какие претензии к этому тезису? бои с интервентами были? были. помощь белым была? была. то, что их благородия все просрали - ну звиняйте - не шмогли. чем тут антанта виновата?
опять бред
танки у деникина - это мелочи, по-вашему? белые получили столько, сколько могли использовать (даже больше). например - врангель, сменивший деникина, воевал, используя вооружение и прочие предметы снабжения, вывезеные при эвакуации новороссийска (после разгрома деникина новые поставки прекратились - англичане списали белых, поняв, что им звезда. но то, что уже привезли в россию, назад увозить не стали - а перевезли в крым). если бы деникин действительно страдал от недостатка снабжения - были бы у него в тылу склады, набитые запасами на еще год войны?
итоги гв качества материала белогвардейцев не подтверждают.
повторяю еще раз - если с первого раза не дошло - белые не смогли создать массовую боеспособную армию из мобилизованных крестьян - а красные смогли. вот в этом классовый подход и состоит. вы что - думаете достаточно призвать солдата, дать ему винтовку - все - дело в шляпе - он геройски воевать пойдет? это еще ниоткуда не следует.
не надо свистеть.
во-первых, мобилизованных там не 80%, а под 100% (или вы татар с украинцами и белорусами тоже в интернационалистов запишете?).
во-вторых я вам привел конкретные цифровые данные с источником - а фантазиями делитесь здесь именно вы.
Если пролетариат угнетающей нации солидаризируется со своей буржуазией и участвует в угнетении, ограблении и подавлении угнетаемой нации, т.е. становится на сторону реакции, то для пролетариата угнетаемой нации он становится угнетателем которого презирают и с которым будут бороться. Для нации угнетаемой не будет большой разницы между буржуазией и пролетариатом угнетателей. Если же пролетариат угнетающей нации оставляет собственную буржуазию и проявляет солидарность с пролетариатом угнетаемой нации, такой пролетариат будет уважаем. Тогда для угнетаемых буржуазия отдельно, а пролетариат отдельно.
Для периода деградации, т.е. возврата к более низкой общественно-экономической формации, нужны и соответствующие герои. Сегодня, как и более 100 лет назад, российский капитал не несёт в бывшие союзные республики процветание. Местной буржуазии нужно защитить свои рынки от более сильного российского капитала, поэтому она навязывает пролетариату идеи национализма и героев до советской эпохи. Советский период нашей совместной истории плохо подходит для разделения людей.
ВОВ, как и любая другая империалистическая война, как раз ясно показывает, что происходит при отсутствии пролетарской солидарности между разными странами. В окопах ведь сидит не буржуазия, а простые рабочие, которые проливают кровь, убивая таких же рабочих на той стороне, за интересы своей буржуазии. Войны при капиталистической системе производства вызваны имманентными законами капитализма, поэтому являются естественным положением дел. А предотвратить войны при капитализме может только одна сила - международная солидарность трудящихся. Буржуазия об этом знает и старается с ней бороться.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Очернить настоящую ИДЕЮ, можно только идеей доведённой до абсурда... Мелко, Хоботов!
Масштабная иллюзия на уровне общества выглядит как ИДЕЯ (пользуясь вашим написанием), но в силу своей материалистической природы является фальшивкой.
Это я довел до абсурда? Это я писал про великороссов-угнетателей?
По этой логике можно предъявить Марксу и Ленину обвинения в идеализме и оккультизме, когда они писали о "материальности мысли". Если либералу выгодно, он чего-то не поймёт, что-то додумает, а в итоге - перевернёт смысл... Глядь - появляется обвинение "класса угнетателей-великороссов"... Следующим шагом должно быть обвинение русских в том, что они, на завтрак, едят младенцев порабощённых народов. И всё это подтверждено цитатами Ленина.
Давайте остановимся на этом шаге, а не на следующем
По существу есть что сказать?
Таблицу прокомментируете? Меня очень интересуют колонии России и процесс угнетения их крестьянами-великороссами
Ну все как обычно...
Сифилитика не так поняли....
Слова картавого вырвали из контекста...
Это "перестроичная" лож...
Но истина проста, Автор еще смягчает, а дела и писульки русофоба Ленина, говорят прямо он Ненавидел Россию и русский народ... Он устроил геноцид и ВСЕ его последователи и просто коммунисты и левые, являются русофобами, предателями и просто …. …. …. ….!
Фу такими быть...
Ваша идея уничтожения большевизма посредством убийства всех его носителей не нова. Ваш идейный вдохновитель, доктор Й.Геббельс и современные его копии, в том числе, отморозки из хаббада.
Это вы мне адресовали этот искрометный коммент?
Это комментарий автору статьи. Вы автор?
Тогда не соблаговолит ли комментатор указать, где конкретно я предлагаю кого-то уничтожать?
Вы не предлагаете, вы продвигаете эту идею.
Какую идею?
Геноцида русских. Незачем кривляться. С такими, как вы говорить не вижу смысла.
Я защищаю идею геноцида русских?????
Целую говностатью на эту тему накатали и включаете дурачка. Отвратительно.
Понял. Отправляю вас за доказательствами
Проблема в том, что вы 1+1 сложить не умеете. Но пишете.
С чего начать? С законов Империи. Почитай, что полными гражданскими правами обладали только православные, а не русские. А потом дёргай цытаты из контекста.
Фу таким быть.
То есть вы утверждаете, что Ленин ошибся и должен был сказать не "угнетатели-великороссы", а ""угнетатели-православные"? И тогда бы было всё правильно?
Ленин говорил про классовую борьбу. Про угнетаемые классы и класс угнетателей.
Ничего не изменилось.
Зато рвать фразы из контекста научились, превращая Ленина в "русофобское чудовище". Огноньковщина в чистом виде.
А что тут превращать-то? Ленин и был принципиальным русофобом и ненавидел Православие. Читайте ПСС
А отличии от вас я его читал. И теперь не несу бреда про "русофобию" Ленина, вырванную из одного предложения.
Ну зачем же одно? Давайте возьмем целую работу.
По таблице не желтеетесь пройтись и пояснить что-то про русские колонии и их беспощадную эксплуатацию великороссами?
Какими правами обладали присоединённые народы не-православные?
Почему, после присоединения Грузии в РИ стало дворян более чем в два раза больше?
Ну то есть вы согласны с ленинским определением "нации-угнетателя" и предлагаете расширить его до "угнетателей-православных", так?
Да! Расскажите, пожалуйста, про Финляндию. :)
Не мешайте товарищу приходить к ещё более интересному, чем у Ленина выводу об угнетателях-православных. Он это уже доказал, но никак выговорить не может
Кстати, иногда весьма немалыми. Настолько, что например в Азии и на Кавказе например приходилось смотреть сквозь пальцы на многие привилегии и художества местных как при царе, так и в течение всего времени существования соввласти.
Согласен. Говорил. Но куда всё-таки деть вполне определенные и много раз повторяемые слова про нацию-угнетателя? Он расширил таким образом понятие "класс"?
Головой подумать и читать статью полностью, верно?
И всё само на свои места расставляется. Без вариантов. Вам уже цитировали.
Так вот я как раз думаю головой. А вы просто повторяете, как мантры "оно правильно, потому что всесильно..."
Увы, нет.
Увы, выдрав пару фраз из контекста, у вас 2+2 равно пять.
Ну то есть комментировать инфо про великорусские колонии и нацию -угнетателя не получается, остается только заунывно повторять мантры про "все, кто со мной не согласен, наверняка способен и на другие подлости...".. бывает...
"Нация", дорогой ты мой человек, не форма носа и цвет кожи. Нация, это в первую очередь экономические интересы.
Во первых, во вторых, опираясь на ложный тезис "великоросы - нация угнетателей" вы совершаете коллосальную ошибку - ибо тезис - ложный.
Понятие "внутренняя колонизация" знакомо? Сколько там налогов платили не-православные? Какими правами обладали?
Вот только ответив на подобные вопросы можно понять лживость Ваших постулатов.
Постулаты я привел как раз не свои, а ленинские.
А вас просто призываю прекратить третьей точкой крутить и кристаллизировать ваши убеждения в понятные и простые тезисы.
Итак, исходя из вашего комментария:
1. Ленин был прав - русские-нация-угнетатель
2. Угнетатели - не только русские, но и вообще все православные
Я ничего не упустил?
У меня, последнее время, некоторое дежавю: в 90-е, приходилось общаться с юными скинхедами, которые были убеждены, что Гитлер обожал славян и считал их едва ли не лучше арийцев. :) Предложение почитать соответствующие места из МК вызывало недоверие, а затем- фантазии, типа, "фюрер совсем не это имел в виду"...
Современные юные (душой :)) коммунисты- такие же.
З.Ы. Это не приравнивание коммунизма и нацизма, а, в общем то, человеческой глупости, которая вне идеологических догм. ;)
Когда я собирал материал к статье про демагогов, там было указано, что одним из выдающихся демагогов был Гитлер. Приравнивать коммунизм к фашизму было бы, пожалуй, перегибом. Но чёрт возьми, куда деваться от факта, что коммунисты истребляли не чужих граждан, а своих?
Демагогия 80 уровня. Как всегда. Нацисты придумали, что "коммунизм истреблял людей", а современные подпевалы нацистов хором поют - куда уж тем же нацистам.
Кого тогда уничтожали коммунисты? Или они вовсе никого не уничтожали, а всё это – идеологическое очернение?
Вот мне тоже интересно, кого они "уничтожали"?
Страницы