Сегодня на АШ опубликована статья, с интересными цифрами. По ним можно оценить интегральную стоимость компаний США, добывающих нефть из сланцев.
«По информации консалтинговой фирмы Evercore ISI, энергетические компании потратили за этот период на 280 миллиардов долларов больше, чем заработали на добыче нефти и газа».
В оценке цена нефти 33 долл./барр. Базовая цена нефти – 60 долл./барр. Из нее 15 долл. идет на уплату процентов по займам (25%). Скорее всего, 12 долл. – это различные налоги.
Предположим, что с сегодняшнего дня компании перестанут делать капитальные затраты (перестанут бурить скважины). На рисунке внизу приведены данные по снижению уровня добычи из ранее пробранных скважин. За основу возьмем 01.01.2015 г. Добыча 4,1 млн барр./с. Средний приток в 2015 г – 61 %, 2016 – 41%, 2017 – 30%, 2018 г. – 24% (снято с рисунка). Примем, что в 2019-2024 гг. средний приток будет 15% от максимального. Сегодня из сланцев добывают нефти 8,4 млн б/с. Если бурение будет остановлено, то добыча нефти за 10 лет из имеющихся скважин составит 7534 млн барр. Стоимость нефти при сегодняшней ситуации – 250 млрд. долл. Это меньше пока не компенсированных вложений. Стоимость компаний при цене нефти 60 долл./барр отрицательная.
При цене нефти в 90 долл./барр. на выплату процента по займам и налоги уйдет 33 долл./барр. (величина выплат процентов постоянная, налоги 18%). Компаниям останется 57 долл./барр. Добытая нефть будет стоить 430 млрд. долл. Примем операционные расходы равные 15% от стоимости нефти. Компании получат 365 млрд долл. Их стоимость будет положительной.
Грубо и примерно, нулевая интегральная стоимость компаний США, добывающих нефть из сланцев, будет при цене нефти 80 долл./барр.
Комментарии
Не то, чтобы я эксперт, но большая часть добычи сконцентрированна в нескольких районах. То есть, территории с легкодоступными остатками есть.
Почему их не разрабатывают? Для того чтобы была работа для исследовательских центров по добычи нефти. Через 15-20 лет, когда нефть перестанет бить из под земли сама, у США будут самые развитые технологии по извлечению труднодоступной нефти.
Если извлекать только легкую нефть или импортировать, то потеряется мотивация для НИОКР.
Ещё бы не сдохнуть за эти 15-20 лет с голоду, вкладываясь в НИОКР и развивая "передовые" технологии на заёмные средства...
Ну... есть разница когда повод для голода НИОКР и, когда повод для голода угроза извне.
Я рассматриваю сугубо частный вопрос. Оценка интегральной стоимости компаний США, добывающих нефть из сланцев.
///////у США будут самые развитые технологии по извлечению труднодоступной нефти.//////
Здесь технологии "уперлись" в технический "потолок". Увеличение длины горизонтальной части ствола скважин и количество стадий РГП не ведет к заметному увеличению притоков. Будет ли в этой области технологический прорыв, никто не знает.
На чем основано утверждение, что легкодоступные участки еще есть?
На быстром росте добычи нефти из сланцев. Но останутся ли свит спотс через 3-4 года, я не знаю.
Эту точку зрения можно понять, но, к сожалению, от этого она не становится истинной.
На истину не претендую. Как будет обстоять дела на сланцевых полях США через 3-4 года прогноз дать не могу.
Пока имеется только факт - быстрый рост добычи нефти из сланцев. Его можно интерпретировать по-разному. Я дал свою частную интерпретацию. Только и всего.
Тут на сайте неоднократно пробегала информация о том, что дебит на новых скважинах падает существенно быстрее по сравнению с несколькими годами ранее.
И даже уже термин есть про дочерние (вроде) скважины. Когда соседние скважины начинают мешать друг другу - в смысле качать из одного и того же места.
Даю свою интерпретацию - сейчас интенсивно вводятся в строй ранее пробуренные, но не законченные скважины. У сланцевиков цейтнот - и бурить негде и не бурить не могут.
Пик добычи с одной скважины скорее всего уже давно пройден. Пик общей добычи наблюдаем прямо сейчас (плюс минус 1 год)
И во сколько вы оценили стоимость основных средств и нематериальных активов компаний ?
Я рассматрел только стоимость нефти, которая будет добыта за 10 лет имеющимся фондом скважин. Все остальное - копейки.
Но Вы, конечно, сами можете рассмотреть то, что Вас интересует.
Что бы совсем было удобно считать, считайте так. В США для перестройки нефть будет по 70 а для отчетов и прибыли по 170 как вы любите. Ваще все будет четко.
Тот факт, что для поддержания штанов на одном месте, приходиться бурить как не в себя, видимо и есть рывок в высоких технологиях по добыче сланцев.
///////Тот факт, что для поддержания штанов на одном месте, приходиться бурить как не в себя, видимо и есть рывок в высоких технологиях по добыче сланцев/////
С большими объемами бурения при добыче нефти из сланцев никаких проблем не имеется. Это особенность технологического процесса и не более того.
Ну так то да, проблем бурить дырки нет. Стоит только это бабок не мало, и эти расходы кстати, как раз сильно сказываются на экономической эффективности. Как показывает практика, добыча приносит убытки.
США если и бурит в минус, то только ради того, что тупо сейчас не найдет выпавшую нефть где то в мире. Иначе это просто объяснить нельзя. Хотя там сейчас умельцев вроде товарища Маска много, которые живут по принципу, бери в долг, делай вид что работаешь, а там хоть потоп. Тем более пока все это работает, создатели бизнеса живут хорошо.
////////Тем более пока все это работает, создатели бизнеса живут хорошо.//////
Создатели бизнеса - это и есть экономика США в целом. От банков до государства.
Успехи создателей экономики в США видно в каждом квартале. Постоянное втюхивание ГКО другим странам на трусы и носки.
А те создатели бизнеса про который вы тут пишите, мошенники. Живущие на постоянных бесплатных кредитах (которые кстати и обеспечивает постоянное втюхивание ГКО) и обмане тех, кто вкладывал в их бизнес деньги.
///////А те создатели бизнеса про который вы тут пишите, мошенники. Живущие на постоянных бесплатных кредитах///////
Клевещете на нефтяников США. 25% от стоимости добытой нейти на сланцах они отдают в качестве процентов по кредитам.
Да хоть 500% пусть отдают.
Зачем клоунадить?. Если вы ежегодно берете в долг для того, что бы поддерживать существующий бизнес на плаву а не рассчитываетесь по ранее взятым долгам с постоянным его уменьшением, это мошенничество.
Брать десятилетиями в долг вместо того . что бы этот долг давно погасить и работать, это не бизнес.
Тем более, что долги из года в год становятся только больше. И вроде бы это должно радовать банкиров-процентщиков, но если завтра они не дадут в долг им снова , то нефтяники обанкротятся и банкиры тупо потеряют все. Забавный бизнес и в итоге по яйкам получат оба.
Так нефтяники берут кредиты под конкретные проекты. По старым проектам кредиты в существенной мере погашены. Новые кредиты только осваиваются. Тем более, добыча нефти на сланцах начата 10 лет назад, а кредиты берутся на более длительный срок. При этом расчетный срок работы скважин 25-30 лет.
/////// и банкиры тупо потеряют все //////
Пока банкиры делают на сланцевых компаний большие деньги. Дают им в долг под 8%, Кредиты и проценты по ним банкам возвращаются.
И Вас при этом не интересует сколько(интегрально) вложили в "сланцевую" нефтедобычу за предшествующие 10 лет?
///////И Вас при этом не интересует сколько(интегрально) вложили в "сланцевую" нефтедобычу за предшествующие 10 лет?//////
Абсолютно не интересует. Есть состояние денежных потоков - "минус" 280 млрд. долл., и фонд скважин, которые сформируют будущий денежный поток. Этого достаточно для оценки обозначенного параметра - интегральной стоимости компаний США, добывающих нефть из сланцев.
а долги(то что нужно отдать за следующие 10 лет) думаете шо не принимают участие в формировании "стоимости" компаний...
Понятненько.
280 млрд. долл. - это и есть долг всех компаний, добывающих нефть из сланцев. Общий долг сланцевой индустрии - 300 млрд. долл.
Смотрите статью по ссылке.
За 10 лет набежит еще долга, а Вы это по-моему совершенно не учитываете. То есть сколько возможно добудут нефти - считаете, а сколько отдать инвесторам денег нужно при этом будет, не считаете. ИМХО, так как Вы пытаетесь делать - сложно узнать реальную стоимость этого бизнеса.
Проблем нет. Может посчитать денежные потоки с дисконтом 8%.
ага...Сейчас оне отдают за долги приблизительно четверть добычи. Ежели перестанут вкладываться в бурение и прочее что поддерживает приток нефти, то отдача скважин через пару лет упадет в два раза и им уже не четверть а половину придется отдавать.
Кстати, я прикинул исходя из данных этой статьи сколько всего инвестировали янки в свою тнзв "сланцевую" нефтедобычу за последние 10 лет, у мню вышло что не меньше 500 ярдов, но и не больше одного трюлика - как не щитай. Собственно, я так и предполагал что это выгодное мероприятие. Но поскольку оно относительно новое - то многие вложились не совсем туда и не совсем так как нужно, теперь банкротятся.
А в общем и целом, даже если в трюль оне попали то тоже сэкономили, во-первых на том что нефть смогли таким образом несколько понизить в цене(так бы покупали эти десять млрд. бочек по импорту и по 100 баксов в среднем, а так по 50-60 и в штатах деньги остались). ну и во-вторых обрушили нефтедобычу в некоторых регионах куда КПК серьезно вложилось.
Это я к чему, а к тому что интегрально сложно оценивать - там есть и такие конторы что умрут очень скоро, но имеюЦА и другие, которые прекрасно себя чуйствуют... экономика пополам с геополитикой короче.
|||||||||Сейчас оне отдают за долги приблизительно четверть добычи.|||||||
Это при цене нефти 60 долл./барр.
При цене 90 долл./барр отдавать придется 17%. Но дело не в этом. Модель такая. В первый год (добыча самая большая) всю нефть отдадут на погашение долгов. На второй год долг будет меньше и процент по нему меньше. На третий год еще меньше. Я пикнул грубо. Уменьшение процента по долгу не учитывал.
Ежели перестанут вкладываться в бурение и прочее что поддерживает приток нефти, то отдача скважин через пару лет упадет в два раза и им уже не четверть а половину придется отдавать.
а зачем повтор?
Ну раз уж повторяете, то исправьте огрехи перевода той статьи, не "потратили", в "вложили (инвестировали)" больше на 280 чем получили прибыли. Всё таки "потратить" это израсходовать, то есть безвозвратные потери.
А если быть точным в терминологии, то там речь идет о чистом денежном потоке, который был отрицательным в 2016 году, кстати, а сейчас положительный, то есть получают больше чем вкладывают.
А что касается стоимости компаний, то она же оценивается легко - запасы по лицензии умножить на стоимость нефти минус чистый долг
///////А если быть точным в терминологии, то там речь идет о чистом денежном потоке,//////
Это не так. Приведен результат денежных потоков на сегодня. Он "минус" 280 млрд долл.
В первой моей статье рассмотрен совсем дугой вопрос.
И тут компаниям поперло. Что ни год, то одни и те же месторождения "обещают" дать все больше и больше. Сколько нарисую запасов, столько и стою для инвесторов , банков и возможностей взять новые долги под нарисованные объемы. Как говорил овец про гения Маска "не все работают ради прибыли". Хотя тут он лукавил. Кто надо прибыль получает и сейчас хорошо жрет , сладко спит , шпилит моделей и т.д. А вот кто во все это вкладывает , тот да, он в будущем будет искать утешения в словах овца.
///////А что касается стоимости компаний, то она же оценивается легко - запасы по лицензии умножить на стоимость нефти минус чистый долг//////
Запасы нефти на лицензионном участке стоят на порядок меньше стоимости добытой нефти.
Слишком грубые оценки. В связи с быстрым падением дебита операционные расходы быстро превысят доходы от добытой нефти, гораздо раньше физического исчерпания. Оценка с потолка - за 3-4 года.
Да и вообще ошибочно оценивать сланцевые компании с точки зрения физической экономики. Эти компании - прикрытие для привлечения лоховских капиталов и гос.бюджетов. Свое они уже отработали и будут списаны в ближайшие пару лет.
///////В связи с быстрым падением дебита операционные расходы быстро превысят доходы от добытой нефти///////
Полагаете, что операционные расходы нужно было взять не 15, а 20% от стоимости добычи?
///////Слишком грубые оценки.//////
Так сделайте не грубые. Кто мешает?
Так сделайте не грубые. Кто мешает?
Тот же вопрос и вам. Что мешает вам писать про 5% и выход сланцев в прибыль?
С вашей логикой об усовершенствовании технологии бурения , почему нет то?
Как я смог, так и сделал. Будут другие идеи или (и) появятся новые интересные цифры, сделаю по-другому.
Операционные расходы некорректно брать процентом от добычи.
Если за 3-4 года дебит скважин упадет в 10 раз, то расходы не упадут в 10 раз, там нелинейная зависимость, очевидно. Вы же не сможете условно 1/10 часть цистерны арендовать.
Поэтому при резком изменении физических параметров и экономические будут вести себя по-другому.
10 лет без бурения для сланцевой компании? Такого не будет.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.