О природе ума

Реакция на статью: https://aftershock.news/?q=node/756257
Статья небольшая, но для понимания предмета к прочтению желательна.

Вообще, что такое разум и рассудок?
Философия все это, конечно. Нет жестких терминов до сих пор, но разграничение понятийное в статье "Умные счастливы?" любопытно.
Самое важное - это ясное утверждение, что "если вы счастья не добились своего, то разве вас можно назвать умным?" Эта идея и смысл, к сожалению, редки для русской культуры.

Вообще, из-за того, что метрики, эмпирики, измеримости настоящей в вопросе ума нет (да, да, я помню про IQ). От этого вопрос сразу становится гуманитарным, культурным, социальным, то есть умом в разных обществах будут называться различные навыки и способности интеллекта. В этом вопросе у наших заклятых друзей англо-саксов есть определенное преимущество: у них есть жесткая культурная норма, где если ты богат - то умен, если нет, то заткнись. Казалось бы, в чем преимущество в культурной установке, которая, очевидно, не всегда (скажем мягко) соответствует реальности?
А преимущество в том, что у них есть хоть какие-то критерии. От отсутствия критериев в русской культуре кто попало цепляет на себя звание умного, а управы на всех этих желающих нет никакой.

Пример, поздняя советская интеллигенция ненавидела СССР и много работала над его разрушением: врачи, учителя, работники умственного труда. Не все, но очень многие из этого слоя. Достижение цели и развал Союза. По кому сильнее всего это ударило? По бюджетникам и подобным. Какой слой это почти полностью уничтожило или размыло? Этих самых "интеллигентов". Винить их даже в том, что выжить не смогли, не получится, потому что когда тебе по полгода не платят з/п, то будешь невольно искать варианты. В итоге, можно ли называть их умными? Формально да, в русской культуре и обществе эти люди занимали уважаемое положение, а по факту? Не очень. Поведение слоя вело к самоуничтожению. Это ни по каким критериям умным поведением не назовешь.

И вот сейчас, да как и всегда, впрочем. Ярлык интеллигенции в России цепляют на себя часто не интеллигенты, а подонки и проходимцы, которые просто хотят сыграть на эмоциях людей и на заработанном другими уважении. Поэтому у нас и ноющий интеллигент Макаревич и Ахеджакова, "оппозиционный" Быков. Эта особенность русской культуры, что умный не обязательно богат. Это преимущество и слабость русской культуры, потому что одновременно совершенно невозможно ничем заткнуть рот, с другой стороны, правда как ценность русской культуры таким образом имеет большее распространение, большую возможность быть услышанной и произнесенной.

Вообще, ум - очень сложный вопрос. 
Думаю, здесь проще оттолкнуться от жизненных примеров, чем разводить философию на совсем пустом месте. Просто накидаю примеров без интерпретаций.
1. В жизни популярен типаж: ботан или специалист в узкой области, но при этом живущий совсем не так, как хочет сам. С одной стороны, профессиональное превосходство как критерий ума присутствует, с другой стороны, неспособность изменить свое удручающее положение тоже присутствует - свойство глупости.
2. Еще один популярный типаж: доморощенный философ, который разбирается во всем, кипучий лентяй, как писали Ильф и Петров, который весь из себя такой умный, и ни в чем не мастер одновременно. Эрудиция - это свойство ума, отсутствие специализации и бедственное положение - свойство глупости.
3. Успешный рабочий и специалист, неплохая эрудиция, но стал жертвой женской ловушки и вместо воплощения своих "мечт", воспитывает детей, но самое главное, в этом положении несчастен. Успех общий - свойство, скорее, ума, неспособность справится с интригой и утрата собственной воли и контроля над своей жизнью - это свойство глупости. (Да, автор за семью и даже большие семьи, но при этом за осознанность своих действий)
4. Умная девушка, погубившая свою жизнь неверным браком (оговорюсь, под погубленной жизнью подразумеваю ее личное эмоциональное состояние, например, она очень хотела быть счастливой в семье). С одной стороны образование или даже степень (привет Наташе Красновой) - это свойство ума, с другой стороны - выбор спутника жизни, ломающий эту жизнь, говорит, скорее, о глупости.
5. Красавица с образованием не желающая принимать участия в общественной жизни, не желающая принимать решения и, вообще, выходить замуж, которая поздно спохватывается и уже сталкивается с гораздо худшим выбором женихов. Этот немного отличающийся от предыдущего пример так же распространен сильно, разница здесь только в том, что тип ошибки здесь иной. Это не отсутствие навыка верно оценивать людей, это отсутствие воли принять ответственность за решение, сил можно сказать, или же отсутствие прозорливости. В общем, с одной стороны, диеты, спортивность как способность и навыки поддерживать свое здоровье, образование - свойство ума, но упускать ценное время жизни и не умение в стратегию) - это свойство глупости.
6. Успешный по всем меркам человек с полным комплектом: образование, свой бизнес, семья, эрудиция. Вроде, всем хорош. Только идут годы, а он не развивается, бизнес чувствует себя неплохо, отпуска 3 раза в год, но все уже на этом. Дауншифтинг, счастье жены, а сам не знает чего хочет. Или более жуткий вариант, долго и упорно боролся за статус и славу, достиг их, но счастья только в этот момент осознал, что они не дают, и вздернулся, потому что по пути к вершине измучился весь, а на вершине пахать еще больше, чтобы на ней остаться, просто сил нет. Оба варианта различны в масштабе проблемы, но суть проблемы схожа: с одной стороны, столько разных свойств ума, а с другой стороны, отсутствие умения ставить себе новые цели (прозорливость, стратегия) или же отсутствие воли двигаться дальше (а значит трудиться и страдать) - это мало кто способен назвать свойством ума, а некоторые знают, что это форма глупости.

И в заключение пара примеров жизненных:
7. Звезда и просто киногерой Шварцнеггер. С одной стороны, тупое качало (смотрите фильм "Качая железо"), над ним пол американского интернета угарает с его ужасного акцента и неумения в актерскую игру), а с другой стороны, это "пацан" совершил революцию в спорте, изменив подход, стал кинозвездой и если бы не сделал ребенка с прислугой на брачном ложе, то мог бы, вполне, стать президентом США. При перечислении его заслуг и жизненного пути тупым назвать его с чистой совестью тоже трудно. То есть, неспособность быстро осваивать язык - это свойство глупости, а жизненный успех и стратегия успешная, плюс, воля ее в жизнь воплотить - это свойство ума.
8. Перельман. Великий и ужасный. С одной стороны, его принято хвалить за решение проблемы тысячелетия, но он живет с мамой и затворник. Все хотели бы обладать силой его разума, но хотели бы жить его жизнью очень немногие. Потому что сила разума, интеллект - свойство ума, а вот несоответствие общественным нормам успеха или, даже возможно, сломанная жизнь при этом - это свойство глупости.

Если на скорую руку обобщить и подвести итоги, то есть общая путаница с понятием ума, она связана тем, что одновременно существует 2 сильно различающихся понятия ума: ум изначальный, природный и ум как культурная категория.
Ум природный или изначальный - это медицинская категория, отсутствие ДЦП и других заболеваний, верное воспитание с детства, хорошее питание, общая сообразительность. Эта категория, вполне, научна и измерима. Всем, кто в этом сомневаются, нужно обратиться к врачам и не в смысле самим провериться, а просто изучить нормы педиатрии по измерении интеллекта и поведения, там все ясно и четко.
А вот ум как культурная категория - это намного более запутанная категория, понятие. Здесь уже нет эмпирики, а есть чистые культурные нормы. Выше приведенные примеры актуальны для русской культуры, для англо-саксонской культуры или культуры австралийских каннибалов, ясное дело, примеры были бы совсем другими. Если обобщить быстренько эти примеры и не упарываться в математическую точность, то вот к какому выводу можно придти: в русской культуре ум как культурная категория - это совокупность различных свойств: интеллект (примеры 1,3,4,6,8), эрудиция (примеры 2,3,6), психика (способность разбираться в людях, примеры 3,4), прозорливость (стратегия, примеры 1,5,6,7), воля (способность не сдаваться, воплощать стратегию и желание развиваться и двигаться дальше, примеры 5,6,7).

Поскольку вторая категория ума (культурная) - это понятие гуманитарное, то ясности и научной четкости здесь ждать не стоит по определению, то есть предмет спорный до безобразия и оценочный. То есть женщины наверняка будут топить, что психика - это самое главное свойство ума, потому что женщинам, именно, это сторона ума важнее намного для жизненного успеха, потому что с хорошим мужем и образование получить сможешь, он поможет, а если ты получила 2 степени в 28, но замуж тебя уже не берут, то жизнь можно и "проиграть". Мужчины же будут топить, что психика - это не свойство ума, а интеллект и стратегия только, и все потому что большинству мужчин нужны только интеллект и/или стратегия чтобы "состояться", а в эмоциях и людях многие мужчины до конца жизни так и не разберутся, если конечно, в начальники не полезут, там либо разберутся, либо начальниками быть перестанут. Ну и лишь некоторые будут подчеркивать важной эрудиции, это уже скорее, зависит от общего воспитания и социального слоя, в котором находится человек в русском обществе. Волю, думаю, в комментариях к статье, вообще, будут оспаривать, не признавая свойством ума, имхо: не думаю, что большинство людей даже из высших слоев русского общества здесь способны согласиться)

Поскольку ум как культурная категория - это понятие оценочное, неточное, вот в итоге, все глотки и сорвут, топя за свой тип, хваля сами себя и пренебрегая другими, а научная истина от общественного сознания так и скрыта.
Понятное дело, что это статья, а не монография, поэтому, возможно, автор не прописал некоторые свойства ума, принятые в русской культуре. Также ясно, что свойства ума сильно взаимосвязаны и переплетены, потому что воля и стратегия идут часто вместе, аналогично, без усердия и усидчивости и воли человек из нижнего социального слоя не может добиться образования и высокого положения в обществе, то есть даже интеллект чтобы развить нужна часто воля. Эрудиция и интеллект часто сопутствуют друг другу, но не всегда, на этом постоянно "звезды" палятся: в своих областях молодцы, а как в политику полезут, так за голову только держись (или еще кое за что).
Стоит оговориться, что "второй" ум, ум как культурная норма - это не данность в отличие от первого. Если за вашу сообразительность как ребенка отвечают родители, то за ваше состояние во взрослой жизни (сами себя обеспечиваете) вы уже определяете сами. Поэтому умный с детства ребенок может "протратить" талант, данный с детства, потому что его способности были обусловлены опекой и заботой родителей, а не его жизненным выбором. Аналогично, часто люди поднимаются с низов чистой силой воли на зло всем обстоятельствам.

Для русской культуры это очень важный момент, потому что одним из недостатков русской культуры - это безмозглое человеколюбие. Человеколюбие - это хорошо, а вот когда мозги отключены - это беда. Имеется ввиду, что русской культуре свойственно рассмотрение только первого ума, медицинского, и снятие полное ответственности с человека за его взрослую жизнь. Ты тупой и ленивый 30ий холостой мужик? Это не ты, это Путин виноват. В США такое бы не спустили, а зачморили бы нытика, что рот посмел открыть, а в России это оппозиция))) В США же забывают о первом уме, там ответственность за все постоянно валят на индивидуума. Научная истина посередине.

Если человек умный, то счастья он добьется. С автором статьи "Умные счастливы?" согласен в том, что по-настоящему умные, в балансе, а не в односторонности ума люди своего счастья добьются достигнут той позиции, дохода, удовольствия, что хотят. На то они и умные. В реальной же жизни люди любят брать только одну сторону ума, бравировать ей как ярлыком и требовать у других, чтобы им обеспечили их счастье. По сути, это просто ложь, форма лжи. Вместо того, чтобы трудом, потом, усилием и потраченным временем жизни развиваться другие стороны своего мозга для достижения своей цели, они останавливаются, перестают работать, берут предыдущие свои наработки, например, высшее образование и начинают требовать от других воплощения своих желаний, по сути, занимаются социальным терроризмом как современные феминистки. А в подноготной лишь лень в сочетании с амбициями. Умные люди своего счастья добьются, а вестись на нытье, якобы, умных, что им "недодала" жизнь - это себя не уважать. Пример подкармливания этого мифа, что "умные" несчастны, внизу в комментариях автора.

Для тех, кто не хочет читать "многобукав" и перескочил сразу к выводам) Выводы: есть 2 категории ума для человека: медицинская категория, которая является характеристикой здоровья и базового воспитания, измеримая, научная категория понятие; и второе понятие, культурное, которое зависит от социума. В русской культуре можно выделить интеллект, эрудицию, психику, прозорливость, волю. Все стороны важны, все стороны нужны. А кому какая зависит от обстоятельств, пола и желаний.

Умные счастливы? (_kot1110_)

По мотивам статьи о том, что «умные люди редко бывают счастливы», которая, имхо, являет собой классический пример псевдо-интеллектуального умствования, вижу целесообразность порассуждать о том, что такое «ум» и как он связан со «счастьем».