Споры о том, отчего СССР развалился по сей день не утихают. Кто-то винит план Даллеса, кто-то - предательство Горбачева, кто-то - заговор рептилоидов с Нибиру. А я хочу показать как крах СССР был обусловлен тотальным проигрышем в информационной войне - и как поздний СССР сам все абсолютно сделал, чтобы идеологическую кампанию с треском проиграть.
Для иллюстрации своего тезиса я хочу взять один одно из направлений идеологической работы СССР/массовой культуры и показать, до какого вопиющего маразма там дошел развал. Как известно, в СССР интернета не было - и поэтому культура и идеология продвигались в массы посредством кино и телевидения, печатной продукции и радио.
Вот печатную продукцию мы и рассмотрим. В СССР была довольно немаленькая когорта советских писателей. Самые успешные люди из этой когорты вкусно ели, сладко спали, их печатали огромными тиражами, награждали за счет государства квартирами и дачами, поездками за рубеж и спецпайками, словом - это была такая литературная номенклатура.
И вроде б такие люди должны были служить государству не за страх, а за совесть, как минимум - иметь лояльность к государству, в котором они выбились на хлебные места, а в идеале это государство любить и славить. А что было на самом деле?
Давайте сделаем небольшое отступление. Были ли успешные писатели позднего СССР талантливы? Сказать твердо нельзя - талант есть во многом субъективное понятие. Давайте поставим вопрос по другому. Востребованы ли труды маститых советских писателей сегодня, спустя не так много лет? Нет и еще раз нет. Я дальше буду идти по списку обласканных властями людей - и мы с вами увидим, что сегодня труды этих деятелей читающей публике просто не нужны. Это при том, что отдельные писатели СССР свое время вполне пережили, и их и сейчас охотно читают, и их творчество является предметом споров. Причем нередко это вполне прокоммунистические авторы, кто явно воспевал грядущий коммунизм (Иван Ефремов, например и “Туманность Андромеды”) или бичевал пороки капитализма (ну например Носов и “Незнайка на Луне”). Даже абсолютная смена вектора общественного развития не мешает талантливым авторам оставаться любимыми и нужными. В отличие от.
Но вернемся к маститым авторам позднего СССР. Был в СССР такой массовый литературный журнал “Роман-газета”. Миллионными тиражами издавался, в отличие от более толстых и менее популярных литературных журналов. Я решил взять часть авторов оттуда, тех, кого регулярно там печатали - и часть авторов, кто отметился в письме Ельцину с призывом о массовых расстрелах (“Письмо 42-х”, там тоже весьма известные в то время писатели). Фамилии какие-то и сейчас на слуху - но людям молодым большинство из них не скажет ничего. Давайте по списку, поехали.
Юрий Нагибин. Немного цитат из википедии. “У него не было детей. Он говорил: *В этой стране я не хочу иметь детей*. Он очень серьёзно относился к продолжению рода. В этой стране он не видел будущего для детей”... “Временами Юрию Марковичу приходилось выдумывать статьи и выдавать их за реальную жизнь для того, чтобы хоть как-то выжить”. “Много ездил за рубеж (и список стран на 50)”. Словом - власть ненавидел, писал чтобы выжить, ну а что по заграницам катался - видимо выживания ради. Даже собрания сочинений его в СССР выходили - 11 томов. Из всего написанного сейчас сколько-нибудь на слуху сценарий к “Гардемарины” - но там соавторство и не факт что человек лично писал.
Алесь Адамович. Входил в межрегиональную депутатскую группу, поддерживал создание Белорусского народного фронта, сопредседатель “Мемориала”, подписал письмо с призывом к массовым расстрелам. В СССР выходили собрания сочинений “советского классика” - сначала в 2х томах, затем - в 4х. Умер в момент произнесения речи в защиту имущества Литфонда. Как можно прочесть - активисты собирали деньги на создание его музея. Собрали - 8 тысяч рублей ( белорусских ). Как уточняют - половину всей суммы дал один человек, всю движуху ведут те, кого принято называть “змагары”. Других упоминаний об интересе к собственно творчеству писателя я не нашел. Писал человек на белорусской мове, в этом единственном качестве он и интересен. А при СССР был даже парламентарием, народным депутатом от Союза Кинематографистов.
Виктор Астафьев. Подписал письмо с призывом к массовым расстрелам, подписал “Римское обращение” (обращение в стиле - “давай СССР, давай разваливайся уже скорее!”) . При СССР выходило собрание сочинений в 4 и в 6 томах, в первые годы после СССР аж в 15 томах собрание сочинений успели выпустить, лауреат государственных премий СССР, герой Соцтруда (писатель - герой Социалистического труда, как-то странно сейчас такое звучит, да?). Сколько его произведений вышло после 2000 года в переизданиях? Сдается, что примерно нисколько.
Даниил Гранин (как пишут - настоящая фамилия Герман). Собрания сочинений в 5 и более томах со скромными тиражами тысяч эдак в 150 (по тем временам - действительно немного). Герой Социалистического труда и лауреат государственной премии СССР. народный депутат СССР. Первый секретарь ленинградского отделения Союза Писателей. Ну и письмо к Ельцину с призывом к массовым расстрелам. А значительно позже - осуждение присоединения Крыма к РФ (дожил до современности этот писатель и умер не так давно). Так вот - в СССР его собрания выходили, как я упоминал, в 150 тысяч тиражами (и миллионные выпуски Роман-Газеты) - а в свободной России его последние романы 2012 и 2013 года вышли тиражами в 4 тысячи и одну тысячу экземпляров. Как пишут - еще он успел выступить “литературным консультантом” совсем свежего фильма “Коридор бессмертия”. Фильм в 2019 году вышел и провалился. Творчество героя соцтруда оказалось не интересно уже при жизни автора.
Василь Быков. герой соцтруда, лауреат ленинской премии. Депутат Верховного Совета Белорусской СССР. И - один из основателей Белорусского народного фронта. Президент Белорусского ПЕН-центра. Подписал призыв к Ельцину о необходимости массовых расстрелов. Под старость уехал в Хельсинки и там доживал. Из творчества после развала СССР вроде бы пишут о нескольких фильмах по его сценариям - фильмы абсолютно неизвестные.
Анатолий Алексин (Гоберман). Лауреат государственной премии СССР, член-корреспондент Академии педагогических наук, премия ленинского комсомола в активе и орден Ленина. Секретарь союза писателей РСФСР. Собрание сочинений в трех томах. Свыше десятка киносценариев. Он, правда, депутатом не стал и критических высказываний об СССР у него я не нашел - человек просто эмигрировал в 1993 году в Израиль, и позднее перебрался в Люксембург. После распада СССР какие-то книги он вроде бы и писал - но где они выходили и кому они были интересны?
Григорий Бакланов (Фридман). Государственная премия СССР. Главный редактор толстого (и престижного) журнала “Знамя”. Ордена “Знак почета” и “Дружбы народов”. И - подписал все то же письмо к Ельцину. И - как и почти все “толстые” литературные журналы тех лет активно СССР поливал грязью. И - “Римское обращение” подписал. При СССР выходило собрание сочинений в 4-х томах и 100 тысячах экземпляров (и отдельные книги огромными тиражами) - в 2012 году вышло собрание сочинений в 5 томах и тиражом в 5 тысяч экземпляров. Вроде бы еще что-то из его произведений в новейшее время переиздавалось - но весьма скромно и немного.
Петр Проскурин. Герой СоцТруда и лауреат Государственной премии и награжден орденом Ленина. Собрание сочинений в 5 томах при СССР и экранизации. В постсоветской России в период книжного бума хотели в 11 томах издать собрание. Издали первые три тома и бросили. Видимо - в силу отсутствия читательского интереса. Как пишет вика - “Роман «Судьба» (1972)... стал одним из заметных произведений 1970-х гг.”. В 2000-ых произведения лауреата и орденоносца не нужны примерно никому.
Борис Васильев. Госпремия СССР. Орден Дружбы Народов - дважды. Премия Ленинского комсомола. И - подписание письма “42-х”. Тут нельзя сказать, что человек оказался совсем уж невостребован в новейшее время. Востребован - благодаря практически одной работе - “А зори здесь тихие”. У работы была удачная экранизация в советское время - и во время постсоветское была экранизация, а также сериал в Китае. Все остальное - вышло собрание сочинений в постсоветское время. Тираж - 5 тысяч экземпляров. Читая википедию узнал, что человек выпустил 7 исторических романов с 1996 по 2010 год. Кто вообще слышал о них? В советское время - только экранизаций свыше 2 десятков. Тем не менее - первый из нашего списка, кто хоть как-то оказался востребован.
Анатолий Ананьев. Герой СоцТруда, орден Ленина, госпремия РСФСР, руководитель журнала “Октябрь”, собрание сочинений в 4-х томах, - и письмо “42-х”. И активная деятельность его журнала по развалу дышащего на ладан СССР. Кто сейчас читает труды этого “писателя”?
Виталий Коротич. Секретарь правления Союза Писателей СССР. Орден октябрьской революции. Руководитель журнала Огонек. “Прораб перестройки”. Затем - профессор Бостонского университета.
Чингиз Айтматов. Наверное, самый раскрученный в этом списке человек. Лауреат всех возможных госпремий и орденов. Главный редактор журнала “Иностранная литература”. Не нашел упоминаний о тиражах его книг - но тиражи были очень большие, и печатали его очень много. С 1990 года - посол в Люксембуре от СССР, с 1994 года - посол в странах Бенилюкса от Киргизии. Как там говорится - “Берегите и любите Родину - отдыхайте за границей”. Римское обращение человек тоже подписывал. Насколько понимаю - в развале СССР человек в стране не участвовал особо - просто потому, что уехал в Люксембург и находился там. Если учесть, что Люксембург это крупнейший офшор и в 90-е выводились средства из страны стремительным домкратом - можете себе представить роль посла в этой стране. Но это - догадки. Сейчас время прошло и можно спокойно о творчестве лауреата всех орденов говорить. Творчество не востребовано, мягко говоря. Вроде б какие-то экранизации были и спектакли ставили - но где и для кого?
Ну и чтоб размочить печальный список - были и люди среди писательской братии, которые условно-государственническую позицию заняли. Например, Юрий Бондарев, Валентин Распутин и известный и сейчас Проханов. Творчество первых двух при всей расхваленности во времена оны - сейчас не востребовано. Проханов же известен - но не творчеством, а больше хайпом, ядовитыми статьями и своей газетой. Хотя романы его выходят по сей день и кто-то читает.
Ну и резюмируя, возвращаясь к теме. Были работники пера и идеологического фронта. Не просто писатели - признанные лучшими из лучших, отмеченные наградами и чинами, расхваленные и заласканные до дыр. Эти люди страну, которой они вроде бы служили - искренне ненавидели, и сделали для ее развала много больше, чем знаменитый шпион Аллен Даллес. Но вопрос-то не к ним. Вопрос больше к самому СССР. Отчего раскручивали писателей, чей талант сомнителен? Почему на руководящие чины ставили людей, которые стране желали развала? Ведь берешь список, ну один человек, ну два - да нет, не один и не два. Все, кроме одного-двух человек стране желали развала и когда повод подвернулся - кинулись разрушать. Из всей когорты хорошо если один востребован одним произведением - остальные “герои соцтруда” пошли на макулатуру.
Мог ли СССР при таком подходе к культуре, к литературе не развалиться? Нет, не мог не развалиться. Потому как вряд ли на других участках было как-то по другому. Когда целенаправленно продвигают на руководящие посты и славят людей сомнительных способностей и очень сомнительной морали - результат предсказуем.
PS - и да, очень многие из нашего списка - вроде бы фронтовики, вроде бы они писали “честные и пронзительные” книжки о войне. Ну или это они сами друг о друге писали, что книжки у них честные и пронзительные? А по поводу их фронтовых биографий… не знаю, что сказать. Но в их случае это все же не индульгенция и не право на предательство, нет. Были люди в стране моральными авторитетами - да сломали они сами эту страну. Вот действительно - даже крайне неоднозначные сегодняшние персонажи типа Ксении Собчак или Дмитрия Быкова на их фоне выглядят честнее и как-то менее двуличными, что-ли. У Быкова хоть стихи довольно неплохие. А эти - писал статью и физически неприятно было.
PSS - понятно, чтосравнивать тиражи книг в доинтернетную эпоху и сегодня не совсем корректно. Тем не менее - Донцова и "Гарри Поттер" и сегодня миллионными тиражами печатаются. А герои вчерашних дней - нет. Падение интереса не в разы и не на порядки - а просто до нуля.
Для всех приходят в свой черед
Дни отреченья, дни томленья.
Одна судьба нас всех ведет,
И в жизни каждой — те же звенья!
Мы все, мы все переживем,
Что было близко лучшим душам,
И будем плакать о былом,
И клятвы давние нарушим! (с)
Alexander Chernykh
Комментарии
Проскурин подписал клятое письмо "42х"?? Фигня какая то...
да, пардон, перепутал, поправлю сейчас
Идеологическую войну проиграли в пух и прах.
с такими мастерами слова трудно было не проиграть
Сейчас ситуация получше, но не так уж много писателей на стороне русских - Прилепин, Лимонов, Галковский, Круз( ныне покойный), Пелевин, кто ещё?
К слову сейчас с бывшей сотрудницей разговаривал, у неё внучка поступила в пед на историка, говорит конкурсы сейчас просто сумасшедшие.
Противник может и был силен, но наши явно играли в поддавки
Во главе государства каклы стояли, эти всё в говно превращают.
А уж амерам просрать когда они косячат непрерывно это млять талатище.
Автор не заметил "случайно", что Иван Ефремов давал образ настоящего коммунизма, а не псевдо-коммунизма от марксистов. За что был репрессирован по наводке суслова, занимался Ефремовым непосредственно андропов.
и таки да роль Суслова и Андропова в развале СССР также не раскрыта
Это хуже народа, это лучшие люди города
Не было никакого "проигрыша". Была целенаправленные сдача страны и развал социалистической системы. С кучей разнонаправленных интересантов данных процессов. С верхушкой ЦК во главе.
Так вся предательская верхушка была и создана самим СССР. Они же не с Марса прилетели.
так что СССР был обречен, как и некоторые мриющие об СССР 2.0 точно так же в итоге обсерутся.
«Создана»???
Помните советскую технологию?
Ну и добавьте замечания Михаил Саныча.
А куда соц. система должна двигаться по каким законам? Вариант Дэн Сяопина Сталина? В руководстве не было понимания! Сталин говорил " без теории - нам смерть" . То что и произошло.
Хм... "Иду на грозу" Гранина очень люблю. И фильм и книгу. Сериал 80-х годов редкостный отстой.
Описанное, однако, не очень хорошо коррелирует с пафосным определением коммунизма как высшей ступени общественного развития.
P.S. А ну да, гуманитариев же всех по углам распихали. И стали считать себя талантливыми людьми во всём.
В любом государстве, если отсутствует четкий и работающий механизм формирования и воспитания Элиты, постепенно "на верх" всплывает, ну вы поняли что. Соответственно внешний и внутренний курс такого государства становится под стать рулевым, т.е. кривым и в никуда. В позднем СССР была проиграна не только инфовойна, но и экономика и внутренняя политика и много другого.
Взять ту же Великобританию. Считаю, что там был механизм формирования элиты, благодаря чему она достаточно долго была мировым гегемоном, но даже и там он начал сбоить еще лет сто назад.
Может это естественный процесс? Греки, Римляне, Англичане, Советы... США на очереди. А может что-то не так в самом принципе существования формации "государство"?
пока народ считает элиту своей родственницей - ей многое прощается...а когда же она переходит в разряд "страшно далеки они от народа" - то получается ситуация "усидеть на штыках" или "в морг значит в морг"
скорей всего это естественный процесс...ведь любой жизнеспособной системе иногда требуются кризисы...дабы отмирало ненужное(или тупиковое или неэффективное...) и опять воскресало что-то более практичное...более соответствующее новой эпохе
Если автор не интересуется советской прозой, это вовсе не значит, что она никому сегодня не интересна. Военная проза Василя Быкова прекрасна и не потеряла актуальности и сегодня. Просто задала поиск по названию некоторых произведений - обнаружила во всех крупных интернет-библиотеках. И даже в виде аудиокниг. Никому не нужных, ага.
Блокадная книга - документальная хроника блокады Ленинграда (Адамович-Гранин) - ну нисколько не актуальна и никому не нужна.
Короче, если человек не читал ничего - это вовсе не значит, что писатели были плохие. Это просто характеризует интересы автора материала. И только.
ЗЫ Кому бы был интересен "Герой нашего времени" Лермонтова, если бы его не было в школьной программе?
Хоть одно трезвое, внятное возражение, уж думал - не увижу)
В возрасте лет до двенадцати Быкова, Гранина можно было читать. Но чуть постарше стал -- понял, что пережимают, давят на эмоции, а содержания не хватает. Гроссман немного поинтереснее, но и он сейчас не нужен. Содержательная сторона уже в советские годы переместилась в фантастику. Помимо всем известных братьев Стругацких и Ефремова кое-что интересное было у Гуляковского, Савченко, Пухова, Руденко, Мирера и ряда других авторов. По-настоящему развернувшийся в постсоветское время Михайлов успел кое-что и в советское время. Филенко в позднесоветское время успел издать "Эпицентр". Головачёв тоже успел и за советское время зацепиться.
А из нефантастов до сих пор востребованы Горин (Офштейн), Вампилов, Володин (Лифшиц). То есть главным образом драматурги.
Характерно-показательно неупоминание… например Сергея Снегова.
И дополнительный вопрос: почему за использование одного и того же сюжетного хода литератору Богданову нужно давать премию, а классиков антисовестской литературы (АБС) — гонять ссаными тряпками?
Автору для пущей убедительности надо бы сравнить прижизненные тиражи Сократа с современными тиражами Гарри Поттера.
в принципе так как Вы надписали в заглавном тексте действительно было, но на то чего процитировал выше смотреть можно и несколько по-иному. С моей точки зрения как раз СССР делел абсолютно все чтоб выиграть(идеологическую кампанию в том числе), только средств у него столько не было чтоб их можно было ввалить в художников/артистов и прочих и те стали конкурировать на равных с противостоящими имЪ "культурными проектами". В этом была проблема, причем не только в идеологии в остальных отраслях тоже.
в какой-то ужасный момент советские писатели стали мечтать об авторучке "паркер"
:))
Было 2 СССР, Сталинский и Хрушёвско-Брежневский. Сталинский развивался, а другой какое-то время катился по инерции пока не остановился.
СССР это второе великое восстание рабов после восстания Спартака, а любое восстание рабов, даже успешное, всегда обречено в конце на поражение, потому что раб сам себя запрячь не может. Социализм был обречён потому что он был основан на человеке.
В принципе любое общество рано или поздно умирает, на то есть фундаментальные причины - ресурсы извлекаемые обществом для своей жизни прямопропорциональны поверхности контакта с окружающим миром а проблемы и потребление ресурсов прямопропорциональны объёму общества, т.е. по мере роста общества оно рано или поздно но вырастит до размера когда ему не хватит ресурсов для поддержания своей жизнедеятельности.
Но вот общества из освобождённых рабов наименее устойчивые, потому что такие общества просто не в состоянии самоорганизоваться в силу отсутствия руководящей роли плётки, чтоб это понять, просто попробуйте в своём подъезде договорится скинуться на что-то полезное для жильцов вашего же подъезда, будите очень удивлены, например у нас в доме есть человек которому жалко 15 рублей в месяц на общедомовую антенну для телевизора, при этом он катается на дорогом джипе и постоянно этот джип паркует так что мимо него не проехать другим и чхать он хотел на всех, а именно такие и развалили поздний СССР но при Сталине таких ставили к стенке и был порядок, вот по этой причине и нужен капиталист который будет всех периодически нагибать и грабить, потому что от того что он запрягает всех пахать пользы больше, чем от того что он всех грабит, это простая правда жизни, было бы иначе, СССР бы всех заборол. Но и капитализм не вечен, когда он всех нагнёт, он умрёт, потому что самих капиталистов то же надо нагибать плёткой, а кто ж их будет нагибать когда они всех конкурентов съили.
Гм. А что из литературы сталинского периода популярно сейчас?
Другой мир, другие герои.
Популярность (почти что величина продаж aka bestseller) в качестве критерия качества… ☹
Тренды популярности "прозы", "поэзии" неуклонно падают за последние 15 лет https://trends.google.com/trends/explore?cat=22&date=all&geo=RU&q=%2Fm%2... Больше, чем за 15 лет гугл аналитик не показывает.Если группа Чубайса, созданная Андроповым -финал долгосрочных планов демонтажа коммунизма, то старт планирования приходится не позже, чем на 70ые. Тогда и сложилась мощная прослойка, которую представляет "золотое перо" Д.Быков, с его "патриот-русофоб". Понятен его искренний патриотизм, с его отечеством, для которых русские -досадные индейцы на досадно незачищенной территории. Яркое проявление русофобии https://www.stihi.ru/2018/11/23/1829. Но есть другой пример: как Германия потерявшая 30% населения в 30-летней войне восстанавливала своё духовное богатство -это Бах и пр. https://www.stihi.ru/2019/03/07/1245
Автор явно сам не читал упомянутые произведения (по крайне мере Бондарева, Быкова и Васильева), иначе рука бы не повернулась обвинить этих людей а антисоветизме.
В одном из интервью изданию The New Times утверждал[7][8]:
Сталин был тупица. В армии он никогда в жизни не служил. Он не понимал, что такое армия. Он карту читать не мог. Ему Шапошников — начальник Генерального штаба — все объяснял по карте. Легендами овеян «великий Сталин». А товарищ Сталин был дурак, похлеще Гитлера…
В октябре 1993 года подписал «Письмо сорока двух» в поддержку силового разгона съезда народных депутатов и Верховного Совета России.
Читал, но если сравнить с Саниным и Богомоловым , то звиняйте заказное дерьмецо, у Бориса Полевого, хоть более честно, хотя и лубочно, а если взять Симонова, на его фоне эта троечка просто струя поноса. Можете горевать но шлюха от пера это в первую очередь ШЛЮХА, а не писатель.
"Дерьмецо" - это то, что вы тут пишете. "Горячий снег" Бондарева, "Зори здесь тихие" Васильева и пр. - это классика, на которой выросло не одно поколение и которое в том числе сформировало отношение нашего общества к ВОВ.
>>>Споры о том, отчего СССР развалился по сей день не утихают. Кто-то винит план Даллеса, кто-то - предательство Горбачева, кто-то - заговор рептилоидов с Нибиру. А я хочу показать как крах СССР был обусловлен тотальным проигрышем в информационной войне - и как поздний СССР сам все абсолютно сделал, чтобы идеологическую кампанию с треском проиграть.
1) CCCР не развалился, ЕГО РАЗВАЛИЛИ целенаправленно. Враги как внутренние так и внешние приложили к этому руки.
2) Уничтожение СССР стало совокупность огромного количества факторов.
Недавно напоминал о масштабе партийных чисток, обеспечивших успех операции «Катастройка»…
Вроде правильный вывод, но крайне неудачное обоснование. Напомню: "других писателей у меня для вас нет" (с).
Всё больше склоняюсь к тому, что отсутствие чёткой политической позиции - профессиональное качество писателя... ибо они должны уметь одинаково вживаться в роль героя и врага без всяких предпочтений. Не они формируют социальный заказ.
На целостность высказанного утверждения, в лучших традициях проводимой тенденции, забиваем?
Про «других писателей нет» достаточно вспомнить наблюдение Елены Анатольевны.
Вы в своём амплуа - одни туманные намёки и никакой конкретики... ни фамилий, ни ссылок... даже непонятно, замечание относится к неуместности цитаты или к выводу
На основании чего делается вывод о незаменимости ныне здравствующих получателей гонорариев?
Елена Анатольевна прямо утверждает обратное.
Не о том речь. Новые будут ничем не лучше старых. Оценивать творчество профи по их политическим взглядам - глупость несусветная.
Постулировать независимость информационной (высшие формы суггестии) составляющей творчества от политической позиции — в лучшем случае форма преступной халатности.
КМК такая зависимость - признак непрофессионализма. Известный казус, когда политики запада после отставки «меняют» свою позицию на противоположную как раз тот случай. Преступная халатность - это допустить перевербовку профи.
З.Ы. Какая политическая позиция нынче «правильная»? При официальном отсутствии идеологии.
Ваши данные устарели. Время цехов и гильдий, которые следили за качеством, кануло в Лету.
Уже в конце прошлого века «профессионализм» был лишь индикатором получения гонорария за некоторую деятельность.
Без гарантий не то, что высокого, но хотя бы надлежащего качества.
ЗЫ: *Официальной* (и *публичная*) идеология — фундаментальная уязвимость.
И её отсутствие не является достаточным доказательством отсутствия идеологии вообще.
ЗЗЫ: Не говоря о том, что с учётом определения и идеологии и фундаментальных закономерностей (онтогенез … повторяет филогенез) физически… нереализуемо.
Отсутствие системы контроля качества (и кто мешает его создать?) не доказывает исчезновение профессионалов, просто их сложней стало находить.
Фундаментально уязвима только закостенелая идеология, надо всего лишь оперативно выявлять и устранять все новые уязвимости. Идеология - основа общественной коммуникации, без неё невозможно мобилизовать общество.
Насчет закономерностей - эти задачи вроде всегда выполняла педагогика. Культура - базис, идеология - мобильная надстройка.
Вовсе нет!
Не идеологически, а философски, когда следовало вводить состязательность в политической жизни (монополия одной партии нарушает основной закон диалектики).
Нам не врали про капитализм, нам врали про коммунизм!
Пожелание автору - СССР не развалился, его разрушили. Не может развалится то, что показало выдающуюся живучесть, как в экономической, так и в социальной сферах.
Напомню: секрет успеха операции «Катастройка».
Хорошая статья. Если уважаем СССР, то и поблажек ему не надо делать. А то в последнее время какой-то приторный сладко-сиропный образ слепили, что реально подташнивать начинает.
Ну дык проблюйтесь и не читайте.
Меня от Ваших статеек стало подташнивать, я вовремя перестал их читать и дело с концом.
ПС Как там докладная, пошла по инстанциям? А то уборка не за горами, а Вы обещанную тему производства зерноуборочных комбайнов в России так и не осветили.
Страницы