Родился я аккурат в тот год, когда генеральный секретарь КПСС показывал кузькину мать "нашим западным партнерам". Учился в самой обычной советской школе, а затем - в таком же обычном советском техникуме. Работал на электромеханическом заводе. Служил, как и все, в армии, и был вполне лояльным членом общества, усиленно строящего коммунизм под руководством "ума чести и совести нашей эпохи"
И вот совершенно неожиданно, буквально на раз, после очередных рапортов о победных свершениях и достижениях советской партии и правительства, Главные коммунисты Советского Союза, заявили: "Всем спасибо! Все свободны!", после чего порекомендовали больше им не досаждать, ибо дел много, а времени мало, а столько ещё надо приватизировать, что дух захватывает...
Буквально на следующий день такого оверштага мимо меня уже катил в персональной машине марки "мерседес-бенц" 2й секретарь рижского комитета ВЛКСМ, он же - владелец и директор банка "Парекс" Валера Каргин, ещё вчера редактировавший мою самодеятельность на предмет соответствия её требованиям партии и правительства.
В это же время его шеф - первый секретарь рижского горкома ВЛКСМ Зиедонис Чеверс, уже организовывал новую, насквозь капиталистическую партию с пафосным наименованием "Хозяин" и одновременно крышевал кооператоров от имени своей персональной коммерческой конторы с не менее пафосным наименованием "Безопасность".
Кстати, почти все секретари республиканского комитета, а также целый ряд разномастных освобожденных секретарей всех уровней тоже неожиданно стали банкирами, биржевиками и прочими капиталистами. Вместе с остальным обалдевшим пролетариатом, я с изумлением во все глаза смотрел на прихватизаторов, на 90% состоявших из советской партноменклатуры. Остальные 10% заняли "наши западные партнёры", которыми 90% ещё вчера стращали весь советский пролетариат, как непримиримыми и коварными антагонистами.
Со своих пионерских дней мы помнили, что коммунистическая партия -лидер в любом деле. Поэтому уже даже не удивлялись, когда прорезались и оперились прибалтийские нацисты и видное почётное место среди них занял 2й секретарь ЦК компартии Латвии Анатолий ... простите, Анатолийс Горбуновс...
Стихийно вышедшие на улицы широкие народные массы успокаивать из Москвы прилетела целая делегация во главе с преподавателем диалектического материализма и марксистско-ленинской философии Геннадием Бурбулисом, который в ту пору уже был личным представителем первого президента РФ Бориса Ельцина, кандидата в члены Политбюро ЦК КПСС.
Шустрый преподаватель марксистско-ленинской философии, стоя в обнимку с бывшими эсэсовцами, заявил в лицо бунтующим пролетариям, что они являются "тормозом на пути демократических преобразований" и "отходами цивилизации", после чего благословил титульных прибалтийских нацистов на расправу и отбыл в столицу нашей Родины с сознанием хорошо выполненного долга.
Шеф преподавателя марксистско-ленинской философии, кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС и первый президент РФ Бориса Ельцин, за высокие достижения в деле строительства капитализма и неоценимый вклад в дело разгрома русского сопротивления в Прибалтике, был впоследствии награждён высшей наградой буржуазной Латвии - орденом Трёх звёзд, которые, наверняка ассоциировались у него с одним из любимейших напитков.
А в это время Генеральный секретарь ЦК КПСС рекламировал пиццу и вместе с Главным идеологом КПСС, господином-товарищем Яковлевым веселил "наших западных партнёров" рассказами о том, как они всю свою сознательную жизнь примитивно дурачили и разводили этот тупой советский пролетариат, системно и скрупулезно готовя прыжок в "светлое будущее", которым они лично всегда считали капитализм...
Прошло почти 30 лет...Притупилась целая гамма чувств, которая возникает у любого нормального человека после того, как его кинули, да еще и посмеялись над излишней доверчивостью. И вот сегодня, всё чаще и чаще на горизонте стали появляться новые марксисты-ленинцы, которые предлагают ещё разочек пережить уже подзабытые ощущения.
Причём начинают они не с покаяния перед единожды кинутым пролетариатом, не с отчёта о проделанной работе над ошибками, а с претензий на любовь, уважение и почитание, где отказывающие им в такой любви бесповоротно и категорически записываются во враги народа и агенты мирового империализма.
" С вами всё ясно!" - так и заявил мне вчера новый представитель "ума, чести и совести нашей эпохи", - посмев иронизировать над работами бессмертного Ленина, вы расчехлились, как буржуазный элемент и с вами будем разбираться по всей строгости рррреволюционного закона!"...
Предполагаю, что список таких как я, "расчехлившихся", у неокоммунистов будет ну очень обширным. Судя по результатам последнего голосования - никак не меньше трёх четвертей населения. Работы с "врагами народа" - непочатый край.
Когда понимаешь эту арифметику, становится ясно, почему партийную и хозяйственную деятельность освобождённого заместителя секретаря комитета ВЛКСМ МХТИ, Михаила Борисовича Ходорковского пришлось пресекать не партийному коммунистическому контролю, а буржуазным правоохранительным органам уже насквозь буржуазной России. Партии некогда - партия готовит новых троцких, хрущёвых, горбачёвых, яковлевых и борется с врагами народа среди народа, ни хрена не понимающего своего Щастья...
Конечно, и в самой КПСС, после смерти Сталина, изрядно шли процессы гниения и было желание "приобщиться к западным ценностям" в виде персонального авто, большого дома и солидного счета в банке, но не стоит забывать, что и народ в своей массе активно и массово не протестовал против разрушения государства и за сохранение Отечества.
Браво! Великолепно расчехлили маркистов-ленинистов.
Комментарии
Дооо. И где же увидеть это самое начало? Более успешное?
История СССР, сравните с первыми попытками капитализма 16-17 веков. Но вообще можно и в последние годы Рима посмотреть.
А почему бы нам не посмотреть историю Сахары или Шумеров?
Что вы хотели сказать - говорите, я вас внимательно слушаю.
Если у вас есть объективные данные по этим периодам - тоже можно, там тоже есть признаки попыток капитализма.
Речь о том, что капитализм гораздо дольше проваливался в попытках реализации. С марксизмом коммунизм получился сразу. Причём с ним выжила страна, которая провалилась в капитализме. Вообще, социалистические страны были в изначально проигрышном положении, т.к. стартовали именно в слабых кап странах, или даже полукапиталистических странах. И тем не менее оставили серьёзную конкуренцию заведомо более сильному противнику. Вот это сравнение и показывает, что случай ССР - пример успешного применения марксизма.
Понятно, так и запишем:"Ничего сказать не хотели".
ЧТД. Балабол.
Все ходы записаны :)
Вы-то точно не поняли, в этом вся соль. Марксизм не пригоден ни для качественного, ни для количественного анализа - медицинский факт. Ленин и Сталин воспользовались вербованными британскими сетями для захвата власти, за что в итоге заплатил СССР, с Мао, к стати, совершенно та же история. От дьявола тяжело получить что либо хорошее, если вообще возможно.
мой ответ :
Так что очевидно, к кому относится ваше:
Вот и признание, наконец, что Маркс не заморачивался защитой общества от дегенератов во власти и паразитов любого пошиба.
По словам адепта, это - ерунда... :)
Т.е. никакой пользы от его галиматьи, общество не получило, только заблудилось идя за мошенниками.
Что интересно, поклонник бородатого еврейчика и сегодня считает защиту общества от паразитов ерундой.
Но упорно впаривает полезность своей секты для общества, абсолютно без всяких аргументов.... :)
Нет, но просто не гарантирует, что не ошиблётесь, что вы не наделаете в штаны, в конце концов. Так же как любая природная закономерность ничего не гарантирует. Он дал инструмент. Ка кпринцип работы транзистора, который за вас компьютер не сделает.
Я считаю ерундой попытки решать за вас ваши личные проблемы, причём ещё до вашего рождения. :)
Я даже стесняюсь предположить сколько в это дело было вбахано средств, со всеми подтанцовками, но в конце концов оно того стоило, PAX BRITANNICA просуществовал весь 20 век, а должен был загнуться еще в 19 уже не плохо.
Удивительно насколько люди любят слово "халява", но никто не хочет задуматься о том, что сам может стать чьей-то халявой. Так что все по правилам:"Аз воздам!".
Это скорее относится к американской мечте, и любой мечте капиталистического обогащения для всех.
Ну-ну и расскажите мне , на какие деньги формировались сетевые структуры "марксистских" сект? На пожертвования членов? Рабочих и крестьян?
вы о рабочих кружках, которые финансирования не требовали? :) Или о расследовании "Ленин - немецкий шпион", при котором оказалось, что вся большевистская деятельность обеспечивается известными легальными источниками?
Но главное, чего вы это перескочили от американской мечты? :)
Ну-ну фантазер, что еще расскажете? Что же они сейчас не возникают если им финансирования не нужно, а сами они из себя все такие прогрессивные?
Это смотря что считать легальным. Например ограбления банков это легально? А вдруг это такой способ передачи грязных денег от наших любых партнеров, что-то в истории удачливых грабителей банков, наверное коммунисты знают какой-то секрет, который унесли в могилу. И то что Ленин надул Парвуса, не делает чести ни одному, ни другому.
Куда мне угнаться за вашими бросками.
Вам всё таки в сад. :) Они и сейчас возникают, и тогда были на общественных началах :)
Очередной прыжок в сторону. Возражения у вас есть? помните о чём речь? Где там британские деньги? какие то пруфы от вас будут? Что о британском Колчаке?
Это у вас от ваших прыжков голова кружится :)
Где? Покажите пальцем, не уижу.
А их там нет? У вас есть пруфы?
Если их нет от вас, почему я должен заморачиваться очевидными вещами? Для меня лично история Камо, показательна, история Троцкого, и тысчи их, что будет показательно для вас я не знаю. Может быть выясните причины забастовок на Бакинских нефтяных промыслах?
А что не так с колчаком?
Головокружение, - это у вас. Явный признак гипоксии мозга, или что там у вас между ушами я не знаю.
Погуглите рабочий университет. Лично знаю человека, который там учится Когда с интернетом похуже было, встречались на дому, по месту работы, и пр. Я ходил на такие занятия в своё время в Таганроге. Но ваш вопрос , понятное дело, получение ответа не предполагал.Так,... демагогический приём.
Пруфы в виде ваших постов, в которых нет указания на английские деньги. и их связи с темой. Но что вы дошли до уровня" докажи, что не верблюд" - симптоматично. :)
Как раз его связь с Англией науке известна. Это просо часть его биографии.
А вот здесь - сдаюсь, хамить у вас лучше получается :)
А вы погуглите USAID? И положа руку на самое дорогое, что у вас есть, скажите вы точно уверены, что сорос и баффет не имеют никакого отношения к вашим бессребреникам?
Вы все одно на него не ответили, не расстраивайтесь. ВЫ ведь не знаете кто спонсировал эти сходки, оплачивал аренду помещений, раздаточные материалы и прочее, мы имеем факт организованных сходок, организаторы на что-то живут, значит им кто-то платит. Потому, что вы либо занимаетесь сходками либо работаете, - это факт, на энтузазизме можно доехать только до ближайшего канализационного люка.
Слушайте вы, если вы идиот, то это наверное не лечится. Вам мало истории керенского, который скрывался в британском посольстве, вам мало бронштейна ведшего переговоры по радио с англичанами через фронт, вам мало последних штудий нуланд и байдена в городе имени детородного органа. А чего вам надо? Распечаток чеков из Барклайса? А не много ли вы хотите, сами ничего не предложив. Если уж за этими людьми не торчат уши британского сообщества, то уж не знаю, что может вас убедить, если вы полагаете, что они работали бесплатно за идею, то вряд ли, они не выглядят постниками, фотки можете найти в сети.
Вот уж удивили, так удивили. Смотрите, там кажется несколько съездов проходят в удивительном городе лондиниуме, слышал я, это столица саксов, вы наверно скажете что это очередная случайность... Не могу отрицать, первопричины такой географии лично мне неизвестны.
Не знаю не пробовал. Точно знаю, что врете и передергиваете вы виртуозно, чувствуется британская школа.
Вы тут не верили, что эти кружки существуют. Теперь начинаете выдумывать о "соросах". Пруфы то будут? :)
т.е вы бы взялись что то изучать только за деньги сороса.Так и запишем :)
Ну и я знаю, что за аренду оплаты небыло, и на что жили организаторы :)
И я о том же, вы выдумали связь большевиков с Великобританией, а связь с ней белых для вас что то волне естественное.
По части вранья и передёргивания тоже даже тянуться за вами не собираюсь :)
Так и хочется процитировать доктора Штроссмайера. До чего же вы британские агенты скользкие и липкие. Я, ничего не говорил о вере в существование тех или иных организаций, я просто усомнился в том, что организации эти бесплатные.
Если вспомнить о чем шел разговор тогда, то я спросил у вас почему марксистские кружки плодившиеся перед 1917 как грибы после дождя, сейчас рыба редкая и антикварная, если они такие прогрессивные, но вы видимо плохо знаете русский или еще что и от ответа на этот простой вопрос уклонились. Я вам еще раз скажу, ни один нормальный человек не будет тратить свое драгоценное мнение на общение с этой сектой, если там не будет хороших аниматоров и прочих толкователей, люди ходят на собрание чтобы получить фан, а не головную боль.
Дайте мне бюджет миллион рублей и я вам организую прекрасный марксистский кружок, даже с отчетностью и этими дурацкими корочками со взносами. То что эти организации есть на свете я лично нисколько не сомневаюсь, я сомневаюсь в полезности их существования для нашего общества, только и всего, а не то что вы подумали там себе.
Не важно кто платит деньги, важно что деньги кто-то платит и секта марксистов в этом плане ничем не отличается от "свидетелей иеговы". По крайней мере покрывают их видимо из одного центра, ИМХО. Что касается меня лично, то я в марксистах не состою, хотя марксистскую философию изучал и даже получил какие-то довольно высокие оценки. Поэтому теперь легко могу видеть манипуляции вашего брата.
Я выдумал? Вы чисто прекраснодушный эльф, если считаете что съезд организации может пройти без ведома властей, но скорее всего вы не прекраснодушны, а просто пудрите мозги за деньги.)))
Да вы несомненный рекордсмен, я пожалуй возьму пару ваших приемов на вооружение. Например, настойчивость в отстаивании своей точки зрения. Вам плевать на факты, плевать на исторические свидетельства, даже на банальную логику вам плевать, у вас есть цель и вы туда идете, что в общем не плохо, но вы еще и других туда пытаетесь затащить, что ИМХО уже не так хорошо.На счет вас у меня лично никаких сомнений нет.
Кстати о извивающихся англичанах. Вот цитата из нашей переписки. .... Так что весь ваш абзац выглядит жалко.
Да, кстати, в этом жалком лепете вот пытались замаскировать не только провал, но и хамство :)
Так, теперь вы уже съезжаете с обвинения в английских деньгах. Зато набрасываете свои предположения, которые ранее аргументируете своими моральными принципами, дескать вы за миллион таки возьмётесь даже марксистский кружок организовать . :) - не удивили.
Ещё дальше, теперь вы съехали с исходного обвинения в организации этого движения Англией - к банальному попустительству. И опять Белые то были частенько на содержании, а то и связывались с заграницей кабальными и даже разрушительными для России договорами.
А теперь вы просто решили наврать, попутно объявив настойчивость чем то плохим, и связав её с вашими приёмами .
Что осталось от ваших обвинениях большевиков в работе на Англию? Вы съехали на попустительство Англией, и на на признание в домыслах.
По работе белых на Англию в том числе - вы даже не возражали.
Не этим ли навеяна риторика последних абзацев?
ПС Ни разу не коммунист, и даже не сочувствующий.
И нигде нет ответа на вопрос: что же хорошо, раз марксизм - это плохо?
Вы сейчас глупость сказали.
Это то же самое, что сказать - "молоток - это плохо"
Молоток плох, когда им бьют не по гвоздю, а по голове... впрочем то же относится и к микроскопу
Если ваш молоток сделан из пластилина, неважно по чем вы бьете, забить вы можете только очень специфические вещи в очень специфических условиях. Марксизм - это как первый косяк конопли для студента консерватории, впечатлений масса, а проку нет.
А вот не надо врать, не надо заниматься любимым делом!
Хорошо, когда для всех -
Как потопаешь, так полопаешь.
Когда отсутствует паразитический, преступный порядок, при котором одни работают, другие делят.
Когда результаты труда распределяются в долях, в рамках устанавливаемых и регулярно пересматриваемых всем обществом.
Когда одностороннее право работодателей распределения долей результатов труда без ограничительных рамок установленных обществом - признается преступлением, ставящим сограждан в статус скота.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Напомню пару советских анекдотов 70-х годов.
Чем отличались большевики от коммунистов? Большевики видели Ленина на съезде, а коммунисты в гробу.
Из чего состоит КПСС? Из глухих согласных.
Фактически - Вы мой ровесник... И НИЧЕГО не бросалось (именно бросалось!!!) в глаза с конца 70-х - начала 80-х??? В 1984 году на студенческой научной конференции я читал доклад о изучении будущими врачами философии и общественных наук, а после, так сказать, в "кулуарах", допытывался у профессора кафедры научного коммунизма Коршуновой почему изучение диамата, политэкономии и науч.коммунизма изначально построено так, что бы НИКТО НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ, а сам учебный процесс является репрессивным средством против неугодных? На что профессор (да будет ей земля пухом!) спокойно, прикуривая "беломорину", сказала: "А Вы не замечаете, что контрреволюция на пороге?" ...
Молод был - не замечал - каюсь...
Первая моя стычка с советской действительностью произошла на 1м курсе юрфака, когда я задал идиотский вопрос: "Если неотъемлемое право собственности - право распоряжения, то кому тогда реально принадлежит собственность в СССР?" Скандал бы грандиозный, но без последствий, ибо 1988 год....
А про пучок не спрашивали?
Эко, Вы сразу - и в точку :) Собственно о том, что пост-Сталинский СССР - страна диктата номенклатуры (как и современная РФ) до меня дошло еще при Андропове, в бытность санитаром 03...
Вот, были и те, кто видел и понимал.
Только в 1984 году паровоз было уже не остановить. Уверен, даже в начале брежневского срока обратить вспять реакционное движение без большого кровопролития бы не удалось, а в 80-ые это было просто необратимо.
И сейчас новую попытку осуществить не удастся тоже, пока Ваше поколение, поколение времен контрреволюционного переворота не ушло. Может быть даже и мое поколение, начала 80-х, тоже не доживет.
Время летит, а идея проникает в массы чрезвычайно медленно. Лозунги и кричащая политическая агитация современных леваков - всего лишь рябь на воде, да смута.
Именно.
Какая честная профессор, наш заведующий кафедрой философии (бывшей марксисткой) был всегда беспробудно пьян (по крайней мере в те моменты как его видел), когда я пришел поступать в аспирантуру и застал его в этом интересном состоянии, он сказал мне всего лишь одно слово:"Привыкай". Тогда я ничего не понял.
Вот сейчас и думаю в свете вашего комментрия кто из них честнее. И что это такое было, если все всё заранее знали, наверное с 1953 года.
Весьма смелое и категоричное утверждение. Неплохо было бы его обосновать. В противном случае это выглядит нагнетанием и потенциальной "охотой на ведьм".
Я уверен, что Вы приведете конкретные и убедительные примеры, чтобы Ваши утверждения не выглядели голословными, в отличие от некоторых камрадов, которые высказывают не менее категоричные мысли, например здесь и здесь, а вот с обоснованием у них возникают проблемы.
Прямо под статьей - скрины с примерами составления списков кандидатов на репрессии
Не вижу скринов под статьей. Дайте ссылку.
Дело даже и не в скринах. Допустим, некто Васильев составил некие списки. Что это будет означать? Что за Васильевым стоит серьезная организация, или он просто фрик, изображающий организацию? Вы по моим ссылкам сходили? Серьезные обвинения требуют серьезного обоснования, а не ссылки на некие списки.
Я Вас давно читаю, отношусь к Вашему творчеству, как к заслуживающему доверия источнику информации. Вы такими пассажами себя дискредитируете как автора.
Смысл мне что-то тогда давать, если вы уже приговор вынесли?
Какой приговор? О чем речь?
Еще раз: вы выдвинули серьезные политические обвинения против некой группы лиц. Как по Вашему, Вы должны свои обвинения обосновать или нет?
Ваш приговор - ваш личный приговор, о том, что я уже дискредитирован. Не "если не предоставлю", а "уже"...
Лучшим выходом из ситуации, если Вы не можете обосновать своих собственных утверждений, было бы сказать, к примеру, что Вы погорячились. Публицистика вещь острая.
Но Вы просто уходите от всякого ответа. Это Вас не красит.
Читать Вас я пока не перестану. Но буду относиться к Вашим смелым утверждениям с большой осторожностью.
https://aftershock.news/?q=comment/6951093#comment-6951093
Вот вам пруф из ленты. А личные угрозы мне предпочитаю не коллекционировать - удаляю по мере поступления.
P.S. Да, и сделайте милость - не читайте меня. Зачем вам расстраиваться?
К сожалению, Вы выбрали не лучший выход из ситуации. Дело ведь не во мне, буду я Вас читать или нет. Это же и другие читают.
Я так понимаю, это Вы обо мне?
Ну к чему это?
Читают и другие. Но только для вас является новостью, что собой представляет диктатура пролетариата
Речь о Вашем конкретном утверждении:
Методичка из старой пачки, "коммунисты развалили".
И вот якобы возмущённый их действиями автор вдруг оказывается поддерживает именно этих, разваливших, которые теперь за капитализм, а не тех коммунистов, которых в своей публикации не упомянул, и которые всему этому развалу препятствовали.
Ничего удивительного, - либеральная логика. Её ещё иногда шизофренией называют.
В последнем абзаце автор почти прав, травмированных пропагандой девяностых много, тогда их было процентов 25, сильно пострадавших. С временно запутавшимися - больше. Но не настолько, чтобы демократы хоть раз решились напрямую спросить население о социализме и капитализме, о судьбе СССР.
На всякий случай напомню про демократический централизм. Это означает, что большинство коммунистов было согласно с линией партии, а меньшинство должно был подчиняться в силу партийной дисциплины.
То, что СССР кончился в беловежской пуще по решению коммунистов не может оспорить никто. Нигде не приведено материалов о том, что их или Горбачёва пытали и вырвали это согласие на развал страны под пыткой.
Вы сильно путаете. Мягко говоря. Никакая компартия не принимала решения по развалу СССР. А в Беловежской пуще действовали демократы.
Чёрт... как эти демократы пробрались в высшие органы власти в СССР?
Некоррекный вопрос, предполагающий неверные посылки. Эти демократы не представляли высшие органы власти СССР. И, соответственно, не имели права принимать подобных решений.
Страницы