Родился я аккурат в тот год, когда генеральный секретарь КПСС показывал кузькину мать "нашим западным партнерам". Учился в самой обычной советской школе, а затем - в таком же обычном советском техникуме. Работал на электромеханическом заводе. Служил, как и все, в армии, и был вполне лояльным членом общества, усиленно строящего коммунизм под руководством "ума чести и совести нашей эпохи"
И вот совершенно неожиданно, буквально на раз, после очередных рапортов о победных свершениях и достижениях советской партии и правительства, Главные коммунисты Советского Союза, заявили: "Всем спасибо! Все свободны!", после чего порекомендовали больше им не досаждать, ибо дел много, а времени мало, а столько ещё надо приватизировать, что дух захватывает...
Буквально на следующий день такого оверштага мимо меня уже катил в персональной машине марки "мерседес-бенц" 2й секретарь рижского комитета ВЛКСМ, он же - владелец и директор банка "Парекс" Валера Каргин, ещё вчера редактировавший мою самодеятельность на предмет соответствия её требованиям партии и правительства.
В это же время его шеф - первый секретарь рижского горкома ВЛКСМ Зиедонис Чеверс, уже организовывал новую, насквозь капиталистическую партию с пафосным наименованием "Хозяин" и одновременно крышевал кооператоров от имени своей персональной коммерческой конторы с не менее пафосным наименованием "Безопасность".
Кстати, почти все секретари республиканского комитета, а также целый ряд разномастных освобожденных секретарей всех уровней тоже неожиданно стали банкирами, биржевиками и прочими капиталистами. Вместе с остальным обалдевшим пролетариатом, я с изумлением во все глаза смотрел на прихватизаторов, на 90% состоявших из советской партноменклатуры. Остальные 10% заняли "наши западные партнёры", которыми 90% ещё вчера стращали весь советский пролетариат, как непримиримыми и коварными антагонистами.
Со своих пионерских дней мы помнили, что коммунистическая партия -лидер в любом деле. Поэтому уже даже не удивлялись, когда прорезались и оперились прибалтийские нацисты и видное почётное место среди них занял 2й секретарь ЦК компартии Латвии Анатолий ... простите, Анатолийс Горбуновс...
Стихийно вышедшие на улицы широкие народные массы успокаивать из Москвы прилетела целая делегация во главе с преподавателем диалектического материализма и марксистско-ленинской философии Геннадием Бурбулисом, который в ту пору уже был личным представителем первого президента РФ Бориса Ельцина, кандидата в члены Политбюро ЦК КПСС.
Шустрый преподаватель марксистско-ленинской философии, стоя в обнимку с бывшими эсэсовцами, заявил в лицо бунтующим пролетариям, что они являются "тормозом на пути демократических преобразований" и "отходами цивилизации", после чего благословил титульных прибалтийских нацистов на расправу и отбыл в столицу нашей Родины с сознанием хорошо выполненного долга.
Шеф преподавателя марксистско-ленинской философии, кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС и первый президент РФ Бориса Ельцин, за высокие достижения в деле строительства капитализма и неоценимый вклад в дело разгрома русского сопротивления в Прибалтике, был впоследствии награждён высшей наградой буржуазной Латвии - орденом Трёх звёзд, которые, наверняка ассоциировались у него с одним из любимейших напитков.
А в это время Генеральный секретарь ЦК КПСС рекламировал пиццу и вместе с Главным идеологом КПСС, господином-товарищем Яковлевым веселил "наших западных партнёров" рассказами о том, как они всю свою сознательную жизнь примитивно дурачили и разводили этот тупой советский пролетариат, системно и скрупулезно готовя прыжок в "светлое будущее", которым они лично всегда считали капитализм...
Прошло почти 30 лет...Притупилась целая гамма чувств, которая возникает у любого нормального человека после того, как его кинули, да еще и посмеялись над излишней доверчивостью. И вот сегодня, всё чаще и чаще на горизонте стали появляться новые марксисты-ленинцы, которые предлагают ещё разочек пережить уже подзабытые ощущения.
Причём начинают они не с покаяния перед единожды кинутым пролетариатом, не с отчёта о проделанной работе над ошибками, а с претензий на любовь, уважение и почитание, где отказывающие им в такой любви бесповоротно и категорически записываются во враги народа и агенты мирового империализма.
" С вами всё ясно!" - так и заявил мне вчера новый представитель "ума, чести и совести нашей эпохи", - посмев иронизировать над работами бессмертного Ленина, вы расчехлились, как буржуазный элемент и с вами будем разбираться по всей строгости рррреволюционного закона!"...
Предполагаю, что список таких как я, "расчехлившихся", у неокоммунистов будет ну очень обширным. Судя по результатам последнего голосования - никак не меньше трёх четвертей населения. Работы с "врагами народа" - непочатый край.
Когда понимаешь эту арифметику, становится ясно, почему партийную и хозяйственную деятельность освобождённого заместителя секретаря комитета ВЛКСМ МХТИ, Михаила Борисовича Ходорковского пришлось пресекать не партийному коммунистическому контролю, а буржуазным правоохранительным органам уже насквозь буржуазной России. Партии некогда - партия готовит новых троцких, хрущёвых, горбачёвых, яковлевых и борется с врагами народа среди народа, ни хрена не понимающего своего Щастья...
Конечно, и в самой КПСС, после смерти Сталина, изрядно шли процессы гниения и было желание "приобщиться к западным ценностям" в виде персонального авто, большого дома и солидного счета в банке, но не стоит забывать, что и народ в своей массе активно и массово не протестовал против разрушения государства и за сохранение Отечества.
Браво! Великолепно расчехлили маркистов-ленинистов.
Комментарии
Социалистическое производство - это целый термин, в котором слова отрывать нельзя. Как и в "диктатура пролетариата" нельзя разделять составляющие, смысл теряется.
Социалистическое производство - это общественное производство, целью которого является обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития каждого члена общества.
Это не определение, это благие пожелания. У нас даже рабовладельцы могут сказать, что их целью "является обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития каждого члена общества."
Есть такое понятие в метрологии "измеряемые показатели качества".
Вот давайте как-то более точно.
Социалистическое производство... ок. Чем социалистическое производство отличается от капиталистического?
Госпланом и реальным отсутствием собственника, который не работает, но присваивает. В этом смысле артель типа хуавея - социалистическое производство и все классики согласятся со мной.
Классики ещё намекали, что социалистическое производство не должно стремиться к прибыли
А хуавей требует от сотрудников добровольно отказаться от оплачиваемого отпуска, сверхурочных и отпуска по уходом за ребёнком: http://focus.news.163.com/10/0921/15/6H460OOP00011SM9.html .
Классики юродствовали. Всегда есть валовой доход. Всегда есть зарплатная часть/фонд потребления. Всегда есть оборотная часть. Может быть, а может и не быть инвестиционная. Производство можно каннибализировать, проедая основные фонды. Прибыль вещь эфемерная, может быть, а может не быть. Зависит от системы учёта.
Просто многим социализм представляется вариантом, при котором всё идёт в фонд потребления. А запросто можно организовать инвестиции в 90%, а зарплатную часть в 10%. Но можно и наоборот. Об этом, в основном, и идут споры все.
В общем случае нет. Вплоть до косыгинских реформ было неважно, сколько доходов и расходов всего. Был план в натуральных показателях, фонд оплаты труда, утверждённый сверху (и премии в зависимости от достижений) и инвестиционные планы. Вся разница доходов и расходов просто закрывалась государством. Бухгалтерия вела учёт в неких абстрактных единицах, но использовалось это только чтобы определить процент выполнения плана, если, например, сковородок произвели больше, а кастрюль меньше (где-то не заморачивались и считали просто по весу).
Классическим примером социалистического производства является большая фермерская/крестьянская семья. Каждый пытается по мере возможности увеличить активы семьи (кто-то сено косит, кто-то скотину пасёт, кто-то еду готовит, ...), глава семьи определяет, кто что делает, но ни у кого ни при каких обстоятельствах работа не пересчитывается в деньги. Можете попробовать для такой семьи посчитать валовой доход, оборотную и инвестиционную часть.
В общем случае да. Других вариантов нет или Вы их не привели.
В крестьянской семье точно так же есть валовой доход - рубашки, зерно, скот, ремонт в доме и вымытые полы (минет мужу, хотя это в те времена не включалось в валовой доход).
Телёнка можно съесть, а можно инвестировать. Зерно можно оставить на два года вперёд, а можно всё отвезти на базар и купить ожерелье любимой. Крышу можно чинить и дом второму сыну строить, а можно и в нищие податься.
Про деньги Вы заговорили, я ничего про них не писал. При первобытнообщинном строе статьи доходов и расходов те же самые. И прежде чем идти в набег, надо инвестировать в дубинки и кремнёвые топоры. А можно не инвестировать, тогда с дубинками к Вам придут более успешные инвесторы. С тех пор ничего не изменилось.
Вы в валовой доход завода вносите ремонт станков, уборку помещения, выдачу спецодежды работникам? Или речь про доход отдельных членов семьи? Типа жена приготовила борщ, значит получила доход?
Но при этом нельзя например, сказать прибыльна ли работа сына или жены. И даже с телёнком: какая инвестиция прибыльней: в рост телёнка или в здоровье членов семьи? Какой бухгалтерией считать будете? Произвольно назначать стоимость здоровья и счастья в материальных единицах?
В рамках товарного производства все работы должны быть оценены (в любом эквиваленте стоимости), но тогда приболевший сын останется без обеда или будет принуждён взять у отца кредит на период, пока он не может отработать своё питание. И жена может пойти подработать к соседу, если ей там заплатят больше.
Если Вы хотите что-то обсудить с самым умным человеком в мире, с самим собой, то продолжайте без меня.
Я сказал, что всегда есть валовой доход - Вы сказали нет, но никак не аргументировали, просто начали цепляться к методикам расчёта, хотя я сразу сказал, что соотношение внутри валового дохода может быть любым, именно вследствии разных методик расчёта.
Я сказал, что всегда есть оборотка, в любом виде.
Я сказал, что инвестиции можно делать, а можно проедать инвестиционную часть. Что тут непонятного. С чем именно Вы спорите, с тем, что ошиблись, написав в "общем случае нет"?
Про ребёнка и про прибыль - я же ясно написал, что в зависимости от системы учёта её может вообще не быть как понятия.
Откуда идея про товарное производство? Я хоть слово написал про деньги, товары, стоимость???
Специально для Вас привёл в пример первобытное общество, где не было денег, но были инвестиции.
Если некая величина зависит исключительно от методики расчёта и не зависит от объективной реальности, то её в реальности нет. Для организации в товарной экономике валовым доходом является сумма денег, полученных за проданный товар. Если нет ни денег ни товара, то понятие валового дохода становится таким же виртуальным, как количество перьев у ангела.
В ответ на «Классики ещё намекали, что социалистическое производство не должно стремиться к прибыли» Вы писали «Классики юродствовали. Всегда есть валовой доход.». Оценочная часть в первом предложении подразумевает, что Вы считаете утверждение «социалистическое производство не должно стремиться к прибыли» ложным. Дальнейший спор идёт в контексте этого утверждения. Если я неправ и Вы согласны, что «социалистическое производство не должно стремиться к прибыли» является истинным, то спорить нам не о чем.
Тут мы сошлись. Социалистическое производство вместо прибыли оперирует амортизацией и планом, по которому тратятся инвестиционные доходы. Телёночка оставляют на племя. Должны оставлять.
По валовому доходу соглашусь, что это спор о терминах. По этой причине столько разговоров о ложности ВВП, что мы либо включаем мытьё полов в него и услуги жены, либо не включаем.
Но сам валовой доход, как сумма неких ништяков, получаемых в единицу времени, живее всех живых. И может быть и в деньгах, и в натуральных показателях.
Валовой доход для страны = увеличение совокупной стоимости активов за заданный период. А ВВП, то есть сумма доходов (без расходов) внутри, такой же бред, как суммировать долги внутри страны. В физике есть такая же неизмеримая величина: протяжённость береговой линии.
Для субъекта товарной экономики это базовый показатель. Для социалистической экономики можно учитывать только совокупный доход (суммарное изменение активов) всех, на кого повлияли действия субъекта.
А дальше вопрос мотивации. Для работающей социалистической экономики большинство граждан должно учитывать именно полные последствия их поступков для всех. Но чаще получалось как в рассказе Старенький Иванов.
Именно. Ключевые слова,остальное все неважно.
Пример с фермерской семей прекрасен. Думаю, были целые деревни такие.
Государственное планирование есть практически во всех странах - это не показатель социалистичности
Права собственности - да - но средства производства в СССР были не социализированы, а национализированы - ощутите разницу... Если считать, что национализированная собственность = социалистическая, то у нас самая социалистическая страна - Саудовская Аравия...
Ключевое - наличие собственности на средства производства. Может быть куча каппредприятий, но если 90% принадлежит государству - можете называть это госкапитализмом, можете социализмом, но тут нет собственника, который получает прибыль и может прогореть. Государство прогореть не может. Его могут снести, но крах и отбор собственности ему не грозит, потому что внутри страны оно самое сильное. Монархия по этой причине не канает, тут есть семья или кланы, которые всем и владеют и получают прибыль. Хотя граница тут условная.
Даже если 90% предприятий принадлежат государству, то ключевое значение имеет то, как оно ими управляет и ведет хозяйство.
Это могут быть отдельные предприятия, каждое из которых работает на рынок, где они конкурируют друг с другом. Без централизованного планирования и налаженной кооперации производств - это не единая монополия, и социализмом это, в таком случае, назвать никак нельзя.
Так можно и в РФ, где 70% ВВП формируется предприятиями под контролем государства социалистическим производством назвать не глядя.
Да что вы так привязались к этой фикции. Вопросы собственности решаются государством, точка, как эту фигню не называй, собственник остается собственником пока ему это позволяет государство и все права у него ровно такие какие позволяет государство.
Скажите это 404 или например СГА начала 20 века
. Слишком большой чтобы рухнуть.(с)
Да ну, если оно внутри самое сильное то ему тогда даже технически может грозить только наружа, только вот незадача, в жизни государство не самое сильное внутри, бывают организации и посильнее и тогда они становятся новым государством, а государство становится оппозицией.))
Как у вас все прикольно, сущности есть а границ между ними нет, как же так?
1. Так было не всегда. И государство отнюдь не всесильно и Вы сами это ниже признали.
2.Ни на Украине, ни в США 1930 года никто не пришёл и не продал всю страну. Хотя, когда корпорация СССР проиграла США и НАТО, да, многое продали. Это только укрепляет меня в мысли, что государства слишком большие, чтобы рухнуть. Палатка с газировкой у дороги сворачивается каждый вечер, а китай стоит уже несколько тысячелетий, не видеть этого нельзя.
3.Государство всегда остаётся государством. Максимум, может поменять границы.
4. Подтвердили большей частью мои слова, а что сами сказать хотели?
Да, но собственность это всегда плод самого сильного на данный момент общественного договора и никак иначе. Нет никакой разницы между частной и общественной собственностью и ту и другую обеспечивает институт государства или корпорации (если государство все) и не моги бороться. От частного лица вообще ничего не зависит, нет у него никакой собственности кроме той, что ему делегировало государство, в лице правоохранителей.
Да что вы говорите? А что же они сделали? Где вся частная собственность всех этих "невписавшихся в рынок"? Она утонула?(с)
Все зависит от общественного договора, СССР захотели и рухнули, 404 не хочет и не падает, пока ее кто-нибудь не захочет взять, тогда будет проверена крепость ее договора, пока она никому не сдалась вообще.
Дооо. Это как рассказы о тысчелетней римской империи.)) по сути череда ничем не связанных государств, с совершенно разными договорами общественными. Что касается древности Китая, то она не глубже древности России, а что там политики навыдумывали это совсем другая история.
А так же все остальное, включая архитектуру.
Сказать хотел то, что никакой собственности кроме общественной не существует, если общество позволяет вам чем-то пользоваться, то это ваше только до тех пор пока общество вам это позволяет. Ничто не мешает обществу перераспределить ваши вещи другим респондентам, что бы вы там себе не думали. Поэтому при разрушении общества разрушается и право собственности.
Вроде понял. Общество сообща владеет всей собственностью. Так было со времён первобытных и останется при коммунизме. И чего тогда СССРа ворошили с российской империей. Ведь ничего, ничего ровным счётом не изменилось. Всё принадлежит всем. Аминь.
Спасибо за дискуссию.
В общем случае. Просто есть некоторые которые равнее чем прочие. Они пытаются всех убедить остальных, что их собственность дадена им Богом, а не всякими хитрыми махинациями и манипуляцией сознания.
Не знаю донес ли я до вас свою мысль, марксова классификация формаций по правам собственности насквозь лжива. По сути есть общества где у всех одна и та же собственность (типа первобытных), а есть такие где общество состоит из нескольких сообществ, причем все эти сообщества живут по разному, собственность у них разная. Маркс это связывает с "празитизмом", но это может быть совсем не так.
Например, я живу на севере у меня в хозяйстве меховая шуба, а вы живете на юге и у вас в хозяйстве меховой шубы нет, значит ли это что я богаче вас, если все остальные материальные ценности у нас равны?
Всегда пожалуйста, приятно поговорить со знающим человеком.)
Продукция СП не предназначена для обмена или продажи и направляется в потребление через распределение. По потребности.
Социалистический способ производства - посттоварная экономическая система, означающая, что производство выполнено, чтобы непосредственно произвести стоимость использования (чтобы непосредственно удовлетворить потребности человека или экономические требования) в противоположность тому, чтобы быть произведенным в целях создания прибыли. Изготовленная социалистическим производством продукция уже не товар (меновая стоимость), а продукт, изделие (потребительская стоимость), подлежащие плановому распределению среди объектов народного хозяйства для продолжения (воспроизводства) производственного процесса и обеспечения здорового образа жизни членам социалистического общества.
Это вы сейчас про реальную жизнь пишите или про благие пожелания?
Это про определение. Хотя, справедливости ради, понятия прибыль в СССР у предприятий не было. Вместо него был план. А за попытку дать меновую стоимость продукции была статья за спекуляцию. Так что и про реальную жизнь тоже.
Все так. Хозращет ввели при меченном, собственно это был один из рычагов которым разрушали СССР.
Нда... ну не могу я заниматься начальным образованием со всеми проходящими мимо...
Когда вы, как механик, просите описать автомашину, а вам говорят - ну вот такая красненькая, с белой бирочкой на корме - что вы можете из такого описания сказать про мощность, ремонтопригодность и проходимость?
Так и тут - ваша цитата из философского словаря, это " вот такая красненькая, с белой бирочкой на корме"...
Приехали
А что тут такого страшного?
Кстати, если почитаете все комменты, то увидите, что эту тайну многие знали и в 60-е. и в 70е....
Всё решает право собственности. Кому оно принадлежит - такой и строй
Наиболее последовательно эту теорию обосновал Тони Клифф. В 1947 г. он написал книгу «Государственный капитализм в России», в которой утверждал, что возможен капитализмс одним капиталистом — государством, при котором господствующим классом, который присваивает прибавочную стоимость, является высшая государственная и партийная номенклатура: крупные госчиновники.
И как сильно в 30е прибавочную стоимость себе госчиновники присваивали?
Госкапитализм - это сейчас, когда никого не удивляют костюмы за десятки тысяч баксов и часы за миллионы у крупных госчиновников.
Объём личных благ никакого отношения не имеет к собственности на средства производства.
Многие христианские руководители вообще монашествовали и что? От этого менялась формация?
Можно ли назвать нашу государственную промышленность госкапиталистической? Нельзя. Почему? Потому, что госкапитализм в условиях диктатуры пролетариата есть такая организация производства, где представлены два класса: класс эксплуатирующий, [c.304] владеющий средствами производства, и класс эксплуатируемый, не владеющий средствами производства. Какую бы особую форму ни имел госкапитализм, он должен быть все же капиталистическим по своему существу. Ильич, когда он анализировал госкапитализм, имел в виду прежде всего концессии. Возьмем концессии и посмотрим, представлены ли тут два класса. Да, представлены. Класс капиталистов, т.е. концессионеров, которые эксплуатируют и временно владеют средствами производства, и класс пролетариев, который эксплуатируется концессионером. Что здесь мы не имеем элементов социализма, это ясно хотя бы из того, что никто не посмеет сунуться в концессионное предприятие с кампанией о поднятии производительности труда, ибо все знают, что концессионное предприятие есть не социалистическое, чуждое социализму предприятие.
Возьмем другой тип предприятий – государственные предприятия. Являются ли они госкапиталистическими? Нет, не являются. Почему? Потому, что в них представлены не два класса, а один класс, класс рабочих, который в лице своего государства владеет орудиями и средствами производства и который не эксплуатируется, ибо максимум того, что получается в предприятии сверх заработной платы, идет на дальнейшее развертывание промышленности, т.е. на улучшение положения всего рабочего класса в целом.
Могут сказать, что это все-таки не полный социализм, если иметь в виду те пережитки бюрократизма, которые сохранились в управляющих органах наших предприятий. Это правильно. Но это не противоречит тому, что госпромышленность есть по типу производство социалистическое. Есть два типа производства: [c.305]капиталистический тип, в том числе и госкапиталистический, где есть два класса, где производство работает на прибыль для капиталиста, и есть другой, социалистический тип производства, где эксплуатации нет, где средства производства принадлежат рабочему классу и где предприятия работают не на прибыль для чуждого класса, а на расширение промышленности для рабочих в целом. Ленин так и говорил, что наши государственные предприятия есть последовательно-социалистические по типу предприятия.
Здесь можно было бы провести аналогию с нашим государством. Наше государство тоже называется не буржуазным, ибо оно есть по Ленину новый тип государства, тип государства пролетарского. Почему? Потому, что наш государственный аппарат работает не на угнетение рабочего класса, как это имеет место со всеми без исключения буржуазными государствами, а на освобождение рабочего класса от гнета буржуазии. Вот почему по типу своему наше государство есть пролетарское государство, хотя дряни в аппарате этого государства и пережитков старины можете найти сколько угодно. Никто, как Ленин, провозгласивший наш советский строй пролетарским типом государства, не ругал его так крепко за его бюрократические пережитки. Тем не менее он твердил все время, что наше государство есть новый тип пролетарского государства. Надо отличать тип государства от того наследия и пережитков, которые еще сохранились в системе и аппарате государства. Точно так же следует обязательно отличать бюрократические пережитки в госпредприятиях от того типа построения промышленности, который у нас называется типом социалистическим. Нельзя говорить, [c.306]что так как в хозяйственных органах или в трестах есть еще ошибки, бюрократизм и т.п., то наша государственная промышленность не есть социалистическая
Сталин, т. 7.
Данная сентенция, несмотря на авторитет, не соответствует ни понятиям "собственность на средства производства", ни понятию "делегирования прав управления".
так нельзя вести дискуссию, это как минимум непорядочно, сплёвывая через губу выражения типа "не пойдёт, это говно, вы все тупари". я покидаю это обсуждение, читать не буду тоже.
Почему сразу "сплевывая через губу"?
Я конкретно указал на термины, которые не соответствуют марксистским же определениям. Или я каждый раз должен копипастить словарик?
А ничего, что право собственности целиком определяется государством(общественным договором)? Чем капитализм отличается от социализма, каким правом собственности?
Да как рабочий формально вы собственник предприятия при социализме, но что вам дает эта собственность, то же что и при капитализме? Вы не можете распоряжаться активами предприятия по своему усмотрению, все эти вопросы решает государство, при капитализме точно тоже, если даже "собственник" начнет дурковать ему быстро покажут собственник чего он. Хотя в вы в трибалтике живете, примеров побольше моего насмотрелись. Чушь это все марк5систская с правом собственности, ничего оно не определяет и меняется по щелчку пальцев.
Речь про "господствующий класс", а не отдельных руководителей. В 30е что, господствующий класс присваивал себе прибавочную стоимость?
Конечно присваивал. И еще как!!!!
Правительство имени демократического либерализма, окопавшееся в Брюсселе, отнюдь не является первым наднациональным изобретением глобального масштаба и такой же глобальной синекурой для бездельников всех мастей и рангов. Его двойник, ставивший перед собой не менее грандиозные цели осчастливить всех, до кого дотянется, существовал и в советское время. Я говорю о Коминтерне. Полное название – Коммунистический интернационал.
«Власти, почета и благ там было неизмеримо больше, чем у обладателя самого высокого партийного или государственного поста в Советском Союзе…
Потому что «СССР занимал по отношению к Коминтерну, строго говоря, подчиненное положение. Коминтерн был неким «министерством мировой революции», органом, «ведавшим» всей планетой! Именно так, без малейших натяжек или преувеличений. ВКП(б) считалась всего лишь секцией Коминтерна, а следовательно, по партийной линии Сталин был подчиненным председателя Исполкома Коминтерна Зиновьева. Даже в 1939 г. на обложке нового партийного устава ВКП(б) еще значилась «секцией Коминтерна».
Это был даже не монстр, а нечто запредельное. Сотни тысяч состоящих на жалованье функционеров, как в СССР, так и за рубежом. Численность персонала Народного комиссариата иностранных дел — три тысячи человек, от дипломатов до технических работников. Численность Коминтерна — триста тысяч с бюджетом в 3 000 000 золотых рублей в 1922-й, не самый жирный год. Собственные типографии, университеты, многочисленные военные школы…»
Доходило до курьезов. Иностранный отдел ГПУ обращался в отдел международных связей Коминтерна, чтобы изготовить паспорта для своих резидентов – у ГПУ было меньше технических возможностей и квалифицированных кадров.
«Миллионы в золоте выбрасывались на бессмысленные прожекты, на утопические планы, ни один из которых, даже самый пустяковый, самый мелкий, не привел к успеху.
Зато как приятно было восседать в президиумах «всемирных съездов», толкать громовые цветистые речи, протягивать ручку для лобызания многочисленным зарубежным холуям, прекрасно понимавшим, кому они обязаны столь сытой и вольготной жизнью в качестве «доверенных лиц Коминтерна»!
Все бездельники, пустомели, позеры и любители сладкой жизни, какие только имелись среди большевиков, концентрировались в Коминтерне. Ставки, повторяю, были грандиознейшие: средства для имитации бурной деятельности выделялись немереные, а вот отчет перед кем бы то ни было держать не приходилось…»
Создалась классическая картина, обстоятельно описанная как английским писателем С. Паркинсоном, так и его многочисленными коллегами по перу: существовала огромная, вхолостую крутившаяся бюрократическая машина, по «законам Паркинсона» озабоченная лишь собственным бесперебойным процветанием…
Тут та же самая каша, что и везде. Госкапитализм и социализм в этом плане не различимы, потому что, как выяснилось, бюрократия владеет и тем, и другим. Так что вопрос о том, куда мы направляем инвестиционные деньги, он открыт. Можем и в мировую революцию инвестировать. А можем столы из красного дерева и думать, что это увеличит производительность труда, вдохновит их обладателей. Ведь других причин заказывать чайки и ЗИМы нет?
И ключевое здесь не отчёты, которые пишут или не пишут, а мера ответственности за результат. У капиталиста она строго равна 100%. Он или приобретает или теряет. А с государством и его частями в лице чиновников всё не так однозначно. А стоит приставка соц или гос - это уж как назваться захотели. Было же социалистическое государство с национал социалистом Адольфом во главе (только что слил дискуссию по понятиям, но не судите строго).
Именно, По крайней мере не по праву "собственности".
Именно, ответственность вот ключевое.
Это дурацкая ложь. Если вы афилированы с госструктурами, вам вообще чхать на все, яркий пример фирма Boeing.
Так из песни слов не выкинешь.
Это не ложь. У капиталиста 100% и более в виде жизни и свободы. У госкапиталистов всё иначе, но мы с этого и начали.
В таком случае капиталистов в природе не существует, потому, что все люди в процессе своей деятельности собираются в группы, а раз группы значит и выделенные отношения и обязательства. Это все глупое вранье маркса или кейнса, я их путаю, они как горошины из одного стручка и говорят об одном. Суть же проста, в природе такого не бывает, а разбирать фантазии очередного Мора, просто глупо, город Солнца не построить по этим проектам.
"Та,брехня!"© Вы ведь там не жили! Судя по тому, что видели секретаря лксм. 1970 год рождения. А социализм тогда агонировал.
PS не потому, что видели секретаря, а потому, что заметили. (Тоже в обойме?)
Обратите внимание - упорное нежелание даже упоминать о необходимости защиты их секты от будущих горбатоебночубайсов... :)
Т.е. это все те же дегенераты, но которым не досталось ништяков при дележке, не болеее.
Уверены, что возьмут власть и постреляют опять всласть...
Уже списьки кропают
Да, а потом эти дегенераты требуют пруфы их идиотизма...
Смертельно опасны для людей, для вида в целом...
Вот прямо сейчас требует (на 4й странице комментов) Грозит всеобщей дискредитацией и своим личным диким разочарованием
Да, понемногу начал собирать их проколы - слово не воробей, вылетит, не поймаешь, написано пером, не вырубишь топором.
Кстати, надо будет выдержки из Манифеста собрать про насилие.
Это правильное отношение к делу: все задокументировать, запротоколировать, подшить и на хранение. А не так как в 93-м; концы - в воду, трупы - в крематорий, исполнителей - в Чечню.
Да уж, коммунистов, даже бывших, такому учить не надо.
Поднаторели за семдесят лет...
Страницы