Когда я читаю некоторых авторов, у меня возникает смутное подозрение, что у них полностью отсутствует критическое мышление.
Вот пойдем к ближайший магазин ларечного типа и купим что-нибудь подешевле с надписью "сыр". Изучим приобретенное и, скорее всего, увидим что-то не похожее на сыр даже отдаленно. С натяжкой - сырный продукт. Но ведь написано "сыр". А написанному нужно верить. Безоговорочно, целиком и полностью. Ибо между предметом и названием разницы быть просто не может. Написанному верить! И если мы увидим на клетке со слоном надпись "буйвол", то, никаких сомнений, что так оно и есть. Классический буйвол. Эталонный. Ведь нынче можно не просто НЕ быть, но даже и НЕ казаться. Вполне достаточно называться. Или все же стоит иногда чуть-чуть подумать, прежде чем уверять, что название/этикетка/надпись всегда на 100% соответствует содержанию?
Вот есть у нас партия, которая называется коммунистической. Значит так и есть на самом деле. И все ее члены, соответственно, 100% коммунисты. Все без исключения. Или обертка не всегда целиком и полностью соответствует содержанию? Неужели, нужно критически относится к названиям? Простыми словами, (вопрос №1) сыр мы купили в начале нашего повествования или не сыр?
Попытаемся определить, какое значение имеет термин "коммунистический". Присущий коммунизму, отстаивающий идеи коммунизма. А теперь зададим вопрос (№2). Является ли не по названию, а по сути коммунистической партия, которая разрушала социалистическое государство с целью построения буржуазного (государства или группы государств)? Или же в этот момент партия (целиком или частично) была только по названию коммунистической, а по сути антикоммунистической? (Вопрос 2а: "Является ли коммунистической по своей сути КПРФ?" является скорее риторическим)
Еще одна очевидная ошибка существует в понимании классического определения термина коммунизм. Многие (а может и большинство) не понимает разницы между терминами потребности и желания. Почему-то им кажется, что коммунизм предполагает наличие у каждого индивидуума бентли, яхты и дворца на побережье теплого и чистого моря. Хочется спросить у этих граждан. А Вы в школе учились? Не помните, совершенно случайно, такого понятия как "первобытный коммунизм"? Много было у первобытных общинных коммунистов яхт и люксовых авто? Не было вовсе. Я Вам больше скажу, колбасы у них тоже не было. Даже по праздникам. Потому что коммунизм и колбаса несовместимы.
Так что там у нас с расхожим определением коммунизма? От каждого по способностям, каждому по потребностям. Все что необходимо понять, что "каждому по потребностям" существует не в вакууме, а на существующем материальном базисе. То есть в первобытном обществе коммунизм удовлетворял потребности равно настолько, насколько это было возможно при существовавшем тогда уровне развития. Собственно, материальная база для замыкания цикла "коммунизм - рабовладение - феодализм - капитализм - коммунизм" существует уже как бы не век. И в каждый момент времени, на протяжении этого времени, коммунизм, коли бы был построен, предполагал бы несколько иные блага. То есть, коммунизм (в плане удовлетворения потребностей) не предполагает какого-то строго определенного набора товаров и услуг, гарантированного каждому индивиду, а лишь равный доступ у тем благам, которые может обеспечить общество на существующем материальном базисе. Простыми словами, "как потопаешь, так и полопаешь" в масштабе всего общества в целом. Отсюда вытекает вопрос (№3) напрямую связанный с возможностью (или невозможностью) построения коммунизма. Лично Вы сможете продуктивно работать на благо общества или скорее предпочтете поменьше напрягаться самому и побольше пользоваться благами, производимыми другими?
Комментарии
Социальные лифты почему-то активнее работали в ранний период, одновременно с посадками и расстрелами. Видать, именно так социальные лифты работают наиболее продуктивно. Потом с посадками и расстрелами дела стали обстоять хуже - и социальные лифты начали буксовать
Извините, но на таком материалы вы работающие долгое время модель государства не построите. Рывком можно разово преодолевать отставания, но постоянно жить рывками - государственный организм не выдержит. Что 1953-91 гг и показали
Вы так обожаете уголовников 30х-40х годов? Или может вы плачете по бывшим власовцам, бандеровцам и прочим, сотрудничавшим на оккупированной территории с немцами? Или вам жалко зарвавшихся чиновников, злоупотреблявших своим положением?
Я вообще-то про 1920-30-е, когда советская власть катком прошла по своим гражданам, кого массово ссылая, кого лишая части прав, кого загоняя в колхозы и т.д. Расчищали лифты социальные, ага. Которые в самом деле заработали хорошо, и как вывезли наверх значительный ряд талантливых людей. Но при этом уведя в утиль и других. - того же экономиста Кондратьева, чьим именем названы экономические циклы. Непростое было время. Не совсем правда понимаю, причем тут социальные лифты и бандеровцы/власовцы, это все-таки несколько разные вещи.
Реализация красного проекта началась после ужасной мировой войны и последовавших за ней катаклизмов. Без жертв не обошлось. Но реализацию проекта следует признать весьма успешной. И Империю удалось пересобрать.
Под лозунгами демократии в мирной стране по словам президента мы потеряли больше десяти миллионов человек. Вместе с людьми потеряли и Империю. Повторюсь: не после войн и катаклизмов, а в мирной стране. Выскажите, пожалуйста, свое обьективное мнение, дайте свою оценку этим событиям и жертвам. Каково Ваше отношение к проекту "Демократия"? Ради чего были принесены эти жертвы? Чем их можно оправдать?
ПС Не коммунист.
Не сочувствующий.
Отвратительнейшее у меня отношение к проекту "демократия" и 90-е года в несчастьях России стоят на одном уровне с 1917-1922. Что там, что здесь принесены неисчислимые жертвы из-за догматического следования навязанным извне идеям и схемам в пользу крайне ограниченного круга лиц.
Предвидя дальнейший вопрос - я за национально ориентированную диктатуру.
Тем событиям сто лет. Жертвы "демократии" на нашей памяти. Люди гибнут до сих пор. Почему же, по Вашему мнению, столько слез, а еще больше лицемерных соплей по жертвам столетней давности. А про жертв "демократов" через губу, (я сейчас не о Вас, Вы тот редкий случай, когда видно, что Вам не все равно) и то, когда прямой вопрос задашь и от ответа не уйти. Хотя и в этом случае некоторые пытаются выкручиваться. Поделиться ссылками? Будете читать?
"Третью Империю" М.Юрьева не читали?
Я, знаете ли, злопамятен - "Единожды солгавши, кто тебе поверит?" - поэтому коммунистам я не поверю никогда, да и собственно верить-то нечему, демагогия и схоластика. Слезы по жертвам столетней давности по одной простой причине - это были русские люди, в большинстве своем достойнейшие, вся вина которых была в том, что они не вписались в импортированную умозрительную виртуальную конструкцию, придуманную от безделья еврейскими теоретиками.
Точно таких же слез достойны и жертвы 90-х, также не вписавшиеся в другую умозрительную концепцию - идеального капитализма. Казалось бы, такая разница в подложенных под обе катастрофы идеях, а результат для России одинаково губителен.
Вы не ответили на вопрос. Слезы почему то только лишь по жертвам столетней давности, и начались они в конце 80-х с подачи этих самых "демократов". О жертвах самих демократов предпочитают умалчивать, в том числе и местные страдальцы за гусских.
Вот Вам пример. На мой вопрос о цене, заплаченной в основном русскими непонятно за какие "реформы" один из местных страдальцев отвечает: "Какую цену заплатили,такую заплатили,это уже история." И добавляет: "Что конкретно,должно делать,руки заламывать истерить?"
Он не один такой. У других не менее равнодушное отношение к этим жертвам. У них русские, как бы разных сортов. Русских столетней давности им жалко до соплей, а к своим современникам они поразительно равнодушны. Здесь рядом Владян. Один из страдальцев. Спросите у него.
В их страдания я не верю. Они несут другую смысловую нагрузку и имеют цели, далекие от заявленных.
"Философ" меня забанил, поэтому скажу Вам по поводу Вашего восторженного комента здесь. Темы близкие, думаю, ТС не будет против.
Тот, кому Вы отвечаете громким "Браво", применяет том же демагогический прием, что и творогов. Свойства, присущие множеству обьектов, он относит только лишь к одному обьекту, т.е. умышленно скрывает информацию и т.о. просто лжет. Проблема качества элит и их самоочищения присуща большинству иерархических структур, если не всем, а не только той структуре, которую описывает нотформ. Что вызвало Ваш восторг - непонятно. Вы не увидели манипуляцию? Или не захотели увидеть?
Подавляющее большинство камрадов высказалось против тезисов творогова. Поддержали его Воробей-розбойнег, Рионт, Читаювсе. Может еще пара человек. К сожалению, еще и Вы.
Поддержали Вы его, я так понимаю, не потому, что статья убедительная. Статья, на самом деле, пронизана демагогией, и если с кого творогов и "сорвал покровы", так это в очередной раз с себя. Вы его поддержали потому, что его позиция Вам близка. И поэтому Вы закрываете глаза на демагогию творогова.
Кстати, посмотрите кого он банит. Там нет патентованных хамов, вроде музыканта. Большинство забаненных адекватные люди, в хамстве не замеченные. Почему же творогов их банит? Да потому, что доказать свою правоту он не в состоянии и применяет бан, показывая собственную слабость. Для прикола посмотрите формулировку, с которой он забанил меня. Мы с Вами общаемся не в первый раз. Я когда нибудь применял "нечестные способы ведения дискуссии"?
"Логику" "философа" можно посмотреть прямо в этих же обсуждениях выше.
Насколько понимаю, жертвы гражданской войны и последовавшего за ней голода примерно на порядок превышали жертвы ужасной мировой войны, которая им предшествовала. Да и, то, что Россию вывели из числа ее победителей, вполне могло быть одной из важных причин продолжения войны во второй раз - уже с куда бОльшими жертвами. История, конечно, не приемлет сострадательного наклонения, но может, стоило таки ту войну закончить, чтобы не иметь куда бОльшие жертвы в течении 25 лет после этого?
Блджад! Сослагательного!
Может и стоило.
Что Вам эти покойники не дают покоя? У Вас на глазах гибли люди. И сейчас продолжают гибнуть. Вы выскажите свое мнение об этом. Или Ваша специализация - столетние покойники? Вас бы туда, специалистов по кризисным ситуациям. Умные задним умом, особенно, когда лично не касается.
Вы этой психушки и сейчас найдёте. Однако, в целом тот строй был поэффективнее нынешнего.
Вообще-то, реальный коммунизм, действительно проще пареной репы -
Это как в обычной семье, от каждого по способности, каждому по потребности в пределах возможностей семьи и паразит не способен существовать скрытно и рулить семьей.
И определение дать сможете?
Дайте определение бытию или сознанию. Говорить о логически строгом определении бессмысленно вне формальных наук. Общественные науки к ним не относятся.
А конкретнее? Что делает этот высокий специалист?
Не уверен, есть ли будущее у коммунизма, но уверен в другом - у капитализма будущего точно нет.
Коммунизм подразумевает справедливое распределение. Но желания людей будут сосредоточены не в сфере потребления, а в сфере саморазвития, самопознания и труда. Собственно ожидать виллы, яхты и сказочноебали не стоит. Развитие будут получать общественные зоны, места досуга и спорта. В общем то, что обычно показывают в фильмах о счастливом будущем.
Человек желает для саморазвития и самопознания, а также для труда фотографа, среднеформатную цифровую камеру, комплект объективов к ней, графическую компьютерную станцию для обработки фото. Все это на полтора-два миллиона рублей. И таких человеков в прекрасной, но малобюджетной коммунистической стране, скажем, хотя бы сто тыщ. Действия страны? Люди ведь не для роскоши хотят, их художественные потребности нуждаются именно в этом.
Хочется - пусть трудится фотографом. Вакансии будут. На хобби тоже возможности найдутся. Но навряд ли в виде личного потребления.
Также в отдельно взятой стране коммунизм не возможен. Лишь в масштабе всей планеты.
Понятно. Профессионалам - "Зенит-Е", любителям - "Смена -8м". А что, "полный формат" по теперешней классификации.
Хотя бы так: профессионал отработал рабочий день, а далее техникой можно воспользоваться и любителям.
Ну, во-первых, при коммунизме нет собственности. И поэтому вам не надо копить миллионы рублей. Плата за пользование сиьно упростит дело
А чем это отличается от вульгарно-капиталистического проката фототехники? Наличием красной звездочки на бланке квитанции проката?
Равным у всех доходом. И более низкой платой из-а отсутствия процента для прокатчика.
Кому плата?
Обществу, через соответствующее предприятие общественного распределения.
Черт, придется третий раз за мою бытность на АШ процитировать Вадима Шефнера, умницу, ленинградского писателя. Повесть "Скромный гений":
"– А у Пети дела хорошо идут? – спросила Люся.
– Дела что надо. Он недавно сконструировал МУКУ-1. Это светлое дерзание технической мысли.
– А что это за МУКА?
– Это Механический Универсальный Консервооткрывающий Агрегат – вот это что! Теперь домашние хозяйки и холостяки будут избавлены от возни с открыванием консервов.
– У тебя нет этого агрегата? – спросила Люся. – Интересно бы посмотреть.
– У меня его нет и не будет. Он ведь должен весить пять тонн, под него нужен бетонный фундамент. И стоить он будет четыреста тысяч новыми.
– Какая же хозяйка сможет купить эту МУКУ? – удивилась Люся.
– Господи, какая же ты непонятливая! – воскликнула Светлана. – Каждой хозяйке и не надо покупать этот агрегат. Его одного на весь город хватит. Он будет установлен где-нибудь в центре города, скажем на Невском. И там будет оборудован ЕГКОЦ – Единый Городской Консервооткрывательный Центр. Это очень удобно. Вот, скажем, пришли к тебе гости, надо для них шпроты открыть. Не надо ни консервного ножа, ни физических усилий. Ты просто берёшь свою консервную банку, быстренько выходишь на улицу, едешь в ЕГКОЦ. Там сдаёшь банку приёмщице, платишь пять копеек новыми и получаешь квитанцию. Приёмщица наклеивает на банку ярлычок и ставит её на конвейер. А ты идёшь себе в зал ожидания, садишься в кресло и смотришь короткометражный фильм на консервную тему. Вскоре тебя вызывают к окошечку, ты предъявляешь квитанцию, получаешь открытую банку и спокойно едешь домой на Васильевский. Удобно, правда?"
Давайте представим другую картину. Вам нужен автомобиль.
В первом случае вы идёте,берёте его, ездите на нём сколько хотите, внося лишь ежемесячную плату. Захотели поменять -- сдаёте эту, берёте новую.
Во втором случае.Вы идёте в банк, через унижение сдачи своих личных данных, берёте кредит, по которому переплачиваете от четверти до половины стоимости автомобиля.Потом долго выбираете автомобиль, покупаете, потом его регистрируете, оформляете страховку, техосмотры, ремонты, покупка запчастей. А если вы захотите другую машину, ко всему вышесказанному добавляется ещё поиск покупателя для старой...
Назовите мне координаты места, где на практике работает первый случай.
В координатах второго мы все живем. Дворы забиты авто под завязку.
И - слегка модифицированный вариант первого случая успешно реализован прямо здесь и сейчас. Каршеринг называется
Не вполне. Имелся ввиду, судя по всему, вариант долговременной аренды. Кардшеринг - да, гораздо ближе к совместному владению.
Ваш вариант с очень нужным компьютером за миллион для обработки фото тоже неплохо ложиться в совместное использование ресурсов. Нет?
Вы очень любите давать свой хороший, недешевый, тонко настроенный инструмент любому попросившему, с перспективой получить обратно раздолбанный, а то и сломанный хлам? Я - нет.
Это Вы о вычислительных мощностях? Как можно раздолбать мегагерцы или "расстроить" ячейки памяти?
Да легко! Берем любознательные и кривые ручки запускаем их в биос для лушее работы + не те тайминги+ не то напряжение= ой чета твая машинка говеная оказалась все время ламается
До общих вычислительных ресурсов Вы своими ручками вряд ли доберетесь. Свой комп можете и примучить, но это как бы не проблемы других пользователей, а даже небольшой бонус - им больше ресурсов достанется.
Это почему же не доберусь ? А нас ведь коммунизм каждому по потребности ? Вот и у меня есть потребность в вашей машинке улучшить деталю.
А мы говорим про коммунизм. И в нем подразумевается другая мера ответственности человека. Так что раздолбанности не будет.
А, так мы говорим про то, чего нет и никогда не было? Тогда я точно на тех же правах и точно с той же вероятностью заявляю, что все возжелаемое человеком будет предоставляться, прости, Господи, Святым Духом.
Ветка и началась с особенностей коммунистического общества. Предполагать что-то другое было бы странно. Это капитализм можно строить с любым человеком.
Какая прелесть! На Земле, к сожалению, других людей нет. Придется коммунистам по заветам красного графа Толстого лететь на Марс.
Позвольте полюбопытствовать, где и как нового человека для грядущего торжества коммунизма будем выращивать? А вдруг его, неровен час, какая капиталистическая или другая вредная бацилла поразит, ну там, тяга к частной собственности, что делать-то, ведь вся селекция насмарку?
А кто его знает, вырастить еще не вышло. Однозначно без постепенного изменения общества не обойтись.
Вот можете же разумные и хорошие вещи говорить! А при таких делах может и без коммунизма обойдемся? И вообще, без всяких - измов?
Так человека хлебом не корми, дай лишь ярлык навесить. Вон Средневековье феодализмом назвали и ничего. Какая в общем разница как будет называться справедливо устроенное общество. Сейчас под этот смысл больше подходит коммунизм.
Справедливо устроенное общество для всех невозможно. Просто потому, что большинству людей нахрен не нужна справедливость - они генетически запрограммированы на конкуренцию. А отщепенцев, которым она нужна, и которые реально готовы жить при коммунизме - во все времена процентов пять-десять. Иногда они могут взять власть и убедить остальных в своей правоте. Но они не способны ни удержать власть, ни убеждать всех вечно. Единственный вариант - сегрегация по морали.
Справедливость в обществе определяется существующими правилами социальной игры, которые большинство общества всегда соблюдает. Ваше утверждение равносильно например утверждению, что заставить водителей соблюдать ПДД невозможно, потому что все любят быструю езду .
"водителей соблюдать ПДД невозможно" - а что, возможно? Ну, если водители - люди, а не искусственные интеллекты.
Это примерно так же сказать можно, что "большинство людей педерасты, но пока правила игры запрещают пороться в очко и карают за это, они будут вести себя гетеросексуально". Батенька, все самое интересное и начнется, когда правила игры будут определяться не угрозой наказания, а внутренней моралью. И тех, кто ведет себя по мудацки, будут не наказывать, а убивать.
Не вижу проблемы. Вы не уверены в том, что человечество способно выпустить 100 тысяч наборов объективов?
Не уверен. Почитайте, скажем, про Carl Zeiss Planar 50/0,7.
Страницы