Не люблю незавершёнку, она сильно действует на нервы, поэтому продолжим.
Мы остановились, ЕМНИП, на шкале тьмы, которая отображает уровень тьмы присущий каждому обществу.
Соответственно общество первого типа, — то, попытка построения которого была предпринята во времена Сталина, а общество пятого типа, — то, из которого мы все когда-то в древности вышли, дикое поле. Прочие виды — вариации между…
Естественно, что описанная ранее плоская картина знаний на каждом уровне действий совершенно далека от действительности, а, скорее, является этаким упрощением идеала, которого достигнуть невозможно ввиду нашей физической ограниченности. То есть — пусть даже вы и захотите достичь равномерности в познаниях, вы её не достигните прежде всего по причине ограниченности во времени, люди всё таки существа не бессмертные и имеют началом отсчёта своё рождение, — тот миг, когда мы приходим в этот Мiр. Заметьте приходим в него с нулевым опытом. Нам на этот момент не доступна возможность даже простейших действий, характерных для чистого исполнителя в описанном ранее рабовладении.
У нас попросту нет даже этого узкого лучика знаний, способного привести нас хоть к какой-то цели, у нас есть (кому повезло) мама и её сися, и всё! Эта вот малость и является залогом нашего выживания…
Наши знания о мире равны нулю, то есть вот этот ↑ вот треугольник мы просто обязаны продлить вниз и обозначить внизу состояние нулевых знаний, вот и обозначим его пустотой, прозрачностью.
Высота сей картинки и есть тот срок, который нам нужен для освоения знаний от нуля до совершенства, при этом, чтобы нам получить минимальные навыки с нуля до уровня «так-сяк», нам нужно минимум 20 дней или около того, причём это уже в зрелом возрасте при более-менее сформированном мозге. У детей всё значительно иначе и это вообще иная, отдельная тема для обсуждений, в основном потому, что над ребёнком доминирует эмоциональная часть его личности, она же им и управляет, зачастую вопреки разуму. А почему вы думаете американцы, да и вообще западные политики так упирают на эмоции? Да просто, чтобы ребёнок внутри вас действовал вопреки вашему же разуму. Для формирования осознанного навыка нужно минимум год интенсивной практики под руководством наставника, для формирования неосознанного навыка — годика три. Это вовсе не мои наблюдения, а хренова туча наблюдений профессиональных эйчарщиков и трудовых психологов. Причём самое забавное, что такое возможно только при доминировании разума в сознании, эмоции при этом — лишь инструмент подпитки и мотивации.
А теперь представьте себе, сколько нужно времени для формирования устойчивого навыка и знания хотя бы квалифицированного слесаря, который не «дядя Вася из гаража» или модный Ди-Ай-Вайщик?! 
Кстати среди настоящих самоделкиных с тытруба крайне мало тех, кто видосики выкладывает каждый месяц, в основном потому, что достаточно тяжело освоить действительно новый для себя навык. 
По себе знаю, вспыхиваешь зажжённый идеей на эмоциях и ожиданиях, делаешь кучу, а иногда и ГОРУ ошибок, и выгораешь. НО! Это норма! Так и должно быть, мозги у человека так устроены, что они с величайшим удовольствием поглощают всё новое для того, чтобы, впав в спячку, с урчанием переварить поглощённое. Дадад, именно так. Нужно уметь остановиться и обдумать открытое, и на это обдумывание нужно время, иногда — очень много. Иногда годы, ибо живые нейроны должны прорасти синапсами и объединиться в сеть…
Самое странное в жизни то, что все мы абсолютно разные, хоть в чём-то и похожие. Знаю, тут не любят С.В. Савельева, типа: «Бегает тут с новой моделью черепомерки…» Однако он пожалуй единственный на Планете, кто может обоснованно доказать наличие различий между людьми на основе инструментальных исследований. Так вот, эта вот морфологическая разность определяет наш жизненный путь, причём с самого детства. Я например в отличие от брата ОЧЕНЬ не люблю высоту, но обожаю глубину. Да вы просто вокруг оглянитесь на своих родственников и друзей, каждый из них — вселенная, лишь отчасти похожая на других. Люди на Планетке не перебили друг друга лишь потому, что им патологически необходима новизна, а где её взять-то кроме как не у ближнего своего?
Представили себе картину? Человек примерно до 16 лет формируется, затем примерно годика за 3…5 осваивает базовые навыки в профессии, потом подтверждает эти навыки…
…и не растёт.
Беда наша в том, что примерно 80% людей перестаёт расти в интеллектуальном плане. Добровольно! Нет, я понимаю дети появляются, семья, то да сё… НО! В самое продуктивное для интеллектуального роста время. Самое интересное, что это тоже нормально. Все эти так называемые правила вроде того же Паретто — результат исследований, статистика, то есть констатация наблюдаемых аксиом принятых в этой части континуума. Почему и кем принятых? Да вот ХЗ. Просто это так, так устроен наш закуток Вселенной. Оставшиеся 20% — технологи, из которых 80% так ими и останутся и лишь 20% станут методологами… Чуете куда клоню? ;-))
1/5n
То есть если, положим, общая численность социума 107, то распределение примерно такое:
- 4/5 — чистые исполнители, практически не способные к иной деятельности (8*106), оставшаяся 1/5 (2*106) — потенциальные технологи из которых в свою очередь
- реальные технологи 1/5, то есть 1/52 относительно всего социума то есть 400000, поскольку не из каждого технолога вырастет методолог, то их, то бишь
- методологов уже 1/53 относительно всего социума то есть 80000, ну и далее
- принципологов 1/54 относительно всего социума то есть 16000,
- идеологов 1/55 относительно всего социума то есть 3200.
Конечно вы можете сказать: «Хрень! Сова на глобусе!» И справедливо, НО лишь на первый взгляд, а я вам скажу: «Оглянитесь!» Все эти люди среди нас, и все они так или иначе активно действуют! Не верите? Тогда скажите, среди ваших знакомых и коллег разве нет пожизненных закопёрщиков всяких начинаний, тех у кого шило в заднице? Возможно вы сами и есть тот самый, которому не всё равно. Если нет — бегите из этого болота, ибо если в коллективе нет хотя бы одного (не)формального Идеолога, этот коллектив — муравейник без цели развития, да и вообще без цели, иной кроме выживания.
Идеолог есть тот, кто ставит цели. Пусть это будет не профессиональная цель, а организация какого-нибудь праздника или торжества, но Цель. Естественно, что не все согласны с этой целью, ибо у них есть иные занятия, НО Идеолог = генератор Целей. Он первый. Не все так могут, да и хотят тоже.
Думаете принципологов нет среди вас? Да фиг вы угадали! Ещё как есть, как правило это те, кто принимает цель, НО с оговорками, таких уже больше, т. е. принциполог более критично относится к Цели и старается её вписать в какие-то привычные или обозначенные нормативы (законы, стандарты и т. п.), он уже не настолько «безумен», при этом Идеолог может доказать потребность в изменении принципов, тогда принциполог должен переработать существующие принципы и выработать новые под изменённые условия, примерно как в РФ были приняты изменения в законодательстве против воров в законе недавно, в УК не было нормы за вхождение в верхушку преступной иерархии, теперь есть, изменён сам принцип определения преступления. А может и не доказать, здесь всё зависит от компетенций Идеолога, если они выше чем у Принциполога — докажет, ну или прикажет, примерно как Джобс в своё время двигал ойфончег, ему хватило харизмы и сил преодолеть инерцию принципологов, входящих в его команду. Правда тут есть засада для Идеолога, — если он заставит общество и ошибётся, то мгновенно окажется на дне общества или будет изгнан, если вообще не будет им растерзан: «Король убит, да здравствует король!» Однако как правило, такого не бывает, чаще, гораздо чаще Идеолог и Приципологи его окружающие — единомышленники за исключением деталей.
В свою очередь Методологи разрабатывают детали законов на основе принципов выработанных Принципологами, то бишь конкретные формулировки и их место в законе, или вообще новый закон на основе новых принципов. Технологи прорабатывают разработанные и закреплённые в законах методологии детализируя их до конкретной правоприменительной практики, а опера и иже с ними — исполняют (это если смотреть относительно приведённого примера).
Блин, и это работает везде. От идеи до детали…
В общем, я надеюсь, вам понятно, что наличие идеолога в обществе вовсе не редкость, а норма. Всё зависит от его энергетики, мотивации и специализации.
Касательно специализации, я не буду перечислять все профессии и их разновидности, а лучше сделаю иначе. Помните про Савельева? Так вот этот умный дядька инструментально показал и доказал наличие порядка 40 подполей в мозге человека, которые и определяют склонность того или иного субъекта к определённому виду деятельности. Естественно, что сии подполя могут находиться в рудиментарной форме или быть огромными. Суть не в этом, а в том, что нам придётся эти вот самые 3200 поделить на 40 тупо приняв, что у каждой личности доминантно развито только одно подполе в мозге (типа всего 40 укрупнённых профессий). Именно так — тупо, для упрощения понимания. 80 идеологов в профессии на 10 млн. А это уже мало, крайне мало, просто потому, что большая часть этих идеологов выбивается демотивирующими факторами, да и просто случайностями, а все мы смертны, в том числе и по причине преступности… Печально? Да печально, но и это ещё не всё. Настоящим глобальным идеологом может стать человек, у которого одновременно развиты несколько подполей, чтобы он мог мотивировать и понимать разные группы соплеменников. Только такой может стать идеологом с большой буквы, а таких меньшинство, хорошо если один из этих 40 найдётся, т. е. в нахалку делим 80 на 40 => 2 (два) Идеолога на 10 млн. населения!
Один из которых может просто погибнуть с вероятностью 50%. То есть получается совино-глобусная вероятность появления настоящего лидера ~ 10-7? Маловато, не находите? А ведь есть ещё женщины, которые по объективным причинам выпадают из общества ввиду необходимости воспитания потомства. Ну ладно, ладно… Не будем их исключать, типа сисю суют карапузам и думают о великом. :-) ХЗ правда как это возможно, не представляю вообще, по моим наблюдениям у дамочек, после рождения детей, та часть мозга, которая к детям не относится, отключается напрочь… ;-)
Вероятно поэтому общества, меньшие этого количества, принципиально зависимы и не могут формировать собственную Идею и идеологию, их удел всегда плестись в фарватере, определённом другими, более мощными обществами, в которых Идеологи есть. Конечно же это не отменяет появление и в малых обществах собственных Идеологов, но вероятность этого должна быть значительно меньше, по объективным причинам. Это ещё и камень в огород пример событий из современного Казахстана, ушёл в тень Идеолог который был родом из 300-миллионного общества, а к власти привёл принциполога ибо иного выбора нет. Исходя из означенных выше рассуждений у Казахстана принципиально нет возможности выработки собственной идеологии, ибо нет нового Идеолога, а старые идеи уже не работают, хотя пока ещё не протухли. Все эти пляски вокруг идентичности и языка — лишь попытка зацепиться за прошлое в отсутствие собственных идей на будущее. Вот это печаль, так печаль! Что-то подобное кстати творится и с Украиной, да и с малыми странами тоже. Взгляните на Прибалтику, — торжество лизоблюдства, ничего своего не придумано, даже «идея» реабилитации фашизма и та подкинута Хищниками для связывания сил Бурого Медведя, а они и рады хоть чему-то, хоть как-то оправдывать собственное существование.
И это при том, что советское общество не было так жёстко стратифицировано по финансовому признаку! Сейчас вероятность появления Идеолога ещё меньше, просто потому, что есть те наверху, кто считает остальное общество недостойным власти, а значит, используя властный ресурс, противодействует развитию и продвижению способных из низов и возлагает властные функции, в том числе и идеологические, на родственников из ближнего круга, у которых ви́дение потребностей общества искажено от рождения. Я ведь не зря тут статейку ранее размещал о том, кто есть современные лидеры.
И знаете что? А ведь это грабли, которые неизбежно прилетят в лоб так называемой «элите»…
Вспомните недавнее прошлое, и сравните деятельность двух идеологов: Сталина и Троцкого, вики, мать её, педия вам в помощь, я же лишь прошу обратить внимание на суть статьи из позапрошлого абзаца и две цитаты из википедии.
Лейба Бронштейн был пятым ребёнком в семье Давида Леонтьевича (1843—1922) и Анны (Анетты) Львовны Бронштейн (урождённой Животовской) — богатых землевладельцев-арендодателей из числа еврейских колонистов земледельческого хутора неподалёку от села Яновка Елисаветградского уезда Херсонской губернии (ныне село Береславка Бобринецкого района Кировоградской области, Украина)
Иосиф Джугашвили родился в грузинской семье (в ряде источников высказываются версии об осетинском происхождении предков Сталина) в городе Гори Тифлисской губернии и был выходцем из низшего сословия.
Как вы думаете, кто лучше из этих двоих Идеологов знал потребности минимум 80% общества? А если включить сюда технологов как низшее управленческое звено, которое гораздо ближе к низам общества, чем к его верхам — то и 96%!
Как вы думаете почему тогда народ на т. н. репрессии ворчал, но в целом поддерживал? Как вы думаете, каких мотивов придерживался Идеолог, с детства познавший бедность, а потом и причины её?? А каких, — выросший в богатстве и потерявший его??? В общем, наиболее активным, визгливым и подлым оказалось то самое меньшинство, которое считало себя принадлежащим к вершине властной иерархии по праву рождения.
Считало на уровне бессознательного. А также то, которое приняло их идеи как свои, не имея при этом соответствующих способностей (де-факто как пример Хрущёв — методолог на должности принциполога).
Забавно не правда ли? ;-)
Вернёмся к нашим баранам, а именно к тому как они вырастают из Исполнителя в Идеолога.
Так вот, если, подчёркиваю, если опираться на результаты инструментальных исследований Савельева и слегка абстрагироваться от его выводов, то окажется де-факто, что:
- у человека есть порядка 40 подполей в мозге, которые определяют его поведение в обществе, его мотивацию и способности;
- размеры этих подполей оказывают прямое влияние на степень доминантности в области деятельности определяемой каждым подполем;
- указанная доминантность проявляется в склонности к определённым видам деятельности и достижениям в них, то есть имеет место цепочка: больше подполе → выше способность → лучше мотивация → больше достижения;
- всё это ↑ результат случайностей нейрогенеза, пока не доказано обратное;
- мы в процессе жизни можем влиять на развитие сторон личности, используя возможности доминирующих подполей сознательно или бессознательно, как например Маяковский, который использовал развитые моторные зоны для стихосложения в процессе прогулок;
- подавление деятельности доминантных подполей приводит к состоянию несчастья, и неудовлетворённости человека его деятельностью.
Вроде ничего не забыл…
Кстати ремарка небольшая будет к месту, похоже дети именно по сей причине так часто меняют интересы, они просто неосознанно ищут свою доминанту в жизни.
Поехали дальше. Предположим, что человек достиг некоего небольшого пока совершенства в интересном ему роде деятельности, научился делать какие-то украшения к примеру, ну или рисовать в карандаше. Этому может обучится каждый, НО лишь до уровня «средне», и лишь отдельным личностям сие занятие будет в кайф. Они будут реально тащиться от каждой безделушки или рисунка. Если человек пройдёт такую точку воспламенения, когда ему будет реально пофиг что и как о нём думают другие, в нём проснётся Творец. Тогда сей чел начнёт неизбежно исследовать возможности ещё большего совершенствования своего мастерства, он начнёт искать закономерности. Закономерности приведшие к успеху. Чистому исполнителю пофигу на результат, ему главное — полное брюхо, а что для этого делать — нет никакой разницы. Он вол.
Так вот поиск таких закономерностей снизу, от технологий и их систематизации до глобальных закономерностей, неизбежно приведёт его к самопознанию, познанию общества, затем познанию Жизни вообще и Человека в частности. Так последовательное обобщение и накопление подтверждённых знаний постепенно поднимает человека с уровня Исполнителя на уровень Идеолога, понимающего суть Системы.
НО!!! Это очень тяжёлый труд, не каждый к нему способен, не каждый находит нужную мотивацию, лишь сотни постигают принципы до уровня способности к их выработке, десятки постигают Идею, и уж совсем единицы — способны её сознательно выработать, имея целостное видение и соблюдая единство принципов, методов и технологий. Печалька! :-\
Заметили, что я намеренно выделил в позапрошлом абзаце в последнем предложении мысль о подтверждении знаний? Так вот это критически важно. Критически! Просто по причине того, что если наверх выберется тот, кто не знает низов, тот их не поймёт НИКОГДА, он принципиально отрезан от низовых знаний. Казалось бы и причём тут английская система образования, когда в элитные частные школы допускают «быдло». А очень даже причём, — ученики из низов никогда не станут элитой, но позволят на себе как на подопытных крысах отработать и подтвердить методы управления доступные элите, понять «чем дышит народ», и как его придушить не убивая. Ничего личного, — Хищники…
А вот на постсоветском пространстве нет даже такого извращённого и циничного взаимодействия между стратами, дорвавшаяся до власти «элита» целенаправленно самоизолируется от низов, результат закономерен, — «Как далеки они от народа…»
Поэтому-то англосаксонское рабовладение выглядит выгоднее нашего доморощенного феодализма, поэтому они откровенно потешаются над нашими «элитами» и откладывают кирпичи пирамидами Хеопса в истерике от мысли о приходе настоящей Элиты вроде той, которую попытался вырастить Сталин.
В общем без подтверждённого опытом знания, идеологом исполнителю не стать, его «знания» — теория, основанная на предположениях, а значит есть немалая вероятность её ошибочности. То есть и не теория, а скорее гипотеза, упс!
Сие значит, что на каждом уровне обязательны подтверждения компетенций, обязательны для перехода на следующий. Иначе управленцем не стать принципиально, можно стать лишь его видимостью, и это знание не даётся от рождения, как бы сего не хотелось богатеньким папочкам и мамочкам.
Только трудом, ТЯЖЁЛЫМ ТРУДОМ.
Тут ещё такое дело. Если все, кто выше Исполнителя, будут «вариться» в собственном соку, то общего аромата, как ни крути, не выйдет. Все: Технолог, Методолог, Принциполог и Идеолог будут обладать всё меньшими низовыми знаниями и всё большими верховыми, таким образом такое общество вынужденно вырождается в феодализм, хоть и мягкий, а не жёстки как было ранее описано, когда «вассал моего вассала — не мой вассал»
«Радуга» итить-колотить! Когда знания Идеолога «что» и «для чего» при полном отсутствии у него знаний «как» и наоборот — для Исполнителя, перекрываются промежуточными знаниями трёх средних уровней и система хоть как-то, вкривь да вкось, сохраняет работоспособность.
Чаще же ещё хуже, — когда обладатель знаний мыслит всего на шаг вверх или вниз от своей позиции по вертикали, тогда Идеолог вынужденно руководствуется перепевами всей нижележащей вертикали, а Исполнитель получает искажённое распоряжение, вот и получается: «Дерьмо этот ваш Шаляпин, мне тут Рабинович напел недавно» причём получается в обе стороны, — искажаются как управляющие воздействия так и отчётность, что гарантированно приводит систему к краху.
Это и есть то самое сословное общество, когда страты разделены по уровню знаний не жёстко, а мягко. И оно когда-то умерло в Российской Империи за нежизнеспособностью, хоть элита тогда показушно и интересовалась жизнью «простого народа». Теперь его пытаются вернуть. Вернуть бездумно и руководствуясь собственной меркантильностью. Возможно удастся, ХЗ… НО, для этого элиты просто обязаны целенаправленно обучать своих отпрысков низовым знаниям хотя бы частично. К слову, просто поищите в интернете, кто из детишек элиты не откосил от армии…
Однако тогда мне совершенно не понятно, нах…, э-э-м-м-м, зачем городить сей огород?!! Рано или поздно такое общество всё равно сметут, ибонех! Не изнутри так снаружи. Не будет уже старых элит, принципиально! Просто потому, что большинство знаний общедоступны и рано или поздно появится Идеолог из низов, который подобно Ганди заразит конструктивной Идеей 80% общества, а затем и 96, и тогда любому обществу кроме общества первого типа — хана! Китайцы это жопой чуют, и потому решили оседлать волну вводя систему социальных рейтингов как метод прощупывания настроений общества и его же контроля.
А это значит, что грядёт время постоянного совершенствования, собственно вы это наверное и сами уже заметили, знания устаревают практически мгновенно. ХЗ как оно будет называться, логократия какая-нибудь или ещё как, но оно будет…
Ф-фух! На сегодня хватит, сове и так больно… ;-)))
Своеобразное восприятие человеком негуманоидной системы (госмашина, крупная корпорация) на людях.
Комментарии
Благодарю, системно. Интересно увязать это с психологией. За картинку с волками - отдельно благодарю, просто здорово!
Будет и увязка с психологией, немного позже. Просто по прошлым публикациям сделал вывод, что инфу давать нужно дозированно, иначе как с кофе, когда его немного - стимулирует, много - отравляет и отвращает. В общем: "Много хорошо - тоже плохо..." (с) ;-))
С волками картинка не моя, где-то в комментах камрады подкинули, ну а я использовал, уж очень в тему разделение по уровням оказалось!
;-)))
У вас первая картинка перевернута.
Интересно. Пишите еще.
Неа, так и задумано, иначе в браузере плохенько отображается.
ЗЫ: Смотрите не на текст, а на уровень тьмы.
Поменьше эмоционального, а так статья - впечатление человека о работе людей в негуманоидных системах без осознания такового. Весьма интересная. Благодарю автора.
Спасибо ! Т.е. управленцем может быть только тот, кто прекрасно знаком с жизнью низов и способен трезво оценивать окружающую действительность. + такой человек развил (создал) себя идеологом.
Очень хорошо определено !
В закладки.
Сложно, глубоко, но сове действительно больно. Вы реально считаете, что малые социумы обречены?
И да, картинка очень глубока, спасибо.
Малые - да, их путь - ассимиляция в большие. Либо они безнадёжно отстанут от больших и будут у них максимум на подхвате. Вы просто посмотрите на судьбу стран с малым населением, которые никак не ассоциированы с (или не встроены в) соседними более крупными обществами, не хотите Прибалтику, взгляните на Монголию, Туркмению или Лаос...
Интересно, спасибо! Сове, конечно, больно, но терпимо.
А надо ли большое количество идеологов? Чего плакать об их малом количестве? На каждое поколение (каждые 25 лет) достаточно одного. Не радикального. Общий ход мироздания неизменим. Люди плодятся, живут, умирают. Всё в русле ЗАМЫСЛА.
А их и не мало, я ж об этом и пишу. Мало универсальных Идеологов, способных сформулировать Идею удовлетворяющую большую часть общества, и ещё меньше (исчезающе мало) количество Идеологов способных не совершать ошибки.
Самое поганое, что идеологи тоже люди, а значит подвержены всем человеческим слабостям, многие просто не доходят до своего потенциального уровня вследствие воздействия на них демотивирующих факторов. Так что настоящий Идеолог - это алмаз в вагоне угля, не каждый и поймёт, даже если найдёт, а уж чтобы Идеолог дошёл до вершин власти, это событие сродни сверхновой, обычно их отсеивают уже на подходе, ибо те кто уже во власти вовсе не склонны её отдавать...
Так что не получается на каждое поколение один, значительно реже, как правило, - когда обществу будет уже невмоготу...
пару моментов.
волчья стая ходит по другим принципам.
Тот, кого вы назвали идеологом - Идеолог = генератор Целей. Вы предполагаете что это (цели) идут у него изнутри? Но может - это человек сумевший "подключиться" к всеобщему , да, конечно у него должна быть способность, талант, упрямство, и всякое такое, но основное - присоединение к Надмирному, и исполнение его "воли". И при соответствии "Надмирной воли" и " того, как это выразил Идеолог" и появляется Идея, а за ней и Цель, затем Путь.
имхо.
А разве иное возможно? ;-) Мы ведь всего лишь исследователи...
Вряд ли человек который все делает против и поперек, сможет увлечь за собой многих. Так что все мы исполнители Воли Всевышнего (Законов Природы) в меру своих сил, мы ничто вне их и нарушение следованию им как правило разрушительно для всех. Тут вопрос в другом, зачем оставлена возможность наказания, каков ее смысл?
grr. давно не виделись, рад видеть.
против и поперек человеческого или " Мiроустроителя":)? а то сами знаете примеры. Но уверенно идем в обратную сторону, т.к. не хотим воли Его, свою хотим. и ведь найдется наверно некто, кто увлечет за собой многих:(. И меня может увлечет, вот обидно то будет.
тут у вас даже слово само все определило - наказ - папа вот ребенку может наказ дать. "лучше не делай, но смотри сам..." сделал, смотрю - все сам, по собственной воле, но почему то говорю - меня наказали:)
Взаимно. Это все праздники.)))) С прошедшими вас, к стати.
Боюсь второе невозможно в принципе, этот тот камень который Бог поднять не может. Если все вокруг сон "Черного короля", мы не можем быть вне его сна, мы даже не можем знать есть ли что вне этого сна, - это знание недоступно нам институционально, ИМХО. Более того, сам Черный король не может сделать частицу своего сна вещесвтвенной, как и вы не можете, вы можете потом когда проснетесь сделать что-нибудь подобное, но это уже будет совсем не то.
Наказ - это те места где уже бывали до нас. если мы следуем наказу, то в общем случае должны получить известный результат. Следовать наказу, стоит только в том случае если ты хочешь добраться туда куда этот наказ ведет или наоборот не ходить.
А что значит это смотри сам? Это значит, что сам Папа не знает что будет если сделать так, он не ходил этой дорогой и поэтому не знает ее рисков о чем и предупреждает, разве не так?
А с чего вы взяли, что другие определили правильное направление? ИМХО, наша задача жить и постигать замысел Божий(Природы) тем самым приближаясь к нему(ней). Если такова ваша цена приближения к знанию, значит вы ее заплатите, обидного тут ничего нет, ИМХО. Гораздо обиднее мочь и не сделать ничего, хотя потом возможно захочется себе надавать по зудящим рукам, но такова цена знания, заранее ничего не известно
.
зато мне возможно, если я не хочу, то имею право в ничто, в пустоту? поперек " Мiроустроителя"?
не ешь фрукты, ибо ... - наказ. Но вопрос то - куда мы хотим? Именно куда. Сами по себе, разъединяемся значит, и отделенные сами идем, спотыкаемся, ищем, еще больше разделяемся. пока до края не дойдем.
И прикол - вот прямо на глазах - человечество уже в паре метров от пропасти, разделяясь дальше, все равно улыбаясь, идет вперед с гордо поднятой головой. сам зато. пройти самостоятельно весь путь до конца.
Админ не знает чем все закончится? важно то Админу чего?
Откуда вы знаете что это именно поперек, а не скажем вдоль, или еще как нибудь?
Мир думаю устроен так, что у него нет края. Вот представьте вы живете как точка на изображении которое изображено на мониторе вашего компьютера, где край у этого изображения? У него нету краев, оно существует в виде матрицы 800*600 или другой какой, и никаких границ у него изнутри нет. Это нам снаружи видно, вот здесь край монитора, вот здесь середина, видеокарта об этом не догадывается, а программа тем более.
Мы всегда на краю, так было и так пребудет, ИМХО. Будьте уверены если этой дорогой можно пройти человечество ею пройдет, если не сможет, значит будет другое человечество и другая попытка, ИМХО.)))
Что касается вопросов связанных с администрированием - несомненно знает. Беда только в том, что здесь мы не сможем увидеть админа этого места, даже если он есть, он не здесь, здесь только его непререкаемая воля, вне которой ничего нет. Например вы являетесь администратором своего сна, но попасть в свой сон телесно, вы не можете, хотя творить во сне можете что хотите, если конечно умеете, но только в том что касается материи сна, а вот попасть туда телесно увы или забрать какой предмет отсюда туда, или оттуда сюда, тоже увы.
такая редкость говорить на одном языке :)
Я параллельно общаюсь с
vasilich09
(1 месяц 2 дня) (10:58:56 / 12-05-2019)
и все больше с ним соглашаюсь.
А еще было общение с
Магрибский Остап.
(8 месяцев 4 недели) (18:40:18 / 12-05-2019)
И вот у каждого есть свое представление о мироздании, и про вообще. И оно, знание это. если в конце спросить - откуда знаешь? Недоказуемо. Либо непознаваемо, либо вопросы Веры.
Эх, так иногда хочется статью сделать про вообще, и что бы каждый мог высказаться - "предполагаю Мiр - такой, с такими задумками". И тогда оставить только моменты которые близки. понятны и разделяемы многими, и отталкиваясь от такого миропонимания можно было бы "проект будущего" строить, а если у каждого свой мир, как проектировать?
Да даже ,ладно разный мир, разное его понимание,но хотя бы сформулировать, что самое важное для человека и от этого и для человечества. вот.
поможете? можно было бы в личку или объяву народу дать. типо - ребзя, давайте про такое попробуем, че по мелочам то все.
Исключительно как следствие программирования различных систем. Я ничего не могу знать о "внешнем мире", он недоступен мне по определению. Я думаю мы и наш-то мир не целиком видим, не помню читали вы или нет этот опус. Там я поднял ряд вопросов, на которые у меня частично есть ответы, по крайней мере я так думаю.
Слишком мы разные и говорим о разном. если нет общей терминологии говорить не о чем, еще Гегель доказал.
прочитал. гламур понравился, буду дальше думки думать.
Потому как хоть - Слишком мы разные и говорим о разном. говорить есть о чем:)
Спасибо на добром слове.)) Хорошо если этот текст поможет вам придумать что нибудь существенное.
Наказ в обычном словоупотреблении — строгое наставление, повеление.
И при чём тут какое-то "место"?
василич. приветствую. так и не довели меня до логического завершения. а мне надо. вот на этом вопросе остановились -
ильдар
(4 года 9 месяцев) (11:55:17 / 12-05-2019)
про - Косвенная - у вас схемы случайно нету (многоплановая (многоуровневая) система нисходящего и восходящего обмена знаниями)? целиком не могу увидеть и понять.
совокупностью со-обществ других разъятий как своей, так и других СДР. - откуда другие СДР?
и как тогда достигается выделенное?
честно не понимаю - если все являются частями Целого, то (все равно, при любых раскладах) имея внутри стремление к сборке (всех и всего - как смысл и цель жизни что ли), то откуда безволие? почему?
ведь даже спускаясь и деградируя, разъединяясь, человек все равно стремиться (внутри, ну стремление души человека что ли) к Единению. Понимаю, свобода выбора, то, се, но все же...
Как достигается "сборка" Разъединенного по своим желаниям , как поменять желание разъединяться на желание обЕдиниться?
А я и не должен Вас куда-то вести. Я всего лишь изложил некоторые положения древней славяно-арийской Ведической философии (ВФ). Вы должны идти сами, основываясь на собственном осознании той информации, которую я Вам предоставил. Излагать осознанное собеседнику и на основе изложенного задавать вопросы. Иначе Вы подчините свою Волю моей, превращая меня из вольного собеседника в "пророка", а себя в о-без-Вол(ь)-енную, ведомую личность.
Я этого ни только не хочу, но и ненавижу процесс такого обезволивания, порабощения личности. При этом процесс ослабления вплоть до лишения Воли здесь обоюдный, потому как "пророк" и "послушник, верующий в его авторитет" совместно создают тёмный эгрегор веры, а не знания, подчиняя уже ему свою Волю.
Длительное отсутствие моего ответа было связано с проверкой вашего намерения к познанию информации по ВФ. Попробуйте переписать свой комментарий, уделяя основное внимание изложению того, что Вы уже осознали из нашего предыдущего общения. И основываясь на этом, осознанном, задавайте вопросы...
https://aftershock.news/?q=node/758080
Спасибо, интересная точка зрения и я даже согласен со многими утверждениями. Однако, меня терзают конспирологические сомнения, гораздо проще не расти самому, а мешать расти другим, что если есть люди которые сделали это своим призванием, ведь тогда даже ваши немногие идеологи могут быть сознательно уничтожены, ради сохранения статуса кво?
Как там у Кривина было.
Лучше его не касайтесь он токсичен. Возьмите работы Пигарева, они гораздо интереснее и больше дают для понимания ВНД. Я не могу назвать Савельева вруном, у меня недостаточно информации, но в его построениях есть ряд неясностей и противоречий которые заставляют заподозрить его в некотором подлоге, даже пусть его изначальная идея и кажется логичной, кроме того, его исследования сильно противоречат результатам Пигарева (как я их понимаю), Пигареву лично я доверяю больше, он физиолог а не морфолог. Морфолог - это практически диагноз (Да простят меня Чезальпино и Линней).
ВНД зависит в основном насколько я понимаю, не от полей в мозге, а от соотношения различных медиаторов в мозгу человека, так что Савельев как минимум недоговаривает.
А это как раз обратная сторона структуры общественной мотивации, есть те кто "заточен" на рост, и те, кто "заточен" на подавление. Похоже в обществе их пропорции примерно близки с небольшим перевесом в сторону растущих, иначе бы не было роста общества в целом. В обществе всегда есть паразиты и нахлебники с отрицательной мотивацией, главная задача общества - минимизировать их количество. А теперь представьте, что и среди них есть Идеологи. Откуда взялись Хищники? Именно из успеха этой мотивационной парадигмы: отними и/или убей...
Так что реальных Творцов-Идеологов на Планетке - по пальцам перечесть. Одной руки... :-(
Вы оптимистичны
, как правило такие люди рождаются раз в 1000 летие, а учитывая хрупкость человеческих знаний, некоторые вещи мы вынуждены открывать по нескольку раз и тысячелетие повторяется, так что мы еще движемся с приличной скоростью.
Не знаю насколько я прав, мне общество видится некой экосистемой. В устойчивой экосистеме все на месте, даже паразиты, они следят за тем чтобы враги не ходили пока другие работают, так что в идеале в обществе должно быть всего в пропорции. Слишком много творцов тоже плохо, поэтому они видимо являются так редко в наш мир, так что техническая часть методологии вашей (эта диаграммка с тьмой) мне очень симпатична, но прикладная часть ИМХО нуждается еще в доводке, впрочем, оно всегда так.
З.Ы.
А вы не могли бы дать ссылочку на вашу диаграмму в лучшем качестве, а то больно мелко, я так ничего разобрать не могу, скачал бы себе на память для разглядывания на досуге.
Да без проблем, на первую? Вот: https://yadi.sk/i/U8am-7RHjh8BLg
Эта картинка просто последовательность диаграмм из первой статьи
Большое спасибо. Если не секрет в чем вы их делаете.
Не секрет, Inkscape.
Тогда навереное лучше в SVG давать исходники, не знаю можно ли публиковать на АШ SVG, но SVG имхо самый лучший формат.
Благодарю за ссылку на Пигарева. Сильных расхождений между фактологией его и Савельева не нашёл. Грубо - Савельев объясняет что влияет на человека, а Пигарев - как. Они расходятся в трактовках наблюдений, но сами наблюдения сильно друг друга дополняют.
Мне после просмотра даже одной лекции Пигарева стал понятен механизм излечивающего действия голодания, ранее изучая деятельность Савельева я понял что нужно делать для безопасности в процессе такого действа.
Благодарю!
Взаимно. Надеюсь на новые интересные материалы от вас.
Интересно и что же по вашему мнению может обезопасить голодание? Насколько я понимаю вполне безопасным может считаться мокрое голодание в течение суток, раз в неделю.
Пробовал на себе - действительно хорошо, но боже как утомительно. Пришлось прервать эксперимент, чтобы продолжить любить воскресения.))))
если применить такое к человеку, вот внутри у него, в мозгу, или где то, есть ваши -
и пропорции скорее всего такие (образно). Но откуда в человеческом сердце появляется Идея? проанализировал мозг внутреннюю работу, понял исполнительные механизмы, технологии внутреннего обустройства, методы достижения внутренних целей, даже принципы сосуществования с другими организмами. Но Идея - она снаружи организма, и малюсенький отдел мозга ( не занятый выживанием, доминированием и размножением:) пытается "понять" внешний мир (у крутышек самых, конечно и вообще - Мiр), и разгадав "замысел", всеобщую "Идею" , и даже всего лишь попытавшись даже посоответствовать такому, побыв "проводником" всеобщего - человек становиться Идеологом. Конечно при этом он может быть и проводником против всеобщего, но тут уж, к чему подключился...
Вы полагаете Денницу вне воли его? Как такое может быть?
полагаю все вообще не так:)
допустим - деградация или объединение. и мы (как единое человечество) идем по пути деградации - разделения и атомизации. Хотя внутренне понимаем - надо наоборот. и Денница здесь - первый разделитель. Образец. Входил он в планы, или нет - гадание о сферах мне недоступных. Однако предполагаю у меня есть выбор - соответствовать Образу Объединителя или Разделителя.
То есть путь все же не один? И наш мир состоит из двух зеркальных половин которые нельзя совместить, что ни делай. Они не плохи и не хороши, они просто половины нашего мира, в каждой из них есть свои святые и своя зеркальная цель. То есть все устроено так, что если одна часть победит другую, то мир просто исчезнет, по крайней мере тот что мы знаем.
Мы сейчас(допустим) грубо называем эти вещи порядок и хаос, но существовать можем только в мире где есть эти два начала, никакие иные категории существования нам недоступны, по крайней мере я их точно не знаю.
Что же касается планов, то как программист я точно знаю, что если этого в системе не было запланировано, то этого и не будет никогда, что бы там кому не казалось, если вы думаете иначе вы просто не администратор
.
рад продолжению. но дальше сплошное имхо, ибо не доказуемо:)
"Администратор" и "шутник" вносящий вирус в идеальную программу. Программу - "человек\человечество - садовник", и человек - ребенок зацепил вирус, и что теперь делать "Администратору"? Ведь знал, что такое возможно, и сносил уже все, но вирус так и остался в корневой программке. Но тогда и сами знаете - для чего вирус был, и чем он полезен, даже если все напрочь снести (это вы как программист понимаете) А тут у "компа" еще и "свобода выбора" есть.
а вот насчет - порядок и хаос, как две стороны медали, я не согласный.
Свет или Тьма, у меня такая картинка, и не может тьма победить. ибо ничто.
Или пустота на картине , как выжженные участки и Полнота, как заполненные.
"Вирус", - это тоже часть плана. Если система предполагает наличие вируса, значит либо творение нашего мира не завершено и потому несовершенно, либо у данного программного обеспечения есть некие цели.
Если наше творение не завершено, то по мере его завершения все вирусы исчезнут, от нас в этом плане ничего зависеть не будет.
Ничто - это не тьма. Ничто, оно не является характеристикой, мы его не можем видеть, обонять, щупать, этого нет в этом мире. Выжженный не значит "ничто", выжженный просто подвергся какому-то воздействию, - это часть мира.
Спасибо интересно. На этот раз более понятно изложили материал. В целом согласен. Но мне кажется что отношение 20-80 может меняться в зависимости от общества. Могу предположить что исследование проводились в развитых обществах и показывает что такое отношение возможно оптимально для развития. Но мне кажется что возможно в небольших обществах отношение может меняться и отсюда происходит деградация общества. Поэтому может в 10 маленьких обществ не быть и одного идеолога. А в одном большом по размеру как 10 маленьких быть сразу несколько на выбор.
Да, наверное так, у меня нет ни возможности, ни средств, ни времени заниматься детальными исследованиями, чтобы подтвердить или опровергнуть эти тезисы. Все эти почеркушки - лишь попытка рассадить собственных тараканов по полкам, ну и заодно сделать это с пользой не только лишь для себя... :-)
Замысел статьи сам по себе интересен. Изложение идей стилистически правильное, легко читаемое.
Но изобилует массой понятийных и концептуальных ошибок.
Вот пару примеров.
Но большинство словарей и энциклопедий толкует понятие "Идеолог" примерно так:
ИДЕОЛОГ - Человек, который является выразителем и защитником Идеологии, как совокупности системно упорядоченных взглядов, выражающих интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей и их общностей к социальной действительности...
Вы же свели идеолога до роли организатора какого-нибудь детского праздника или свадьбы. Да ещё построили на этом целую теорию. Хотя сами со своим же толкованием и не согласны, утверждая, что "идеологов" в социуме всего 3200 на десять миллионов. Не находите, что это сильно недостаточно для исполнения отведённой Вами им роли "массовиков-затейников"?
Вы просто спутали ничтожный бытовой замысел (как организационную идею) проведения мероприятия с высочайшей значимости социально-политической ИДЕОЛОГИЕЙ. Кто Вам в сознание подкинул такой теневой манипулятив подмены понятий?
Это очень тяжёлая манипуляция вашим сознанием - атака на подлинное понятие Идеологии, так ненавистной нашим продажным неолибералам.
Что касается целей и задач, то их ставят руководители-организаторы конкретных организаций. Цели собраны в "дерево" целей. Вверху находится миссия (главная цель) организации, ниже иерархии целей и подцелей, ещё ниже задачи и задания по достижению целей...
Следующий пример.
Аксиома не наблюдается, а временно вводится Наблюдателем-исследователем, имеющим намерение поэтапно познавать бесконечное Непознаваемое Мироздание в своих локальных интересах. Человеческое сознание не может познавать сразу всё Мироздание. Поэтому придумало хитрость - расчленение бесконечного Непознаваемого на локальные кусочки познаваемого. Для этого и создаёт временные аксиомы, как условные правила разграничения Единого Мироздания и доступной для познания локальности.
Аксиомы это не законы Мироздания или даже "закутков Вселенной". Это элементы искусственно созданного горизонта познания. Как только научное познание достигает определённого, достаточно высокого уровня, принятые временные аксиомы разграничения перестают удовлетворять процессы дальнейшего познания. Их отменяют, заменяют новыми или дополняют и уточняют. Горизонт познаваемого расширяется и человечество получает новую возможность продолжения бесконечного процесса познания.
См. Геометрия Лобачевского
Если Вы не обиделись на мои критические замечания и заинтересованы в сравнительном концептуальном анализе вашей интересной статьи, то после их обсуждения могу продолжить разбор остальных...
Этого я делать попросту не умею. :-) Зачем мне себя обижать? ;-))
Что до разбора, - сочту за честь изучить конструктивную критику.
Я вынужден всё крайне упрощать, чтоб суть понятна стала многим. Вы просто оказались более подготовленным в данной области. Поэтому ошибочно приняли адаптированную для детишек сказку за мысли из какого-то трактата, это далеко не так. Замените Идеолога Волхвом, Брахманом (Хранителем Знаний) и посмотрите на суть статьи вновь. Значение слова Идеолог в контексте этого цикла слегка изменено, я просто подобрал наиболее близкое по смыслу к постулируемой сути, чтобы не слишком шокировать публику. Местами, возможно, я веду себя как придурок, но вовсе не настолько, чтобы сознательно напрашиваться на баны от сообщества или сравнение с ИИ подобно Бумсу. ;-)))
А так-то, да. Если строго научно подходить к статье - почти со всем согласен. Просто академический язык тут вряд ли "зайдёт" - несколько не то место. :-\
ЗЫ: Ошибок не существует, принципиально.
Значение глагола ОБИДЕТЬСЯ, совершенный вид, непереходный, возвратный - почувствовать обиду, оскорбление; принять что-либо за обиду ◆ Обидеться на замечание. ◆ Обидеться на чьи-либо слова. ◆ Обиделся из-за сущего пустяка.
Вы манипулятивно неправильно понимаете этот возвратный глагол как "обидеть себя". Но это не так.
Постфикс -ся здесь обозначает возвратную субъективную, чувственную реакцию на некое прямое объективное воздействие...
Предел упрощения есть та граница, за которой распадаются первосмыслы и под видом упрощения подменяются первопонятия. Отсюда следует, что Вы не упростили понимание аудиторией АШ вашей статьи, а попытались отманипулировать их в сознании читателей. Не думаю, что по своей воле. Скорее из-за отманипулированности вашего собственного сознания. Но это повсеместная и сильно распространённая зараза.
Будьте осторожны с запредельными упрощениями, затрагивающими первосмыслы и первопонятия. Это прямая дорога к деградации (упрощению) собственного сознания. И тем более не нужно подражательно сюсюкать с читателями низкого интеллектуального уровня (как Вы выразились "детишками"). Вы должны побуждать их к интеллектуальному развитию, а не создавать им комфортные условия для дальнейшей деградации...
Не могу. У вашей статьи совершенно другой контекст. Ваш "идеолог" какой-то массовик-затейник, а не носитель Знаний Прави или Рода. Вы сами свернули на путь кривды запредельного манипулятивного упрощения для заигрывания с деградантами, а ни Правды для идущим по стезе совершенствования своего сознания.
Становясь угодником "низших", идущих по пути деградации, Вы выпадаете из сферы внимания высших, поднимающихся высокотрудной лествицей развития и совершенствования.
Во-первых, почему "почти со всем согласен"?
Мне как раз интересно с чем Вы не согласны, как автор публикации.
А во-вторых, речь идёт не о строго научном подходе, а хотя бы о концептуально непротиворечивом изложении основных смыслов и понятий, использованных в вашей публикации. Я не пойму, зачем подменять базовые понятия и смыслы на их манипулятивные извращения для облегчения понимания статьи деградантами...
Зачем академический, используйте язык простого общения, но до тех пор, пока это не касается словарно-энциклопедических толкований научных понятий. Я Вам привёл пример с образующим первосмыслом понятия "Аксиома". И разве я дал непонятную для кого-то здесь трактовку? А если Вы подозреваете что таковые здесь есть и таких тупарей Вы тоже хотите охватить "пониманием" своей публикации, то зачем вообще использовали этот термин? Найдите понятный для них синоним.
И почему Вы так отрицательно воспринимаете аудиторию АШ?
Вот это высказывание и есть принципиально ошибочным.
Свойство ошибки в том, что ее принимают за истину. Именно этим ошибка отличается от лжи (мы можем понять, что нам лгут, но не в состоянии понять, что сами ошибаемся, поэтому для её обнаружения и нужны независимые критики). Поэтому ошибка всегда бывает невольной. Ошибка – это не просто ложная идея, это ложная идея, принимаемая за истинную.
ОШИБКА - англ. error; нем. Fehler. 1. Непреднамеренное отклонение от истины или правил (поведения, действия и др.). 2. Отклонение значения измеряемой или теоретически определяемой величины от ее настоящего значения.
Что ж, давайте ab ovo.
Вы пытаетесь судить обо мне по одной публикации, которую не попытались даже понять, застряв на паре смыслов с мясом выдранных из контекста всего цикла и засунутых в выдранные из википедии (или ещё откуда-то) их общепринятые (кстати кем?) толкования. Естественно у вас получился нежизнеспособный "Франкештейн".
Далее зачем-то пытаетесь меня поучать, в т.ч. правилам русского языка. Вероятно флажок страны сработал как триггер, и вы на уровне рефлексов включили режим превосходства. Типа, коли из Казахстана, - отсталый казах. Неа, нифига не угадали... ;-)
Я вам мягко намекнул, что статья адаптирована для детей, если конкретно - моих детей, я ведь сие слово в ответе в кавычки не взял, в отличие от вас. Но вы уже встали в стойку, ну или закусили удила, короче Остапа понесло. Вы чохом приписали мне свои собственные выдумки, обозвали аудиторию деградантами и т.п. При этом нашвыряв пафосных словечек попытались унизить, типа я сам выпадаю "из сферы внимания высших". Вы не задумывались, что мне может быть принципиально насрать на т.н. "высших". Для меня их нет. Зато есть ближние, которых вы обозвали деградантами и тупарями, даже не удосужившись разобраться, что я имею ввиду говоря о детях. А я с ними свободно разговариваю в т.ч. и на такие темы, которые не каждый взрослый осилит.
Тот факт, что вы просто помешаны на манипулировании намекает не только на профдеформацию, а, вероятно, и на привычку манипулирования окружением. В том числе и поучениями с "высоты"... ;-) Присоединение, ведение... ;-)) Смешно, право смешно, уж не обессудьте. ;-)))
Если хотите конструктивного общения, вам придётся отказаться от собственной "элитарности" и признать всех тутошних равными. Ибо вы их не знаете даже на гран, максимум можете предполагать кто они есть. А ещё придётся изучать людей и доказывать верность своих смыслов. Конечно можете и попытаться сбить какое-то сообщество по типу КОНТ-овского, поверьте на слово - тут это не работает, тутошняя аудитория несколько иная. Сорьки, что невольно обратил внимание на ваш здешний стаж.
Во всех своих статьях я даю ссылки на предысторию, появится желание - ознакомитесь, ну а нет, - так нет, ваше право... ;-)
По поводу этого:
А с чем спорить-то? Вы же ожидали что я буду не признавать академические понятия и определения.
Мне эта борьба не интересна и только. По причине того, что натолкнувшись на две темы в жизни, я потихоньку да полегоньку начал разбираться к структуре бытия. Ментальная часть этих изысканий в выжатом виде тезисно бывает опубликована здесь, это то, чем я считаю нужным поделиться "вотпрямщаз". Материальная нет - слишком сырая и несвязная для стороннего наблюдателя. Ну посудите сами, кому на политико-аналитическом ресурсе будет интересна структура кварков и их взаимодействие с нейтринными комплексами в процессе образования нейтронов. Мне это интересно другим - нет...