Надумал интересную мысль.
При рыночных отношениях, обмен через деньги даёт на каждую производительную силу в несколько раз большую непроизводительную нагрузку:
1) Налоги на работника от 40+% (без НДС) до 60+% (с НДС).
2) Содержание продавца, рекламщика (включая предоставление рабочего места и т.п.).
3) Затраты на рекламу.
4) Содержание манагеров, которые контролируют немотивированных работников (если предприниматель — сам манагер, бизнес развивать некогда).
5) Премия предпринимателя — на мелких предприятиях от 2х раз (если меньше 3х то предприятие не растёт — хватает только поесть), на крупных - больше.
6) Накрутки оптовиков, ритейлеров (до 5 раз к стоимости).
В результате, за вещь, которая на прилавке стоит 800 руб., при стоимости материалов 100 руб., вы получите доход максимум 100 руб.
Затем заработанные деньги вы отдадите в магазине (на свободном рынке) за другой товар, цена на который вздута в той же пропорции. Т.е., что бы что-то получить, вы должны произвести работу в 5-10 раз превышающую реальную ценность изделия.
Дальше ещё страшнее: ведь тот, кто произвёл встречный товар, тоже вынужден отработать в 5-10 раз к его стоимости, чтобы приобрести ваш.
Таким образом, ваша совместная потеря трудозатрат при простом удовлетворении потребностей составляет от 10 до 20 раз. Причём, большинство этих затрат идёт не на налоги и развитие государства, а на нагревание торговли, капиталистической системы и манагеров с мотивирующей клизмой.
Как можно вынуть эти деньги из системы?
Это очень коварный вопрос. Я некоторое время ломал над ним голову, пока не понял, что деньги вынуть нельзя.
Дело в том, что все эти кратные затраты необходимы именно для того, чтобы получить на руки деньги и использовать их для обмена на свободном рынке.
Деньги вынуть нельзя, но можно вынуть труд — ведь, если деньги не получать, то лишнего труда можно не вкладывать!
Таким образом, для поддержания того же уровня жизни при налаженном натуральном обмене требуется в разы меньше трудозатрат.
Конечно, для «налаженного натурального обмена» нужны условия (мы их рассмотрим ниже), некоторые из которых приведут к совокупному увеличению труда по сравнению с базовой стоимостью товара. Но 10-кратный запас позволяет в оценке это игнорировать.
Как можно отказаться от денег?
Под действием стереотипного мышления нам кажется, что если отказаться от денег, то нужно для учёта вводить заменяющую меру стоимости товара, чтобы обмен был эквивалентным. А как только такая мера будет введена, придёт налоговая и квалифицирует её как признак купли-продажи и обложит налогом.
Но это лишь иллюзия.
Ведь если нам достаточно для поддержания того же уровня жизни работать 1-2 часа в день, то мы легко можем между собой не считаться!
И налоговая не подкопается, потому что в рамках некоммерческого потребительского общества (кооператива), или сети таких потребительских обществ, это законная операция, которая не облагается налогом, а большинство жизнеобеспечивающих видов деятельности, включая пищевые, медицинские и образовательные услуги, поставляемые внутри кооператива не подлежат лицензированию и вообще регулированию.
К сожалению, «нельзя просто так взять и просто так взять» (с) Гоблин. Необходимо выполнить ряд условий. Давайте их рассмотрим.
Устраняем лишние затраты
Пройдёмся по затратным статьям:
1) Налоги. Если коммерческой деятельности (признаков купли-продажи) нет, то и налогов нет. Такой у нас справедливый закон.
2) Содержание продавца и рекламщика. При известной плановой потребности в выработке товара они не нужны. Т.е., мы должны производить столько, сколько реально кому-то надо (с учётом сезонности спроса и прочих мелких регуляторов).
3) Затраты на рекламу. Они будут заменены на кратно меньшие затраты на определение плановой потребности.
4) Содержание контролирующих манагеров. Описываемая система невозможна между теми людьми, которых нужно понукать. К счастью, мотивированных вокруг достаточно, а остальные пусть ищут себя либо идут наниматься в обычную систему производства.
5) Премия предпринимателя. Для соратников, подходящих для п.4., форма организации труда будет артельной, а при артельном производстве, все работают на совесть и делят риски — вместе с доходом.
6) Накрутки оптовиков и ритейлеров — при плановом производстве минимальны, поскольку товар всегда доходит до понятного потребителя, когда он нужен, и нет конкуренции.
Отсутствие конкуренции не означает, однако, ухудшения качества — при такой схеме производства, большинство товаров будет сделано с душой, а говноделы не получат необходимого спроса.
Условия перехода на натуральный обмен
...в современном цивилизованном обществе.
1. Люди
Люди должны быть специфические, настоящие. Если люди не будут друг другу доверять и будут взывать к государству, как к гаранту по каждому чиху, то государство, оптимизируя свою услугу, вскоре введёт деньги и свободный рынок — потому что так ему проще. И толпу чиновников.
Система натурального обмена предполагает личные связи, выражение личного предпочтения производителю и его личную поддержку.
Отсутствие обязательной сертификации также накладывает определённую ответственность за качество и на поставщика и на потребителя. Впрочем, контроль ради личной подстраховки никто не запрещает.
Люди ушлые не приживутся — никто не захочет их услуг, а иные могут не захотеть им предоставлять и свою продукцию — имеют право, договорённости-то личные.
Цена этого идеализма не так высока, как может показаться: помните, за базовые услуги достойного качества достаточно трудиться примерно 2 часа в день.
2. Поиск потребителей продукции
Задача формирования списка того, кому и где чего надо, при наличии «письменности и почтовых голубей» не представляет никакой проблемы.
Если кому-то нравится то, что вы делаете, он закажет, и получит индивидуальную вещь от Мастера, а не китайскую пластиковую хрень.
Если же на вашу работу сейчас спроса нет, что ж... идите часок улицу пометите, или дорогу поправьте — оно для вашего же физического здоровья полезно. Либо друзьям помогите.
3. Замкнутые цепочки производства-потребления
Если две стороны натурального обмена не могут удовлетворить некоторый набор потребностей друг друга не прибегая к покупке товаров на стороне, то натуральный обмен невозможен: где-то должна состояться продажа с целью последующей покупки необходимого товара во внешнем мире.
Но потребности человека разнообразны и малое количество партнёров редко будут способны сформировать замкнутую систему. Чтобы натуральный обмен стал возможен, необходимо, чтобы потребление большинства производимых товаров и услуг складывалось в цепочки, при прохождении которых большая часть производимых товаров и услуг окажутся востребованы.
Например:
Петя — учитель и имеет машину. Вася ремонтирует машины, но у него нет детей. Чтобы система натурального обмена заработала, потребуется Маша, которая имеет сына школьного возраста и огород. В этом случае Петя окажется косвенно полезен Васе потому, что способствует появлению на его столе разносолов, а Вася окажется косвенно полезен Маше потому что поддерживает обучение её ребёнка.
Эти схемы надо отслеживать и выстраивать, но не боги горшки обжигают. Я полагаю, что при наличии у участников теоретического понимания вопроса и несложной методики для поиска и замыкания цепочек никакая отдельная роль «на зарплате» не потребуется — это можно походя решать.
4. Получение высокотехнологичных материалов и товаров
Для этого нужны деньги и общение с внешним миром.
Источниками могут быть:
* продажа излишков (либо работа сверх 2 часов в день, либо работа в дни, когда нет заказов),
* работа по найму во внешнем мире (когда человек материально обеспечен соратниками, не зависимо от работы и, при необходимости, имеет компенсационную премию от соратников),
* собственные коммерческие производства,
* коммерческие производства других обществ, которые могу предоставить деньги или купленные на них товары в обмен на натуральные поставки.
Во всех этих случаях обезценивание трудозатрат в 5-10 раз будет действовать, однако, чем больше жизненно важных потребностей замыкается внутри системы, тем меньше обезцененного труда потребуется.
5. Собственные технологичные производства
У них будет довольно интересная экономика. Представьте себе артель, участники которой не трудятся за еду и выживание — они легко обеспечены этим вскладчину другими соратниками. Они просто делают дело ради дела, потому что им нравится, потому, что они могут делать лучшее, на что способны. И над ними не давит рентабельность в виде фонда оплаты труда — он не нужен.
А результат их труда сложно переоценить:
Во-первых, это высокотехнологичные товары, которые иначе пришлось бы покупать в 5-10 раз дороже;
Во-вторых, это деньги за продажу произведённых излишков.
Комментарии
а теперь прикинь цепочку, хотя бы, фонарик сделать, аккумулятоный.
а так раньше так и было.
а машину? агы, карьерный экскаватор
Дело в том, что сейчас цепочка производства технологичных вещей и цепочка жизнеобеспечения неразрывно связаны. Т.е., вы вынуждены, принимая участие в изготовлении фонарика весь свой труд менять 1/10 и при этом будете бяться оказаться без работы, потому что кушать нечего будет.
Но если их разделить, то будет две сильно разные цепочки:
Первая - жизнеобеспечение, это еда, профилактическая медицина, образование и воспитание, жильё, коммунальные услуги, обслуживание машин и оборудования. И эта цепочка может быть 1:1 и вы никогда и нигде не будете голодать и всегда вырастите детей в нормальных условиях.
Вторая - технологическое производство, оно может быть 1/10 или может быть 1:1 при артельном производстве и сбыте напрямую государству - не суть. Важно то, что вы в этой цепочке не будете зависеть от правил собственников средств производства, поскольку не они вас кормят.
Налоги не платить это конечно здорово.Но кто будет содержать нетрудоспособную часть общества и структуры, необходимые для всего общества? Оборону, силы правопорядка, благоустройство и т д
Или вы приходите в магазин, где у вас есть выбор, либо вы ищите где бы у кого, что достать по знакомству и думаете как вам встроить в данную цепочку производство своего продукта. Я выбираю первое.
А как вы собрались контролировать работников, чтобы они вас банально не кинули?
При массовом производстве это утопия.
Сейчас на поддержание всего этого мы отчисляем 60% зарплаты. Т.е., это 0.1*0.6 = 6% от производимой стоимости. Из них реально по назначению доходит не более 20%. Вы считаете, что при 10-кратной рентабельности мы не найдём этих средств?
У меня вокруг куча супермаркетов - с пластиковой едой. За нормальной надо бегать.
У меня вокруг куча универмагов, но нет нормальной одежды - один химический трэш, который ещё неудобный. Нафиг мне такой выбор? Мне нужен один крой (не значит, что всем нужен тот же самый), который будет на мне сидеть. Нормально сшитый, желательно из натурального материала. И я его буду заказывать по мере износа. Да, надо что-то на зиму-осень-лето, на светский выгреб. Но совсем не то, что я найду в ближ. магазинах. И особо достаёт то, что один раз купленную приличную вещь через 2 года уже не повторить - мода прошла.
У меня вокруг куча школ, в которых детей учат какому-то унылому трэшу.
У меня вокруг куча докторов, которым я не могу доверять.
И я не хочу из этого выбирать. Мне нужны нормальные товары и услуги от людей, с которыми мы друг другу смотрим в глаза. И это возможно.
В этой системе нет "работников", которые работают от сюда и до обеда, и которым наплевать на результат, а только такие, которые берут на себя ответственность. Если ваше качество и отношение к делу никому не нужно, то за каким столом вам будут рады?
Если так не устраивает - за порогом можно легко устроиться по КЗОТ и покупать пластиковую еду за заработанные деньги.
В то же время, поскольку спрос в этой системе сильно меньше, если вы уходите с рынка, вас легко заменят коллеги по цеху.
Массовое производство - это либо высокотехнологичная продукция, либо обычная продукция на колониальные рынки.
Про интеграцию в производство высокотехнологичной продукции я написал в пред. камменте.
Про экспансию на "колониальные" рынки - а зачем? Простой труженик не является бенефициаром получаемой таким образом прибыли. Но при этом съедается чужой рынок.
Что такого, кроме электроники, произвели за последние 30 лет, без чего жизнь не мила?
От зарплаты ничего не отчисляется. То, что величина налога привязана к зарплате, не делает его вашим. Не вы его платите.
Так я и спрашиваю, каким путём вы будете эти средства отдавать?
Так жеж было такое. В СССР, когда всё нужно было доставать или успевать занять очередь когда выбросят.
Так ваше предприятие, где каждый сам за себя растащат в момент. Что собственно и произошло на закате советской власти.
Не понял. Ну вот например, производите вы вилки или ложки. Как вы будете искать на них покупателей?
Формально платит налоговый агент. Я, как работодатель, его плачу и недоплачиваю это на руки своим работникам.
Если коротко - по разному :) Если подробнее: муниципалы будут рады, если я сам займусь своей инфраструктурой, а за одно - профилаткической медициной (терапией) и образованием. Пенсионный пусть сперва хоть какие-то деньги покажет, прежде чем на что-то претендовать. Т.е., тут возврат будет скорее адресный, для своих. Отдавать на гос нужды - тоже есть много вариантов.
Было, но не такое. Регулировалось сверху, а сталинские артели, которые имели шанс создать потребительское разнообразие, Хрущ развалил. При регулировании снизу и создании местных лёгких производств снизу, будет производиться/приобретаться то и такое, какое нужно и полезно конкретным людям в конкретном месте.
Артели же вполне работали. А по социальной организации современных образцов поглядите Ф.Лалу "Открывая организации будущего". Есть не менее 5% людей, которые несут внутрь, а не наружу. Ещё 10% не понесут, потому что вокруг никто не несёт. Остальные - не интересны в принципе, пусть катятся работать на капиталиста. И да, основное слабое место таких систем - это поиск этих 5%. Но решаемое.
Если артель делает хорошие столовые приборы, то дело чести каждого заказывать у неё, а не брать в магазине. При этом, качеством они могут быть не на уровне ширпотреба, а вполне себе подарочного вида и "с душой".
За это артельщиков кормят, подгоняют им внешний сбыт, рекламируют и пр.
Конвертация труда при поставке внутрь у них примерно 1:1.
Излишки продают на рынке, с дисконтом 5-10, как и ожидаемо, вырученные средства идут на импорт в систему технологичного сырья и оборудования.
Поскольку для производства нужен небольшой цех металлообработки, это, вероятно, масштаб города или какой-то области, которая пронизана системой взаимопомощи процентов на 5-10.
А если местечково это делает кустарь, то он потихоньку режет, к примеру, деревянные ложки, вилки, посуду со скоростью спроса. Или покупает заготовки наконечников (или на общие деньги, или заказывает где) и сажает их на ручки. А когда спроса нет, то ченьть другое делает, или режет помедленнее-покрасивше. И никто никуда не спешит.
Жить натуральным хозяйством конечно можно. Только вот жизнь будет убогая. И почему в заходах нет основных статей - закупки сырья и покупка и амортизация основных средств производства?
п.4. "Получение высокотехнологичных материалов и товаров"?
Мы сейчас работаем с дисконтом 1/10 в цепочках произвдства ради получения товаров и услуг, большинство из которых можем получать 1/1: еда, одежда, здоровье, образование, домостроительные работы и инженерное обслуживание. Это не логично и это делает нас зависимыми от какой-то фикции.
В то же время, если мы для жизнеобеспечения будем работать 2 часа в день, то не будем же мы всё остальное время на печи лежать. Кто-то, конечно, будет - но, во-первых, погоды он не сделает, во вторых, ему и в нынешней жизни лопату в руки страшно дать, пусть лучше лежит. Остальные будут двигать то, к чему душа лежит - кто-то местность улучшать, кто-то инженерию двигать, чтобы получить в своё же хозяйство новые технологии с использованием государственной машины.
Кто-то будет себе дворец строить, но для этого, во-первых, надо где-то материалы брать, которые на халяву никто не даст на такое дело, а, во-вторых, когда для этого вкалывать надо своим трудом, плановый размер хором сильно сокращается.
На основании чего вы делаете такой вывод? Мое мнение что как раз не чем полезным они заниматься не будут.
Вход в эту систему начинается с того, что надо начать эти условные 2 часа отдавать и только после того, как вы станете полезны, вы сможете нормально забирать. Т.е., основная масса лежебок туда изначально не захотят. Те же, кто туда войдёт, получат очень мощный эмоциональный импульс чтобы что-то ещё делать.
Второй вопрос в том, что вы готовы дать кому-то право силой гнать свободного самоопределяющегося человека на работы, которые ему не нужны. Особенно с учётом, что основной бенефициар этого труда - не государство, возвращающее этот труд в общество, а владельцы средств производства, торгаши и распределители.
На основании чего вы делаете такой вывод? Мое мнение что как раз не чем полезным они заниматься не будут.
Коммуны уже пробовали и не раз, тот же кибуц тот же колхоз. Отличие в чем?
Отличие в том, что колхоз и кибуц - это территориальная сегрегация. Это многое упрощает организационно, но полностью выключает участников из городской жизни. Город при этом остаётся "грязной" территорией, а его пора осваивать и культивировать.
Основной посыл статьи в том, что если удастся реализовать описанное повышение рентабельности, то можно на цепочках жизнеобеспечения отменить денежное обращение и количественную меру. Это сразу снимает очень большое количество организационных вопросов - как внутренних, так и по взаимодействию с государством.
А соседу предлагали?
Я знаю некоторое количество человек, которые впишутся, если вы об этом.
Но эта статья - частные наброски к методике и тест на то, что я упускаю из виду. Работаем :)
Заделайтесь самозанятым самый простой нынче вариант.
У меня есть своё дело. Но это не помогает: когда вы берёте деньги с клиента, вы их берёте не себе, а лишь для того, чтобы вернуть барыгам, когда будете покупать нужный вам товар в магазине.
Описываемая Вами схема экономии ресурсов является маленьким частным случаем социалистической плановой экономики, от которой знатно корёжит всяких младореформаторов, фарцовщиков, мамомотов и прочих врагов народа.
Так и есть. Я в этом ракурсе обдумываю мысль, что такая система, организованная снизу, будет естественно саморегулируемой. А организованная сверху - как это уже было, окажется очень зависима от организаторов и их преемников.
Государство тоже плавно движется в этом направлении - и это даёт надежду на то, что лет через 15 будет возможна выстокотехнологичная интеграция с государственными производствами 1:2 через план, а не 1:10 через рынок. Но если не будет базиса снизу, то опять какие-то ушлые выскочки причислят себя к аристократии/номенклатуре и начнут творить беду.
Уверен, что паразитический слой эксплуататоров, проникших во власть, сможет отследить такие самоорганизующиеся структуры и обязательно предпримет налоговые и законодательные контрмеры. К сожалению, я не могу представить ситуацию, когда бы барыга добровольно отказался от своих сверхприбылей. Поэтому уверен, что на этом пути будет колоссальное сопротивление...
Там не всё так монолитно, как выглядит ;-) И там не барыги, там упыри, которые контролируют барыг - это другая каста, которой важны не деньги (они их получат так или иначе), а власть, потому что без власти не будет ни денег ни головы. И у них взгляд на происходящее "внизу" немного другой, особенно сейчас, когда повестка, которую формируют барыги медленно ползёт в большой кризис. Хорошо описывает это Хазин в книжке "Лестница в небо".
В общем, есть неплохие шансы проскочить и закрепиться, в т.ч. и законодательно.
Держись! Товарищ. Еще немного, еще чуть-чуть и будем работать за трудодни..... за кибертрудодни.
Так это вам и так всем светит. К 2024г полностью обкатают усмановскую систему поэкземплярного учёта (уже указ подписан) и после этого распространят её на всю продукцию вообще.
Ещё пару лет на составление картины для планирования, потом свободному рынку капец - он сам вымрет, потому что кто-то будет видеть всю картину и действовать целенаправленно.
Потом вас поставят в плановое стойло. И коммунальную квартиру, потому что нафига вам больше? - вы от этого лучше работать не станете ;-)
Говорят жить в коммунальной квартире выгодно:
1) Закупаться можно по оптовым ценам.
2) Донашивать одежду друг друга (актуально для детей).
3) Уроки со всеми детьми может делать дежурный.
4) Да и просто присмотреть за детьми тоже дежурный.
5) Готовить еду на всех - экономия продуктов и готовит тоже дежурный.
6) и т.д.
Короче одни выгоды! Для тех кто понимает.
:) я думаю, что самоопределяющееся сообщество, не стеснённое материально, легко отрегулирует приемлемый уровень комфорта.
очередной раз изобретён коммунизм
и ведь, коль раз за разом он изобретается, то нет ему никакой альтернативы. совсем нет
вы изобрели коммуну, поздравляю!
я об этом уже писал тут - https://m.aftershock.news/?q=node/681969
идеи действительно витают в воздухе
Норм статья. Идея построения не-капиталистического хозяйства (будь то коммуна или чартаевский колхоз) действительно поднялась года два тому и устойчиво витает.
Я здесь уже не столько про то что это можно и нужно, сколько про разбор конкретного аспекта: возможности ухода от взаиморасчётов за счёт снижения трудозатрат на приобретение продуктов жизнеобеспечения до мало значимого уровня. Эта мысль оказалась для меня новой, чем и делюсь.
Такие вещи важны, поскольку сейчас многие готовы в это включиться, но многие инициативы за пределами энтузиазма проваливаются в отсутствие теории.
Такие сегрегации есть. Я даже пару видео отложил для памяти: https://trepalo.livejournal.com/43335.html
Но это только вне больших городов, а история творится именно в городах. Мне кажется, что уже можно начинать осваивать городское пространство, проводя огораживание не по физической территории, а в голове - по территории связей, взаимной поддержки, информационных потоков и т.д.
в США целый город есть где живут как вы хотите - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Итакский_час
Ага, спасибо за ссылку - не было в коллекции.
в мире программирования уже есть такие люди - это те, которые работают над проектами с открытым исходным кодом, результат их труда не могут украсть или сломать барыги или вандалы, а вот в реальном мире нужна огороженная и охраняемая территория, куда барыгам и эксплуататорам будет запрещён вход
без воспитания с младенчества с немедленным грубым показательным искоренением ростков эгоизма коммуну не построить