Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

ВВС США продолжают тяжкие раздумья: AT-6 или A-29?

Аватар пользователя Bledso

ВВС США никак не могут определиться, какой турбовинтовой штурмовик поможет им эффективнее гонять папуасов. Вопрос серьезный, поэтому принято решение не торопиться. На днях ведомство заявило о намерении прикупить несколько A-29 (а позднее и AT-6), чтобы не торопясь полетать на них и выбрать лучшего. ВВС намерены сделать окончательное предложение альянсу SNC-Embraer в этом месяце и предоставить контракт до конца финансового года. Пресс-секретарь ВВС Энн Стефанек добавила, что ВВС намерены закупить по 2-3 самолета для дальнейших тестов.

 

Ранее в этом году ВВС признали, что мучаются в раздумьях и пока не готовы выбрать конкретный штурмовик для закупок. На днях было принято решение продолжить испытания AT-6 и A-29, а также было запрошено $35 миллионов для продолжения тестирования самолетов в 2020 финансовом году.

Некоторые аналитики и конгрессмены обвинили ВВС в медленном продвижении программы, чтобы постараться ее тихо слить, несмотря на огромный энтузиазм Конгресса по покупке новых штурмовиков.

Тем не менее, начальник штаба ВВС генерал Дэйв Голдфейн утверждает, что грядущие испытания помогут ВВС сделать правильный выбор, а решение о закупках будет принято в период 2022-2024 финансовых годов. "Морская пехота уже заявила, что она с нами! Также мы собираемся пригласить к закупкам союзников и партнеров", - заявил Голдфейн.

Согласно предварительной заявке, "легкий штурмовик должен обеспечить доступный самолет, предназначенный для работы во всем мире в условиях нерегулярной войны - тех боевых действиях, которые происходили на протяжении последних 25 лет. Кроме того, он будет оказывать поддержку Командованию специальных операций ВВС (АФСОК) в выполнении его задач по оказанию поддержки странам-партнерам с воздуха".

ВВС заявили, что на финансирование первоначальных закупок AT-6 и A-29 будет выделено примерно $160 миллионов неизрасходованных средств, которые были ассигнованы на эти цели в предыдущих военных бюджетах.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя southnord
southnord(3 года 11 месяцев)(10:46:26 / 16-05-2019)

Они винтовые? surprise

Не ожидал...

Аватар пользователя mmx
mmx(3 года 8 месяцев)(10:50:39 / 16-05-2019)

Турбовинтовые. Дешево и сердито. Хотя понятия "дешево" и "американская армия" не совместимы smiley

Аватар пользователя Bledso
Bledso(6 лет 3 месяца)(10:59:38 / 16-05-2019)

Зато стоят в 8 раз меньше F-35, а стоимость летного часа меньше в десяток раз. США считают, что погонять впопуасов будет в самый раз. Э - экономия!

Аватар пользователя southnord
southnord(3 года 11 месяцев)(11:05:53 / 16-05-2019)

В принципе да, но если даже у Хуситов в Йемене есть оружие, не дающего никаких шансов этому штурмовику, кого они собираются гонять этим антиквариатом? Как правильно выше заметили, с такими скоростями полёта будет сшибаться даже крупняком.

Аватар пользователя ronnix
ronnix(1 год 5 месяцев)(11:08:29 / 16-05-2019)

Но если так подумать, то чем он хуже того же ударного вертолета? У которого брони никак не больше.

Аватар пользователя Vanek
Vanek(7 лет 5 месяцев)(12:52:01 / 16-05-2019)

может быть тем, что не может прятаться в складках рельефа и работать "с подскока"?

Аватар пользователя ronnix
ronnix(1 год 5 месяцев)(13:00:56 / 16-05-2019)

Недавние ролики из Сирии показывали, как в самой гуще боя каруселью работают вертолеты. В  данном случае не требуется ни зависание, ни особо прятаться. В случае винтового штурмовика еще и скорость выше и летный час дешевле.

Аватар пользователя Vanek
Vanek(7 лет 5 месяцев)(13:11:57 / 16-05-2019)

работают, когда им это позволяют. но так бывает не всегда.

вы действительно не видите разницы в возможности выбора траектории вертолета и самолета?

Аватар пользователя ronnix
ronnix(1 год 5 месяцев)(13:37:55 / 16-05-2019)

Разница конечно есть, но есть еще и стоимость, у вертолета она всегда ввше в силу большей сложности, как и подготовка. Пилоту самолета зависать на месте не надо. 

Аватар пользователя Vanek
Vanek(7 лет 5 месяцев)(13:45:54 / 16-05-2019)

стоимость это хорошо, но еще неплохо бы задачу выполнять. поэтому сегодня большинство стран вместо армий и переходят на потешные войска - ибо нормальная армия это очень дорого. а так-то да, можно дубины раздать и в бой. дешево и сердито.

Аватар пользователя И-23
И-23(3 года 9 месяцев)(13:54:37 / 16-05-2019)

Есть и другая сторона тенденции: попильные войска.
Причём с той же проблемой в части решения задачи.

Аватар пользователя SOW
SOW(3 года 2 месяца)(15:00:28 / 16-05-2019)

не курите больше эту дурь

Аватар пользователя 5-9
5-9(6 лет 6 месяцев)(16:18:56 / 16-05-2019)

Эта тактика не прошла проверку жизнью. Под Кербелой 33 из 34 Апача были повреждены, спасло их только то, что у папуасов даже 12,7 толком не было, шмаляли из 7,62. СуперКобры маринесов, использующие тактику Ми-24 - пролёт над целью на высокой скорости на малой высоте, в Ираке имели в разы меньше повреждений на боевой вылет, чем Апачи. 

В условиях мобильной войны и размытой линии фронта до висящей вертушки, которую видно и особенно слышно за несколько км, обязательно доедет какая-нить коробка и угостит из 12,7-14,5-30 мм. Под Кербелой пешком добегали или на джипах доезжали..

Аватар пользователя ronnix
ronnix(1 год 5 месяцев)(19:25:30 / 16-05-2019)

Ну так турбовинтовой самолет еще быстрее чем ми-24, а бронирование это большой вопрос сам по себе, да и материалы не стоят на месте. Вертолет еще не может бомбить через плечо, чтобы донести пару бомб не входя в зону стрелковки, такого самолета может быть достаточно. Как показала Сирия, есть огромное количество неуправляемых боеприпасов, которые можно использовать очень эффективно. 

Аватар пользователя 5-9
5-9(6 лет 6 месяцев)(10:23:41 / 17-05-2019)

На самолёте на такой низкой высоте нельзя летать, да и манёвренность не та. Бронирование в весе до 10 тонн не обеспечить никак, а это цена и полноценный штурмовик, а если такой размер - то давай БРЭО крутое поставим и т.д. и на выходе Су-34 :). Кабрирование подразумевает уход на большую высоту, да и ПТУРы с разными БЧ есть, если что.

Аватар пользователя ronnix
ronnix(1 год 5 месяцев)(10:34:35 / 17-05-2019)

 Так там же не сплошное бронирование надо. С маневренностью будет разница от вертолета если у вертолета будет угловое перемещение выше. Во всех других случаях, лучшая маневренность нужна для воздушного боя. Кстати, винтовой самолет может выступать не только как штурмовик, а как истребитель тех же вертолетов, так как БВБ для вертолета все таки проблема), хотя случаи бывали всякие.

Аватар пользователя СергиоПетров

то у папуасов даже 12,7 толком не был шмаляли из 7,62.

 Да только ЗСУ -23-2 и ЗСУ-23-4

Аватар пользователя И-23
И-23(3 года 9 месяцев)(11:15:59 / 16-05-2019)

Относительно обсуждаемых артефактов не скажу, но по чему-то типа Ил-10М (со всеми недостатками эволюционной линии) «крупняком» много не наработаешь.

Аватар пользователя Чебурек
Чебурек(4 месяца 5 дней)(14:14:12 / 16-05-2019)

Дело ещё в том, что такие штурмовики хорошо переделываются в беспилотники. Кроме того ДРСМДа уже нет, и противоПВОшный налёт уже можно делать РСМД.frown

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

Зато стоят в 8 раз меньше F-35

Всё равно для самолёта такого типа -дорого.

Вот я, если бы зарабатывал даже в 1000 раз меньше Ротшильда, всё равно бы жил -не тужил. 

Аватар пользователя Fantom.net
Fantom.net(3 года 4 месяца)(10:49:06 / 16-05-2019)

А чего тут думать? Всего лишь надо вернуть с хранения A-1 Skyraider. ))))

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(7 месяцев 3 недели)(11:19:34 / 16-05-2019)

У него мощное вооружение как и отлично гореть умел.

"Потери американских «Скайрейдеров» в Юго-Восточной Азии составили 266 самолётов. Кроме того 242 «Скайрейдера» потеряла армия Южного Вьетнама. Таким образом общие потери A-1 Skyraider в Юго-Восточной Азии составили 508 самолётов, причём 36 «Скайрейдеров» были захвачены северовьетнамцами в качестве трофеев." Википедия

Из википедии

 

Такие потери для дешёвых дронов приемлемы, когда их минимум тысячи, но не для пилотируемой техники.

Аватар пользователя Fantom.net
Fantom.net(3 года 4 месяца)(15:02:54 / 16-05-2019)

Вы, видимо, кучу смайликов в конце моего комментария не заметили. Но мой сарказм является таковым лишь отчасти: в случае полномасштабных БД (как во Вьетнаме), АТ-6 и A-29 (который вообще чуть ли не далекий потомок истребителя P-51 Mustang) вряд ли проявят существенно большую живучесть и боевую устойчивость, чем A-1.

Аватар пользователя yarik_d
yarik_d(9 месяцев 4 недели)(10:49:19 / 16-05-2019)

а вроде они когда-то хотели "Пукару" у аргентинцев покупать?

Аватар пользователя Bledso
Bledso(6 лет 3 месяца)(11:15:48 / 16-05-2019)

Это я не знаю. Пару лет назад начался этот конкурс красоты между Супертуканом и Россомахой. И все никак определиться не могут. А вообще ВВС США заказали еще 8 (!) лет назад пару десятков А-29. Собирались ставку на них делать. Но что-то пошло не так.

Создается впечатление, что все эти потягушечки идут из-за торговли за сумму отката.

Аватар пользователя андр_мат
андр_мат(3 года 10 месяцев)(10:50:50 / 16-05-2019)

Монопланы - уже хорошо!

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(7 месяцев 3 недели)(11:11:35 / 16-05-2019)

До первой подобной на роботе или у повстанцев:


"По могуществу 30-мм реактивные снаряды сравнялись с 37-мм снарядами автоматических пушек. На расстоянии 500 метров снаряды ПЗРК «Колос» пробивали до 10 мм брони при углах встречи до 60°....При атаке вертолета, зависшего на высоте 300 метров на расстоянии 500 м от стрелка, этот параметр оценивался в 14%. При стрельбе с таких же дистанций по движущемуся вертолету вероятность попадания снижалась до 4%." 

Полагаю с применением современных баллистических вычислителей можно повысить до 15-30% по подобным самолётам для специализированных и до 2-3 в обычной / 10-20% специально разработанной воздушного подрыва кассетной части для РПГ-7 на 500м дальности и до первых процентов при удалении 2км. Причём всё это в условиях работы средств ослепления.

 

Могут и дронами сбивать. Скорость современных производства HJK Speedwings под 700-800км/ч при ценнике порядка 150г золотом на комплект с защищённым каналом управления. У этого в полёте 680 км/ч.

Минус этого - высокая квалификация требуется.

Но есть и иное решение, есть сейчас стоящие немецкие модели за 70г золотом и скоростью свыше 500км/ч, Клоны 450 будут иметь. Подобные не тьребоваь могут высокой квалификации, наводится по двигателю, в случае непоражения могут возвращаться. Причём управление может быть также по трудноперехватываемым каналам. Мощность ВВ как у С-5.

https://topwar.ru/41227-perenosnoy-zenitnyy-raketnyy-kompleks-kolos.html

Аватар пользователя EDF
EDF(2 года 6 месяцев)(10:54:45 / 16-05-2019)

Небронированный тихоход? Хм.. очередная реинкарнация ДШК на зенитном станке уже не за горами?

Аватар пользователя Алекс Старый

Нафига? Toyota-Шилка, управляй мечтой. Не всё ж из зенитки по наземным целям шмалять.

Аватар пользователя Many
Many(1 год 10 месяцев)(11:00:26 / 16-05-2019)

Наконец-то США решило использовать против папуасов соответствующие самолёты.

Только вот тут есть одна беда - время когда США может лезть к папуасам заканчивается, и может так получиться что самолёты они закажут, а использовать их уже не придётся, так как к папуасам их не пустит не Китай, ни Россия.

Комментарий администрации:  
*** Ради красного словца, придумал внука-сорванца! ***
Аватар пользователя bom100
bom100(7 лет 5 месяцев)(11:05:34 / 16-05-2019)

Еще чуть - чуть и мысль вернется к Дирижаблям .. И с них будут уже не стрелять, а бросать камни на голову европейских папуасов из Германии и прочих франций ...

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(7 месяцев 3 недели)(11:21:35 / 16-05-2019)

... и камлать они будут на сгоревшие пантеры из частных коллекций

 

История знает спирали.

Аватар пользователя Андрей_Медведкин

Ракетное вооружение-то хоть есть? или только пушки-бомбы? И куда радар гады запихали?

Аватар пользователя Bledso
Bledso(6 лет 3 месяца)(12:09:14 / 16-05-2019)

У А-29 5 точек подвески - вешай, что хочешь (до 1500 кг всего).

Аватар пользователя ДК
ДК(6 лет 8 месяцев)(11:30:14 / 16-05-2019)

вот тупые. ну трактор у них же есть - ставь на него рокеты пулемёкеты и супер!

дешево и сердито. папуасовость 146%.

Аватар пользователя nehnah
nehnah(6 лет 9 месяцев)(11:47:55 / 16-05-2019)

Фигасе! А когда тачанки будут?

Аватар пользователя Bledso
Bledso(6 лет 3 месяца)(12:03:27 / 16-05-2019)

У самых продвинутых армий мира они давно есть:

И не только с пулеметом:

А вот и янки-тачанка:

Аватар пользователя nehnah
nehnah(6 лет 9 месяцев)(12:05:57 / 16-05-2019)

Тю! Да это разве хайтек? А где робомул в телеге? Не-е-е. Так не щитово...

Аватар пользователя Bledso
Bledso(6 лет 3 месяца)(12:10:32 / 16-05-2019)

Лучше сразу делать на базе Теслы.

Аватар пользователя nehnah
nehnah(6 лет 9 месяцев)(12:17:12 / 16-05-2019)

Да ну! У неё батарейки взрываются с дымом, а эти вон как скачут!

Так и просятся в повозку... 

ЗЫ: А в повозку обязательно пиу-пиу, иначе какой это постиндастриал? ;-)

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(7 лет 6 месяцев)(13:22:02 / 16-05-2019)

Фи! Они горят никак не хуже.

 

Аватар пользователя nehnah
nehnah(6 лет 9 месяцев)(13:25:54 / 16-05-2019)

Так у них есть робомулы с ДВС, они только пердят громко, но не горят... ;-)

Аватар пользователя Regent
Regent(4 года 6 месяцев)(11:51:16 / 16-05-2019)

Вот и устаревшим Стрелам найдется применение...

Аватар пользователя greench
greench(5 лет 5 дней)(12:29:12 / 16-05-2019)

Пиндосы чётко видят перспективу - скоро бабла в бюджете будет хватать только на кукурузники, поэтому к вопросу выбора лучшего варианта надо подойти со всей ответственностью 

Аватар пользователя Maple
Maple(3 года 7 месяцев)(12:29:52 / 16-05-2019)

учитывая распространение ПЗРК... летать должны либо пилоты НЕамериканцы, либо это будут беспилотные самолеты (большая маневренность и полезная нагрузка) а операторы-пилоты будут на высоте в 30 км с какого нибудь Embraer 175 управлять...

Аватар пользователя Doctor_D
Doctor_D(6 месяцев 4 недели)(13:00:16 / 16-05-2019)

Видите ли, какая штука: ПЗРК это не вундерваффе. Системы противодействия на турбовинтовой штурмовик ставятся такие же, как и на ударный вертолет. Разница в том, что штурмовик гораздо дешевле и сам по себе и в эксплуатации.

А воевать со среднестатистическими повстанцами на б/у пикапах с пулеметами- вполне адекватно получается.

Что касается средств поражения, опять же, тот же ассортимент, что и на вертолетах, включая ПТУР, НАР и прочее, что позволяет накрыть тот же пикап с ДШК на борту с вполне безопасной дистанции. 

Так что, если не рассматривать винтовые штурмовики ВМЕСТО реактивной авиации и ударных вертолетов, а в качестве дополнения к ним- вполне здравая идея.

Аватар пользователя Vanek
Vanek(7 лет 5 месяцев)(13:16:49 / 16-05-2019)

если не рассматривать винтовые штурмовики ВМЕСТО реактивной авиации и ударных вертолетов, а в качестве дополнения к ним- вполне здравая идея

сомневаюсь, что винт утащит капсулу для защиты экипажа (или самолет останется без полезной нагрузки). а без капсулы на таких скоростях и при сегодняшнем распространении автоматического оружия - от пилотов останется фарш после первого же захода над окопами.

Аватар пользователя Doctor_D
Doctor_D(6 месяцев 4 недели)(13:25:38 / 16-05-2019)

Над окопами? А зачем?

Дальность стрельбы ПТУР- 6-8 км. НАР - порядка 2 км.

КП (НСВ, например) по воздушной цели- 1,5 км максимум.

Аватар пользователя Vanek
Vanek(7 лет 5 месяцев)(13:31:12 / 16-05-2019)

с такой дистанции по предсказуемой траектории ПЗРК - практически панацея. не даст винтовой двигатель достаточно питания на противодействие ПЗРК даже базовое. имхо.

Аватар пользователя Doctor_D
Doctor_D(6 месяцев 4 недели)(13:52:23 / 16-05-2019)

Вы о чем? Тепловые ловушки от мощности двигателя не зависят вообще. Лазерные системы- аналогично.

Впрочем, опять таки, потенциальный противник (условные "папуасы") отнюдь не имеют избытка ПЗРК. Равно как и квалифицированных операторов.

 

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...