Опыты людские

Я придерживаюсь той точки зрения, что жизнь человека – это огромное количество ОПЫТОВ, где рождение и смерть знаменуют собой первоопыт и опыт последний.

Большинство людей мало помнят детские годы, когда эти опыты точно так же интенсивны и остры, как и во взрослой жизни, лишь вспоминаются отдельные такие вспышки, а целые ГОДА как бы… ну прошли и прошли. Вот я, к примеру, про свой детский садик имею всего пару воспоминаний (какие-то случаи). Про школу уже больше. А начиная лет с 15-то (у некоторых чуть раньше, у некоторых – чуть позже), память уже хранит почему-то больше, гораздо больше. И некоторые опыты (вернее последствия опытов) взрослых берут своё начало из детства, про которое мы практически ничего не помним.

Именно из этой замеченной взаимосвязи возникает, имхо, крепчайшее убеждение человеков, что растущего до юности ещё можно ВОСПИТАТЬ. Ну, типа, вложить в него, мелкого, что-то важное такое, и вот оно, мол, обязательно даст какую-то правильную отдачу в более зрелом возрасте, даже без осмысления самим имяреком, что именно ему было дано.

Однако в этой взаимосвязи есть одна проблема, которая тоже замечается, но никак не осмысляется и не обговаривается. Дело в том, что совсем мелкие и слегка юные, когда их «воспитывают» более взрослые, ПОЧЕМУ-ТО выбирают самостоятельно чему именно им «воспитываться» и КАК. Т. е. одно они берут и «впитывают» в себя (почему-то), а вот другое – никак, проходит МИМО них (тоже почему-то). Причин «почему-то» люди не только не находят, а ещё от них и отмахиваются. Мол, плохо воспитывали. Мол, не так. Мол, совсем не воспитывали. В общем, ерунду всякую глаголят почём зря.

Данный феномен имеет корни в склонностях человека, которые он «получает» ещё ДО рождения. Как набор, как комплекс, как явные предпочтения в грядущей жизни. Иначе никак, кстати, не объяснить, проявления преступности, которые есть ВСЕГДА, в любом обществе. Какой-то процент населения ВСЕГДА будет преступниками. В любом государственном или каком ином общественно-политическом устройстве. Как ни воспитывай! Как ни вбивай юным в голову нехорошесть хождения по пути совершения преступлений!

Вопрос о «до рождения», разумеется, любопытен. Потому что если «до рождения», то тут всплывают и ре-инкарнации, тут и безсмертная СУЩНОСТЬ (душа), которая НЕОДНОКРАТНО приходит в мiр за опытами в теле человека, тут и ВЕЧНОЕ СОЗНАНИЕ, которое неподвластно никаким исчезновениям ВООБЩЕ.

В общем, глубокие такие вопросы, непростые. Выходящие за все грани философий, потому что такие вопросы стоят ЗА всеми философиями, представляя собой то, из чего и МОГУТ вытекать любые философии. Но без них не обойтись, потому что, повторю, люди рождаются с готовыми склонностями, и этому свидетели ВСЕ на свете родители. Они это наблюдают в процессе «воспитания» своих чад.

Опыты в этой связи (с вышесказанным) – превращаются в череду столкновений по жизни: своей склонности со склонностями других людей. И более – ничего!

Я скажу больше: ещё ДО рождения душа планирует, где, у кого, в каких обстоятельствах РОДИТЬСЯ. И более того, она планирует некоторые из своих ОПЫТОВ, которые считает важными. Планирует с такими же душами, которые СОВМЕСТНО отправляются в очередную «жизнь» на планете Земля (да и не только на ней, надо сказать, но это уже космос!).

Этот феномен доказателен (в смысле – его можно доказать!). Дело в том, что, при планировании «жизни», всякая душа планирует повтор опыта, если с первого, второго или третьего раза, необходимого результата НЕТ. У людей это известно как то, что им приходится по жизни (подавляющему большинству) учиться ОДНОМУ и ТОМУ ЖЕ. Жизнь как бы раз за разом снова создаёт очень схожие для людей ситуации, в которых им нужно осознать, что от них требуется, и сделать правильный выбор (тот, что загадала душа до рождения себя в «жизнь», как правильный ответ).

Если сделаешь правильно раз, то БОЛЬШЕ такой или схожей ситуации в жизни у человека НЕ возникнет. Это тоже известно людям, которые напластовали на этот феномен кучу отвлекающих суть сентенций, философствований и прочей ерунды в виде объяснений. Все эти объяснения малопригодны для практики жизни, а, если уж положа руку на сердце совсем честно – то и вовсе не пригодны.

А что же пригодно-то? Как угадать (понять, осознать, прочувствовать), что именно загадала душа, да ещё своя собственная, ещё до рождения? Вот что? Где искать подсказку? В чём копаться? Что рыть? Где лежит ответ? Да и какой именно он может быть?

Ответ есть. Он немного необычен, странен поначалу, ибо не имеет никакого отношения к практике жизни, вот как она есть со всеми этими государственными устройствами, деньгами, материальными объектами и прочей хнёй.

Ответ имеет отношение к ЛЮБВИ. Которая в текущей ситуации имеет два вида. Вид первый – любовь к себе. Вид второй – любовь к другим. Ну, или не любовь, а СЛУЖЕНИЕ.

Служение себе или служение другим. Любая жизненная ситуация, которую чел выбирает, имеет прямое и непосредственное отношение к служению себе или к служению другим. И всегда это значение возрастает, когда в душе у чела поднимаются эмоции. Почему так? А эмоции – это зеркало интенсивности переживаний. А переживание – это предтеча самого выбора. Это – кипящий котёл, из которого и порождается выбор (или сваривается, кому как угодно).

Данное выше объяснение не следует упрощать/опошлять примерами с каким-нибудь завтраком (что выбрать: яичницу или кофе похлебаю?) и тому подобными идиотизмами. Разумеется, и здесь есть некоторое служение, но оно крайне банально, текуще.

Существует определённый градус эмоций, при которых тот или иной выбор чела становится важным с точки зрения его же души, с точки зрения запланированных этой душой опытов. Определить его достаточно легко: эти опыты откладываются в памяти человека ВЕХАМИ. Важными. Серьёзными. Такими, к которым человек время от времени возвращается, чтобы ещё раз осмыслить их, либо ещё раз утвердиться в их правильности.

И вот в этих самых вехах и находятся узловые точки выбора, которые и проявляют себя так, что душа (своя собственная) сразу понимает, совершил ли чел правильный выбор, или снова – ошибся, сделал выбор не тот, не запланированный.

Выборы эти достаточно просты, на самом деле. Дело в том, что базовых склонностей душ, «приходящих» в наш мiр, всего две, выше я их указал, как служащие себе или служащие другим. Первых я называю ЖИДАМИ, вторых – НЕЖИДАМИ. Но суть – не в терминах, не в определениях, не в словах. Так вот Ж-души планируют развивать склонности Ж ещё больше, а НЖ-души, соответственно, планируют развивать НЖ склонности ещё больше. Больше ничего и нет, собственно. Вообще.

Но для того, чтобы понять, а что такое Ж-склонность или НЖ-склонность, следует хотя бы примерно и знать, что собой эти склонности представляют.

Они не очень просты, но подвластны тянущемуся к нему разумению. Ж больше любят себя, а потом рассматривают других (в любых ситуациях жизненных). Не факт, что они и поступают так всегда, потому что они вольны поступать, как им вздумается. Против своей склонности, к примеру. Вопреки, как говорится. Да мало ли как. Точно так же и НЖ. У которых склонность другая: они прежде всего рассматривают других, а уже потом любят себя. И которые тоже могут поступать как им хочется по ситуации.

Вроде одно и то же. Но разница есть. Она заключается в присущей челу СКЛОННОСТИ. Которая как камень на шее, как груз на спине – ТЯНЕТ человека в одну и только одну сторону. По своей склонности. Да, человек чует это, но он всегда рассматривает и обстоятельства выборов, взвешивает не только то, что ему хотца, но и много разных других причин, но всё же склонность НИКУДА и НИКОГДА не девается. И, хочешь – не хочешь, она ДОВЛЕЕТ. Давит. Создаёт либо комфорт в душе (когда поступаешь ПО своей присущей склонности), либо – ДИСКОМФОРТ (когда поступаешь вопреки ей).

Я ничего не придумываю, кстати. Любой человек, внимательно относящийся к себе и своим собственным переживаниям, прекрасно знает «зону» своего комфорта/комфортности на массу вещей, феноменов, ситуаций. Вот сюда я хорошо пойду и мне здесь вольно, а вот ЭТО я делать не буду, мне неудобно, мне стыдно, мне хреново, нет, нет и нет.

Вот это оно и есть!

Непонятки возникают лишь тогда, когда чел с одной склонностью сталкивается с выбором человека склонности другой. Когда он меряет по себе другого, да к тому же который ИНОЙ вообще. И видит, что другой – принимает такой выбор, который бы он сам никогда не сделал. И не понимает, почему так. Ведь вроде вот так должен был сделать. А ТОТ сделал по-другому. А как именно? А вот вообще как-то не так. Ну, а как именно-то? Ну не так, не так, не так… (тушуется разум).

А это склонность сработала мощно. У другого. У ИНОГО. Чья склонность не такова. Это можно порицать бездумно, равняя всех по себе, а можно ПОНЯТЬ, осознать. И не кипешиться почём зря. Ментальный рост это называется, если по-антюровски…