«Когда хотят объяснить человеческие отношения, говорят: “Ищите женщину”. Когда приходится объяснять трагедии и комедии международных отношений, следует сказать: “Ищите нефть”.».
Луи Фишер “Империализм нефти”
Предлагаю рассматривать этот пост, как продолжение и уточнение предыдущей заметки "Бизнес-план русско-японской войны" и благодарю читателей за настоятельные рекомендации привести больше цифр в исследовании и сослаться на основной использованный ресурс, что я и делаю. Итак
Cо второй половины 90-х годов XIX века Россия стала мировым лидером по добыче нефти, добыв 632 млн. пудов при этом экспортировав свыше 50 млн. пудов нефтепродуктов (керосина и осветительных масел), хотя по потреблению керосина на одного человека сама Россия занимала одно из последних мест - 5 кг/год (США - 75, Бельгия - 38, Германия - 14,3, Швецария - 14,3, Англия - 13,4, Австро-Венгрия - 4,4 кг/год).
В 1899 г. цены на керосин, коп/пуд, на европейских рынках были такие: Гамбург: русский - 100, американский - 108; Лондон: русский - 93, американский - 111.
Кроме керосина российский экспорт смазочных масел в 1901 - 1904 гг. в среднем составлял 12,8 млн. пудов. На европейском рынке главными потребителями смазочных масел были Англия, Германия и Бельгия.
Введение российским правительством в 1891 г. высокой пошлины на иностранные продукты перегонки нефти обеспечило монополию отечественного керосина на внутреннем рынке и перспективу на мировом.
В 1890 г. 70% русского керосина экспортировалось в Европу, но уже 3-4 года спустя больше половины его отправлялось в восточные страны.
Наибольшее количество керосина Россия вывезла в 1904 г. - 85,1 млн. пудов. Всего же нефтепродуктов было экспортировано 103 млн пудов. При стоимости одного литра керосина 25 копеек, не сложно посчитать, какой доход приносила внешняя торговля нефтепродуктами и какой потенциал имел уже захваченный рынок сбыта.
Две красноречивые цифры по доле на международном нефтяном рынке
До войны и революции
В 1902 году – Россия – 53%, США – 39%
После войны и революции
В 1906 году - Россия – 27%, США - 60%
Вот ради передела этого многообещающего рынка и началась русско-японская война и первая революция 1905 года, которые, на самом деле, являются двумя фронтами одной и той же войны, напрочь проигранной Россией, в результате чего общее количество вывозимой из России нефти в 1906 году уменьшилось в сравнении с дореволюционным временем втрое. Экспорт нефти во Францию сократился вчетверо, в Англию — втрое, в Китай и Индию — в 24 раза. Вернуть себе долю рынка по экспорту нефтепродуктов 1904 года Россия не может до сих пор.
Если до августа 1905 г. ежемесячная добыча нефти колебалась в пределах от 45 до 60 млн. пудов; в сентябре она составила всего 2 млн. Пудов (против почти 33 млн в первые 20 дней августа). В ноябре цифра оказалась на уровне 26 млн. пудов, к декабрю скатившись до 18 млн. С другой стороны, общая добыча нефти на бакинских промыслах, доходившая в течение первых 8 месяцев 1905 г. до отметки чуть выше 350 млн пудов, за весь год упала с 617 млн. пудов за 1904 г. до всего 414 млн. пудов на "всех шести площадях Апшеронского полуострова"
Вполне естественно, что в такой обстановке империя несла огромные убытки. По данным департамента таможенных сборов, вывоз из России нефти и нефтепродуктов сократился в 1905 г. до 55589 тыс. пудов (против 103201 тыс. в 1904 г.).
На ХXI экстренном съезде нефтепромышленников подчеркивалось: беспорядки, забастовки, "резня и пожары, уничтожение больше половины промыслов в августе 1905" поспособствовали созданию "той гнетущей обстановки, в которой находится нефтяная промышленность и поныне, совершенно выбитая из обычных норм".
Как писала в те дни газета "Русь", "беспорядки зрели исподволь, создалось разбойничье гнездо", поджигавшее промыслы. А "нефть горит — горят миллионы", так как "в казну ежегодно от бакинских промыслов поступало 100 млн. рублей"
Академическая версия причины русско-японской войны - лесозаготовительные концессии на реке Ялу - по сравнению приведенной смотрится бледно и в денежном выражении, и в абсолютном. Из-за этого не воюют. Также бледно смотрится версия про Порт-Артур и Дальний, как про единственный вариант иметь незамерзающие порты на Тихом океане при наличии Находки и Владивостока.
Все остальные варианты, такие как "личные амбиции" и "так получилось", не рассматриваю ввиду абсолютной их несерьезности. Тем не менее с удовольствием выслушаю аргументы в их защиту, а также другие варианты причин русско-японского конфликта и участия в нем практически всех мировых держав.
(...Из книги "Переписать сценарий!")
Комментарии
заданные мной под предыдущим постингом вопросы так и остались без ответа
что ж - спросим еще раз
и небольшая информация к размышлению
Народное хозяйство в 1913 году. Годовые обзоры важнейших отраслей народного хозяйства (год шестой). Пг., 1914.С.359
Вот не читают многие, к сожалению... что-то происходит с народом... Какая - то защита от информации. Типа "Есть я и мой стереотип и не суйтесь..." Наверно это реакция на огромное количество "белого" информационного шума в инете
Мил человек - я ваш текст прочитал и сформулировал вопросы - см выше.
Прошу высказаться по существу, а не клеить ярлыки "не читают".
Читаем.Только мы читаем не только вас. Например, я прекрасно знаю, что транссиб к переделу нефтяных рынков никакого отношения не имел и не мог иметь - его провозоспособность в принципе не позволяла что - то существенно изменить в мировой торговле нефтью. Так что вы его притянули ни к селу ни к городу.
И прекращение роста нефтедобычи в ри с революцией и погромом нефтепромыслов не связано - падение добычи шло с начала 20 века. А утрата лидирующих позиций в мировой торговле нефтью вызвана ростом добычи в штатах, о чем и говорит цитируемый мной источник.
Ну зачем мне вас в чем-то убеждать? Ради чего и для чего?
Не надо съезжать с темы. Прошу высказываться по существу - если вам есть что сказать по заданным вопросам. Если вы размещаете статью - вы наверняка глубоко проработали тему и вам не составит труда отбить нападки дилетантов. Однако пока что кроме шара "читайте статью, там все написано" вы ничего не ответили, хотя я задал конкретные вопросы, на которые в вашей статье ответа нет
По существу сказал. Получил ответ по Станиславскому. Смысла что-то говорить при позиции оппонента: "начхать на ваши аргументы, у меня свои есть" не вижу. Можете дальше считать, что русско-японская война - это война за лесные концессии на реке Ялу.
покажите пальцем, где именно ваш ответ по существу?
"читайте статью там все написано"?
или "не читают"?
это не ответы
напоминаю свои вопросы еще раз (на всякий случай)
где в ваших заявлениях ответы на мои вопросы?
Для того, чтобы отвечать на эти вопросы мне хотелось бы знать, что вы знаете, чтобы начать объяснять так, чтобы вам было понятно.
1. Понимаете ли вы разницу между удержанием рынка и его завоеванием?
2. Понимаете ли вы разницу между завоеванием лояльного рынка и рынка врага?
3. Что вы знаете о процессе восстановления нефтяного предприятия после пожаров и разрушений?
А теперь по вопросам
1. По поводу стоимости доставки - вычитал
2. Добыча упала не на четверть, читайте ХХI съезд нефтепромышленников; "Если до августа 1905 г. ежемесячная добыча нефти колебалась в пределах от 45 до 60 млн. пудов; в сентябре она составила всего 2 млн"
3. На пустом месте никто добычу не организовывал. Общие вложения в Апшерон к 1905 году превысили 100 млн рублей. Ну а что от них осталось, можно понять по этому описанию очевидцев:
26 августа член одесской городской управы Павел Котляревский писал, что в "государстве нашем" происходит "нечто ужасное". Сожжение нефтепромыслов и складов в Баку и его окрестностях он охарактеризовал как войну внутри государства. Спустя пять дней он записал, что на Кавказе "сожжена вся нефть, нечем топить фабрики" . "Баку горит", — констатировал в своем дневнике известный русский живописец, историк искусств Александр Бенуа . Промысла "превратились в груду развалин, усеянных человеческими трупами и дымящимися обломками еще вчерашнего богатства"
где?
и там вопросов было больше одного. где у вас эти рынки азии? она большая. в персию тоже по транссибу дешевле возить?
и, до кучи - там где вы это вычитали, что-нибудь говорится о провозоспособности транссиба образца начала 20 века? сколько цистерн с нефтью мог он пропустить в год?
куда делся транссиб после ряв - ? его же у нас не отобрали - соответствеено - была полная возможность возить нефть и продавать. правда, мы еее не использовали почему-то. соответственно - какая вообще связь между транссибом, русско-японской войной и нефтью - непонятно.
ваш собственный текст "За год уровень добычи упал с 10,9 млн. до 7,6 млн. тонн. Экспорт русского керосина практически прекратился" и где правда?
рискну предположить, что до начала нефтедобычи там вообще ничего не было. но ведь построили как-то? 100 млн рублей - не такие уж и деньги - наша знать за один год столько просирала в карсбадах и баден-баденах всяких.
по обоим вопросам - ничего не понимаю. есть рыночная конкуренция - у кого дешевле/качественнее - тот и завоевал рынок. другое дело - если есть какие-то преференции - пошлины там, например, или льготы какой-то из сторон. что - амеры со всем миром заключили договора чтобы те не покупали наши нефтепродукты? если действительно по транссибу воззить вдвое быстрее, и дешевле, чем через черное море - какие проблемы? возите. почему никто этой возможжностью не воспользовался?
и до кучи - я не понимаю даже что такое лояльный рынок и рынок врага. объясните, плз. и пожалуйста с примерами - кто у нас был лояльным рынком до ряв, и стал рынком врага после ряв.
Япония
гы-гы-гы. извините, вырвалось
что япония? лояльный рынок, ставший рынком врага? а причем здесь ряв? враждебной для нас страной япония стала после того как наши рукамиводители переиграли симоносекский мирный договор, в значительной стеепени лишивший японию плодов победы над китаем. а уж после того, как мы захапали себе порт-артур (опять-таки, отобранный у японцев, послее того как те отобрали его у китая) - тут вообще как грится туши свет. там уже нечего было ухудшать.
Страницы